Отзывы на Фильм Королевство полной луны 65

Добрый вечер, коллега. Посмотрел кино -- тот случай, когда комментарий к объекту привлекательнее самого объекта -- интересная версия проникновения в авторский план. Не в порядке оппонирования, но в качестве дополнительной оркестровки. Например, если у Вас скрипки (тенор, альт, баритон) и виолончель, то у меня деревянные духовые нижнего регистра (гобой (вспом. сову в BBS)) -- увеличим глубину сцены; что, как мне кажется, не может навредить, если не упускать из виду общую фа мажорную тональность комментируемого объекта.
Фильм сочится добротой. Это почти беспроигрышный вариант, когда доброта и детство не так грубо и цинично эксплуатируются, как в одном из режиссерских дебютов Бена Аффлека, а есть естественная грань самовыражения создателя -- Уэса Андерсона. Ведь в таком случае великодушный зритель просто не имеет морального права на критику :-)
Поэтому с трудом представляю себе, как я сейчас смогу сказать то, что надо сказать, но так, чтобы извне это не выглядело бы аморальной критикой.
Была не была, господа. По крайней мере попытался осветить позитивность интенции. Во-первых, вспомним понятия "относительность нормальности", "относительность детскости", "относительность взрослости", "относительность зрелости". Тут хорошо бы мини-семинар провести, но Вы, надеюсь, ухватили суть, что, фигурально выражаясь, носителей различных вариаций проявления и ОКР и шизоидности и Кисы Воробьянинова и синдрома Рахманинова [комплекс, возникший на почве публичного провала концерта No. 1] и синдрома Высоцкого и т.д. по каким-то мурзилкам мы обязаны на курс лоботомии записать, а по другим мурзилкам должны ставить в пример отбившимся от рук бандерлогам. Читайте мурзилки, господа. Так вот, сам жанр оперы..., ну Вы понимаете :-) А "Флудд" Ноя Бриттеном априори рассчитывалась как бы на детей. Никаких негативных коннотаций! В 2020 году, например, перечитал "Снежную королеву" другого Андерсена, и ничего, не жужжу -- это искусство! Ну Вы понимаете message.
Во-вторых, как бы подумалось: отчетливо помню, как во дворе объявил мальчишкам: "Это моя жена", как дома у этой "жены" перебирали смородину, которую ее родители привезли с дачи, и КАК эти родители на меня поглядывали (как это назвать (?), деликатность) как на странного. Но ведь это было в дошкольном возрасте, что-то было в младшей школе. Но 12 лет, дайте посчитать -- это по нашему 6-й класс! ШЕСТОЙ класс, Карл!
Вмешательство Бога -- верное наблюдение, спасибо. Но у меня концепт по другому развернулся, не через "гнев Господень", а через "длань Господню". В том смысле, что вся свистопляска ради спасения мальчика. Вынудить Брюса Уиллиса совершить поступок.
Про называние предметов -- здорово! Ведь буквально на этой неделе в другом дискурсе понадобилось уточнить интересное место из Первой книги Моисеевой: Бытия 2, 19-20: «Господь Бог образовал из земли всх животных полевых и всх птиц небесных, и привел к человку, чтобы видть, как он назовет их, и чтобы как наречет человк всякую душу живую, так и было имя ей. И нарек человк имена всм скотам и птицам небесным и всм зврям полевым». Обратите внимание, что к тому моменту Адам еще "человек", а жена его, которую впоследствии нарекут Евой, еще не создана. Но и тут мы сползаем. Сама идея принимается, как же иначе, недавно научившийся говорить мальчик на всех парах несется к матери доложить о своей младшей сестре: "Аинька наумелась", допустим смеяться. Ребенок -- хозяин языка, он может не знать грамматику и САМ ТВОРИТЬ слова: "на-у-ме-лась". И ведь семантически все верно, не придирешься! Но то мальчик, пешком под стол ходит. Затем мы наблюдаем, например, язык Канта, язык Гегеля, язык Бора, язык Эйнштейна и др. -- люди заняты че-ло-ве-чес-ким, но на подобающем ЗРЕЛОМУ человеку уровне. Однако мы (грубо говоря, массовая культура) предпочтем умиляться беганию под стол в лучшем случае, и старческим капризам в худшем случае.
Искусство = Тонкость скальпеля + Метафизика + Математика. Все сразу мы находим, например, у Набокова. В обсуждаемом объекте вроде бы все это тоже присутствует, но в то же время -- как-то жидковато.
Пора закругляться, закончить решил математикой. В конце титров детский голос завершает перечисление инструментов словом "треугольник". Есть такая буква, даже две: Билл Мюррей -- актриса, которая в одном из фильмов Коэнов хотела увеличить грудь -- Брюс Уиллис; Брюс Уиллис -- мальчик -- девочка [он же хенгклиф в кульминации]. В обоих треугольниках одна девочка, два мальчика. Но если в первом треугольнике два основания (либо, либо), в каждом из которых присутствует девочка; то во втором треугольнике основание одно: Брюс Уиллис -- мальчик [Бог отец - Бог сын - бог Дух святый (творческое начало)].
Благодарю за внимание
P.S. И одно досадное провисание. М.б. поможете. Брюсс Уиллис рассказал мальчику, что любил, но безответно. Тогда что это было с женой Билла Мюррея? Просто симулякр? Ведь и грехом это не назовешь, вспомните, как в спальне Билл Мюррей говорит ей, что ей не за что просить прощения.

Когда вчера читал Ваш комментарий, то вспомнил, что из перечисленных Вами работ видел "Реальных упырей" -- действительно, интересное талантливое кино. Затем посмотрел работу Андерсона... жидковато. По внутреннему барометру "Реальные упыри", так сказать, гораздо. Но не будем о грустном [у меня, к примеру, детские роли пошли с трудом. Сравните, например, с детьми в "Дух улья" -- сильно]. Пока поставил в закладки "Кролик Джоджо". Надеюсь, он будет тоже гораздо, чем обсуждаемый фильм.