В 2007 году вышел фильм, который при небольшом бюджете умудрился окупиться. Задача непростая, учитывая, что в 2007 году зритель уже смело воротил нос от фильмов с огромным бюджетом, в которых чего-то не хватает. А тут ещё – тема адвокатуры, наверняка связанная с деталями, которые зрителю неизвестны. А это значит, что есть опасность элементарного надувательства. То есть – пользуясь незнанием зрителя, автор фильма просто притягивает за уши разные события, хотя любой специалист разнесёт выстроенную пирамиду в прах. Чем же приглянулась история о чужих секретах стране, в которой очень любят делать чужие секреты «общественным достоянием»?

Наверное, зная об этом, авторы начали « с простого» - то есть, сначала показана незавидная судьба уборщика. Считается, что это труд женский. Собственно, к женскому его относят отнюдь не из-за лёгкости. Ведь и так ясно, что мытьё полов – абсолютно не женское дело. Проблема в том, что сравнение идёт в переносном смысле. Хотя как раз интеллектуальную работу не грешно было бы отдать женщине. Но так повелось – то, что хорошо оплачивается, женщине не отдадут, она должна забрать это сама. А вот что похуже отдают охотно – и тут происходит проблема выбора.

В общем, обычно женщины исполняют работу главного героя почти за бесплатно. «Чистильщик» отвоевал место, которое трудно назвать «тёпленьким». В этот раз плохими признаны работодатели, и главный персонаж должен поставить их на место. Вопрос более чем актуальный для всех. Но это, увы, не значит, что фильм будет блестящим. Классическая тема требует какого-то необычного исполнения. То есть, не то чтобы по сцене должны летать диваны и появляться переходы в мир иной. Никогда не встречала «плохих хороших» людей, которые согласились бы приносить пользу добровольно, устраняя недобросовестное начальство. Как известно, в реальности обычно на такое просто никто не обращает внимания, пытаясь помнить об одном – не до жиру, быть бы живым. А когда служба позади – кто же станет мстить, ведь это уже чужие проблемы?

В общем, на редкость инициативный персонаж берётся за неблагодарный труд. Зрителю предстояло складывать мозаику загадок. Но и к интеллектуальным «Майкла Клейтона» не отнесёшь. Остаётся тихо любоваться на Клуни – серьёзное испытание для тех, кто относится к актёру равнодушно. Многие любят этого актёра за хорошие роли, которые ему удалось исполнить. К сожалению, это не значило, что каждый фильм будет сверхожидаемым. То есть, ожидаемым, конечно, фильм был – для кого-то. А тут ещё возникает сожаление, что английский язык кто-то воспринял недостаточно ответственно, так как в общем впечатление создаётся немного иное. Оригинальный фильм веет какой-то атмосферой, которую испортил неуловимый фактор. Также многие разочаровались в сценаристе – то есть, в этой версии он предстал как режиссёр. И тут многие вспомнили работы, благодаря которым он прославился. Создаётся атмосфера документальности, к тому же – не очень живой. Хотя само название фильма закладывает некую биографичность – всё же была надежда что история будет живее. И даже удачно выбранная тема оказалась только средством поискать недостатки в истории. Так и получилось, что замкнутость появилась не из-за сюжета, а из-за не очень умелой работы.