Слово «боевик» в жанре фильма неуместно. - «Человек на все времена» Фреда Циннемана прежде всего, человеческая драма. И лишь во вторую очередь историческая трагедия.

Если кто-то мне будет говорить об ужасах идеологической цензуры в СССР в те годы, когда теленок напрасно бодался с дубом, я отошлю его к этой кинокартине. Получивший пару «Оскаров» и кучу других общеевропейских призов фильм «Человек на все времена» был, одновременно, отмечен и двумя главными призами Московского кинофестиваля! Более того - шел в кинотеатрах Советского Союза.

Хотя, надо признать, сэр Томас Мор, хоть и самый настоящий католический Святой, в деталях своей биографии похож на «идеального партийного деятеля», причем не времен хрущевской оттепели, а самых что ни на есть сталинских лет. Вышел из судейского сословия, своевременно вставшего на сторону узурпаторов (как не крути, после убийства Ричарда III у массы английских вельмож было куда как больше прав на трон, чем у не являвшегося англичанином будущего Генриха VII), то есть, происхождение «из сочувствующих». Справлялся с рядом сложнейших партийных поручений: написал лживую историю Англии до Тюдоров, «анонимно» ( в кавычках, потому что «все, кому надо - знали»), писал патрону политические речи и целые монографии. В те годы Генрих VIII хотел выглядеть богословом и громить «Лютера поганого», Томас Мор предоставил ему эту возможность, написав «Анус мира» (ласковее определение протестантов) и католический трактат «В защиту Семи Таинств». На посту мэра Лондона усмирил восстание против латышских стрелков, простите, против бретонских наемников, приведших когда-то Тюдоров к власти. И. пока король дозволял жестко, вплоть до костра, преследовал пытающихся разрушить Церковь вражеских пропагандистов (этот аспект деятельности Мора уже во всей полноте раскрыт в фильме «Человек на все времена»).

Не стоит только думать, что Томас Мор был «отрицательным типом партийного функционера». Он «колебался вместе с линией партии» только тогда, когда ему позволяла совесть: так, он всю жизнь рьяно преследовал коррупцию (за что при обоих Генрихах ненадолго вылетал из Парламента), более того, неоднократно навлекал на себя гнев тогдашнего «ЦК» требуя снизить налоги, сам встал в оппозицию Уолси из-за безмерного казнокрадства этого кардинала. Возможно, Томас Мор думал, что, избавившись от Уолси, король начнет править без внешнего влияния не взял в расчет влияние Анны Болейн. В рецензии на фильм «1000 дней Анны» я поминал лучших исполнительниц роли этой неординарной женщины, но, к своему стыду забыл Ванессу Редгрейв из этой картины: она появляется на экране мимолетно, у неё мало слов, но каждое появление Анны очень значимо.

Хотя фильм целиком поставлен на противопоставлении прихоти, каприза, переходящего в маниакальное желание сотворить нечто неразумное (Генрих VIII в исполнении Роберта Шоу, одного из лучших «Генрихов» мирового кинематографа) и желания служить благу страны разумно, при этом (сегодня кажется наивность!) сохраняя совесть незапятнанной (очень убедителен Томас Мор в исполнении Пола Скофильда).
При этом, авторы стараются не прибегать к клише «плохой хороший». Генрих в те годы вовсе не был негодяем, но те, кому надо было бы сдерживать безумные порывы монарха вот действительные злодеи. На первое место, во многом вопреки Истории, выдвигается негодяй Томас Кромвель Лео МакКерн изображает нам такого гнусного типа, что веришь вот он, «злодей на все времена»! И лишь немного подумав, понимаешь: Кромвель "государственник", почти один в один Томас Мор, но отсутствие чувства собственного достоинства и совести превратило этого идеального слугу престола в «киношного злодея».
Зато по поводу Ричарда Рича (актер Джон Хёрт) бывшего слуги, «судьи Уэллса» и провокатора на суде над Мором никаких сомнений нет и быть не может. Недаром он один избежал репрессий, в которых сгинули все (ВСЕ!) показанные на экране персонажи (кроме самого Генриха).
В кинокартине «Человек на все времена» есть неизбежные даже заметные, - исторические ляпы: герцоги ходят в плащах из 19 века, чуть ли не с «хлястиками», да и Томаса Мора поддерживал насколько это было возможно. не явно, - скорее Саффолк (Брендон) а не Норфолк (Говард). Но. как я и говорил в начале, этот фильм исторический только во вторую очередь. На первом месте приглашение к размышлению: можно ли служить стране (даже не будем рассуждать о тиранах, хотя и эта тема актуальна), сохраняя совесть чистой? До каких пределов можно дойти, не поступаясь убеждениями? И что, наконец, важнее, личные убеждения мудрого человека или «государственное благо» в том виде, в каком его понимает власть.
В этом отношении показательна сцена суда, от и до. А уж главный аргумент Мора «я здесь единственный, кто не является изменником, ибо о том, что изменник это тот, кто расшатывает Церковь, писал еще наш Великий Король в знаменитом трактате о «Семи таинствах»!» - этопрямокак речь Дмитрова на суде для того времени!
Фильм, без которого сложно прожить, очень рекомендую ознакомится - не столько с "историческими деталями", сколько с ярким портретом человечекого духа..