То, что мы видим «сквозь тусклое стекло», пояснит нам с экрана благородный купец Кольхас, «мы не можем узнать». Действительно, в фильме нельзя узнать многого: например, оригинального рассказа немецкого классика фон Клейста. А ведь именно благодаря тому, что фильм снят по рассказу этого, модного сегодня писателя (как же, он первым ввел моду на «двойные самоубийства»!), кинокартина Арно де Пальера и привлекла внимание эстетов-кинокритиков в Каннах. Однако даже они не дали «Сезара» за сценарий или режиссуру. Но и с четырьмя другими каннскими премиями надо бы разобраться.

«Сезар» за лучшие костюмы более чем заслужен. Они в фильме прекрасны – от бытовых платьев, до вполне аутентичных кольчуг бандитов (или защитников справедливости), латных доспехов королевских гвардейцев и наряда Маргариты Наваррской (которая не «королева Марго»).

Не знаю, давно ли принято давать «Сезаров» за одну сцену, но, на мой взгляд, Мадс Миккельсон вспоминает, что он актер, только в великолепной финальной сцене, где он сыграл блестяще, даже виртуозно. На лице его героя отражаются и «упёртость» жителя Севенн, упрямство, раскаяние и растерянность одновременно. Сцена чудесна. Весь остальной фильм на его лице отражается крайне мало эмоций, купец невозмутим, когда мстит, с каменным лицом «настоящего мужчины» хоронит жену, с тем же выражением торгуется с губернатором. Но финальной сценой Миккельсон свой «Сезар» оправдывает.

Премия за операторскую работу. Тут согласиться просто нельзя, потому что, благодаря режиссеру, филигранность работы Жанны Лапуари просто невозможно оценить по достоинству. Дело в том, что режиссер решил добавить фильму реалистичности, и, к примеру, сцены ночных налетов происходят в фильме именно ночью. Без какого либо освещения. Так что, снимай оператор и трижды гениальные ракурсы, или пытайся чередовать крупные планы с панорамами – зритель в темноте на экране все равно ничего не разглядит.

«Сезар» за музыку. Тут мнения разделятся в соответствии со вкусами: тем, кто привык к современному звуковому сопровождению в исторических фильмах, воссозданная Мартином Вилером стилизованная музыка XVII века категорически не понравится. Те же, кто способен слушать волынки, пастушеские рожки и флейты, будут в восторге. Так что справедливость этой премии будет оценена только немногими ценителями. Мне музыка фильма не мешала, но очень многих она под конец начинает бесить, и я понимаю, почему.

А вот режиссер - мешал. Думаю, Арно де Пальер попал в ловушку между историческим «фильмом с приключениями» типа «Храброго сердца» и исторической же притчей, назидательным рассказом о мести и принципах справедливости. Гибсону, в его фильме, удалось совместить то и другое, де Пельеру – нет. Упав же между двумя стульями, он оказался даже не на полу – в какой-то яме: для боевика действие разворачивается просто адски неторопливо, а какой-то интерес к происходящему на экране появляется лишь спустя час (!) после просмотра, когда теолог-протестант (переводчик Библии на французский) разбивает все моральные права «на месть» Главного Героя, а Маргарита, принцесса Англулемская, королева Наварры, предлагает герою Миккельсона правый суд. Опять же, то, что простого крестьянина из рассказа фон Клейста режиссер заменил богатым купцом не без связей, закадычным приятелем поддерживающего его бизнес губернатора, способным, из-за пары лошадей вооружить новейшим оружием (арбалеты, кольчуги, мечи) более двух десятков человек, мешает безоговорочно сочувствовать герою. И я даже склонен согласиться с теми злодеями из фильма, кто считает Кальхаса «фанатичным сутягой». Из-за неправильного судейского решения богач вооружает собственную ОПГ и убивает кучу народа, подневольных слуг обидевшего его феодала, в основном. Сам злодей-барон остается безнаказанным, его удается «достать» только благодаря «суду Маргариты Наваррской».

Фильм найдет своего зрителя, это безусловно. Рекомендуется тем, кто любит поразмышлять на серьезные темы, неторопливо созерцая красивую панораму Севенн и мужественное, «нордическое», лицо актера. Если не утомят волынки.