Отзывы на Фильм Процесс 3

Фильм «Процесс» Селивёрстова мне не понравился. Даже если бы я не смотрел другие экранизации одноимённого романа Кафки, эта поделка вряд ли бы мне зашла. Во-первых, по причине абсолютного отсутствия актёрской игры. В этом фильме не играет никто - может, это стёб такой, может, просто не умеют, не знаю. Театральщина, причём далеко не лучшая. Во-вторых, неоправданная затянутость - ходьба, однотипные сценки из рабочего кабинета. Посыл данной экранизации - показать, что кафкианский абсурд всё ещё с нами? Ну, такое себе оправдание для существования этого «шедевра». Хотя, ознакомиться с ним полезно. Но желательно поскорее забыть, как неприятное сновидение...

Атмосфера фильма «Процесс» Константина Селиверстова оставляет странное впечатление полуфабриката, который то ли не удалось довести до ума, то ли и не собирались приводить в законченный вид, умышленно предоставив сию возможность почтенному зрителю. Вот только потребитель визуальной продукции ныне мало приучен напрягать жевательную мышцу на твердую пищу, да и не имеет особого желания использовать её на что-то иное, кроме попкорна.
Диалоги звучат так, словно их читают сценические актеры на первой репетиции (или замученные требованиями непосильной программы и иезуитской педагогикой школьники отрешенно молотят свою речёвку на утреннике). Это создает неловкость для интеллигентного зрителя, будто при тебе появилась дама, выходящая из уборной с подолом, заправленным в трусы, и ты не знаешь, как себя вести: смотреть в её сторону неудобно, а прилично ли будет потихоньку заметить ей на ухо её оплошность, не знаешь. Однако немного позже привыкаешь (я имею в виду диалоги, а не даму, хотя от образа оконфуженной дамы мысль тоже отрывается неохотно). Впрочем, и эта неловкость, и какая-то механическая неуклюжесть персонажей создает добавочную стоимость тому продукту театра абсурда, который предложен нам Кафкой и Селиверстовым.
Реалии текущего дня и аллюзии из недавнего прошлого должны подвести зрителя к пониманию вневременности происходящего.
Заседание следственной Тройки отсылает к Булгакову, сразу и к Собачьему Сердцу и к Мастеру, ибо за их спинами портрет Воланда, а сама Тройка симбиоз Швондера Co и троицы приспешников Профессора черной магии Теодора. А заодно к «Сказке» Стругацких, которая тоже игнорирует временной план и ограничение конкретного действия его сугубо историческими границами.
Надо понимать так, что Процесс идет не только над Йозефом К, но и над всеми нами. Подсудны все, и подследственные, и свидетели, и соседи арестованных, и судейские чиновники, и сами судьи. Никто не знает, чья очередь идти сегодня на эшафот. Вероятно поэтому девушка-секретарь говорит, что и у судейских чиновников доброе сердце, и они хотели бы помочь каждому, но ведь их служба в суде, где положение и обязанности могут принудить их быть суровыми, и «их легко можно принять за злых людей». Желание Автора оправдать грешника говорит о высокой добродетели его сердца, сострадающего всем, не взирая на лица, и желающего исполнить слово о любви не только к брату и ближнему, но и к врагу.
На всеобщность суда намекает аллюзия из Писания о белье («разделиша ризы моя себе»), которое «издавна достается стражникам». И вот уже те, кто именем закона терроризировал обвиняемого, подставляют зады под кнут.
Дядя Йозефа типичный представитель Last Generation, олицетворяющий конфликт поколений. Все находятся перед Судьей в равных условиях, но старшим почему-то кажется, что у них есть некие преимущества, они чувствуют себя членами жюри на конкурсе молодых претендентов на звание достойного перейти в высшую лигу (их лигу). Поэтому надмение, нетерпение, осуждение и требование соответствовать.
Но Йозеф-то, а? Йозеф-то хорош, хорош. Даст фору любому голливудскому кролику, спаривается при любой возможности и невозможности. Дамоклов меч уже коснулся выи? Ах, пустое, всяко успею ещё разок штаны приспустить. Утешил господин К старину Зигмунда, утешил.
И что такое это ходатайство, которое надлежит написать Йозефу, как не очищение совести («восстановить в памяти мельчайшие поступки и события»), при том, что тяжесть преступления по собственной оценке никак не соответствует весу проступка в глазах Судьи, да и критерий преступления становится тем тоньше и изощреннее, чем глубже проделана работа по очищению этого внутреннего света (совести). И тогда желающий оправдаться уподобляется Ахиллу, которому никогда не суждено догнать черепаху (к тому же в задаче про черепаху и героя Эллады ничего не сказано о либидо и эрекции, которые превращают упражнения Йозефа в барьерный бег, а быть может и работу Сизифа). Ведь тем сильнее искушение плоти, чем более прикладывается трудов к составлению «оправдательного ходатайства».
Всех нас ожидает Смерть, и Суд неизбежен. Абсурдно превращать жизнь в абсурд, изнуряя силы на суету и размениваясь на поиски несуществующей защиты: «Не надейтесь на князей, на сына человеческого, в котором нет спасения, Пс.145:3», ибо «проклят человек, который надеется на человека и плоть делает своею опорою, Иерем.17:5». И худший вид абсурда это прятать свой страх в той бездне, откуда он и выполз, опьяняя себя вином блуда в неутолимом вожделении женской плоти.
Полное оправдание невозможно (как поведал Йозефу г-н Художник), ибо это тщета самости смертной плоти. Однако совершенного прощения, даруемого туне милостью Всепрощающего никто отменить не может. И это то единственное, о чем господин К не проявил и тени попечения. Обратно тому, он всеми способами усугублял свое положение пустой тратой времени, обивая пороги и выслушивая бредни мнимых защитников, и сугубо усердствуя в ублажении дам, имеющих «связи и влияние». Об этом и пытается сообщить Йозефу, не способному уразуметь реальность Суда и своего бедственного положения, капеллан тюрьмы и тем дать ему, быть может, последний шанс хоть в малой степени исправить ситуацию. Но г-н К остается глухим, слепым и бесчувственным к «единому на потребу, Лк.10:42».
Нет ни малейшей нужды истолковывать все аллюзии и аллегории фильма в одном ключе. Это было бы отталкивающе прямолинейно. Хотя, конечно же, ясно, что фильм это история мытарств души, разлучающейся с телом (ведь герой умирает на 3-й минуте фильма, а всё прочее происходит с ним там, где параметры времени и пространства уже упразднены). Именно разнородность и кажущаяся не связанность материала, элементов и средств создания картины дает возможность для её интерпретации каждым в меру своих возможностей, потребностей и пожеланий. Главное, чтобы эти пожелания возникли.

ну что это за жопорукая экранизация произведения,с таким материалом так небрежно не работают,вот почему редко экранизируют классику?,да потому что трудно,пример...экранизация первые люди на луне...британия,как осторожно они подошли что бы передать дух времени,а этот извините за мой французский- баран,прет сразу на кафку,имея модель сознания шаблонов и примитива,в итоге получаем уродство 0 из 1000