Машина тёмной ночью сбивает велосипедиста, но водитель едет дальше, не останавливаясь, тем самым обрекает велосипедиста на смерть. Кто виноват в ДТП? Отвечая на этот вопрос, фильм повествует о двух семьях, которые связаны между собой из-за отношений между их детьми. В семье Дино (Фабрицио Бентивольо), владеющего маленькой риелторской конторой, растёт дочь, а в семье Джованни (Фабрицио Джифуни), руководителя крупного хедж-фонда, сын. Когда парень начинает встречаться с девушкой, Дино использует возникшие новые связи, берёт кредит и вкладывает деньги в опасную игру с акциями. И заканчивается сделка не в пользу Дино.
Представьте себе, что продюсер «Левиафана» убеждал режиссёра Звягинцева, организовывая съёмки этого фильма, что кинофильм возьмёт обязательно «Оскар». И когда не случилось этого, Звягинцев, сильно расстроившись, в баре всю ночь пил, горе заливая. А какой-то местный гопник, воспользовался этим, его машину украл и по дороге сбил бабушку. Так виновен ли продюсер в том, что бабушка умерла? И можно ли этот случай рассматривать, как мощную социальную драму о том, как безответственность боссов киношных приводит к смерти обездоленных, несчастных старушек с маленькими пенсиями?
Так вот нечто подобное содержится и в кинокартине «Цена человека», которая выставляется как социальная драма и показать пытается, как всё связано в мире и как проступки влиятельных и сильных людей для лузеров в наказание превращаются. Но при критическом просмотре фильма видно, что люди в нём определённым образом поступают не из-за того, что на них кто-то оказывал давление и даже не из-за злополучного стечения обстоятельств, а исключительно по своему желанию.
Вот, например, Дино богаче хочет стать и для этого дом закладывает, чтобы деньги в бизнес рискованный вложить. Его никто этого делать не заставляет. Жена не упрекает его за нехватку денег, дочь не требует дорогих подарков, друзья его не покидают из-за того, что он не сильно богатый. И бизнес его работает нормально, доход есть, семья не бедствует. А Джованни не пытается долю в своём фонде ему впарить. Даже наоборот, он его отговаривает. И при заключении договора его предупреждают специально, что и по правилам, и по закону в подобные сделки последние деньги вкладывать нельзя, потому что в таких сделках легко погореть. Разве виноват Джованни в том, что Дино заключил этот договор? Дино из-за своей неуёмной жадности, из-за желания быстро разбогатеть нарушил и закон, и правила и разорился. Так что в этой кинокартине содержится не социальная глубокая драма, а настоящее предупреждение о том, что так поступать, как поступил Дино, доживший до седин, но не наживший разумную осторожность, ни в коем случае нельзя.
А погибший велосипедист тут причём? Машина стояла в определённом месте, в это время все персонажи: и Дино, и Джованни, и сын Джованни, и жена Джованни, дочь Дино что-то делали. Но никто из них не просил и не требовал, чтобы определённый человек, нарушив закон, сел за руль, и тем более никто не заставлял этого человека покинуть сбившего велосипедиста без оказания ему помощи. И ни богатые, ни бедные не имели к этому нарушителю законов никакого отношения. Даже виноделы итальянские не виноваты, так как этот нарушитель законов был трезвым. В чём же социальная драма? В чём виноват владелец машины, что его машину угнали?
А ведь если анализировать кинофильм дальше, то придём к выводу, что Джованни – это положительный персонаж. Он жене не изменяет, инвесторов не обманывает, за их счёт карманы свои не набивает, даже готов утонуть вместе с фирмой, когда она на дно идёт. Он закон не нарушает и даже ни деньги, ни влияние своё не использует, чтобы сына отмазать, когда его в серьёзном преступлении обвиняют. И вот такого человека в данном фильме преподносят как источник зла, и при этом не предоставляют убедительных доказательств этого. Кроме финальной фразы, что фирма Джованни против Италии играет, потому что на падение акций ставит. Но ведь это работа биржи - ставить на понижение или повышение акций, и это не имеет никакой моральной подоплеки.
Этот фильм получился таким нелепым, потому что он является экранизацией американского одноимённого романа Стивена Амидона. А режиссёр Паоло Вирци многое перекроил и вычеркнул из романа, чтобы американскую историю превратить в итальянскую. А дорожная трагедия в книге была использована лишь для того, чтобы запустить финальную цепочку событий, а не камнем краеугольным повествования и лакмусовой бумажкой для проверки на значимость сюжетных поворотов. В результате режиссёр вместе с водой и ребёнка выплеснул и создал фильм, который благодаря отличной игре артистов и тому, что затрагивал болезненные темы, может показаться действительно социальной глубокой драмой.