Почти двадцать человек – все зрители, которые умудрились (по их словам) прийти в огромный кинозал и мужественно отсидеть два часа, покидали вместе со мной это несчастное заведение под парочку смачных финальных ругательств Шнура, будучи крайне раздосадованными увиденным и услышанным. “И на что я деньги отдавала в кассу?” – и ответить – то нечего.

Мысль – то в принципе была достаточно верной и вроде бы хорошо режиссурой отработанной: начать съемки документального кино (фильм “понарошку”), построив весь сюжет на разговорах, монологах и диалогах, имевших место быть в реальном мире. Но как всегда в нашей России, все разговоры, которые так или иначе присутствовали в столичном кафе “Пушкин”, уже лет этак 10 лежали, покрываясь пылью, в музейных архивах.

Продюсер просто – напросто выдернул их из застекленных витрин и рещительно начал воплощать в жизнь: по большей части оказавшись бессильным передать всю культуру и быт минувшего столетия. Фильм оказался обыкновенным набором фраз, время от времени произносимыми посетителями данного заведения: они представлены пижонами, приходящими в ресторан ради красивых девушек, хорошей еды и сплетен городской жизни (хотя бы одна деталь оказалась верной). Такая сцена навевает скуку и однообразие – это режиссеры поняли самостоятельно, призвав на помощь так называемых ‘вставных” персонажей. Начнем с них: несчастный повар национальности жителя гор, отчаянно стремящийся вызволить из тюремного заключения “по стэчэнию обстоятэльств” одного из сотрудников кухни, и парочка официантов не слишком привлекательной наружности, однако все время решающих по мобильному телефону какие – то любовные дела (непонятно, как с такой внешностью к ним вообще девушки подходили).

Если бы клиенты подобного заведения были одеты в кричащие малиновые пиджаки (или, того хуже, в треники фирмы “Адидас), а также старательно палили друг в друга из автоматов, крича при этом “Деньги! Где моя наличка, гад?!”, то все встало бы на свои места: зарисовка о гламурных представителях целой эпохи “новых русских”, несомненно, казалась бы несколько более органичной, чем то, что было снято. Однако вряд ли у такой кинокартины нашлись бы поклонники: согласитесь, что сидеть и смотреть, как “сильные (и богатые) мира сего спокойно просиживают в ресторанах месячную зарплату учителей м бюджетников, потягивая при этом кальян или дорогое шотландское бело вино. Именно поэтому редкий кинозритель по достоинству оценил весь пафосный мотив драки в финале – длина картины и так оказалась достаточно скромной (едва – едва за час).

Несмотря на то, что в фильме работали столь известные персоны, как Дуня Смирнова или тот же Шнуров, создать полноценную картину и воплотить всю задумку в жизнь у постановщика явно не вышло. Не вышло и показать более – менее адекватные характеристики персонажей: они как – то даже терялись на фоне друг друга в серой однообразной массе. Значительно велика доля вероятности, что приглашенные актеры просто – напросто искали самих себя или даже создавали дружелюбные пародии на приятелей по камере или самих себя.

Режиссер в самом начале работы усиленно заверял всех будущих зрителей, что “с любовью и симпатией относится к каждому герою своего творения и позаботиться о том, чтобы любой был воплощен в полной мере”. Для того, чтобы, как говориться, не отходить делом от слова, Хлебников решительно устраивает полную вакханалию в конце фильма, очень напомнившую драки эпохи Древней Руси: все, за исключением работников кухонного сервиса (которые, однако, хладнокровно документировали сражение для потомков на мобильные телефоны). Отчего – то очень сильно хотелось, чтобы до больницы никого не довезли: герои симпатии не вызывали вовсе.

Несомненно, итог не слишком – то привлекательный для такой удачной задумки: однако он же дает нам возможность обдумать все произошедшие и сделать один интересный вывод. Да, столица меняет людей, но, тем не менее: если замешан в крестьянстве, а выпечен в Москве – состав теста никакими кремами и украшениями не скроешь. Геном берет свое – родился в Урюпинске, учился в Кулунде, женился в небольшой деревне, и то в складчину. Вот так и получается: кем бы ни был, а происхождение берет свое, и не стоит создателям “Союзмультфильма” лезть в большое кино – не ваше это.

Мне кажется, что данный шедевр даже не отнял у своего создателя слишком много личного времени – настолько “сырыми” являются некоторые отдельные сцены, видны непроработанные моменты, смотреть на которые не то что странно - противно. Фильм формировался благодаря еще неизвестному в России ранее способу – краудорсингу. Он включает в себя такой момент, как бесплатное участие в обмен на определенный процент прибыли с проката кино. Вряд ли сумма, оставшаяся от проката, обрадует участников, в общей сложности в буквальном смысле пожертвовавших в данное кино около ста тысяч “зеленых”. Кусайте локти, господа – теперь остается только отдыхать! Тем более стоит учесть еще и дележ на две части..да, некоторым спонсорам явно не придется в ближайшем времени (если они, конечно, не вложили предусмотрительно деньги в более удачный проект) открывать новый счет в своем банковском учреждении.