В первую очередь, фильм «Леди в Озере» будет исключительно интересен киноведам и истовым поклонникам «крутых детективов» Чандлера. Киноведам потому что вся (ВСЯ!) кинокартина снята на «субъективную камеру», прием съемки, который начинает именно в 21 веке снова набирать бешеную популярность в связи с модой на «домашнее видео» и сэлфи. (Привет от комедий про «Суперняня»). Только вот даже сегодня редко какому режиссеру удается снять «от первого лица» все 95 минут. А в ленте Р. Монтгомери мы видим главного героя, знаменитого частного детектива Филиппа Марлоу, только на первых минутах, когда он с бесстрастным лицом рассказывает, с чего началось его новое «дело». Даже в сценах драк, перестрелок и даже объятий-поцелуев, мы видим то кулак Марлоу, то устремляющуюся прямо нам в лицо рукоятку пистолета, то призывно приближающиеся губы героини. Понятно, что этот режиссерский прием (оказывается, изобретенный еще в 1931режиссером Мамуляном) заставит всех фанатов чандлеровского Фила Марлоу кинуться смотреть «Леди в Озере». Кто, как и я сам, не мечтал бы побыть в шкуре прославленного циничного сыщика (не слишком долго но экранного времени как раз хватает, тем более что боль от побоев все же не ощущается, несмотря на всю реалистичность съемок «от перового лица»)!

Надо честно сказать, что, по остальным параметрам актерской игре, саспенсу, динамичности и даже загадочности, - картина Монтгомери уступает шедевру «нуара» о Марлоу, «Глубокому сну» (для меня так и осталось загадкой зачем режиссер и исполнитель главной роли прямо на первых секундах заявил, что обнаруженная в озере женщина была именно убита в книге Марлоу не сразу приходит к этому заключению). Кстати, при такой съемке, самому режиссеру остается очень мало забот в качестве актера, играющего главного героя. Поэтому и оценить его игру практически невозможно: во вставочных эпизодах он нарочито-бесстрастен, а пару раз мелькающее в зеркале лицо это еще не шедевр артистизма.

Зато остальные актеры постарались на славу. Я говорю не только о скончавшейся уже в 21 столетии Одри Тоттер, играющей Адриен Фромсетт, которая, практически в одиночку и «тащит» фильм, так как процентов шестьдесят времени именно её персонажа нам показывают «глазами Марлоу». Очень хороши и Ллойд Нолан, герой которого, лейтенант полиции Бей-Сити Дельграмо поначалу кажется типичным «жестким» копом из крутых боевиков. Хорош и Том Талли, играющий капитана Кейна, ну а немногочисленные появления в Джейн Медоуз то в облике миссис Кингсли, то в образе «психованной» домохозяйки, то в роли своего основного персонажа просто украшение картины. Жаль, что видимо, в связи с заявленной в начале позицией «догадывайтесь сами, раз всё видите так, как видел я», Монтгомери все же немного «подыграл» зрителю, запретив Джейн Медоуз уж слишком решительно гримироваться. Понимание того, что с домохозяйкой что-то не так из-за этого приходит сразу же. А ведь сам Фил Марлоу у Чандлера долго не мог сообразить: в чем именно его дурачили в этой сцене.

Словом, фильм чрезвычайно интересен. Но только до финальной сцены. В общем-то, на протяжении всего просмотра ощущаешь, что Монтгомери выделили не слишком большие средства: никаких автомобильных погонь, съемки исключительно «павильонные», даже декорации полицейского участка иногда смутно «просматриваются» в декорациях «гостиничного номера». Да и съёмка «от первого лица» налагала свои ограничения. В итоге, финал вышел несколько неудачно, по крайней мере, не таким «взрывным», как в романе. Убрали очередную «подставу» Марлоу с якобы удушенной им миссис Кингсли, неожиданное заступничество за него Дельграмо, нет мудрого старого шерифа и знаменитую сцены, в которой Дельграмо обвиняет мистера Кингсли и выхватывает револьвер. А раз такой шикарной концовки было не снять, нужно было выкручиваться и режиссер, не подумав, вставил эпичный по глупости «рисовый трюк» - Марлоу, в городе, отмечает пройденный путь, разбрасывая рис. Мало того, что не помогло (герой Л. Нолана умудрился разглядеть и, более того, затоптать бедные рисовые зернышки), так еще и создало общее ощущение того, что «конец слит».

Впрочем, роман «Леди в Озере» Чандлера имеет интересную судьбу писатель множество раз его перерабатывал, мне лично известно три варианта этого расследования, не исключено, что Монтгомери снимал фильм по какой-то, неизвестной мне, «самой первой редакции» книги а она была экранизирована почти мгновенно. Всего через два года после выхода по тем временам «космическая» скорость. В этом случае и грех «смазанной концовки» лежит не на режиссере, а на самом корифее крутого детектива. Хотя «рисовый приём» заставляет в этом сомневаться. Чем не повод, посмотрев фильм, провести в стиле Марлоу собственное расследование и этого «темного дела»?

Оригинально снятый «нуар» по классическому роману. Накидываю балл за «исключительный прием» съемок.