Отзывы на Фильм Солтберн 90

PRO+
Economic
Economic
Сегодня, 16:31
-0
Прекрасный, глубокий и очень актуальный фильм. Пока непуганый истеблишмент беззаботно "нежится лапкали к верху" их поедет "моль" - маленький, кривенький, глубоко травмированный и извращенный но наглый и голодный, не брезгливый. Все гипертрофировано и кричит об этом. Ничего не напоминает?)
Olivkanirvanka
Olivkanirvanka
13 ноя 2024 13:01
-1
Короче глянула я той всіма рохвалений фільм, мовляв, що це кращий фільм за рік, і такий сякий афігенний триллер, і що там прям збочення неприпустимі, і взагалі шокуючі, чутливим не дивитись, приготувалась отримувати шок, і що після цього фільму моє життя не стане колишнім, бо все що там відбувається травмує, мда...Я все чекала, чекала, що там такого прям неймовірно талановитого, та нехай буде, збоченого, і що, та банальщина на банальщині, приправлена просто трохи огидними сценами, ну тобто, о дивіться, що я можку в кадр запхнути, ніхто так не зміг, хах ( такої думки про себе режисер) Найогидніше, що я там побачила - це блювотиння.
Якщо чесно, після фільму мене чекало розчарування, і це все... це кінець, триллера там пів мізинця, і то не само лихо закручено, драма - пустишка, чорна комедія і не пахне, психологічний триллер - та де там, не смішіть, жахи - немає й близько, еротика - так побачила пісюн головного героя, прикольно, що сказти.
Єдине, що на високому рівні це кольороваа гама, зйомки, оператор сильний, музика теж топова. Акторська гра головного героя хороша (хоча це той самий актор з "Вбивство священного оленя", роль в нього ідентична, просто один в один). Решта - мимо.
Я незнаю, що в цьому фільмі хорошого, просто через те що сценарій надзвичайно банальний його вирішили приправити огидними сценами, через ці сцени всі "ломляться" його подивитись крізь пальці, особисто я нічого не побачила НАД огдиного і мМЕГА талановитого.
Порівнюючи з "Бідні створіння" (що було на межі геніального) цей нікуди не годиться.
Dr.Fucker
Dr.Fucker
15 ноя 2024 01:51
-0
И кстати, лично меня не смутили некоторые извращённые наклонности этого Оливера, ну вот так вот у него кукуха кукует, чтоб пить грязную воду в ванной после того, как в ней кто-то помылся... - от этого тоже конечно может случиться несварение желудка и понос, но не так сильно страшно в плане последствий для организма... Однако когда он трахал сыру землю... Если он это делал без презерватива, то у него такой сепсис мог бы случиться, что страшно даже представить... Как же это типа "хитрый" злоумышленник так сильно рисковал и так явно вредил собственному организму...
FreeSpirt
FreeSpirt
13 ноя 2024 13:26
-0
Заезженности истории судить не берусь, но полноту отвращения к отдельным элементам произведения в полной мере могут оценить насладиться только ханжи и приверженцы традиционных ценностей. Очень жаль что они лишают себя такого удовольствия, но на старте проката смотрели, и обтекали ощутимо. В неполной мере все остальные люди. Ничего разрывающего шаблоны допустимости (окно овертона, ага) в фильме нет.
Dr.Fucker
Dr.Fucker
13 ноя 2024 16:45
-0
Да нет, ну что вы! Какая там нафиг "заезженность"?! Данный фильм наоборот оригинален, если так можно выразиться, точнее если так можно назвать ту часть сюжета, в которой погибает молодой человек, и не просто абы какой простолюдин из рабочего квартала, где живут какие-нибудь там скинхеды и футбольные фанаты, а молодой лорд! И что же далее?!? А далее... а далее ничего. Не показали ни то что полицейского расследования, а хотя бы даже одного единственного полицейского! А как же это так-то?!? Получается, что медицинскую экспертизу трупа молодого лорда не проводили и соответственно не выясняли, что в его крови яд?? А как такое вообще может быть-то?!? :-)) Тем более в Англии! Тем более, что погиб отпрыск состоятельной аристократической семьи! При этом показано, что этот Оливер притащил алкоголь с ядом лорду-дурачку, когда последний трахал какую-то деваху, которая соответственно ВИДЕЛА Оливера и была в нормальном состоянии в тот момент, но... поскольку не было никакого следствия от слова ВООБЩЕ, то и... это получается, что пофиг, ведь и допрашивать её получается никто не допрашивал... Там вообще, такое ощущение, что был какой-то изолированный от остального мира свой мирок, в котором нет ни полицейских, ни много чего, что есть в нашей обыденной реальности...И если бы это был некий фантастический фильма с таким вот фантастическим сюжетом, то тогда ладно, однако жанр этого фильма не фантастика, пожалуй жанр этого фильма - дуристика. ;-)
FreeSpirt
FreeSpirt
13 ноя 2024 17:48
-0
Я так понимаю это коммент не мне, но на всяк случай отвечу. Замечание действительно выставляет ситуацию в виде откровенного сценарного ляпа или вырезанную сюжетную линию со следователями... Но не забываем что это кино, а в серьезном кино "порчей анализов крови" не обойдешься, и тогда уже возможно пришлось бы вырезать целый эпизод, что-то вроде длс было бы, если бы аналогии с играми к кино работали.
По воспоминаниям даже не обратил на это внимание, видимо происходящий треш, в хорошем смысле, увлек. Ну, в таком случае второй оскар автору не светит.
С другой стороны мы не можем знать как там... все устроено в этом плане, поэтому возможно есть другое объяснение по проще в аспекте длины ушей или диаметра глобуса. Вопрос применительно к фильму, конечно интересный, но не слишком, чтобы исследовать тему сверх меры. :)
Dr.Fucker
Dr.Fucker
14 ноя 2024 02:56
-0
Как же не вам? Как раз таки вам. Это ж вы что-то там упоминали про "заезженность", ну вот а я отметил с сарказмом, что фильм-то как раз оригинален в плане своего крайнего идиотизма. Ладно бы фильм был комедией, но фильм же явно не комедия, хотя поведение аристократических родителей этого лорда-дурачка весьма комедийное в том плане, что как раз таки идиотское. Насчёт того, что "мы не можем знать как там всё устроено", - это что какая-то тоже своеобразная шутка юмора что ли? Чего там не знать-то? Даже в странах третьего мира проводится медицинская экспертиза во время полицейского расследования.(!) А это в Британии! И это в случае гибели молодого человека, который был отпрыском, судя по всему, знатного респектабельного английского семейства! Ещё как-то можно было бы понять минимум полицейского расследования, если б это была гибель какого-нибудь там молодого английского гопника из рабочего квартала, однако этот молодой лорд хоть и дурбалай, но всё же он не абы какой-то там английский хулиган футбольный фанат, погибший в драке с другими такого же плана гопниками... И при всём при этом складывается такое впечатление, что этот лорд-дурачёк просто сдох как животное и властям пофиг... Это не просто какой-то там некоторый ляп, а это просто ОГРОМНАЯ сюжетная дырища! Данный фильм - это просто какой-то прикол над зрителями, не комедия сама по себе, а просто прикол над логикой, что впрочем не удивительно с учтётом того, что режиссёр этого кина женщина... И помимо этой огромной сюжетной дыры (отсутствие полицейского расследования) в фильме есть и другие идиотские ляпы.
FreeSpirt
FreeSpirt
14 ноя 2024 03:49
-0
Главное что смотрится интересно.
Скажу другими словами. Я не смотрю фильмы сравнивая логику линейного повествования с таким же отпечатком действительности в памяти, коих есть мириады возможных, и какой ты выберешь, решать только тебе. Справедливей предположить что ты чего-то не знаешь, чем додумывать опираясь на знания и логику. Да это умственная гимнастика, но и откровенная растрата ресурсов. Зачем додумывать, если можно узнать? Съездить в Англию, пособирать информацию, и в итоге сделать вывод.)
Я так понимаю фильмы становятся тупее подстраиваясь под зрителя, по вашему мнению. А по-моему, зритель просто не уделяет им столько внимания сколько вам хотелось бы.
Немного погуглил. Есть мнение, что подобная "игра с жанровыми ожиданиями" это в ее авторском стиле и было в предыдущей её работе...
Dr.Fucker
Dr.Fucker
14 ноя 2024 15:27
-0
Ну вы хоть лёгкие наркотики употребляете или уже к более тяжёлым перешли? Чего там додумывать-то? Зачем ехать в Англию, чтобы узнавать очевиднейшие вещи? Разумеется там проводилось бы тщательное полицейского расследование, и разумеется медицинская экспертиза выявила бы яд в крови погибшего лорда-дурачка. Не тупите, т.е. не стоит так тупо и нелепо пытаться доказывать, что чёрное это белое и наоборот... Для того, чтобы узнать, что там есть Лондон, а в Лондоне Виндзор, тоже надо ехать в Англию? А для того, чтобы узнать, что во многих австралийских речках плавают крокодилы, нужно обязательно посетить Австралию и... обязательно искупаться в австралийской речке, да? :-)
Dr.Fucker
Dr.Fucker
14 ноя 2024 15:15
-0
Нет, мне тоже нравятся фильмы с несколько наркоманскими сюжетами, и к таковым относятся, например, различные кинопостановки о приключениях Дирка Джентли (Dirk Gently), также забавно и интересно смотрятся кинопостановки по мотивам романов Терри Пратчетта (Terry Pratchett) - но эти вот фильмы и сериалы сняты действительно в стиле так называемого тонкого английского юмора, и даже не смотря на сумбурный сюжет, чем-то похожий на бред наркомана, они смотрятся интересно! Однако данный фильм - это и не фэнтези, и не комедия, и не детектив... Это просто какая-то хрень ни о чём. Нет, ну вообще некоторые женщины (во всяком случае некоторые английские женщины) могут писать интересные детективы, Агата Кристи тому пример, ну и кинопостановки по мотивам её литературных произведений соответственно получаются хорошие и интересные, однако обсуждаемый здесь киновысер явно сочинила обычная такая тётя, которая создав в своём сознании свой мирок, отделила его от окружающей реальности, а потому в этом её мирке всё по-другому, не существует полицейских расследований и связанных с ними медицинских экспертиз..., а потому в её мирке типа вроде бы "хитрые" злоумышленники преспокойно и в трезвом сознании травят молодых лордов-дурачков, вовсе не задумываясь о том, что медицинская экспертиза выявит яд в крови погибшего...
FreeSpirt
FreeSpirt
14 ноя 2024 17:08
-0
Идем по кругу...
Т.е. снова основной упор на сексисм и зрителей-дурачков, ток теперь еще и с "обоснованным" вангованием, а почему же вам не удается понять написанное...
Я вам не доказываю что вы не правы, а говорю что ваша точка зрения и видение не имеет отношение истине и такой подход к анализу увиденного имеет смысл (умственная гимнастика). Но смотрите же, в итоге в попытках доказать недоказуемое, вы доходите до оскорблений.А это уже может означать, что вы не цените ни свое время ни чужое. Невозможно поменять восприятие если идея не согласуется с виденьем (Идея: проецирование кино на реальность). Таким образом просто неприятелей себе наживете, дай б-г только в интернете. :)
Два тезиса:
1) Кино это продукт искусства, то-есть трактовать можно по-разному. (Солтберн, это еще цветочки. Попробуйте посмотреть то что ближе к артхаусу, и объяснить логику повествования, и обосновать почему кто-то что-то делает или не делает. В век постмодерна интерпретировать что-либо можно по разному, если конечно просмотр фильма это не = заявке на соревнование, по примеру "Самый умный", по кодексу киномана :))
2) У данного режиссера такой стиль.
Будете опровергать?
Dr.Fucker
Dr.Fucker
15 ноя 2024 01:39
-0
Причём здесь зрители-то? Ну т.е. почему это зрители "дурачки"? Я упоминал о том, что персонаж молодого убитого аристократа - это лорд-дурачок, а зрители-то тут причём?! И кстати, я вас не оскорблял, а просто заметил, что вы несёте какой-то наркоманский бред, может это вы так прикалываетесь просто, я ж не знаю этого наверняка... Ну вот что я точно знаю, так это то, что в случае неожиданной гибели молодого английского лорда было бы проведено тщательное полицейское расследование, - и это прекрасно понимал бы убийца, а потому и не стал бы так вот примитивно его убивать, подсыпав яд в пойло.1.) Артхаус? Так мне нравятся некоторые артхаусные фильмы. Мало того, мне нравятся и некоторые фильмы с откровенно наркоманскими сюжетами, и в предыдущем комментарии я упоминул пару примеров таковых, просто вы видимо не заметили, потому что, как говорится, читаете по диагонали - это не оскорбление, а просто лёгкая ирония относительно чьей-либо невнимательности. И вообще-то данный фильм НЕ артхаус. 2.) А вот щас внимание вопрос: И... какой же у данного режиссёра стиль? :-))Стиль - поприкалываться над зрителями? ;-)
FreeSpirt
FreeSpirt
15 ноя 2024 04:07
-0
a) Сформулируем по другому: "зрители не виноваты что из им засыпает кал в черепную коробку странная режиссерка, но из-за молчаливого согласия или отсутствия критического взгляда, поглощая это, они становятся как бы на сторону своего же отупения что обернется производством очередного ширпотреба." Я и с этим согласен.
Критический анализ нужен, но повторюсь только когда не обходим. Когда он необходим? Этот механизм пока что для меня загадка, и с вашей помощью, по-моему, её не разгадать, хотя кто знает.
b)Ваш подход к диалогу пассивно-агрессивен. Довольно распространенный метод деструктивной коммуникации. Мне то что вы "несете" кажется однобоким и не заслуживающим многократного повторения и столько внимания. Я же писал ранее, вопрос не мне. Из-за одного слова триггерится не стоило. :)
1) Это представитель направления постмодернизма. Условно, к этому направлению можно отнести всё, что в наше время снимают Авторы. Не артхаус, но и не массовое кино.
*после первого вашего коммента в предыдущей сессии, можете считать что вам вообще повезло что второй прочитали)
2) Именно. Если зритель видит везде потенциальную угрозу, то вы прямо в точку ответили. Ксжл, это порочный круг.
Я же смотрю на этот этюд, как на экономию моего времени, отчасти. Оглядываясь, как я запомнил этот фильм, мне кажется что наличие расследования было бы лишним. Алогизмы и абсурдизм это художественный прием, если у вас были сомнения. :)
Dr.Fucker
Dr.Fucker
15 ноя 2024 18:53
-0
Да что у вас какие-то психопатско истеричные сравнения-то? Засыпают "кал" в черепные коробки... А почему это надо именно так резко воспринимать-то? А как насчёт такого восприятия: вот вы и я, и многие другие зрители посмотрели эту киноху за БЕСПЛАТНО, - что очень хорошо, потому что такая киноха не стоит и сушёной мухи, но на раз под пиво вся эта лабудень вполне сойдёт... Why not ?!И потом странно, что вы не поняли, что в самом начале я вообще-то с вами согласился... А не "триггерился". Но поскольку с самой обыденной базовой логикой у вас полный швах, то вы почему-то не поняли, что я-то ведь ТАКЖЕ, как и вы, не увидел в этом фильме "заезженности", потому как я лично даже и не припомню, чтобы в НЕкомедии и в НЕартхаусе показывали бы такое... Сын крутого и респектабельного семейства кони двинул и... никаких полицейских расследований... Это ж оригинально, чёрт побери! ;-))) В каком ещё фильме, не аносированном как комедия или артхаус можно такое увидеть?!И кстати, абсурдизм мне тоже нравится!Я ж уже приводил выше в пример Дирка Джентли (Dirk Gently) и Терри Пратчетта (Terry Pratchett) - вот это Абсурдизм с большой буквы! Однако в сабже не столько абсурдизм, сколько примитивизм, вот собссно и всё.Маленькая подсказочка: абсурдизм должен быть сдобрен хорошей порцией юмора и/или фэнтези, а тут... не рыба, не мясо, как говорится...
FreeSpirt
FreeSpirt
15 ноя 2024 21:04
-0
"Да что у вас какие-то психопатско истеричные сравнения-то?? :-))"
По отношению к третьему лицу выражение "Кал насыпать",по вашему, это психоистеричное сравнение, а "ироничные намеки" на наркоманию по отношению к собеседнику это окей... Ну ок. :)

"А как насчёт такого восприятия: вот вы и я, и многие другие зрители посмотрели эту киноху за БЕСПЛАТНО, - что очень хорошо, потому что такая киноха не стоит и сушёной мухи, но на раз под пиво вся эта лабудень вполне сойдёт...
Why not ?!"
Good for you. Но алкоголь это зло. Не стоит жертвовать здоровьем ради искусства! :)

"И потом странно, что вы не поняли, что в самом начале я вообще-то с вами согласился...)) А не "триггерился"....
Но поскольку с самой обыденной базовой логикой у вас полный швах, то вы почему-то не поняли, что я-то ведь ТАКЖЕ, как и вы, не увидел в этом фильме "заезженности", потому как я лично даже и не припомню, чтобы в НЕкомедии и в НЕартхаусе показывали бы такое... Сын крутого и респектабельного семейства кони двинул и... никаких полицейских расследований... Это ж оригинально, чёрт побери! ;-)))"
Странно что я не понял что вы со мной согласились с тем что не было затронуто... Когда с логикой полный швах, это действительно может показаться странным.:)

"И кстати, абсурдизм мне тоже нравится!"
Good for you х2+1.Далеко не всем заходит. Пайтоны форева. :)

"Однако в сабже не столько абсурдизм, сколько примитивизм, вот собссно и всё.
Маленькая подсказочка: абсурдизм должен быть сдобрен хорошей порцией юмора и/или фэнтези, а тут... не рыба, не мясо, как говорится..."
К сабжу в полной мере не относится даже термин. Так, отмазка на беседах с фанатами или подшофе от режиссера.

p.s. Походу возникло недопонимание. На сюжет мне абсолютно в этом фильме... как бы по мягче... насрать. Если вы ввели себя в заблуждение ст...отреагировав на него должным образом, то что поделать. Жизнь такая.
Полагаю, дискуссию можно считать оконченной.
p.p.s. Ведро ваших метких замечаний у меня уже есть, если у вас еще чето припасено, не стесняйтесь поделиться на дорожку. :)
Dr.Fucker
Dr.Fucker
19 ноя 2024 21:21
-0
"Ведро ваших метких замечаний у меня уже есть..."
Я вот при этом даже и не знаю, куда мне поместить все эти ваши, так сказать, "растекания мыслею по древу" типа:
"С другой стороны мы не можем знать как там... все устроено в этом плане, поэтому возможно есть другое объяснение по проще в аспекте длины ушей или диаметра глобуса..."
Придётся поместить их в подходящий бак. :-)
Dr.Fucker
Dr.Fucker
19 ноя 2024 20:55
-0
"Странно что я не понял что вы со мной согласились с тем что не было затронуто..."
Ну как же не было затронуто, когда вот же ж вы затронули это:
"Заезженности истории судить не берусь..."
То есть, надо полагать, что вы намекали на то, что не были бы столь уверены насчёт заезженности истории, ну так а я как раз и согласился с тем, что есть в этой "истории" нечто оригинальное в виде такой охрененной сюжетной дыры, что ничего подобного я ни разу и не встречал в НЕкомедиях и в НЕартхаусах...
Dr.Fucker
Dr.Fucker
19 ноя 2024 20:47
-0
Ну так выражение "наркоманский бред" не столь грубое как сравнение с "калом в черепную коробку" и прочими фекальными инсинуациями и фантазиями... Я вам скажу честно, что весьма редко использую подобные образные выражения, а в данном случае и вообще использовал такую фигуру речи в крайне минимальных пропорциях, разок назвав сабж киновысером, а потому у меня вызывают лёгкую ироничную улыбку те зрители, которые прям аж исходятся в подобных образных сравнениях, слишком уж ярко их подчёркивая... Будем расценивать это проще и практичнее: мы просто посмотрели этот тупой филем за БЕСПЛАТНО, и это уже хорошо, и если кому-то это, с позволения сказать, "кино" засрало мозги, то мне конечно жаль, что так получилось, для меня же это просто голимый проходняк с тупорыло бессмысленным сюжетом и не более того.
И кстати, если на сюжет этого фильма вам "абсолютно насрать", то чего ж в нём тогда интересного-то? Это и не комичная буффонада, которая смотрелась бы смешно, и не артхаус, так что же тогда? Интересно было посмотреть как чувак трахает землю, т.е. по сути присовывает свой член в грязь без презерватива? Тут я смайлик не поставлю, ибо сепсис - это очень не смешно вообще-то... Ну или вам понравилось как этот Оливер пьёт грязную воду в ванной? Прям таки "сильная сцена" что ни говори...))
FreeSpirt
FreeSpirt
19 ноя 2024 21:59
-0
"Ну или вам понравилось как этот Оливер пьёт грязную воду в ванной? Прям таки "сильная сцена" что ни говори... "Пересмотрите сцену. Это не просто вода после приема ванны. Остальное уже обсуждали. See ya.
Dr.Fucker
Dr.Fucker
Сегодня, 14:41
-0
Так а чё там пересматривать-то? Этот молодой лорд-дурачок помылся в ванной, смыв с себя грязь и пот, ну и подрочив там же в ванной, ну так и что? Тот факт, что он там подрочил, делает эту грязную воду "не просто водой"? А какой же такой стала эта грязная вода? Святой водой что ли? ;-)
Uarhodesian
Uarhodesian
29 окт 2024 22:36
-0
Очень безвкусная комедия. У режиссера напрочь отсутсвует чувство мерьі.
crumban13
crumban13
25 сен 2024 17:19
-2
Отличный триллер! Интрига завораживает. Концовка вообще неожиданная. Красочное поместье и яркие персонажи. Рекомендую!
Dr.Fucker
Dr.Fucker
4 авг 2024 04:04
-5
Сюжет фильма дурацкий, потому что явно притянутый за уши.
Viktoriya.68
Viktoriya.68
20 июл 2024 18:07
-1
Отличный фильм. В английском стиле...
Dr.Fucker
Dr.Fucker
13 ноя 2024 16:49
-0
...точнее в стиле английских наркоманов. Ну это при том, что конечно же не все англичане наркоманы.
PRO+
ancuke
ancuke
26 июн 2024 19:37
-1
Хороший сюжет, типичные британские манеры, хорошая игра.
Zaya9
Zaya9
26 мая 2024 09:44
-2
Не интересная Чушь..
notenot
notenot
15 апр 2024 22:28
-1
Концовка не подкачала и это очень радует, потому что, если говорить на чистоту, то лично для меня, средина фильма была слегка скучноватой. Но, в целом, фильм, получился очень хороший. Правда я все таки ожидал, что между парнями будет интим. Сцена соития главного героя с могилой зачетная, слегка шокирующая и не совсем понятна ввиду такого финала.
KlimAlex
KlimAlex
5 мар 2024 19:18
-0
Отличная игра актеров, прекрасно снят, интересный сюжет и много противоречивых сцен, которые вызывают эмоции, но почему то осталось не приятное послевкусие. Из последнего - этот фильм до сих пор в голове и даже несколько раз его обсуждали с женой. :)
sqwo
sqwo
26 фев 2024 20:34
-0
Отличный фильм. Напоминает чем-то " Талантливый мистер Рипли".
igor_xl78
igor_xl78
24 фев 2024 08:34
-2
Букву забыли добавить и была бы почти биография шляпоглота которого сейчас назначили главным по нато.
Dogmen
Dogmen
24 фев 2024 08:17
-14
Ребята!!
Если Вы терпеть не можете фильмы про сексуальные извращения, то вам не сюда!!
Здесь их много и она подаются со смаком. Лучше тогда уж посмотрите его лайтовую версию "Талантливый мистер Рипли", там такой жути нет.
Мне зашло, как раз мне такие извращения - по нраву!
longdistancerunner
longdistancerunner
12 фев 2024 21:43
-7
Полнейший стыд и срам. О Барри Кеогане я раньше был другого мнения, но после того как он устраивал эти извращения, он мне стал представляться в нерадужном свете.
sinjuk.ljudmila
sinjuk.ljudmila
5 фев 2024 17:57
-3
Звичайний середній фільм, в принципі норм.
Наверх