PRO+
Назад в будущее
Может мне кто-нибудь объяснить, что происходит в последнее время на знаменитых американских киностудиях? О чем думают их боссы, когда пачками производят сиквелы всякого дешевого, устаревшего барахла? А действительно замечательные произведения, просто созданные для адаптации, обходят стороной? Складывается ощущение, что весь Голливуд действует мне назло. Чтобы не быть голословным, приведу пример.
В 2013 году на экран вышли два фильма. «Штурм Белого дома» и «Падение Олимпа». Названия разные,... Читать полностью
В 2013 году на экран вышли два фильма. «Штурм Белого дома» и «Падение Олимпа». Названия разные,... Читать полностью
Может мне кто-нибудь объяснить, что происходит в последнее время на знаменитых американских киностудиях? О чем думают их боссы, когда пачками производят сиквелы всякого дешевого, устаревшего барахла? А действительно замечательные произведения, просто созданные для адаптации, обходят стороной? Складывается ощущение, что весь Голливуд действует мне назло. Чтобы не быть голословным, приведу пример.
В 2013 году на экран вышли два фильма. «Штурм Белого дома» и «Падение Олимпа». Названия разные, режиссеры разные, студии-производители разные. На этом различия заканчиваются. Сюжет, идеи, тема, трейлеры – как под копирку. Нападение на Белый дом. Что может быть увлекательнее? Я из любопытства посмотрел оба фильма. И был удивлен.
Если честно, я больше рассчитывал на картину Антуана Фукуа «Падение Олимпа». Может, потому что этот режиссер мне более интересен, да и его «Тренировочный день» очень даже неплохой фильм. Но разочарование было жестоким. Кино получилось откровенно неудачным, с претензиями на глубину и серьезный смысл. Как можно на полном серьезе снимать про атаку на главное здание Америки? Даже актеры Экхарт и Батлер не могли спасти фильм.
Зато Роланд Эммерих, к творчеству которого я относился скептически, своим «Штурмом Белого дома» просто поразил. В первую очередь, правильным подходом к теме. Абсурдность ситуации здорово обыграна режиссером. Фильм захватил с первых минут своим юмором, хорошими шутками, и отличным экшеном. Забавно, без тени пафоса, уморительно и умно. Джейми Фокс и Ченнинг Татум очень органично отыграли всю комичность происходящего на экране. Смех в зрительном зале звучал часто и был неподдельным.
Вроде бы сценарий слабенький, диалоги нарочитые, окончание фильма можно предсказать через двадцать минут, но… Многочисленные цитаты и штампы славных 90-х годов доведены до такой степени, что дальше - только гротеск. Джейми Фокс великолепен в роли президента США, особенно когда палит напропалую из гранатомета по ограде Белого Дома, а сам при этом несется на лимузине, который обстреливают со всех сторон. Ради этой сцены стоило заплатить за билет в кинотеатр.
«Штурм Белого Дома» стоит посмотреть, чтобы не только похохотать, но и с легкой грустью вспомнить свое детство и юность, когда любой американский фильм казался откровением и шедевром, а твоя вера в героев-суперменов еще не была омрачена простой логикой.
В 2013 году на экран вышли два фильма. «Штурм Белого дома» и «Падение Олимпа». Названия разные, режиссеры разные, студии-производители разные. На этом различия заканчиваются. Сюжет, идеи, тема, трейлеры – как под копирку. Нападение на Белый дом. Что может быть увлекательнее? Я из любопытства посмотрел оба фильма. И был удивлен.
Если честно, я больше рассчитывал на картину Антуана Фукуа «Падение Олимпа». Может, потому что этот режиссер мне более интересен, да и его «Тренировочный день» очень даже неплохой фильм. Но разочарование было жестоким. Кино получилось откровенно неудачным, с претензиями на глубину и серьезный смысл. Как можно на полном серьезе снимать про атаку на главное здание Америки? Даже актеры Экхарт и Батлер не могли спасти фильм.
Зато Роланд Эммерих, к творчеству которого я относился скептически, своим «Штурмом Белого дома» просто поразил. В первую очередь, правильным подходом к теме. Абсурдность ситуации здорово обыграна режиссером. Фильм захватил с первых минут своим юмором, хорошими шутками, и отличным экшеном. Забавно, без тени пафоса, уморительно и умно. Джейми Фокс и Ченнинг Татум очень органично отыграли всю комичность происходящего на экране. Смех в зрительном зале звучал часто и был неподдельным.
Вроде бы сценарий слабенький, диалоги нарочитые, окончание фильма можно предсказать через двадцать минут, но… Многочисленные цитаты и штампы славных 90-х годов доведены до такой степени, что дальше - только гротеск. Джейми Фокс великолепен в роли президента США, особенно когда палит напропалую из гранатомета по ограде Белого Дома, а сам при этом несется на лимузине, который обстреливают со всех сторон. Ради этой сцены стоило заплатить за билет в кинотеатр.
«Штурм Белого Дома» стоит посмотреть, чтобы не только похохотать, но и с легкой грустью вспомнить свое детство и юность, когда любой американский фильм казался откровением и шедевром, а твоя вера в героев-суперменов еще не была омрачена простой логикой.