Как снять хороший фильм за несчастные 3 лимона долларов? Это непросто. Особенно в стране, где за деньги продадут родную маму. За деньги. А без них никто даже чихать не согласится. Кто есть Шон Стоун и почему его личный опыт должен быть интересен зрителю, да еще, как говорится, в наше время, когда крыши театров бороздят самолеты? Это во многом показательная работа. Показательная в том плане, что не стоит лишнего воображать о себе, любимом, даже если твой отец Оливер Стоун. Со стороны задумка кажется любопытной. Каждый хотел бы снять что-нибудь такое о себе, или хотя бы написать. Каждый не был бы против окружить себя на съемках друзьями и выдать это за «естественную атмосферу». Заодно им можно меньше денег заплатить, а то и вовсе за бесплатно припахать. Со стороны это кажется полным бардаком. В фильме должны играть актеры.

Может ли эта откровенно трэшовая история быть каким-то там личным опытом? В это не верится ни на минуту. Уж слишком много одинаковых для подобных фильмов идей. Дело не в том, что все кому не лень снимают ужастики про больницы. Да не просто про больницы. Про призраков, которые населяют один из ближайших районов. И персонаж режиссера решает – а пойду-ка я, посмотрю, правда ли там призраки? Может, кино сниму. Заодно найду какого-нибудь экзотичного проводника, чтоб шаблонов больше было». Ребята! Если пересмотреть фильмов ужасов и как следует оглянуться, окажется, что у многих жизненные реалии сошли бы за лучший фильм, чем несчастный «Проклятый камень». Скажем честно, режиссер сам виноват. Задал себе высокую планку, но преодолеть ее не смог. Хотя и средства заранее подготовил, и идей наковырял.

Вообще-то, в таких работах есть толика прекрасного. Она заключается в естественности. К сожалению, теперь зритель не так прост. Даже оправдания вроде того, что это – де протест против шаблонов, не поможет. Хотя в этом случае никто и не оправдывается. В итоге картина стала напоминать выставочный зал, где представлены вниманию разные возможности кинематографа определенной темы. Такое кокетливое представление, без глубины.

Многие пытаются назвать этот фильм драмой. Среди них и те, кто кому «Проклятый камень» все же понравился, и те, кто его возненавидел до первого же появления ряби, имитирующей плохую съемку. Не знаю, похвально ли такое экспериментаторство. На фоне «Сумеречной зоны» это издевательство над вкусами зрителя, даже если попадутся не особо утонченные. Вообще-то, я стараюсь не писать плохо о фильмах и тем более ставить им оценки низкого плана. Но, если честно, такой манер съемки казался достаточным уже в предыдущих фильмах. Уже после «Ведьмы из Блэр» раздавались просьбы, что, может, хватит? И авторы того проекта сняли вторую часть совсем в ином варианте. Ну, не оригинальна эта любительская съемка. Не добавляет она экзотики. Бесит только. Это значит, придется верить в то, что съемка шла в природных условиях. Как же задолбали эти природные условия! И каждый раз задолбало ждать так называемой «динамики». Вроде, «О, смотри! Палка дымится!». Это не про «Проклятый камень» в частности, просто все фильмы в такой манере давно не кажутся оригинальными. Из-за этой долбанной любительской камеры я не досмотрела «Паранормальные явления», хоть они на фоне этой работы и кажутся невероятным достижением. И это учитывая, что здесь пытаются, так сказать, привить и ей новые достижения. А после старенькой «Ведьмы из Блэр» даже у опытного зрителя мурашки бегают. И это учитывая, что там нет таких посягательств на высокое, как в этом варианте. У меня после «Проклятых камней» тоже бегают мурашки, только иного плана. Такие, как будто надо съесть сильно несвежий бутерброд и ждать, что ничего не будет. Ставлю хорошую оценку тому, кто выгрузил фильм, за труды и стремление сделать коллекцию полнее. 7 из 10.