Тема про НЛО – в виде передач её можно представить намного интереснее и страшнее. А сколько культовых сериалов вышло на полном серьёзе о пришельцах и о том, что за них принимают. А сколько комедий умудрились выпустить на эту тему, которой в нашей стране было принято запугивать детей. После периода, когда никто ни во что не верил, свалились истории о костлявых пришельцах – злых и хороших. Многие не любят фильмы, в которых истории об НЛО прикрывают какое-нибудь преступление. Я тоже – если они поставлены плохо. И фильмы о настоящем НЛО, поставленные плохо, мне тоже не нравятся. В истории о путешествии лесоруба, проявившего любопытство, есть много плюсов, из-за которых она так прославилась. А для пущего интереса принято уверять, что картина основана на реальных событиях.

Главный герой фильма «Огонь в небе» утверждает, что он побывал в руках пришельцев, и что огонь этот был инопланетного происхождения. Многие находят, что для мистической истории в этой ленте недостаточно мистического. И это странно. Фильм основан на книге одного парня, который описывал похожие события. Многие сомневались в очередном свидетеле существования инопланетных рас. И это – учитывая, что автор книги пропадал неизвестно куда, и никаких свидетельств его пребывания где-то найдено не было. Книга, вызывавшая сомнения, легла в основу фильма – странно, что кому-то он кажется слишком «материальным». По-моему, наоборот, его сделали коммерческим, снабдили всеми деталями, которые могли бы привлечь зрителя. Шаблоны, которые должны присутствовать в ленте на такую тему – здесь есть.

Уже саму книгу обвиняли в том, что автор решил «засветиться». Странно, что так мало было попыток превратить эксперименты пришельцев над заблудившимися землянами в фильм ужасов. Зачем было кинематографу развивать эту тему, когда наши больнички – простые земные учреждения – были ничем не хуже опасной темы пришельцев? Да и научной фантастикой от НЛО сильно тянуло. Для многих этот фильм стал целым открытием. Правда, очень много места занимают оправдания лесорубов перед детективщиками и собственно розыск пропавшего – но, по-моему, эта часть снята достойно. Разочаруются во время её просмотра те, кто ждал от фильма постоянного участия пришельцев, а тут полфильма пытаются доказать – есть они или их нет. Из уст простого необразованного героя фильма – свидетельства выглядят ужасными. Как можно догадаться – сама история свидетеля не так длинна. Надеюсь, что это была попытка акторов найти равновесие между ужастиком и документальностью. Как известно – большое количество профессиональных фильмов ужасов начинаются с некоторой завязки, которая может длиться долго. По-моему, этот не очень новый фильм лучше многих новинок, и секрет – именно в его простоте и неуловимой реалистичности. Наверное, эти рамки, поставленные авторами, и стали причиной некоторой скомканности мистической стороны фильма. Не скажу, что это плохо, так как впечатление не испорчено. Всё как надо – простые участники истории кажутся реальными, они вполне могли бы быть нашими соседями. Да и незамысловатость сюжета кажется намеренной