Этот фильм вызывает у меня противоречивые чувства. Есть множество моментов, которые откровенно раздражают, и в целом не могу сказать, что «Сибирский цирюльник» - очень уж интересная картина. Сюжет так, средненький, на мой взгляд. С другой стороны, красивый фильм, зрелищный, масштабный – хотя и пафосный, как сам его режиссер.

Сюжет… Первое, что мне ну очень не понравилось – это непонятно зачем и кому нужные переносы действия в американскую армию начала ХХ века. Напоминает старт фильма «Титаник» с кадров из нашего времени. Так и здесь. Создается впечатление, что Михалков позаимствовал у Кэмерона эту не слишком удачную идею.

А так, сюжет весьма незамысловат. Много писать не буду. Юнкер Андрей Толстой (Меньшиков) – молодой человек очень честный, принципиальный и восторженный – знакомится в купе поезда с американкой Джейн (Ормонд) . Она представляется всем офицерской вдовой, на самом же деле – аферистка, в Россию, чтобы помочь американскому инженеру заполучить субсидию на его проект. Для этого ей нужно как-то подобраться к Великому князю – и она решает, что сделать это проще, если очаровать приближенного к нему генерала Радлова (Петренко), директора училища, где как раз учится Толстой. Вокруг этого и закручивается вся интрига. Джейн не рассчитывает, что могут закипеть такие страсти – но в нее влюбляются без памяти и Андрей, и пожилой генерал. А что из этого выйдет – кто не знает – смотрите.

Мое мнение – сюжет прост, и на целый фильм длиной почти что в три часа растянуть его проблематично. Поэтому авторы картины напихивают в нее много такого, без чего вполне можно было бы обойтись. Кое-о-чем я уже упомянула. Помимо этого – слишком много спектакля, мастерской придурковатого инженера. Много плоских и неуместных юнкерских шуток, и малолетнего царевича, который вообще никакого отношения к сути фильма не имеет. В конце концов, Михалковых очень много – режиссер засветил в «Сибирском цирюльнике» всех своих детей, для младшей дочки даже специально эпизодическая роль придумана.

Сразу уж говоря о недостатках – пафоса много, ну слишком, иногда – до противного. Многое неестественно, наигранно. Та же самая малолетняя Надя Михалкова, томно выдыхающая: «Ах, юнкера!..» И взрослые парни, рыдающие в тяжелые моменты, как малые дети. И, конечно, появляющийся во всем великолепии в роли Александра III режиссер фильма – у меня закралась даже мысль, что он сначала захотел роль царя сыграть, а потом под это фильм снял.

Что еще неприятно режет глаз и слух – обилие английской речи. Ну прямо все говорят по-английски, даже часовой в тюрьме (только Радлов не говорит – но иначе фильма бы не было). Много вообще американщины какой-то, хотя, как я понимаю, Михалков преподносит свое творение, как некий гимн во славу России.

Хотя, отдать должное, много и исконно русского, и это радует. Есть и блины, и золотые купола, и звуки колокола, и марши – все как надо. В чем-то, опять же, слишком уж явный акцент на русских традициях.

Удалась ли в фильме показать большую любовь? Не знаю… Мне в глубину чувств Джейн к Толстому слабо верится. Неужели чистота его души и его рыцарство так ее впечатлили, что она полюбила его на всю жизнь, хотя до последнего момента вообще не думала о нем?.. Как-то неубедительно.

Что касается игры актеров… Больше всех понравился Петренко. Я вообще его очень люблю. Ормонд неплохо сыграла, но не гениально. А Меньшиков… Да, он талантлив – но… Ну стар он для этой роли! И этим портит все впечатление и разрушает натуральность образа! Я, правда, не понимаю, зачем на роль 20-летнего мальчика брать 40-летнего актера!?.

Подводя итоги – назвать слабым «Сибирский цирюльник» не могу. Может, благодаря тому, сколько средств в него было вложено, но масштабностью впечатляет. Есть моменты, которые очень люблю – в основном, те, где задействован Петренко. Красивые виды, и музыка, и костюмы. Ну а недостатки я перечислила. Какую оценку могу поставить в целом… Ну, 4 из 5-ти, хотя и с натягом.

Стану ли рекомендовать? Да, наверное, хотя бы раз стоит посмотреть. В конце концов, может кто-то, кто любит стиль работы Михалкова, в этот фильм и влюбится…