Тень вампира – в тёмных душах
Что может быть страшнее самого вампира? Разве что – его тень. Чем? А тем, что никто не мог и предположить, что это и есть настоящий «сосатель» крови. Наивность сюжета в этот раз как-то не режет взора – наверное, потому, что наивность может быть грамотная и безграмотная, предусмотренная и связанная с отсутствием таланта у тех, кто снимал фильм. В этом фильме нет непонятно зачем втиснутых героев, вопиюще глупых моментов, необоснованных реализмом ситуаций – значит, есть полный комплект того, что...
Читать полностью
Что может быть страшнее самого вампира? Разве что – его тень. Чем? А тем, что никто не мог и предположить, что это и есть настоящий «сосатель» крови. Наивность сюжета в этот раз как-то не режет взора – наверное, потому, что наивность может быть грамотная и безграмотная, предусмотренная и связанная с отсутствием таланта у тех, кто снимал фильм. В этом фильме нет непонятно зачем втиснутых героев, вопиюще глупых моментов, необоснованных реализмом ситуаций – значит, есть полный комплект того, что делает фильм «нормальным». Где же спрятаться вампиру, кроме как в фильме о самом себе?
Не знаю, кто как воспринял самого «вампира». По-моему, если он действительно маскировался – то лучшей маскировки ему предложить было трудно. К тому же, как известно – театр фильму рознь, так что Малкович принёс именно ту «камерность», которой не хватает фильму о съёмках фильма или постановке спектакля. Я не уверена, что эта лента не устроит тех, кто ждёт от фильма эмоций. В этот раз работа откровенно посвящена зрелищности и вопросам её представления. Каждый фрагмент отличается обоснованностью, и мне приглянулись многие элементы, хотя и видно, что они стилизируют фильм. У этой ленты – странная суть, она заключена не в подаче ценностей или попытке шокировать зрителя до мурашек по коже. Хотя, конечно, такой эффект достигается. Авторы словно зловеще сообщают: «Вот как играть надо!» - потом идёт адский хохот кого-то, и зритель понимает, что вот так и надо, собственно, работать в кинематографе. Очень трудно определить – понравилась роль или нет. Часто именно на этом выезжает картина – на том, что роль артисту кажется шикарной или просто хорошей, и он будто проживает её. Слова «выложиться на полную» не означают, что нужно дико переигрывать. Каждая протянутая минута или каждый шаг обоснованы и овеяны непонятной силой притяжения – да, будь отношение хоть чуть ниже, навряд ли фильм вышел таким достойным.
Принято считать, что придание стиля убивает искусство. Особенно это очевидно в зрелищных видах искусства. То есть, конечно, декорации ставятся согласно сценарию, а актёры проговаривают то, что им велено. Известно, что фильм в фильме «снимать» трудновато. Конечно – мир кинематографа очень загадочен, но за его кулисами разобраться не может никто, и тем более тяжело снять фильм ужасов с основой из классики про такую историю. Представляю возможное продолжение – снимали фильм о мертвецах, а там оказался мертвец; снимали фильм о маньяках, а там оказался маньяк; снимали фильм о мышах, а на съёмках оказалась мышь… Ну, в общем, все эти версии уже давно отсняты, хоть и в других сериях, не связанных с «Тенью вампира». Странный фильм о вампирах, не отличающийся ни обилием спецэффектов, ни фонтаном событий, словно завораживает. Не сомневаюсь, что после просмотра этого фильма многие воспримут образ вампира более естественно – то есть, именно так, как собирался представить его в своё время автор. Хотя и сама символика очевидна – что же ещё может храниться на киностудии, кроме декораций и костюмов? Не знаю, можно ли это считать концептом, но некоторое кокетство со зрителем очевидна. Вроде – последняя фраза, на неё и опирайтесь, и нечего мурашками покрываться. Вот такое добровольно-принудительное участие в съёмках. Обернитесь – не стоит ли злодей у Вас за спиной?
Не знаю насчёт концовки, как-то всё в последней трети фильма странно и как будто было не совсем понятно как это закончить, и первая половина фильма смотрится гораздо интереснее, но, в целом, ок. Зато есть безумный Малкович.
Сама история как будто экранизация мифа про Мурнау и съёмки Носферату, что если бы актёр, которого выбрали на роль вампира, оказался не совсем человеком. С другой стороны, это мог быть сумасшедший, или методичный актёр, который и правда поверил, что он вампир. Эта неясность представляет собой одну из интриг в данном фильме. В общем, я бы рекомендовал, хотя бы чтобы посмотреть на опасного и мрачного Дэфо, на сходящего с ума Малковича, и тревожного Удо Кира посреди этого немецкого мрака 20-х годов.
Итого: хорошая качественная сказка, на 6/10, про чувака с клыками, но не более.
Любопытно что режиссер фильма является автором "великого и ужасного" Begotten, включенного во все возможные списки самых пугающих и тревожных фильмов, и насколько фильмы отличаются стилистически.
7\10.
Жаль что успел почти половину фильма посмотреть, всё надеялся что-то яркое увидеть...а только зря время потратил...
ахаха-а
кое-кто забыл(или не знал?) древнейшие описания вампиров, ну так я напомню русским словом, а не немецким-УПЫРЬ
Википедия-Упырь в славянской мифологии — живой мертвец, убивающий людей и сосущий из них кровь или поедающий их. Также этим словом могут называть злого и враждебного человека. Также упырями называли «нечистых» покойников. Хоронили их подальше от селений. Считалось, что они могут вызвать голод, мор, засуху.
и говорите о красоте упырей, насилующих детей годами, съедающих своих одноклассников, режущих головы, взрывающих торговые центры, ....и снимающих все это на видео!
Упырь-самое мерзкое существо для человека, которое под псевдонимом "вампир" в синематографе проделало путь от чудовища к романтику. И кто еще винит западенцев що воны зробылы со своего упыря Бандеры героя? романтик же! красивую героическую жизнь прожил! гвозди детям вбивал в головы.