Отзывы на Фильм Солнечный удар 25

Снято профессионально, токо уж сильно затянуто и, по большому счёту не понятно о чём. P.S. Я переключился на Э. Хемингуэя " Иметь и не иметь ".

Снято профессионально, токо уж сильно затянуто и, по большому счёту не понятно о чём.

Очень хороший фильм! Какая любовь! Какая трагедия! Совершенно не понятно за что его тут критикуют! По поводу Оскара- вполне возможна номинация, фильм довольно в оскаровском стиле. :smile

ne zr9 film budet pretendovat' na Oskar 2016 kak lucwyi inostrannyi film

фильмограф,
А я думал хостинг посещенный искусству, в данном случае кинематографу, вне политики!!! Мы же один народ и если вы отличаетесь от меня то докажите это биологически...!!!

Не хотела смотреть, но поддалась на уговоры. Это не Бунин! Это Михалков чистой воды. Он взял произведение, которое отдалённо отвечает его монархическим взглядам и плеснул в него банку краски. Я при этом не оспариваю эстетическую красоту картинки: снято вкусно, но бессмысленно. Особенно тяжело смотреть тем, кто не разделяет взгляды режиссёра на историю всецело. И что получилось? История о не войне и о не любви. Раньше снимали о геройствах красных, теперь оказывается белые были в белом... Надоело передёргивание и переписывание прошлого. Я не удивляюсь, что фильм провалился в прокате (платить никто за это не хотел).

50 минут пыталась "втянуться" в просмотр...Но нет, не получилось. Это не фильм, а спектакль какой-то: всё как-то гротескно, постановочно, наигранно.Эпизод с голубым шарфиком был настолько нереален (в плохом смысле),что дальнейший просмотр фильма потерял для меня смысл. А этот дебильный парень из "белых", со своим фотоаппаратом- ну просто полный 3,14159265359 -здец! Уж лучше почитаю оригинал,чем смотреть ЭТО :angry

Михалков, тоскующий о своём дворянстве, сравнивает в фильме «Солнечный удар» счастливую жизнь дворян с несчастным, униженным положением белого офицерства в 1920 году.
Но почему-то не показывает, в какой нищете жил простой народ. Если бы жил также счастливо, как и дворяне, поддержал бы он революцию?
«Некрасов – пьянь, картёжник, как это он писал? Широкую, ясную грудью дорогу проложит себе», - это и ненавидит Михалков?! Что народ посмел восстать против своей нищеты?
«Какую страну загубили!» - гневается Михалков устами своего персонажа.
А какую? Где были господа, «ваше благородие», а все остальные Сашки и Гришки - их лакеи? Вы об этой стране тоскуете?
И где были такие с голубой кровью замужние дамы и поручики, которые, увидев впервые друг друга, тут же забывают и о муже, и о невесте.
И этот секс, сравниваемый с движением поршней? Тьфу, как это мерзко, как низко, как пошло!
В финале приводятся цифры погибших, тех, кто шёл против восставшего народа.
А сколько умерло после развала СССР, после начала строительства дикого капитализма? Но это же не дворяне голубых кровей, не господа офицеры умирают сейчас, а всего лишь простые люди, нищее быдло да пенсионеры. Зачем их считать?
Почему бы вам, Михалков, не снять фильм о том, что деревни умирают, о безработице, о том, что опять вводят 12-часовой рабочий день, о гибели и разрушении всего того, что было построено за годы так ненавистной вами советской власти?

В г.Волгограде есть ул. Имени Землячки. Круто правда ?

Ни минуты не пожалела, что посмотрела.
Скажу, что большевики не лучше фашистов были - уничтожили всю знать, всю аристократию, всех самых умных и благородных людей. Ну чем они им мешали??? Ну сослали бы в ссылку, на каторгу - зачем убивать?! Не зря красный геноцид тоже существовал, что этот фильм и отображает. Однозначный плюс за прекрасный фильм. 10/10

фильмограф, разве плохо, что админы и создатели украинского видеохостинга filmix.net считают Россию своим ОТЕЧЕСТВОМ, баран? Иди выпей водки и погоняй жену.

Зачем писать отечественное кино???Это российское вроде а не украинское кино.У нас Украина Отечество.

Что тут сказать – один раз посмотреть можно, хотя, как здесь уже отмечалось, фильм чрезвычайно затянут. Где-то на середине, думая, что окончание уже на подходе, посмотрела на шкалу времени и с ужасом поняла, что это все растянуто на целых 3 часа. Так что, для просмотра требуется некоторый героизм. Тем более, что сюжет, в общем-то, предсказуем. Ничего неожиданного в финале не произошло, и даже наоборот – как и ожидалось.

Неприятно зацепило то, что Одессу, а события происходят явно в Одессе, назвали югом России, тем более, что озвучена отсылка на Бунина и его «Окаянные дни». Написали бы просто – Одесса, и все было-бы нормально. История, она и есть история. А в 1920 г. Одесса уже не была ни в Российской империи, ни в РФССР. Осталось еще вместо, скажем, Люблин (того же периода) написать «запад России».

Резанул кричащий плагиат – детская коляска, катящаяся вниз по лестнице. Вот уж, самомнением Михалков явно не обделен – поставить себя рядом с Эйзенштейном. А любовная сцена почти один в один слизана с «Мебиуса», вот только Калита явно не Дюжарден. И в самом конце кадры, где офицеры с фотографии как-бы стоят под водой – ну, это же «Титаник» Кэмерона.

Опять-таки, о самомнении Михалкова – ну, как же, чтобы его фильм да обошелся без него? Да никогда. И вот вам он – на фото, как муж героини. А если мало, то нате – послушайте в его исполнении финальную «Не для меня».

Уж извините, не люблю Михалкова, хотя 2 его ранних фильма, «Раба любви» и «Свой среди чужих, чужой среди своих», считаю шедеврами, причем любимыми.

Единственное, за что следует отдать должное здесь – великолепный музыкальный ряд, за что мое grand merci как Михалкову, так и Артемьеву, и, думаю, звукорежиссеру.

Да уж. Фильм не для всех, как говорится. Закрадывается резонный вопрос: все ли в порядке с психикой у главного героя... В общем, наверное, на большого любителя это фильм.