При всем уважении к Талькову, единственному, кто дает в этом фильме более-менее логичный и колоритный образ, при всей моей любви к музыке Рыбникова, фильм крайне неудачен. Пожалуй – в основном, благодаря режиссеру и «автору идеи» опошлить роман графа А. К. Толстого и назвать его «Царь Иван Грозный» - хотя именно в «Князе Серебряном» НЕ Грозный является сюжетообразующей фигурой. Все же именно 1991-1995 годы – то время, когда начали умерщвлять великую Школу Советского Кинематографа эпохи расцвета.

С самого начала фильма режиссер самонадеянно дает нам понять, что снимает фильм «по мотивам», но главное – о тирании. Помилуйте, роман А.К. Толстого был не об этом, а о человеческих характерах, или гнущихся и предающих здравому, (для тех времен) монархическому абсолютизму самые уродливые его черты (таковы Афанасий Вяземский, Басманов), или тех, опираясь на которые Власть только и могла существовать (Морозов, Серебряный, молодой Скуратов-Бельский).

Но нет. С первых минут мы видим сумасшедшего Сталина (оговорился, Гитлера, то есть, вообще – Ивана Грозного) в исполнении печально известного участием в «Покаянии» грузина Кахи Кавсазде, которому играть Царя православного еще сложнее, чем Сталина и даже – чем образ юродивого («альтер-эго грозного» в фильме) в этой же киноленте.
Лариса Шахфорстова просто ужасает своей игрой (хотя, думаю, стонать, блудить и опять стонать её заставил все тот же «гениальный автор идеи») и благодаря ей н сочувствуешь любви ни Серебряного ни благородству Дружины Морозова. Так и дальше – смотришь фильм и не понимаешь, то ли это пародия на «Крестоносцев» Александра Форда "под Ежи Гофмана".:)

Не везет у нас Ивану Грозному. Более поздний фильм с гениальной игрой Мамонова и Янковского, это, по сути, не история Грозного царя, а политический памфлет. Очень обидно, что наиболее сильным фильмом именно о царе Иоанне Грозном остается или черно-белый немой фильм 1915 года («бомба покатилася, да и ухнула!»), или фильм сталинских времен, при всех его недостатках, или уж его комедийный образ в ленте «Иван Васильевич меняет профессию».
Об историчности фильма говорить не стоит – знал ли режиссер, что А.К. Толстой писал, его же словами, «историческую сказку», я не знаю, но на бытовые детали автор, в отличие от режиссера, внимание обращал. В фильме же и «Александровская слобода» - сарай (а был дворец великой красоты, и плетьми бьют по.. конечно, же, по жопе! (а били исключительно по спине или ногам).

Однако же за образы Талькова-Серебряного, Басманова младшего (Писаренко) и, - пожалуй, единственного влюбленного в фильме, которому веришь – Вяземского (Андрей Соколов) окончательно забывать фильм не стоит. Неплох и Толубеев в образе Бориса – но заслуги режиссера в этом нет. Если придет охота посмотреть не слишком удачную «черную русскую сказку» - смотрите, снято довольно красиво, несмотря на испохабленные образы царя, Елены, да и Скуратова-Бельского (но тут уж А.К. Толстой виноват, это он решил выдать нашего «рыцаря без упрека» за трусливого палача).
Поставил "7", хотя. по справедливости - идеальные "6,5" баллов.