Спасти Марс от «Марсианина»!
Когда впервые увидел рекламный, вступительный профайлер данной картины. Я надеялся, что этот фильм будет трагичным и душераздирающим повествованием о человеке, обитающий не на своей планете в одиночестве. Хочу обратить внимание. Возможно для кого-то Моя рецензия покажется слишком категоричной и жесткой. Если Вы принадлежите к числу зрителей, чье решение смотреть картину опираются на комментарии других зрителей. То прежде чем прочесть мою рецензию, советую сначала посмотреть данный фильм.
И так, начнем…
Первая ступень – Трагизм. Сочувствие, сопереживание герою. Ощущение того, словно ты был на месте героя. Ты понимаешь все это и душевно переживаешь, сочувствуешь ему в той участи, которую он попал. На самом деле, это главное, что должно быть в любых фильмах, особенно в подобных. Ведь картина «Марсианин», по сути, игра одного актера. Но, сопереживание и какого-либо отрешенности героя в фильме не проявлялось на протяжение всего просмотра. Не прощупывается трагизм. Да и герою в выживание везет. Для нашего героя, Марс не оказался чем-то страшным и необузданным. Более того, на Марсе было все, что бы герой спасся. Ему нужно было всего-то ждать, пока умы на Земле придумают план спасение. Это не то, что Я лично ожидал.
Вторая ступень – Фантастика. Не все, что называется фантастикой, таковым является. Многие режиссеры ошибочно полагают, если добавить в жанр слово «Фантастика», то можно творить все что хочешь. На все остальные вопросы, твердить: Картина снята по книге. Но простите Меня. Литература, подразумевает под собой прообраз в голове читателя. Когда книга носит фантастический характер, это не только указывает на то, что там фантастика, но и означает, что при чтении, читателю нужно будет максимально фантазировать, дабы понять весь смысл книги. И цель книги, развить ту часть мозга у человека, которая отвечает за воображение. Экранизация показывает нам всю фантазию как есть, в готовом виде. Остается лицезреть. Любой жанр имеет строгие под собой правила и если ими пренебрегать, то теряется вся черта жанра.
Многие утверждают, что научная часть картины не должна критиковаться, потому что понятно, она будет не идеальна. Но она должна. Хотя бы потому, что в фильме именно наука спасает героя. Если бы не был весь этот научный пафос, который представили нам в картине, то торжественного спасения, не состоялось бы. И режиссерской комнате, все же нужно было прибегнуть к консультации людей, научной отрасли.
Пейзаж Марса был снят в пустыне Вади Рам (Иордания). Если Я скажу, что пейзаж не похож на марсианский, мне зададут вопрос «Ты там был?». Конечно Я там не был. Но мы живем все на планете Земля и знаем пейзажи нашей планете. Пейзаж не марсианский потому что некачественно наложена компьютерная графика. Попытка украсить в черный цвет горы, а в красный песок, была глупой идеей.
Еще один момент. Это скафандр космонавта. Стекло было специально удалена, в последствие наложенная при помощи компьютерной графики, что бы зритель видел лицо актера. Так как в настоящий скафандрах, в таком виде, в каком он должен быть, лицо практически не видно. И у меня вопрос. Зачем!? Зачем Мне видеть его лицо, когда он выходит на открытые просторы Марса? Я что, мало на него насмотрелся, когда он был в помещении. В итоге, на отрытой местности планеты, мы видим отчетливо «Марсианина». Как он вообще мог ходить в этом? На первой же вылазки, яркий свет солнца не то что ослепило, оно бы сожгло в красный цвет лицо астронавта, которое идеально бы походило на ландшафт Марса.
Третья ступень – Операция спасение. Нужно быть ярым оптимистом, чтобы поверить во всей этой спасательной операции. Ни одна организация, никогда не пойдет на такие затраты, ради спасения ОДНОЙ человеческой души. Попытки спасения будут, но в рамках сжатой экономии. А потерпев неудачу в первый раз, второго просто не будет. Таков человек. Увы, но одна человеческая жизнь, не является весомой наградой для подобных спасательных операций.
К тому же, как Я оговорился выше, на Марсе словно все было готово для спасение главного героя. Последняя часть спасение «Марсианина». Я Вас умоляю - это чистой воды бред. Естественно, в любой картине должен присутствовать момент эпохального спасения. Но не такой.
Марк Уотни (Мэтт Дэймон) – к актеру особых нареканий нет, а если и есть, то они в большую степень к герою, а не к Мэтту Дэймону. Герой, конечно на все руки мастер. Все ремонтирует, все знает. Несмотря на то, что специальность его больше в ботанический уклон. Не понимаю, зачем посылали на Марс экипаж из шести членом. Достаточно было бы послать Марка Уотни. Ах да, а кто бы его тогда спас.
Теперь, о картине в целом. Давайте дружно признаемся, картина провальная. Научная часть картины, направление фантастики и сам герой, все - полный бред. Тогда, о чем «Марсианин»? Конечно же, об очередной американской «крутости» или как привык говорить 44-й президент Соединённых Штатов Америки об «исключительности». Картина повествует нам о космической отрасли. И попытка отстранить одну из важных сторон этого направление, а именно Россию, смотрится пафосно. И это Я говорю не потому что, являюсь гражданином Российской Федерации. Благо, хоть про Китай не забыли. Но когда момент фильма дошел до той части, где представитель американской космонавтики упрекал (косвенно) китайскую сторону, о не респектабельности использование старых методов работы. Тут Я сразу осознал. Эта картина призвана показать. Китайская космонавтика стара как история человечества, а Российской и вовсе нету. Есть только США.
Эта, картина-пропаганда. Очередное американское, бессмысленное и гнусное кино. В последнее время, американские картины утратили понятие шедевр кинематографии. Они стали рычагом воздействия на свой народ, показать им всю мощь страны и воздействия на зарубежного зрителя. Показывая им, какая сильная и могучая Америка. Именно из-за этого, любые картины приобретают эффект пустоты.
Один раз можно посмотреть, в последствие стереть со всех цифровых носителях или выбросить в мусорный мешок. Возможно жестко и кардинально. Но лично Я, поступлю именно так.
И так, начнем…
Первая ступень – Трагизм. Сочувствие, сопереживание герою. Ощущение того, словно ты был на месте героя. Ты понимаешь все это и душевно переживаешь, сочувствуешь ему в той участи, которую он попал. На самом деле, это главное, что должно быть в любых фильмах, особенно в подобных. Ведь картина «Марсианин», по сути, игра одного актера. Но, сопереживание и какого-либо отрешенности героя в фильме не проявлялось на протяжение всего просмотра. Не прощупывается трагизм. Да и герою в выживание везет. Для нашего героя, Марс не оказался чем-то страшным и необузданным. Более того, на Марсе было все, что бы герой спасся. Ему нужно было всего-то ждать, пока умы на Земле придумают план спасение. Это не то, что Я лично ожидал.
Вторая ступень – Фантастика. Не все, что называется фантастикой, таковым является. Многие режиссеры ошибочно полагают, если добавить в жанр слово «Фантастика», то можно творить все что хочешь. На все остальные вопросы, твердить: Картина снята по книге. Но простите Меня. Литература, подразумевает под собой прообраз в голове читателя. Когда книга носит фантастический характер, это не только указывает на то, что там фантастика, но и означает, что при чтении, читателю нужно будет максимально фантазировать, дабы понять весь смысл книги. И цель книги, развить ту часть мозга у человека, которая отвечает за воображение. Экранизация показывает нам всю фантазию как есть, в готовом виде. Остается лицезреть. Любой жанр имеет строгие под собой правила и если ими пренебрегать, то теряется вся черта жанра.
Многие утверждают, что научная часть картины не должна критиковаться, потому что понятно, она будет не идеальна. Но она должна. Хотя бы потому, что в фильме именно наука спасает героя. Если бы не был весь этот научный пафос, который представили нам в картине, то торжественного спасения, не состоялось бы. И режиссерской комнате, все же нужно было прибегнуть к консультации людей, научной отрасли.
Пейзаж Марса был снят в пустыне Вади Рам (Иордания). Если Я скажу, что пейзаж не похож на марсианский, мне зададут вопрос «Ты там был?». Конечно Я там не был. Но мы живем все на планете Земля и знаем пейзажи нашей планете. Пейзаж не марсианский потому что некачественно наложена компьютерная графика. Попытка украсить в черный цвет горы, а в красный песок, была глупой идеей.
Еще один момент. Это скафандр космонавта. Стекло было специально удалена, в последствие наложенная при помощи компьютерной графики, что бы зритель видел лицо актера. Так как в настоящий скафандрах, в таком виде, в каком он должен быть, лицо практически не видно. И у меня вопрос. Зачем!? Зачем Мне видеть его лицо, когда он выходит на открытые просторы Марса? Я что, мало на него насмотрелся, когда он был в помещении. В итоге, на отрытой местности планеты, мы видим отчетливо «Марсианина». Как он вообще мог ходить в этом? На первой же вылазки, яркий свет солнца не то что ослепило, оно бы сожгло в красный цвет лицо астронавта, которое идеально бы походило на ландшафт Марса.
Третья ступень – Операция спасение. Нужно быть ярым оптимистом, чтобы поверить во всей этой спасательной операции. Ни одна организация, никогда не пойдет на такие затраты, ради спасения ОДНОЙ человеческой души. Попытки спасения будут, но в рамках сжатой экономии. А потерпев неудачу в первый раз, второго просто не будет. Таков человек. Увы, но одна человеческая жизнь, не является весомой наградой для подобных спасательных операций.
К тому же, как Я оговорился выше, на Марсе словно все было готово для спасение главного героя. Последняя часть спасение «Марсианина». Я Вас умоляю - это чистой воды бред. Естественно, в любой картине должен присутствовать момент эпохального спасения. Но не такой.
Марк Уотни (Мэтт Дэймон) – к актеру особых нареканий нет, а если и есть, то они в большую степень к герою, а не к Мэтту Дэймону. Герой, конечно на все руки мастер. Все ремонтирует, все знает. Несмотря на то, что специальность его больше в ботанический уклон. Не понимаю, зачем посылали на Марс экипаж из шести членом. Достаточно было бы послать Марка Уотни. Ах да, а кто бы его тогда спас.
Теперь, о картине в целом. Давайте дружно признаемся, картина провальная. Научная часть картины, направление фантастики и сам герой, все - полный бред. Тогда, о чем «Марсианин»? Конечно же, об очередной американской «крутости» или как привык говорить 44-й президент Соединённых Штатов Америки об «исключительности». Картина повествует нам о космической отрасли. И попытка отстранить одну из важных сторон этого направление, а именно Россию, смотрится пафосно. И это Я говорю не потому что, являюсь гражданином Российской Федерации. Благо, хоть про Китай не забыли. Но когда момент фильма дошел до той части, где представитель американской космонавтики упрекал (косвенно) китайскую сторону, о не респектабельности использование старых методов работы. Тут Я сразу осознал. Эта картина призвана показать. Китайская космонавтика стара как история человечества, а Российской и вовсе нету. Есть только США.
Эта, картина-пропаганда. Очередное американское, бессмысленное и гнусное кино. В последнее время, американские картины утратили понятие шедевр кинематографии. Они стали рычагом воздействия на свой народ, показать им всю мощь страны и воздействия на зарубежного зрителя. Показывая им, какая сильная и могучая Америка. Именно из-за этого, любые картины приобретают эффект пустоты.
Один раз можно посмотреть, в последствие стереть со всех цифровых носителях или выбросить в мусорный мешок. Возможно жестко и кардинально. Но лично Я, поступлю именно так.
