Я не люблю оставлять рецензии. Но тем не менее, по тексту будет больше и больше спойлеров - вы предупреждены и не читайте дальше, если фильм не смотрели.

Первая ошибка зрителей, они смотрят его из перспективы других стереотипных фильмов, а не как совершенно отдельный фильм.
Вторая ошибка зрителей, фильм нужно пересматривать несколько раз и обращать внимание на детали, а не искать итогов.
Третья ошибка зрителей - происходящее в фильме нужно воспринимать из перспективы и интересов трех главных героев: ученой, военного и пришельца. Космонавта в фильме нет. Дело в том, что пораженный космонавт погибает уже в самом начале фильма, что, возможно, зрители также не заметили.

Ученая - гуманист и обладает приобретенным альтруизмом и верой, что добро и терпение ключ к решению трудностей; эта же черта характера не дает ей воспринимать реальность как она есть. Возможно её психология оптимизма побочный результат долгого приема наркотиков.

Военный - реалист и по мере развития фильма преследует цель улучшения и подчинения оружия, которое может оказаться ценнее, чем принесенные жертвы для его создания; военный не испытывает иллюзий, понимая, что космонавт - уже не человек, и что всё имеет свою цену, включая человеческую жизнь и даже его собственную.

Пришелец же - хочет убежать, сбросить оболочку и кушать мозги людей; нужно понимать, что он значительно умнее людей, которые для него по уровню развития как овцы для волка; пришелец впитал все знания бывшего космонавта, которые являются побочным эффектом его рациона питания; он контроллирует свою оболочку от начала до конца фильма, что включает возможность говорить; он осознает, что Ученая - ключ к его побегу и убивает себя в конце, только увидив поспевающий конвой и поняв, что у него недостаточно сил, чтобы улизнуть, а жить вне оболочки он еще не успел. Сожрать же Ученую, чтобы в её шкуре выйти наружу - просто не осталось времени.


Почему в фильме нет космонавта? Множество намеков. "Космонавт" осознает, кем он заражен уже в самом начале, но тщательно скрывает это, играя под дурачка - чтобы оставить уверенность персоналу, что "космонавта" можно еще спасти и тем самым предотвратить его полную изоляцию в центре. "Космонавт" говорит открыто Ученой, что он и есть пришелец и не пугается его рентгенов. "Космонавт" не чувствует физической боли и память о ней не передалась пришельцу (это объясняет почему он не пытается это скрыть). "Космонавт" невероятно эффективно обходит все камеры и чуствует людей через стены. "Космонавт" не пытается кооперировать с людьми, как если бы он сделал осозновая опасность существа для них. "Космонавт" решается на побег только убедившись, что этот шанс лучший с точки зрения интересов пришельца; он осознает, что подигрывать Ученой в его интересах, потому что факт ослабления изоляции намекает на доверие военных этой Ученой, а это уязвимое место, на которое можно давить.

Осознавая ситуацию будучи хотя бы частично человеком, "космонавт" бы или убил себя, или полностью взаимодействовал с военными.

Фильм очень непрост, жаль что стереотипы из других фильмов не позволили большинству публики увидеть это. Оценку я давать не буду, потому что не знаю пока еще подобных фильмов.

Сперва может показаться, что фильм - сюжетная копия широко известных картин. Кто не знает ставших уже "Чужих" и недавнего "Венома"? И это скорее всего так. Но только чуть-чуть не так. Дьявол скрывается в мелочах. Здесь же мелочи - продукт адаптированный к локализации происходящего. Но ладно, давайте от сути. "Веном" - продукт комиксов. Это действие, картинка, несколько тривиальных проблем типа наказать хулигана и больше ничего. Чётко обозначенный положительный герой, несколько размыто, но вполне ясно, обозначен отрицательный герой. Комикс. "Чужой" отчасти тоже, но в "Чужом" затрагиваются определённые моральные проблемы. Как обстоят дела в "Спутнике"? Мне прежде всего вбросилось в глаза отсутствие чётко обозначенного как положительного, так и отрицательного героя. Отчасти к положительному герою могу отнести руководящего офицера. Его действия починены хоть какой-то вменяемой логике, за исключением выбора кого-то неизвестно кого для работы над серьёзнейшим вопросом. Но и здесь его действия могут быть понятны. Он в тупике. Ищет любой выход, пусть даже и алогичный. Он собран. Он готов на все. Он - ответственный человек. Попытка представить положительным героем врача - провальная. Масса алогичных действий, приведших к гибели ни в чем не повинных людей. В том числе и главного и, как на мой взгляд, положительного героя. Но - "чем я тебя породил, тем я тебя и убью". О моральных посылах фильма, культурных мемах, так сказать. Можно ли приносить в жертву человеческую жизнь ради высшей идеи? Вопрос в веках. Но здесь ответа на него нет. Равна ли по ценности жизнь преступника и законопослушного человека? Ответа нет, хоть и проглядывается попытка уровнять всех... перед богом? Ну, нет. Перед богом равны все, но не перед обществом. Что вышло из попытки уровнять всех? Как всегда - кровавое месиво. Теперь вот что. Смотрите, как мелочь влияет на восприятие морали, или как хитро мне хотят показать "абсолютное зло". Кого в подобного рода фильмах удивишь съеденной человеческой головой? Но если в "Веноме" (я вынужден срвнивать, это действительно кальки) головы отрывались и съедались потому, что такова природа Венома, и это понятно, то в "Спутнике" пришельца кормили по специальному распоряжению и приказу руководства. Вот в чем разница в моральных принципах. Вот что мне хотят показать. бесчеловечность творившегося в... каком там? А 84-м году. Вот какая тогда была страшная власть. В восемьдесят четвертом году. Это вам не в тридцать восьмом, да. Хотя... если заглянуть в сценарий "Чужого", то аналогичные нотки просматриваются столь же неоднозначно. А в четвёртой серии "Чужого" ещё и детоубийство. Рассматривайте этот факт, как хотите, но для меня - именно так.
Итак, в "сухом остатке". В принципе, довольно сильный фильм среднего уровня, которому явно не хватило финансирования. Подобные фильмы должны быть с большей долей зрелищности. Режиссура такова, что держит зрителя у экрана, не позволяя оторваться ему от экрана ни на секунду. Вопросы морали, этики, человеческих отношений рассмотрены поверхностно и однобоко. Тем не менее, игра ведущих артистов великолепна. Бондарчук и Акиньшина что называется, вытянули фильм.
Приятного просмотра, Дамы и Господа, но... постарайтесь не обедать перед фильмом слишком плотно.