Рецензии на фильмы и сериалы

«Любовник Леди Чаттерлей» - это произведение, которое прошло нелегкий путь прежде, чем его смогли оценить все люди на планете. Оно было запрещено многие годы, но все же произведение Лоуренса смогло в итоге обрести ту славу, о которой мечтал его автор. Учитывая скандальное прошлое этой книги можно с уверенностью сказать, что именно этот факт стал причиной повышенного интереса к этому произведению, в частности к его экранизации. Есть несколько уже вышедших в свет фильмов, но я буду говорить о самом последнем – это экранизация 2006 года.

Режиссером этого фильма стала Паскаль Ферран – это ее первый фильм после длительного перерыва. Суть фильма, а точнее его истории всем известна – молодая девушка Констанция выходит замуж за мистера Клифорда Чаттерлей, который довольно в скором времени становится инвалидом из-за ранения на войне – у него парализует всю нижнюю часть тела. Констанция любит мужа и готова ухаживать за ним, но травма отняла у нее мужа как любовника – и с этим она смириться не в силах. Клифорд видит это и разрешает жене найти себе любовника, который в будущем, возможно, сможет подарить ей ребенка, который станет наследником Клифорда.

Первое, что мне не понравилось в этом фильме – это его слоган. Если слоганы всех предыдущих экранизаций несут в себе смысл о любви, отношениях, мыслях, то этот фильм привлекает к себе внимание фразой о том, что «он является экранизацией самого скандального романа». Не самое лучшее начало, на мой взгляд. Еще до просмотра у меня зародилось предубеждение о том, что фильм будет никчемным из-за того, что в наше время не умеют хорошо снимать фильмы по классическим произведениям. Но у меня есть несколько положительных примеров, и я начала смотреть с надеждой, что и этот фильм попадет в их число. К сожалению, я ошиблась.
Во-вторых, меня расстроили актеры, а точнее их игра. Во всех информационных источниках пишется о том, что для них специально устраивали репетиции в течение 6 недель, чтобы они смогли привыкнуть друг к другу и сыграть любовников. И что же? Страсть, желание, да любые эмоции, которые должны сопровождать половой акт, напрочь отсутствуют у обоих актеров. Егерь очень некрасивый мужчина, не представляю, чем он мог привлечь внимание Конни, наверное, тем, что он может ходить. Да и сама идея выражена плохо – в книге Конни начала встречаться с Меллорсом чтобы отвлечься от уныния и бесцветности своей жизни, а секс стал способом общения, так как других общих тем у них быть не могло. Здесь же Конни руководствуется только влечением собственной плоти и похотью, которая, тем не менее, в эротических сценах моментально исчезает, оставляя сухие движения и безразличность выражений лиц.

В-третьих, меня сильно удивляет, что такую плохую экранизация сняла женщина. Мне казалось, что женщина как никто другой сможет прочувствовать все грани и тонкости и поставить картину так, что все действия будут дух захватывать. Но нет, после просмотра фильма у меня сложилось лишь одно впечатление о Ферран – кажется, она феминистка, притом очень ярая.

В общем и целом фильм оставляет после просмотра только отрицательные эмоции и радует меня только природа и прекрасные пейзажи.

Оценка фильму – 3 из 10.

«Самый скучный фильм!».

«В диких условиях» - я никогда не был фанатом фильмов про приключения, про свободу, поскольку по мне, невозможно быть всю жизнь одному, ведь главное в жизни, найти человека, с которым сможешь поделиться счастьем и сможешь стать лучшим, благодаря нему. Но наш герой был слишком эгоистичен, чтобы все это понять, он бросил свою девушку, которая любила его, но не он ее. У него была возможность поступить в лучшие университеты, включая Гарвард и Кембридж, ведь родители мечтали о том, чтобы он стал юристом. Но он выбрал путь отшельника, ведь он так хотел путешествовать не по глобальным культурам, а по полям, изучать природу, чувствовать единение. Не стану прямо обливать грязью этот фильм, но скажу откровенно, мне эта картина совершенно не понравилась, даже порой показалась глупой. Но в мире все было бы не так, если бы не было вот таких людей, странных, необычных, которые готовы пожертвовать всем ради свободы, но ведь так долго не проживешь. Он прожил, таким образом, много лет, прошел тысячи миль, и чего он добился?! Он умер в одиночестве, будучи тем, кто поступил не правильно, полностью потратив свою жизнь. И больше всего меня удивил тот факт, что эта история основана на реальных событиях, от чего становится непонятно, зачем именно так заканчивать свою жизнь, которую тебе подарили, чтобы дарить добро и позитив людям.

В общем, фильм оставил двойственные чувства, с одной стороны картина неплохая, и есть элементы драмы, приключений, но вот фильм на любителя, а я не являюсь фанатом странных фильмов и странных людей, именно поэтому эту картину я советую посмотреть только тем, кто привык смотреть необычное и странное кино. И если вам нравится образ жизни в одиночестве, и вам нравится путешествовать и вам нравится природа, то этот проект создан для вас. Как по мне, так кино получилось посредственным, когда я на него наткнулся, я увидел отзывы как раз этих странных людей, увидел рейтинг средний свыше восьми баллов из десяти в среднем, и подумал, что картина того стоит. Как сейчас помню, смотрел его с девушкой, и с каждым кадром ждал того, чтобы его оправдало, но так до конца и не нашел того, что могло бы меня впечатлить. Такая глупая смерть, умереть от того, что съел не то растение, хотя мог жить в цивилизации с родными людьми, но вместе этого умер в одиночестве и тяжелой смертью, что тут еще сказать, просто нет слов! Автором идеи выступил Шон Пенн, и надо заметить, что лучше бы он и не делал этот фильм, да и его убогая игра тоже не делает этот проект лучше.

Я даже не знаю, что сказать после просмотра, лично у меня было весьма смешанное чувство, поскольку не так часто выходят вот такие слабые фильмы, которые непонятно почему имеют такой рейтинг, в общем, я был крайне удивлен, что выпускают вот такие странные и непонятные фильмы. Второй раз точно не стану смотреть, зря потраченные два с половиной часа своей жизни в ожидании непонятно чего, ведь, наверное, ничего и не стоило ожидать, обычно так и портится настроение, когда чего-то ожидаешь. В общем, выбор за вами, если вы «необычный» человек, то вам эта картина понравится, но лично я не любитель вот таких фильмов, поэтому и оценка такая низкая будет от меня. Однозначно самый странный фильм, который мне приходилось видеть, безумно жаль потраченного времени и ожиданий! Если оценивать кинофильм « В диких условиях», то я поставлю ему три балла из десяти, кино не оправдало моих ожиданий и абсолютно не произвело впечатлений, тем более немного напрягает тот факт, что картина основана на реальных условиях. В общем, решайте сами, лично мне эта картина не понравилась! Особенно сильным по воле зрителям терпения! Ну и жду не дождусь отзывов от других зрителей!

Кинематограф всегда держался, и, наверное, будет держаться на некотором элементе моды. То, что на данный момент имеет спрос у зрителей, то будет преумножаться в огромном количестве кинофильмов. Некоторые из них отслуживают свой срок и забываются навсегда, а некоторые благополучно возвращаются через определенное время. Так произошло с фильмами на вампирскую тему, которые пережили второе рождение после выхода столько популярной «Сумеречной саги». И теперь каждый год выходит минимум десяток разношерстных лент про вампиров. «Вампирша», производства неплохого сценариста Себастьяна Гутьерреса - не исключение. Вот только оказалось, что талант создателя фильма ограничился талантом сценариста. Никакой режиссуры в фильме я попросту не увидела. Снят он бездушно и абсолютно бездарно. Если говорить о визуальной стороне, то фильму явно не хватает клиповой манеры съемок, которую можно увидеть в каждой второй ленте. Из-за острой нехватки роскошных кадров и стильных моментов, фильм кажется очень бедным визуально, что ставит его на одну ступеньку с лентами категории Б.

Но и с атмосферной точки зрения лента тоже не удалась. Тут и в помине нет никаких элементов, благодаря которым я могла бы причислить фильм к жанру фильм ужасов. То, что я увидела, оказалось жалкой копией «Блэйда», попытавшейся воссоздать смесь боевика и триллера. Но и в этом моменте создатели ленты промахнулись, не порадовав зрителя ни одной жесткой сценой. Кроме того, я не увидела динамики и какой-либо напряженности. Звучит смешно, но и экшн сцен тут нет. Так что создалось впечатление, что имя режиссера дописано для галочки, а лента создавалась сама по себе.

Не спорю, что вампирская тематика подает признаки существования, что радует, так как я питаю определенную симпатию к этим эстетам-кровососам. Огорчает здесь то, что из фильма в фильм, авторы даже не предпринимают попыток внести что-то новое в давно заезженные клише. И, в очередной раз, вампирская тема вызвала в голове мысль: «где-то я это уже видела». Кроме того, зашкаливающий кретинизм диалогов между персонажами и их поступков заставил меня смеяться. К примеру, для меня осталось загадкой, почему вампиры просто укусили героиню, избавившись от тела, а не убили ее. Неужели они были так глупы, что не догадались, что теперь она станет одной из них и возомнит себя Блэйдом в юбке, отправившись вершить месть.

К Люси Лью я отношусь с уважением, считаю ее талантливой актрисой с тех времен, когда она появилась в одной из серий «Секретных материалов». Плохо то, что она решила сняться в настолько бредовом проекте. Никакой игры с ее стороны я не заметила. Не менее обидно за Карлу Гуджино, которая выдала бездарную роль. Оценивать игру остальных актеров вообще не имеет никакого смысла, так как они выглядели одинаково отвратительно.

Откровенно разочаровал меня и композитор Нэтан Барр. Никакой достойной музыки я не услышала, разве что «зловещее» завывание и тревожный шум, которые никак не являются показателями хорошего кино.

Перед вами на редкость монотонный, слабый со всех сторон, сырой и унылый триллер, лишенный всех достоинств жанра. Не советую смотреть его ни в коем случае.

Лента 2010 года выпуска с загадочным и громким названием «И наступит тьма» является ремейком малоизвестного триллера, вышедшего в 1970 году, что и объясняет тот факт, откуда у настолько проходного фильма взялся нормальный сюжет. Нет ничего удивительного и в том, что режиссер не смог реализовать и трети потенциала, заложенного в этом самом сюжете. Все могло бы смотреться весьма неплохо, если бы фильм был более стильным, если бы были доведены до ума некоторые моменты и если имел бы место саспенс, пусть не хичкоковское, но хотя бы не как в трэшевых итальянских ужастиках шестидесятых, где полуголые девушки бегают от маньяков. Даже при том, что лента получилась смотрибельной, а местами даже приятной благодаря аргентинскому колориту, воспринимать ее всерьез нельзя. И виновата в этом куча мелочей и ляпов, которые просто не могли случиться с двумя туристками. Начну с того, что очень слабо верю в то, что может существовать маленькое испаноязычное поселение, где буквально все в совершенстве владеют английским языком. Смешно видеть, как очередной «нужный» персонаж признается героиням, что говорит по-английски, а на родном испанском только перекидывается парой фраз с местными.

Сюжет завязан на том, что две молоденькие туристки отбились от группы, и, разумеется, решили продолжить путешествие дикарями. Что интересно, у них оказалось все необходимое: велосипеды, англо-испанский словарик и природное женское обаяние. Словарик, кстати, не пригодится, так как английский тут все знают, вот только говорят на нем не очень охотно. И первоначально фильм даже кажется каким-то пугающим, ведь ничего хорошего в городе-призраке быть не может. Но на деле перед вами даже не ужастик, а легкий такой триллер с симпатичными героинями, симпатичными пейзажами и тремя кандидатами на роль главного злодея.

Во время просмотра возникает стойкое ощущение, что это все где-то уже было. И не один, а много, много, много раз. И не так уж удивляет момент, когда злодей снимает свою маску. Хотя, прямолинейность в кульминации мне показалась лучшей сюжетной находкой этого фильма. Но не стоит покупаться на название, оно обосновано кое-как, а оригинальное построение этой фразы – пустая уловка. Но я не могу сказать, что фильм однозначно плох: он легок, смотрибелен, и я уверена, что это не самый худший вариант провести девяносто минут. Но запомните вы его вряд ли.

Ай ай ай, какой Путин злодей оказывается, в России даже выборы уже не демократичные!
какой ужас! в какой интересно стране они демократичные? может в сша или в Беларуси?
просто народу раз в четыре года дают поиграть в фантики чтобы создать иллюзию демократии
хотя во всем мире правит капитал, который имеет эту вашу демократию по самое не хочу, а элита выбирает того кто ей нужен или удобен, просто очень часто эти ставленники выходят из под контроля и некоторым господам это очень не нравится, приходится спонсировать фильмы наподобие этого, сколько интересно г-же Каримовой заплатили чтобы она сделала нам нарезку спившихся, бомжей и нищих которых в любой стране хватает ( конечно Путин виноват) а то что власть имущие имеют деньги дак это не для кого не секрет, в советские времена партийная номенклатура тоже много имела но это не афишировалось, у нас все были равны на западе это не скрывали поэтому их люди к чужому успеху относятся лояльно.
а то что Россия сидит на нефтяной игле, да это так но не забывайте что вся европа на ней сидит и ей очень не хочется чтобы Россия была сильным государством, надо нового президента на четыре года пока он разберется что к чему пока создаст свою команду вникнет в суть своей работы, за это время многого можно достичь, а вам будут рассказывать какой бяка у вас президент. и смотрите в фильме не у одного простого человека не спросили как ты живешь только публичные личности жалуются, которые ездят на дорогих машинах и живут в элитных домах и им так плохо жить просто сил нет.
живи г-жа Каримова в Беларуси и снимай такие фильмы, то она пополнила бы ряды пропавших без вести или парилась бы на нарах (а вы говорите демократии нет) и вообще понятие демократия развод для лохов.

Часто современные хорроры можно смело разделить на две большие категории: крупнобюджетные и дешевые ленты категории Б. Часто это разделение становится отражением качества определенного фильма. Современные зрители иногда сравнивают с землей даже фильмы ужасов с неплохим бюджетом и авторским составом. Но в этом случае все совсем очевидно. Я села смотреть фильм для галочки, а также вследствие отсутствия более-менее приличного хоррора для просмотра. И, вполне ожидаемо, «Мясник» оказался очень тупым и очень дешевым фильмом категории Б.

Удивило то, что в режиссерском кресле оказался вполне востребованный в сфере adult-фильмов сценарист и продюсер Эдвард Горсач. Напрашивается вопрос, с чего он вдруг решил взяться за фильм ужасов? Я не увидела на экране ни чего-либо страшного, ни обилия обнаженки, что разочаровывает окончательно. Несмотря на немалое количество разнообразных убийств, они сняты уж очень дешево, по-любительски и примитивно. Современный зритель, искушенный зрелищем, будет, как и я, плеваться во время просмотра. Не стоит даже заводить речь об атмосферной составляющей ленты, так как она напрочь лишена какого-либо саспенса и напряжения, которые должны быть неотъемлемыми составляющими любого достойного ужастика.

Испытывая определенные симпатии к жанру хоррор, я обычно отдаю предпочтение фильмам мистическим, а не стандартному поджанру «слэшер». Слэшеры кажутся мне изжившими себя, так как почти все они повторяют друг друга в схеме развития сюжета. Опять группа молодых людей неудачно выбрала место для отдыха. Компания на этот раз собралась разношерстная: лузер, эгоист, чернокожая девушка, две лесбиянки и любительница потрепаться. Разумеется, в итоге сюжет оказался копией все того же первого «Поворота не туда». Предугадать события очень просто еще в самом начале фильма. А из-за тупости диалогов и абсолютного отсутствия какой-либо содержательности, это становится последней каплей.

Актеры тоже никакие, выделять никого не хочется. Они попросту не смогли раскрыть своих персонажей выше уровня простого мяса. Ну а поверить в злодейскую сущность семьи маньяков-мясников мне не удалось бы, даже если бы я очень этого захотела. А вот музыка получилась хоть и не очень впечатляющей, но достаточно мрачной и жутковатой.

Перед вами очередной слэшер с группой безумных маньяков и кучкой глупых тинейджеров-неудачников. Фильм дешевый и неинтересный, советую обойти его стороной.

Снимать фильмы – великий труд. В каждом жанре есть свои сложность, но труднее всего снимать фильмы исторического жанра. Ведь необходимо не только грамотно воспользоваться техникой, костюмами и прочим, воссоздать дух времени, но и насытить ленту зрелищностью. После того как прогремел триумфальный «Гладиатор», от исторических постановок начали это требовать. И Зак Снайдер обеспечил зрителей зрелищностью, явив фильм «300». Так вот, обсуждаемый фильм технически сильно проигрывает «спартанцам». Будучи достаточно опытным кинематографистом, Дино Де Лаурентис заметно сдал позиции. Режиссером стал Даг Лефнер, создатель двух любимых сериалов моего детства: «Удивительные странствия Геракла» и «Зена – королева воинов». Здесь же сказалось отсутствие его опыта в большом кино, и фильм получился очень уж неровный, с большим количеством белых пятен.

Именно из-за этих пробелов, и без того не лучшая атмосфера фильма показалась еще более плачевной. И фильм воспринимается не более, чем сказка. Назвав ее историческим приключенческим фильмом, можно случайно рассмешить людей, ее посмотревших. Несмотря на большое количество сражений, все сцены были сняты настолько постановочно и осторожно, что можно зевать от скуки.

В сюжете немало пробелов, откровенно разделяющих историю на части, как будто мы смотрим сериал или многосерийный фильм. Поэтому картина не держится на единой доминирующей мысли. Попутно возникает несколько ложных линий сюжета, которые заметно перебивают основную, но способствуют раскрытию большого количества персонажей. Да, кстати, действующих лиц очень много, и это тоже плохо. Кроме того, авторы фильма не озаботились тем, чтобы внести в свою ленту такие замечательные понятия как отвага, доблесть и любовь к Родине.

Колин Фёрт мне кажется очень талантливым актером, но на этот раз он явно промахнулся с ролью. Он настолько неубедительно смотрелся в образе римлянина, что как ни старайся, ничего не получится. И это разочаровывает, что уж тут сказать. Айшвария также не показала гениальной игры. За нее всегда все делает необычная внешность и удивительно красивые глаза.

В итоге получилось скучное, второсортное, не зрелищное фэнтези. Фильм меня разочаровал, несмотря на то, что в нем задействованы приличные актеры. Если вы не являетесь их большими поклонниками, советую воздержаться от просмотра.

Иногда мне хочется поставить под сомнение психическое здоровье людей, творящих фильмы в жанре фильмов ужасов. Просматривая очередную дорогую ленту в этом жанре, зритель все чаще плюется, заявляя, что ничего хуже еще не видел. Именно такое впечатление оставляет четвертый «Пункт назначения». Но нельзя забывать о том, что бывают фильмы значительно хуже. Это фильмы категории Б, те самые, которые часто можно увидеть на одном из тематических телеканалов. И за каждой такой лентой есть своя история. Первую часть, которая внезапно стала хитом, снял режиссер Роб Шмидт. Фильм был наполнен ностальгическими отсылками к классическим хоррорам семидесятых. Последовал сиквел, и каждый очередной фильм оказывался все ужаснее и ужаснее. На пределе терпения находилась третья часть, и я серьезно удивилась, узнав, что вышла таки четвертая серия.

Режиссер фильма Деклан О’Брайан выдал нечто, подходящее, разве что, под категорию С, а то и хуже. Это творение оказалось намного хуже третьей части, снятой им же. Я не могу назвать фильм страшным или даже пугающим. Смертей очень и очень много, но сцены сняты невероятно дешево, с использованием старомодных фишек вроде бутафорской крови, резиновых конечностей и прочего. В связи с этим моменты смертей ни капелька не впечатляли, а вот сами факты разрывания жертв на кусочки вызывали трудно сдерживаемый рвотный рефлекс. Но в этих моментах есть хоть капелька зрелищности, которой остальная часть фильма лишена напрочь. Авторы решили не заморачиваться и пойти самым верным путем привлечения зрителей. Таким образом, фильм начался с постельных сцен, которых оказалось предостаточно, поэтому мужчины на время смогут забыть, что перед ними откровенный отстой.

Сюжет оригинального фильма показал нам свежий взгляд на старую тему, обогащенную аллегорией на скрытые человеческие страхи. В том числе и на страх человека перед незнакомой дорогой, чужой и дикой местностью, не похожей на наши высокотехнологичные города. С каждым продолжением история оказывалась все более тупой, при этом ее основа почти не видоизменялась. И на этот раз перед нами вновь банальная и известная схема событий. Несколько симпатичных девушек и молодых людей оказались не в том месте, не в то время и в неподходящей компании. Попав в ловушку, они начинают погибать от рук каннибалов. А первыми обязательно погибают замеченные в вышеупомянутых постельных сценах.

Я не увидела в фильме ни одного знакомого лица. Актеры оказались редкими бездарностями, не способными раскрыть своих недалеких персонажей. Перед вами совершенно бездарный фильм ужасов, который можно считать ярким примером деградации кинематографа и жанра как такового. Советую обходить такие «продукты» за километр.

«Очередная мыльная опера?!».

«Сумерки 3. Сага. Затмение» - очередная мыльная опера про вампира, который любит обычную девушку, но между ними встает оборотень, она любит его, но хочет дружить с оборотнем, но все это может привезти очередную войну между вампирами и оборотнями, поскольку они давно уже не ругались, но это будет новым толчком, и во всем виновата женщина, кто еще. Я признаю, что эта картина нравится подросткам, но признавать это шедевром, просто не уважать кинематограф, поскольку есть куда более интересные и сильные проекты, которые заставляют задуматься, меняют наше мышление, да и просто делают нас лучше, и никуда от этого не деться. Но что это за фильм, я не пойму, такой чуши больше нигде не встретишь. Я не стану никому навязывать свое мнение, я лишь пишу так, что я думаю об этом проекте, и никогда не назову «этот фильм» шедевром, в общем, решение за вами, но картина скучноватая. После успеха среди подростков, у нас появились еще две «суперзвезды», и отличных актеров, это Роберт Паттинсон и Тейлор Лотнер, но серьезно я к этому никогда не отнесусь, поскольку это полный бред, а не фильм, и такого мнения останутся все те, кто хоть чуть-чуть разбирается в кинематографе.

Не читал книги, но повторить успех Гарри Поттера всем фильмам никогда не удастся, нет такого масштаба, да и все скучно и однообразно, только первая часть получилась хорошей, да и спецэффектами одними никак не выехать, так что думайте сами, чего вам охота увидеть в кинематографе, если смысл, то вам мимо, поскольку это полная чушь, и только недалекие киноманы скажут, что это стоящее кино! Даже и не думал, что когда-то такие «фильмы», будут называть таковыми, ведь ранее выпускали такое кино, которое заставляло задуматься, а тут Бэла, которая не знает, чего хочет, то ли быть бессмертной, то ли нет, и все это так наигранно, что видно, что мало профессионализма у этих актеров. Нормально, без ухмылки я могу смотреть только первую часть, которая действительно получилась неплохой, не буду говорить, что интересной, но разок можно посмотреть. Есть пару неплохих сцен со спецэффектами, но это единственное, чем может гордиться эта часть франшизы, и не думаю, что вам эта картина понравится, если вы ценитель олд скул фильмов, то вы пройдете мимо, поскольку это настоящая мыльная опера, которая скоро закончится.

Моя личная оценка фильму «Сумерки 3. Сага. Затмение», три балла из десяти, и отрицательный отзыв, это просто ужас, а не фильм! Желаю вам приятного просмотра, жду ваших отзывов, и поменьше вот таких фильмов в дальнейшем!

«И рассвело!».

«Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1» - пожалуй, худший фильм, который выходил во всем кинематографе, поскольку ничего более убогого и скучного я не встречал. Я не стану навязывать никому свое мнение, но в одном стоит сойтись, что этот фильм для тех, кто не ценит свое время. У каждого свое мнение, но я скажу одно, что мне категорически фильм не понравился. Хотя каждому свое, и все больше людей его смотрят, лишь потому, что он популярен, и из-за своей популярности все и навязывают свое решение о том, что фильм стоящий. Ничего не могу сказать насчет книг, не читал, но фильм видел, и лучше бы не смотрел, поскольку зря только время потратил, лучше пойти и что-нибудь поважней прочитать. Единственное скажу, что первая часть была лучшей, а вот дальше было только хуже, не стану навязывать никому свое мнение, но вряд ли большинству Сумерки нравятся. Хотя эти фильмы больше направлены на подростков, да и мир, к сожалению, подарил нам еще две «суперзвезды» кинематографа, это Роберт Паттинсон, и Джейсон Лотнер, в общем, решение остается только за вами, но по мне, так ничего тупей я не видел. Опять фильм про вампиров, после чего и сериалы начала штопать, вышел «Дневники вампиров», который лично мне понравился, есть хоть какой-то смысл, и интрига, нежели в сумерках.

На сей раз, перед Бэлой встанет настоящая дилемма, оставлять ребенка полувампира получеловека, либо нет, хотя семейство Каленов против. Будет и стандартные любовные треугольники, и много тривиальности, лично я не был впечатлен, ничего скучней еще не видел. По мне, так успеха Гарри Поттера и славы этой франшизе никогда не получить, но почему-то кассы каждой премьеры фильма получаются внушительными, а билеты распродаются моментально, то ли поколение такое, то ли у всех пропал вкус, одного я не пойму. Но в одном стоит все-таки сойтись, что раньше снимали куда более глубокое кино, а не показывали нам любовь вампира и человека, в которую еще вмешивается и оборотень, что за бред, я не пойму. Сходить в кинотеатр на этот фильм лишняя и пустая трата времени, поскольку более тупого и несуразного фильма вряд ли найдешь.

Если не жалко время, то к вашему внимаю четыре фильма «Сумерек», плюс скоро выйдет новая часть! В общем, более тупого фильма я еще не встречал, если охота потратить время, то вперед! Если оценивать кинофильм
«Сумерки. Сага. Рассвет: Часть 1», то я оставлю отрицательный отзыв и поставлю два балла из десяти, давно такой низкой оценки не ставил!! Удачного вам просмотра, и тут отзывов даже не надо!

«11-11-11 / 11-11-11» - не самый лучший и яркий мистичный триллер, который я видел в своей жизни, в общем, на один раз вполне сойдет посмотреть. Характерно, что эту картину лучше всего смотреть именно в эту дату, актуально, а так, нет больше значения, его смотреть. Авторы идеи решили сорвать кэша на этой дате, я не знаю, оправдали ли они свою картину, но фильм получился бредовым. По мне, так самый бестолковый фильм того года, немного напоминает творение Джоэля Шумахера с великолепным Джимом Кэрри в главной роли, вот там была концовка, а здесь, единственное что трогает, это то, что у него умерла жена и его дети. И сюжет как бы передвигает нас в Европу, он журналист, и привык копаться до истины, и вот он узнает страшную тайну, что все последние события в его жизни связаны с числом 11, и он начинает все это изучать, и понимает, что 11.11.11 должно что-то произойти, поскольку он натолкнулся на источники из всех религий. Будет ли это предупреждение, либо что-то наверняка произойдет? На эти вопросы вы найдете ответы, если посмотрите это кино.

Все однообразно, скучно и неинтересно, и как мне кажется, вам, вряд ли понравится, сделано крайне слабо и скучно, нет тонкой сюжетной линии, нет действий, и все как-то чопорно, не думаю, что вам понравится, мрачновато и слишком тривиально. В общем, дело только за вами, но как по мне, так самое скучное и тупое кино, которое выходило в этом жанре, до «Кода да Винчи», конечно далеко, но ради приличия можно и посмотреть, у каждого разные вкусы. Но по мне, вполне оправданный низкий рейтинг, да и слабоватая и незнаменитая игра актеров лишь доказывают, что на нас хотели заработать, а именно на дате! В целом, смотрите сами, но картина туповатая!! Жаль, что кинематограф скорее превращается в мощную машину для заколачивания денег, уже нет тех идей, нет той мысли, в целом, посредственное кино, которое посмотришь и даже забудешь об его существовании, и думаю, что со мной все согласятся, настолько тупого и скучного проекта давно не снимали, и наверняка, вы на этом убедитесь сами!

Все-таки в Америке начинают порой халтурить, что плохо сказывается на их авторитете! Мало мистичности, да и не та атмосфера передана, не цепляет с самого начала! Если оценивать кинофильм «11-11-11», то я поставлю ему три балла из десяти, и конечно отрицательный отзыв оставлю ему, давно уже не оставлял! Желаю вам приятного просмотра, и чтобы поменьше было подобного рода картин! Жду ваших отзывов!!

«Ангелы атакуют? Что с ума сошли!».

«Легион» - по мне, так самый слабый фильм 2010 года, и как же я пожалел, что пошел на него в кинотеатре, хотя одновременно шла «Книга Илая», которую мне потом пришлось пересмотреть дома, и именно он мне понравился. В этом фильме все намешали, из всех жанров, что-то есть даже от «Мглы» Фрэнка Дарабонта, и есть что-то от других подобных триллеров, и нет никакой динамики, и только одна сцена меня впечатлила, а именно то, когда архангель Михаил дрался против другого ангела, он был изгнан с рая, и остался без крыльев. Наверху лишили убить девушку, внутри которой живет Мессия, как обычно не обошлось без заговоров и предательств, но в целом, не особенно был впечатлен, порой даже скучно, до конца даже не смог досмотреть, уныло. Игра актеров и состав не доставляют удовольствия, в общем, думайте сами, но как мне показалось, фильм крайне скучный, и нет в нем динамики, которая так впечатляет именно в этом жанре, мало действий, но как мне кажется, кроме финальной драки двух ангелов, и неплохих перестрелок, все как-то тупо, и не думаю, что хоть кому-то эта картина понравится.

Режиссура крайне слабая, нет таких сцен, которые могли бы впечатлить, мало новизны, как будто все накидали в один фильм из предыдущих проектов, и именно эта тривиальность и предсказуемость все и убили, да и бюджет не особенно большой, поэтому нет ярких спецэффектов, нет эффектной постановки боев, в общем, получилось посредственно. В принципе, если нечего смотреть, то конечно стоит посмотреть, но как мне показалось, все могло получиться куда более эффектно и со спецэффектами туговато, и как таковой идеи я не наблюдаю, в общем, дело за вами, но для меня это худший поход в кинотеатр, который был в моей жизни, а это монстры-ангелы, покажите мне того человека, который написал сценарий и придумал это, скорее всего только подросткам эта картина понравится.

Немного идея похожа на «Дитя человеческое», все-таки что-то общее есть, ведь и там ребенок мог спасти все человечество, и как мне кажется, Голливуду нужны идеи, и в последние время именно Европа больше радует нетривиальностью, а они тупо делают ремейки. По мне, так самый скучный и на сто процентов тупой Голливудский фильм, который я видел за последнее время. Если оценивать кинофильм «Легион», то я поставлю ему четыре балла из десяти, и отрицательный отзыв, второй раз не буду смотреть!! Желаю вам приятного просмотра, жду ваших отзывов и мнений после окончания просмотра!!

Итак, симпатичная блондинка на постере, многообещающее описание сюжета… Почему бы не посмотреть очередной слэшер?

Наша героиня очнулась в неизвестной комнате, кроме нее там оказалось еще 12 человек, все в каких-то странных ошейниках. Выключается свет – минус один человек. Каждая смерть приносит новую подсказку, которая, быть может, спасет остальных.

Ни для кого не секрет, что кинематограф США давно держится на элементе плагиата. Как только появляется неплохая азиатская или европейская лента, собирающая хорошую кассу, американские кинематографисты тут же снимают ее ремейк, который часто становится более популярным, чем оригинал. А чего вы хотели, Голливуд, как-никак. Кроме того, как только появляется неплохой фильм, снятый американцами, тут же появляется ряд подделок. Все знают, что фильмы «Куб» и «Пила» уже стали классикой, а это позволило снимать ленты идентичные им. Возьмем хотя бы «Комнату Смерти», которую разнесли в пух и прах как критики, так и простые зрители. Но если сравнить фильм с данной лентой, то я бы сказала, что Джонатан снял шедевр, достойный номинации на Оскар.

Амбициозный, молодой, но очень неопытный режиссерский дуэт в составе Гэбриэла Кауэна и Джона Суитца решил отправиться по стопам самого Роберта Родригеза. Что это подразумевает под собой? Все просто: ребята решили самостоятельно написать к своему фильму сценарий, а потом так же самостоятельно его смонтировать. Вот только если Родригез талантлив во всем, то к этой парочке пословицу ну никак не применить.

Фильм получился на редкость дешевым, учитывая даже мерки его бюджета, доказывающего беспомощность авторов. Дешево выглядят даже сцены убийств и смертей – уж слишком смешно и ничуть не страшно. Даже резиновыми конечностями и фальшивой кровью создатели не распорядились так, как можно было. Просмотр вызвал резкий приступ скуки.

Сюжет почти неотличим от историй «Комнаты Смерти», «Куба», «Экзамена», «Пилы». Имеем таинственную комнату, группу людей, которые видят друг друга впервые. Опять ловушки, смерти, загадочный убийца. Создатели не озаботились тем, чтобы привнести в проект что-то свежее, что лишает картину интересности. На судьбу героев зрителю попросту плевать, вычислять следующую жертву не хочется. Ну а финал, на мой взгляд, можно было предсказать в самом начале.

Актеры, кстати, тоже никакие – скучные, не харизматичные, серые. И они либо не доигрывали либо переигрывали. Нет никакого желания выделять из них кого-то одного.

Уж лучше пятисотый раз пересмотрите «Пилу» и все ее продолжения, чем смотреть этот шлак.

Жалобы на то, что современные фильмы ужасов отличаются отвратительным качеством, звучат все чаще и чаще. И стоит признать, что этот жанр потихоньку сполз в андерграунд, вследствие чего все больше и больше хорроров выходят в очень дешевом формате под крылом никому не известных компаний. Это доказывает огромное количество дешевок типа «Топора», «Поворота не туда» и прочих проектов, которые изначально создаются крупными компаниями, а потом поддерживаются малоизвестными, превращающими сериалы в потенциальный продукт для канала ТВ3. Вот и с «Хостелом» получилось то же самое. Да, франшиза никогда не вызывала у меня восторга, и последнюю ее часть я посмотрела не по своему желанию. Приходится признать, что современные хорроры дошли до крайности. А когда-то деятели киноискусства умудрялись насторожить и напугать своего зрителя лишь атмосферой. Теперь же фильмы ужасов растеряли атмосферные элементы, остается брать зрелищностью, мясом и прочими элементами слэшера. И ничуть не удивляет спрос на ту же «Пилу» и «Хостел», которые, как кажется, созданы для извращенцев, маньяков и садистов.

Да-да, атмосферой тут не пахнет, и кроме мяса ничто не намекает на принадлежность к жанру. А самое глупое то, что непосредственное развитие событий начинается лишь после получаса экранного времени, потраченного впустую. Зрелище, как вы понимаете, тоже на любителя. Обычный глупый фильм, который не смогла спасти даже небольшая обнаженка, являющаяся одним из обязательных элементов любого фильма ужасов.

Самое плохое в этой франшизе то, что она остановилась в своем развитии. На этот раз создатели не придумали ничего нового. Те же молодые парни, те же жертвы. Развитие сюжета не отличается ни одним неожиданным моментом. Финал, и вовсе, удивил меня не только своей предсказуемостью, но и слишком явным намеком на продолжение.

Игра актеров тоже ужасна, кошмарна, отвратительна. Даже небезызвестный актер по имени Томас Кретчман не смог вытянуть своего персонажа на поверхность. Более-менее неплохо смотрелся Кип Парду.

Музыкальное сопровождение, автором которого выступил Фредерик Вьедман, оценивать нет смысла. На протяжении всего просмотра я вообще не заметила никакой музыки.

Итак: фильм получился заштампованным, предсказуемым, скучным, крайне дешево выглядящим и, что самое важное, совершенно не страшным. Мой вам совет – найдите для просмотра нечто более качественное, не убивая на эту дешевку полтора часа своего времени.

Сериал начала смотреть от того что не было чем заняться. Поначалу мне он даже очень понравился, но с каждой новой серией складывались не очень приятные впечатление. Дошло до того что смотреть его стало в тягость. Настроение после просмотра портилось. Тогда я решила прочитать книгу. После прочтения, книга вновь вернула мое расположение. И я, как и многие, начала надеяться, что дальше будет лучше.

Но, как и многие не могу не заметить что это две разные истории.

Среди сценаристов заметила и саму писательницу, и очень удивилась как она могла позволить настолько изменить детали. Казалось бы, да ладно это же детали, ну ничего страшного, главное же суть, она ведь осталась той же. Но ведь именно детали и делают сериалы и фильмы такими интересными и захватывающими.

Режиссером стала Лиз Фридлендер, помимо этого сериала она еще занималась такими как «Дневники вампира» и «Холм одного дерева» при чем я являюсь огромной фанаткой последнего. И поэтому я и тут осталась очень разочарованой, ведь какая роль режиссера в этом сериале, подобрать актеров, воссоздать сцены из сценария, управлять игрою актеров. Именно это ей не удалось, хотя в предыдущих её работах я была более чем довольна её решениями. Раздражает, что они мало того что сократили число членов круг, так еще и не подобрали актеров похожих по описанию.

Раз уж я затронула тему актеров, думаю было бы логически дальше её продолжить.

Главная героиня, Кэсси производит впечатление глупого подростка, который не понимает что происходит вокруг, а так же, который не может определиться что же она хочет. В начале книги Кэсси производит похожее впечатление, но только похожее. Да она кажется напуганной, но не глупой. Мы видим её изменение, в конце это очень умная, сильная, самостоятельная девушка, которая располагает к себе. Я не знаю конечно, что же там будет в конце сериала, может она и изменится. Но вот я посмотрела 11 серий изменений не видно. Не знаю, либо это недочет тех же сценаристов, либо просто паршивая игра актрисы.

Адам, судьба Кэсси. Мне опять же обидно что в сериале их знакомство происходит уже в Ченс-Харборе, а не в Кейп-Коде(как рассказывается в книге), очень расстроена что нет сцены о серебряной нити, упоминаний о халцедоновой розе (которая по-моему мнению является очень важной деталью). В сериале Адам, потерянный, непонимающий чего хочет парень, в книге же это сильный, умный, терпеливый, любящий, заботящийся ведьмак. Но опять же, может в конце сериала он таким и будет.

Диана, ну это пожалуй один из персонажей, что мне нравится, милая, добрая девушка, которая пытается сделать так что бы круг держался вместе. Хотя и тут у меня есть претензии, опять же не соответствие описания персонажа.

Фэй, этот персонаж пожалуй так же вызывает хорошее впечатление. Как и в книге, так и в сериале её персонаж более пренебрежительно относится к обязанностям связанными с магией, не особо задумывается о последствиях. Актриса исполнившая её роль играет очень хорошо и убедительно.

Мелисса, ну этот персонаж напоминает Сюзан. Впринципи ничего хорошего и ничего плохого не могу о ней сказать. Игра актрисы очень даже убедительна.

Ну и Ник, в книге этот персонаж очень и очень мне понравился. Поэтому я огорчена тем, что его убили да и кроме этого абсолютно не наделили теми качествами и чертами характера которыми он обладал в книге.

Еще огорчает, что в сериале не показано отношение жителей города к ведьмам, в книге это играет тоже не самую последнюю роль.

Даже прочитав книги, я не знаю чего ожидать в следуюющих сериях. Они создают новых персонажей, меняют и опускают многие детали. Что же будет дальше?

Хоть фильм и более менее точно описывает события Сталинградской битвы - тем не менее хочу раскритиковать фильм.
"Русские не отличались джентельменским ведением боя". А немцы, значит, которые уничтожили бомбами только в первые дни сталинградской бойни 40 тыс. мирных жителей - большие джентельмены ?
Да мы прекрасно знаем, что Ваше английское джентельменство, господа авторы фильма, распространяется только и только на самих англичан, немного на европейцев и в большей степени на американцев. Вся Ваша история и внешняя политика во все времена - это история геноцида, порабощения и эксплуатации других народов. Вы всегда боялись нас и старались уничтожить или ослабить любыми путями и средствами. И не Вам критиковать наших дедов. Они были гораздо благороднее Вас и Ваших войск. И доказательством тому Английские колонии по всему миру до сих пор. Просто раньше колонии удерживались военными силами, а теперь экономическими методами. Банками... Вот и весь сказ о джентельменах.
Фильм пестрит презрением к русским. Вроде бы как и уважительно отзываются о наших дедах, но стараются намёками и задними планами унизить или оскарбить нас. То мы для них не джентельмены, то у Чуйкова на столе бутылка с водкой стоит... в то время как на предыдущих кадрах у Паулюса напротив - кофе и сигареты... Почему-то вспомнился знатный русофоб английский джентельмен Черчиль. Тоже очень не любил русских, да и не скрывал этого никогда.
В той войне мы воевали не просто против Германии. Мы воевали против всей Европы, против всех её ресурсов и всех её промышленных потенциалов. Европа воевала с нами руками Германии. Ведь под ружьё были поставлены граждане всех европейских стран. Был не только призыв . Было и очень много добровольных бытальёнов. Только чешские заводы "Шкода" полностью комплектовали 23 дивизии начиная от пистолета и заканчивая танками. И не стоит нам об этом забывать. В тот миг, когда нам сотрут это из памяти, они снова нападут на нас. Фильму ставлю 8 из 10-ти. Есть не освещённые стороны темы , которые авторы фильма обошли стороной. Например особого внимания, на мой взгляд, в этой военной операции заслуживает снабжение обеих воюющих сторон, которое было крайне скудным. Когда парашют с провиантом (неважно русский или немецкий) приземлялся на немецкой територии - он был немецким , когда приземлялся на советских позициях он был советским. А когда приземлялся между нашими и немецкими позициями - прекращалась любая стрельба, с обоих позиций ползком выдвигались бойцы и делили еду пополам. Люди, которые только что убивали друг друга и рвали на части, делили друг с другом еду. Это солдатская солидарность, наверное... Косвенно и меня коснулись те события.
Мой дед воевал там...

Фильмов про проблемы переходного возраста и про проблемы взаимоотношений с родителями – масса. И эта лента занимает в их числе особое место, так как восхвалена критиками, любима зрителями, входит в кучу рейтинговых списков и т.д. и т.п. Скажу, что не менее восхваленного романа, который лег в основу сюжета, я не читала. И читать, кстати, не собираюсь, как и любой глупый/смазливый/сопливый/бредовый шлак с претензией на шедевр.

В самом начале нам говорят, что все героини умерли. Спасибо, убили последнюю интригу. Есть семья, в ней куча детей. А именно – пять дочек, одна другой милей. (Каждый год рождалась одна девочка-блондинка, ну что за мистика? Да, в этом городе, видимо, все женщины были светловолосыми). И вот, самая младшая из них – Сессилия решает покончить с собой. Попытка оказывается неудачной. С девочкой работает психолог, который делает вывод, что умирать девочка не собирается, и лечение ей не нужно. Порезанные вены – попытка привлечь к себе внимание. Пришедший в гости мальчик Питер вызывает нескрываемую симпатию второй девочки – Люкс (для своих 14 лет она отличалась редкой озабоченностью). Но Питер быстро сматывается. Родители, последовав совету психолога, решают поспособствовать общению девочек с противоположным полом. И они приглашают в гости нескольких мальчиков. Маниакально-депрессивную Сессилию эта вечеринка ничуть не радует, и она сидит с лицом типичной жительницы Сонной Лощины. Попытки развеселить девочку остаются тщетными. Она встает и демонстративно уходит. И, конечно, эта тупица прыгает с крыши. Зачем она эта сделала? Не знаю, никто не знает. Но расстройства сестер и отца семейства я не заметила….

Ну и в чем смысл? Ладно с этой полоумной Сессилией, но четыре старшие девочки – милые, хорошенькие, неглупые, которые нравились мальчикам. В один день решают умереть, з а ч е м? Я не понимаю. Не вижу тут ни драматизма, ни какого-либо смысла.

В половине отзывов я увидела мнение о том, что «такие фильмы» обязательно нужно смотреть подросткам «и особенно – их родителям». Родители-то пусть смотрят, а вот от детей советую эту ленту прятать подальше. Подростки – самые внушаемые люди, и они, не дай Бог, могут проникнуться идеей о том, что лучший способ борьбы с родительскими запретами – самоубийство. Хорошенькая мораль у этого фильма, правда?

Никогда не понимала, кто составляет списки а-ля «100 фильмов, которые должен посмотреть в своей жизни каждый человек». И если «Девственницы-самоубийцы» в этом списке, то я уже ничему не удивлюсь.

Живодерское, однако, название, которое в оригинале звучало как «Скотный двор». Но это, на самом деле, в данной ситуации большой роли не играет, так как мультфильм убог в силу своих возможностей.

Что мы знаем об одомашненных много сотен лет назад животных: коровах, овцах, курицах и прочих? О чем они думают, что их заботит, и чем они занимаются, когда мы отворачиваемся? Вот такие странные вопросы поставил режиссер Стив Одекерк в своем фильме. И перед нами предстают антропоморфные звери, на вид весьма несимпатичные. Так как сие творение явило собой фильм мультипликационный, то стоит сказать пару слов о прорисовке и графике в целом. И тут-то мы сразу же натыкаемся на первый минус – эти существа очень отдаленно напоминают животных. Главный герой (героиня?) – корова (бык??) по имени Отис. Говорит оно мужским голосом, носит мужское имя, ведет себя как мужик, но при этом носит вымя. Лично я, не задумываясь, пришла к мнению, что это бык, который, вероятно, дает молоко. Остальные быки выглядят так же. Дикость какая-то, правда? Слава Богу, у коров-«девочек» в этом фильме вымя тоже есть, но помимо него они обладают выпуклостями в тех местах, где у женщин находится грудь, а коловы их украшены дебильными бантиками. Видимо, чтобы мы точно поняли: «девочка». Ах даа, а теперь посмотрите на название фильма, а потом на его главного героя. Не наблюдаете некоторое несоответствие? Да, точно, коровы и быки – безрогие. О том, что у петуха есть зубы, промолчу, ибо «Побег из курятника» меня порадовал, и его герои тоже отличались заметной зубастостью. Хозяин фермы – толстенький гном с носом-картошкой, по размеру в два раза уступает свинье «или свину?!», что тоже не есть хорошо. Но этот человечек в соломенной шляпе не вызывает негатива, так как американского фермера трудно представить иным.

Теперь о сюжете, который также оставил нерадостные впечатления. Нельзя не заметить, что авторы украли немало материала из различных кинофильмов, а особенно – из «Короля Льва». Шуток ни потрясающих, ни хотя бы смешных, я не услышала и не увидела. Было несколько моментов, в которых можно улыбнуться, но не более того.

Вполне вероятно, конкретные американцы, создававшие это мультипликационное творение, весьма отдаленно знакомы с тем, как на самом деле выглядят домашние «деревенские» животные. Иного объяснения я не вижу. Идея, быть может, хороша, но ее воплощение оказалось кривым, несуразным и некрасивым. Не спасло даже мультипликационное сопровождение, которое делает многие современные анимационные фильмы более яркими и запоминающимися. Я ни в коем случае не советую показывать «Скотный двор» детям, он на них даже и не рассчитан. Вы же не хотите объяснять своему малышу, почему у коровы-мальчика вымя?

Этот фильм создан с одной целью, показать, как плохо было жить в СССР. Это вранье. Простой человек, подчеркиваю простой человек, только в СССР мог идти с высоко поднятой головей, с уверенностью глядя в завтрашний день. Г-н Горбачев не слабовольный человек, как пытаются его преподнести в фильме. Горбачев целеустремленный враг советского народа. В одном из своих выступлений он открыто заявил, что он всегда ненавидел Советскую власть, а значит и весь советский строй и советский народ. Он повинен в смерти более миллиона человек, и в миллионах икореженных судеб советских людей. Революций и смен власти бескровных не бывает.

К моему огромному сожалению, нынче нет никакого смысла рассчитывать на адекватность кинематографистов. Весь кинематограф постепенно свелся к коммерческой банальщине, пропитавшей всю индустрию. Поэтому нет ничего удивительного в том, что если проект хорошо себя показал, то продолжения его будут штамповаться до тех пор, пока будут приносить прибыль. Не могу понять только того, зачем нужно снимать нереально отстойные фильмы, если предыдущие части оказались просто кошмарными? Сейчас я говорю именно о небезызвестной франшизе «Поворот не туда». Если первая часть была очень качественным олдскульным хоррором, то вторая выдала нечто похуже ужастиков на ТВ3. Стоило ли после этого снимать третью часть, которая на поверку оказалась еще хуже, чем вторая? Как бы то ни было, в этом заслуга режиссера по имени Деклан О’Брайан, который не остановился на достигнутом и снял еще и четвертую часть, которая, что логично, оказалась еще более кошмарной.

Казалось бы, в этой ленте есть все, что нужно современному слэшеру. Женская обнаженка, многочисленные эффектные смерти, реки крови, насилие и пр. Но все это поставлено до жути дешево, что делает это творение фильмом а-ля ТВ-версия. Нет никакого саспенса, никакого напряжения, и напрочь никакой динамики.

Однако, проблемой многих современных сиквелов-триквелов- и т.д. является не только отвратительная постановка, но и сюжет, который абсолютно не меняется от серии к серии. Основа сюжета остается одной, меняются только какие-то детали. На этот раз создатели внесли только одно новшество – вместо тупейших подростков главными героями фильма оказались беглые заключенные, что добавило несколько неожиданных поворотов сюжета. Но уже в начале просмотра было понятно, что эти люди будут предавать друг друга, чтобы спасти себя. А такая предсказуемость делает сюжет скучным. А диалоги здесь настолько глупые, что этот фильм даже «под пиво» окажется скучным.

В актерском составе собрались неизвестные и, на мой взгляд, на редкость бесталанные люди, которые сыграли очень и очень плохо. Плохо сыграли даже те, кто, будучи тинейджерами, играли тинейджеров. Абсолютно в каждой сцене можно заметить наигранность, даже у человека, который играл каннибала-маньяка. На его лицо вообще нельзя смотреть без смеха. Ну, какой же это фильм ужасов? Музыкальное сопровождение тоже оказалось абсолютно никаким.

Перед вами глупый, дешевый, не страшный и бездарный фильм ужасов, который в очередной раз подтверждает, что жанр слэшера вновь умирает. Ни в коем случае не советую это смотреть.