Рецензии на фильмы и сериалы

Родина Адамсівнапевно є найвідомішою родиною в історії кіно і мультиплікації, але її вже давно не було видно на великому екрані. І ось, одна з великих студійвирішила знову вдихнути в цих блідих готичних персонажів життя, знявши про них повнометражний мультфільм. У ньому Адамси поселяються в напівзруйнованому особняку на високій горі, подалі від цікавих людських очей, але одного разу виявляють, що під горою розташувалося занадто ідеальне передмістя, жителі якого люблять яскраві кольори і не люблять усіх, хто від них хоч трохи відрізняється. Що стосується анімації, то головні герої намальовані тут в дусі оригінальних мультфільмів про згадану родину. Анімована картинка і голос зірки за кадром це ще не готовий персонаж, принаймні не настільки, як у кіно, але знайдеться багато прихильників саме такого відображення. За кадром Гомесом і Мортішею в цей раз сталиОскар АйзекіШарліз Терон, і, будь це художній фільм, вони б точно показали усе кохання і пристрасть своїх героїв. Зате їхня дочкаВенздей вийшла дуже класною, садистською і милою одночасно. Мабуть, вона найкращий персонаж цієї екранізації.

Ну, кстати, даже лучше, чем ожидалось, я боялся переизбытка фаллософского соплежуйства из-за мелкого пипенздрюка на пафосном постере и плашки драмы (а плашки сайфая вообще не висит почему-то), но нет, тут не так много лишней болтовни, зато по современным меркам много локаций. Сразу надо отметить, часть претензий коллег к сюжету таки обоснованна, история реально совершенно лоскутная, просто надергали из разных источников всего подряд и сляпали вместе каким-то образом, вроде как даже есть интрига, но лучше бы её не было, да и посыл местами довольно странный, но, во-первых, надо учитывать рейтинг PG-13, который запрещает не только факи и сиськи, но и сложные неоднозначные сюжеты, чтобы у детей мозги не треснули, а во-вторых, правильные мысли тут все же имеются, например, про отношение людей к роботам, которое должно зависеть от качеств первых и вторых, а не от способа разработки, подобные мотивы были и у Лема ("Порою люди строят роботов, порою роботы людей; все одно, чем думать, металлом или киселем"), и у Филипа Дика (часть "Электроовец" именно об этом), поэтому очень смешно читать очередную фигню про какую-то "толерантность", да еще и фактически неверную, здесь не говорится, что "Роботы - тоже люди", наоборот их здесь намеренно показали явно отличными от людей внешне (не будем обсуждать дизайн этих созданий, авторы демонстративно плюют на матчасть и реалистичность), чтобы не перепутать, авторы рекомендуют людям быть хорошими людьми и начать разбираться, перед тем как стрелять хотя бы, ну, а про любовь, кстати, совершенно справедливо, любить можно кого угодно, сами знаете, как многие обожают своих домашних животных, хотя казалось бы, какая пропасть между нашими видами.

Честно говоря, вопросы не только к сюжету, кастинг тоже оставляет желать лучшего, если Джон Дэвид Вашингтон еще туда-сюда, то остальные актеры (кроме Кэна Ватанабэ) - да и персонажи - не слишком хорошо прописаны, понятно, что на звёзд денег уже не хватало, но можно было героев сделать чуть поярче, как положительных, так и не очень, что Джемма Чан, что мелкая девка с более сложным именем совсем не впечатлили, это и режиссерская недоработка тоже. Остальное в фильме, к счастью, сделано на отлично или хотя бы на хорошо (саундтрек от Ханса Циммера нормальный, но не более того, видимо, только на полставки могли себе позволить такого крутого композа), визуально картинка не уступает марвеловским высерам, а стоит раза в три дешевле, экшена немало, хотя всегда хочется больше, красивые локации, разнообразная обстановка, динамика хорошая, смотрится кино легко, двухчасовая длительность не напрягает, можно даже было немного более обстоятельно показать некоторые вещи, ну да ладно. И до кучи, дубляж мне совершенно не зашел, Newcomers вроде ничего так, а больше всего понравилась озвучка от TVShows, только надо немножко привыкнуть к голосу, но это кому как. В общем, действительно не хватает оригинальной захватывающей истории с твистами и яркими персонажами, но надо отдать авторам должное, они явно старались сделать и красиво и со смыслом, да, сюжет простоват и очевидноват, но это хотя бы не очередной сиквелоспинофф по комиксам или типа того, по мне так на шестерку точно тянет, добротная сайфайная экшен-адвенчура, которых сейчас сильно не хватает, ох.

Упд. Вот это круто было, конечно: "... не углубляться в навязываемую его создателями в подсознание зрителя тему ЛГБТ ("они не совсем такие, как мы, но их нужно полюбить")" - теперь вам понятно, почему в некоторых случаях даже бессмысленно начинать какую-то дискуссию, некоторые просто видят то, что хотят видеть. Если быть более точным, пишут то, что хотят писать, никакие факты и ничего остальное их не волнует, вот это явление и называется - отрицание реальности, так появляются всякие конспиролухи и прочие плоскоземельщики, так-то они забавны и не более, но иногда случаются и случаи терминального уровня, увы.

За шостий фільм легендарної франшизи взявся режисер "Дедпула" Тім Міллер, а в якості сценариста та продюсера вирішив повернутися самДжеймс Кемерон. Але, забігаючи наперед, зняти нову класику у них не вийшло. Будемо відверті, майже всі йдуть на "Термінатора" не заради нових героїв, якими б класними вони не були, а заради повернення на великий екран справжньої Сари Коннор у втіленні легендарноїЛінди Гемілтон. І ця жінка повертається з вибухом у всіх сенсах. З часів виходу "Термінатора 2" пройшло вже 28 років, але цей персонаж досі перебуває в п'ятірці найвеличніших героїнь кінематографа і навряд чи колись звідти піде. Мати опору у всій своїй красі! Ось тільки її возз'єднання зі старим знайомим T-800, якого грає Арні, проходить трохи не так, як хотілося б, але у них буде кілька класних моментів, коли вони будуть битися пліч-о-пліч у фінальній битві з тим невбиваним термінатором нового покоління...

Посмотрела всего половину фильма и уже появились мысли сразу что-то написать.
Маковецкому играть негде. Зачем его взяли - непонятно. Ради хайпа? Но это не важно. Бабабанов освятил важную тему в нашем и не только обществе - презрение к плоти и вообще к телесности, и в начале фильма это хорошо показано. Это воспитывалось в нас веками, всю историю религией (или верой, кому как удобно (иначе верующие обидятся)). Презрение и стыд, связанные с сексом, перерастают в извращения, о чем и эта картина. Но в этом играет, конечно, много чего. В общем-то в нашем, европейском обществе (и не только европейском), считается, что секс - это низменно. Тем более, секс ради секса. Ну, похоть действительно низменна. В религии она называется животным, грешным началом (хотя, опять-таки, в грешное начало входит много всего). Из этого вытекает то, что этим нельзя торговать. А торговать нужно умом; продавать - свои знания, навыки, умения, способности, таланты, хотя и они вроде как даются Богом свыше.Любовь всегда воспевалась поэтами, художниками и композиторами. Она всегда считалась чем-то высоким и прекрасным, в отличие от похоти. Как можно заметить, это два антагоничных понятия. И режиссер, по всей видимости, пошел наперекор общепринятому, пошел от обратного. Многие люди ведь любить совсем не умеют. Или умеют, но довольно примитивно. Настоящую любовь всегда было трудно отыскать. Да и на пути к ней у людей всегда возникало множество всяческих препятствий. Но в любом человеке всегда есть и хорошее, и плохое; и темная, и светлая сторона, и способность к любви, и к похоти. У многих первая спобность быстро теряется, да и вторая тоже к зрелым годам (надеюсь, вы меня поняли). Тем, что в фильме показано срамотой, сегодня уже никого не удивишь, так как порноиндустрия работает и главное, зарабатывает, по полной.
Невозможно отрицать, что каждый здоровый человек, удовлетворяя свои основные потребности, имеет и сексуальную. А те, кто это отрицает (попы/священники и некоторые врачи) - импотенты или просто глупцы. А то и всё вместе взятое. Но секс ради секса - социально неприемлемые вещи, как я уже написала выше. К тому же, он предполагает различные риски, как заболевания, передающиеся половым путем, и нежелательную беременность. Так и рождается порно - уникальнейший способ разрядки не выходя из дома с полным отсутствием каких-либо рисков. Но вот проблема: никто вам об этом прямо не скажет, все только подразумевают и скрывают от друг друга, еще больше тяготея в обмане. Ребята, пора бы вам сказать, что ваш идеал - ханжеский. И только я одна села и написала об этом, проследив определенную коллективную логику.

Как и бывает во многих фильмах, мне стало всё понятно с первых десяти-пятнадцати минут. Учитесь у меня.

Фильм больше про извращения. Фильм про то, как легко развратить детей и молодых девушек, с которыми никогда не говорили о сексе. Кто не понял, фильм я всё-таки порядочно досмотрела до конца. И в конце нам показывают Лизу, которая приходит к проституту, чтобы извращенно удовлетворить свою эту самую сексуальную потребность. Нам показывают немую сцену. Скорее всего, Лиза презирает и себя, и свои желания, и людей, которые побудили её к этому, но ничего не поделаешь, ибо так работает мозг. Главная идея, по-моему в том, что настоящий разврат царит там, где нет сексуального просвещения. И от неведения, как говорится, один шаг до разврата. Люди не умеют выбирать что-то среднее. Ни в разврате, ни в пуританской святости нет ничего хорошего. В конце концов это всё объединяется в ханжество и сплошное лицемерие. И все ханжество отлично показали в реплике:
- Какая срамота!
- А у тебя есть еще?
И в дополнение - робкое прикосновение одного из близнецов к женской груди, прямо как к запретному плоду Эдемского сада.

Почти все герои и героини должны были на протяжении всей картины изображать удивление или стеснение. Но выражения лица у них получились какие-то невменяемые. Особенно у Екатерины Кирилловны, слепой. Переиграла актриса, что называется. Впрочем, это не скажется на мой оценке. Потому что я очень щедрая.

Конечно, режиссер задает проблемный вопрос: "А кто здесь урод?". Точнее "кто здесь истинный урод?". Люди привыкли заостряться на внешнем, не замечая внутренней стороны человека. Ну, еще потому, что определить её бывает далеко не всегда просто. А истинный урод, это, конечно, - лысый. Мерзавец всю историю самоутверждался за счет растлений и собирал несчастные деньги с юных девиц. Отыграл неплохо, эта психопатская ухмылка очень сочетается с его ролью. Действительно улыбнулась, когда он сдох (извините). Но и Путилов не отставал. Я бы посмотрела как его бы розгами хлестали.

Ну, начну с того, что сразу приходит мне на ум. Это кино о токсичной семье, почти полностью снятое в домашней "эстетике". Но хронометраж этого фильма маленько затянут. Все в принципе понятно за десять-пятнадцать минут просмотра. Поэтому из этой задумки и идей вполне можно было сделать короткометражку.
Персонажи. Начнем с бабки: это ярко выраженная нарцисска с неудачной актерской карьерой и обостренной потребностью во внимании. Она использует весь арсенал приёмов и манипуляций, прямо как из методички: оскорбления, унижения, обесценивание, обмороки, настраивание ребенка против других членов семьи и даже откровенный гипноз. Она делает всё, чтобы ребенок здоров ну никак не был. Она часто способна сделать из мухи слона. Несделанные уроки или какое-то неправильно написанное слово в тетрадке для неё становится причиной инфаркта. Конечно, Сашенька растет в постоянном эмоциональном насилии и психологическом прессинге. Абсолютно неудивительно, что он предпринимает попытку сбежать.
Дедка. Не является положительным героем также, однако занимает более пассивную роль в абьюзе внука, либо не реагируя/игнорируя выпады бабки, либо даже поддерживая местами. Также подвергается почти тому же набору гадостей, как и ребенок.
Мать. Явно не соответсвует ужасающим рассказам бабани о её распущенности. Вполне себе адекватная особа, во всяком случае, по сравнению с бабкой. Возможно, она и не была бы идеальной матерью, но ребенку с ней было бы гораздо лучше. Не уверена в себе, верит тем диагнозам, которые заочно ставит бабка внуку и передает ей. Никак не может принять решение забрать, о нет, отобрать своегосына.
Мужик.Любит, конечно, выпить, но тоже не соответсвует бреду о том, что он конченный алкоголик. К потенциальному пасынку равнодушен. Ничего особенного о нем сказать нельзя. Мужик как мужик. Однако не поддерживает свою женщину в краже Саши.
Сюжетмаксимально прост и больше завязан на диалогах. Довольно хороший и, самое главное, правдоподобный сценарий.
Очень часто смотришь фильм, но в итоге остаешься без впечатления: что смотрела, что не смотрела - по большому счету, одно и то же. Здесь же по поводу актерской игры хочется без сомнений сказать: верю! И хоть некоторые моменты специально весьма утрированы режиссером, в целом актеры отограли великолепно. Ярко прослеживается, что это хорошая драма, за просмотром которой становится и смешно, и грустно, но в целом это смех сквозь слёзы. Когда видишь, что это нелепости, но одновременно понимаешь, сколько в этом правды. В общем-то, это нет смысла подробно разбирать. Лучше самому посмотреть и убедиться.
Структура фильма построена на параллели: семья бабы, семья мамы, а также контрасте между рассказами и самими героями. Вова Путин - красавчик, раз показал такое по первому каналу. Эта картина дествительно стоит, действительно достойна того, чтобы показывать её по телевизору. В ней много иронии и наглядного, откровенного стёба над проблемами, которые зачастую люди создают себе сами. А их дети и внуки потом вынуждены из-за этого страдать. Но самое интересное, что таких семей, как показано, - большинство. Свиду благополучные, хорошо одетые дети, никакого особенно физического насилия по отношению к ним, но никто не знает, что творится у них дома...В комментариях все написали о сравнении с рассказам, но по-моему, это то, что стоит посмотреть, а не прочитать.

Мабуть усі пам'ятають культовий фільм Кубрика "Сяйво". Так от, у2013 році Кінг написав до нього сиквел "Доктор Сон", і ось, через не так вже й багато часу, роман був перенесений на великий екран. Він розповідає вже про дорослого Денні, сина схибленого Джека Ніколсона, який володіє надприродним даром бачити щось містичне. Подіїпочинаються в 80-х і показує Денні та його маму після тих жахливих подій. Вони живуть в невеликому будинку в тихому американському містечку, і у них на перший погляд все добре, ось тільки Денні знаходиться в постійному страху перед чимось надприроднім. А потім він вчиться трюку, що допомагає з ними справлятися, але це не допомагає хлопчику стати щасливим чоловіком. Він виріс і перетворився на жалюгідного алкоголіка. Все своє життя він скочувався по похилій, доки не досяг дна. Ця сюжетна лінія в "Докторі Сні" є сумною драмою втраченого чоловіка з посттравматичним стресом і алкоголізмом, який все життя тікав від примари свого жорстокого батька. НаЮена МакГрегорав образі дорослого Денні без сліз не поглянеш, але добре, що через деякий час він переїжджає до іншого міста, зав'язує з випивкою і веде тихе життя, втішаючи людей похилого віку в будинку для літніх людей, коли приходить їхній час. Тобто стає Доктором Сном... А далі починається саме цікаве...

Так, скажу сразу - это кино не для всех. Кому-то оно покажется излишне сумасшедшим, кто-то не выдержит длинный хронометраж, кому-то просто не нравятся китайские актёры (да, есть и такие люди) - но я в восторге. Фантазия сценаристов, придумать столько вселенных, столько поворотов, столько ситуаций, всё это вплести в сюжет - это просто нечто. Есть о чём подумать. Важность семьи в жизни человека, понимания друг друга, терпения, любви. Умение принять себя, полюбить то, что у нас есть и увидеть в жизни что-то прекрасное. Вопросы родителей и детей. Вопросы человеческого сознания, реальности, других вселенных... Например, такое понятие в философии, как Платоновы пещеры - мысль о том, что знание ограничено, и что мы не можем быть уверены, что вещи таковы, какими мы их видим. Мы томимся в глубоком сне, не зная, что на самом деле реально. Откуда нам знать, ЧТО реально? Откуда нам знать, что настоящая жизнь - не за границами того, что мы считаем жизнью? А, например, солипсизм - это философская доктрина, суть которой - отрицание объективной реальности. Солипсисты признают существование лишь собственного сознания, всё остальное, как они считают - лишь картонные макеты, порождённые их собственным воображением. Никто и никогда не сможет предоставить достаточно веские доказательства того, что объективная реальность существует ВНЕ воспринимающего её субъекта. Может ли вообще вселенная существовать без тебя как стороннего наблюдателя? Глупый вопрос? Только не для физиков-теоретиков, для них это действительно интересная тема. Так с чего всё это началось? Когда всё это началось? В прошлом, в будущем. Кто знает, где начало всего? Узнаем ли мы когда-нибудь происхождение всего? Или всегда будет то, что возникало раньше? И ещё раньше, и ещё раньше. Существуют ли начало и конец? Или же всё связано в один бесконечный круг? Может, слова НАЧАЛО и КОНЕЦ обозначают один и тот же момент? Это же просто потрясающе, если задуматься! Мы живём в настолько интересном мире, что просто поразительно! Сколько всего предстоит открыть, поменять взгляд на многие вещи, невероятно. После просмотра ходил весь день, как в головку стукнутый. Никогда не видел ничего подобного.

Надеюсь, никто не станет оспаривать мое мнение о том что это лучшая серия Бондианы с Дэниэлом Крейгом?
Бонд, по которому я буду скучать... От самого первого знакомства в Казино Рояль до последнего кадра с салютом над его головой - несомненно Крэйг- лучший Бонд. Для меня он стал своим и более реалистичным. Казино Рояль с бесподобным Мадсом Меккельсеном и живой Евой Грин, это золотой фонд мирового кино, немного таинственный и одновременно глубокий 007.
Координаты Скайфолл это точка в истории М, которую мы так любили, и личная тайна Бонда которая немного освещена.. В каждый из этих фильмов погружаешься и чувствуешь напряжение которое не отпускает до конца. Но вот финальные титры, и ты понимаешь что это последний фильм с любимым актёром, и хочеться сказать одну фразу -спасибо за блестящую службу мистер Бонд, это были лучшие годы.
Я буду скучать...

Цей байопік розповідає про те, як компанія "Форд" прагне відвоювати у "Феррарі" першість в 24-годинній гонці Ле-Ман, а для цього потрібні найкращий спорткар і найкращий гонщик.Перегони Ле-Ман - це у всіх сенсах перевірка на витривалість. Як витривалість автомобіля, так і витривалість гонщика, адже один без іншого ніяк не виграє. І найчастіше перемога залежить саме від гонщика, його божевілля гнати до межі і випробовувати машину так, як ніхто її не наважиться випробувати. І в цьому плані Кену Майлзу не було рівних в свій час. А може і зараз, оскільки таких авантюр, як зібрати найшвидшу машину з нуля за 90 днів, світ автомобілебудування ще не знав. Над цим кращі інженери працюють десятиліттями, удосконалюючи автомобіль поступово. Але його друг Керролл Шелбі повірив, що це можливо, і вони вдень і вночі працювали над здійсненням цієї божевільної мрії, щоб разом з "Фордом" утерти ніс задавакам з "Феррарі".

"Кролик Джоджо" став одним із найбільш обговорюваних фільмів рубікону 2019-2020 років.Суперечки виникли навколо висвітлення жахів фашизму, нацистської Німеччини та війни - тем, до яких завжди намагаються ставитись обережно. Наскільки доречно показувати уявного друга Гітлера, який підтримує хлопчика у скрутні хвилини? Чи це не занадто? Цим переймалися голлівудські студії, які відмовляли режисерові у фінансуванні. Це питання ставили собі актори, які проходили проби на роль Гітлера. Зрештою Тайці Вайтіті довелося самому перевтілитися в цей образ. Добре, що акторського досвіду в комедіях йому вистачає.Головний герой "Кролика Джоджо" - одержимий ідеями нацизму 10-річний німецький хлопчик Йоганн Бетцлер. Його батько зник на війні, за чутками - втік з фронту, за фактом - пішов у підпілля, друзів мало, а відчуття ізоляції зростає щодня. Він намагається виявити хоробрість у тренувальному таборі Гітлер'югенд, але куди маленькому Джоджо до старших і жорстокіших "товаришів". Не дивно, що порожнечу всередині на якийсь час заповнює уявний Гітлер, що символізує ідеї, в які хлопчик, до певного часу, вірить. Але з кожною сценою голос уявного Гітлера звучить усе тихіше. Та й варто визнати, що він займає не так багато екранного часу.

Центром сюжету фільму "Ножі наголо" є загадка смерті патріарха багатої американської сім'ї Гарлана Тромбі, який прославився завдяки своїм неординарним детективним романам. Вранці після святкування свого 85-річчя в колі рідних і близьких його знаходять з перерізаним горлом, і сліди крові вказують на те, що це все-таки був суїцид. Але коли в готичний особняк Тромбі прибуває загадковий детектив Бенуа Бланк, версія з суїцидом відкидається. І незабаром з'являється відчуття, що ви потрапили в одну з дивних, але захоплюючих історій Гарлана. Просто те, що відбувається далі, враховуючи той самий скандальний заповіт, є можливість дізнатися переглянувши фільм. Здається, що після своєї смерті голова сімейства із задоволенням спостерігає, з того світу, за всім тим хаосом, що відбувається в його будинку, з його ж подачі.

Приветствую!
Не буду хвалить фильм, буду хвалить книгу!
Сперва пару слов об истории моего знакомства с фильмом и книгой, а потом чуток полемики, если никто не против. Фильм посмотрел в своё время на первой версии "пиратки" жуткого качества в октябре 1993 года, в декабре 1993 года мне в руки попал исходник Крайтона. И как же я был счастлив, что сперва посмотрел фильм, а затем прочёл книгу, а не наоборот - ведь тогда я был бы несколько разочарован фильмом, а так получилось два "супервау-эффекта": сперва от крутого фильма, а потом от ещё более крутой книги... Я хотел бы немного подискутировать по поводу того, от чего отталкивался Крайтон в основной идее своего романа. Дело в том, что ещё задолго до событий на Чернобыльской АЭС Крайтон написал сценарий к фильму "Мир Дикого Запада", который увидел свет аж в 1973 году (да, если кто не в курсе, то нынешний одноимённый сериал - это жутко навороченный ремейк, далеко отошедший от оригинала), и в котором было показан POV (вид с точки зрения) киборга* гораздо раньше, чем это сделал Кэмерон в "Терминаторе". Именно там впервые Крайтон начал разрабатывать идею высокотехнологичного развлекательного парка, "аттракционы" которого выходят из-под контроля и устраивают массовый хаос со смертями посетителей.
Причём, в фильме 1973 года так же показаны события предвестники грядущего коллапса, от которых легкомысленно отмахивается правление парка (например, когда главный программист раз за разом сообщает им о том, что в поведении роботов всё чаще происходят сбои, так как в программном коде накапливаются ошибки). Так что "Парк юрского периода" - это в некотором роде ремейк "Мира Дикого Запада", только более проработанный и с динозаврами вместо роботов. Но месседж обоих фильмов схож, как по мне.

По суті режисер взяв дуже просту тему, близьку кожній людині в нашому світі пошуки свого житла, свого дому, і перевернув її з ніг на голову. Спочатку здається, що перед нами чорна комедія з елементами трилера і психоделіки у легкій формі, але з розвитком сюжету фільм все більше перетворюється на справжнісінький горор, де головним монстром є повсякденне життя, яке з'їдає нас заживо день за днем. Фіннеган намагається налякати своїх глядачів не монстрами, а саме нудним життям, струснути їх та змусити задуматися над тим, до чого ми всі прагнемо і куди ми всі йдемо. Так, в кінці кінців ми всі помремо, але до цього у нас всіх є вибір. Принаймні хочеться в це вірити. І ще - якщо ви коли-небудь зіткнетеся з рієлторською компанією з дивним працівником на ім'я Мартін, то щонайшвидше біжіть у протележному напрямку.

У Англії часів вікторіанства не було відомішого лікаря за доктора Джона Дулітла. Він умів чудово знаходити спільну мову з будь-якими пацієнтами, і не важливо, ходять вони на двох ногах, на чотирьох чи взагалі пурхають по квіткам. Разом зі своєю дружиною вони лікували всіх, хто стукав у їх двері, але коли її не стало, Дулітл став справжнім відлюдником і сховався від усіх за високим парканом. Мину деякий час, і раптом на порозі з'являються ті, кому потрібна його допомога. І Дулітлу не залишається нічого іншого, як покинути межі своєї обителі і поринути у незабутню пригоду в далекі краї. Якщо порівнювати нового "Дулітла" з дилогією минулих часів зЕдді Мерфі, на якій виросло ціле покоління, то крім однакового імені і того факту, що головний герой вміє спілкуватися з тваринами, більше нічого спільного у них немає. Масштаб фільму Гейгана однозначно перевершує ті комедії з Мерфі, де єдиними спецефектами були тварини, що говорять.

Страшную картину будущего представил старый фильм «Сойлент Грин (Зеленый сойлент): забитые бомжами лестницы домов, экскаваторы, сгребающие как мусор бунтующих людей, недостаток воды и пищи для основной массы населения. Потрясают показом безысходности, беспросветности сцены распродажи сойлента, воды и бунтов, вызванных нехваткой еды.
В то же время у богатых и привилегированных прекрасные просторные квартиры со всем необходимым для комфортной жизни, с прекрасной натуральной едой и даже с женщиной-проституткой, выдаваемой как мебель вместе с жильём.
Этот очень старый фильм-предупреждение, лейтмотив которого - берегите природу, стал ещё более актуальным в наши дни.
Смотрится детективное расследование, позволяющее показать жизнь и баснословно богатых людей, и беспросветно бедных, с интересом ещё и потому, что игра артистов великолепная, очень реалистичная.
Конечно, в первую очередь, особенно хочется отметить незабвенного Чарльтона Хестона в роли детектива Роберта Торна и старого актёра Эдварда Дж. Робинсона, сыгравшего престарелого напарника, живущего вместе с ним.
После просмотра сразу же начинаешь размышлять: ну вот выяснилось всё. Но что теперь делать? Если прекратить выпуск этого сойлента, то чем кормить людей? А без еды нищих ждёт неминуемая смерть от голода. И, самое страшное, что это может вскоре стать реальностью. Разве сейчас мы знаем из чего делаются продукты? Ведь уже сейчас разве не делаются колбаса, пельмени, котлеты без мяса?
И, конечно, главный вывод, к которому призывает фильм: люди, не загрязняйте, берегите природу, сохраняйте её для будущих наших поколений.
Посмотрите этот замечательный фильм, который даст фору многим современным фильмам.

Події фільму "Проект Power" розвиваються для різноманітності не в Нью-Йорку, а в Новому Орлеані, на вулицях якого з'явилася небезпечна таблетка дуже ефективна але не тривала, і як же без є серйозного побічного ефекту. І поки поліція традиційно для екшенів нічого не може зробити, сюжет слідує за трьома героями-бунтарями, які формують несподівану команду, коли їхні шляхи перетинаються. Разом їм належить вистежити і зупинити злочинне угруповання, яке відповідає за створення й поширення цієї небезпечної таблетки, що творить в місті хаос. Увесь час сюжет фільму використовує той же темний, похмурий і кривавий підхід до супергеройського жанру, який перевернув поняття "супергерої" з ніг на голову. І можна назвати свіжою нішею у жанрі. Але, оскільки у стрічці обмежений час оповіді, його вистачає тільки на те, щоб познайомити нас з головною трійцею, а всі інші персонажі, включаючи злочинницьку банду та їхніх лідерів, зводяться до банальних фраз і дій під час фінального протистояння.

Вот непонятны мне, эти странные романтические отношения между кинематографистами и убийцами. Прославляют их киношники и так и сяк, романтизируют, увековечивают в памяти народных масс.
Бонни и Клайд были обыкновенными убийцами, грабителями, преступниками, а никакими не робин гудами соврменности, но нет же, пара Оскаров прилетело за одноименный фильм и вот понеслась мода на киллеров. Тут тебе и Люк Бессон подоспел со своим Леоном, а затем и Брат и Никита и Мистер и миссис Смит - просто золотая россыпь, клондайк мировых премьер про этих мразей, которые натихаря и изподтишка убивают людей.
Высшую точку во всем этом маразме поставил Джон Уик, который повернул убийства людей на поток, на конвейер насилия и смертей, причем не всегда повинных людей. Что это за странное повальное увлечение некрофилией, а?)
Но слава богу пришел Девид Финчер и несколько отрезвил буйные голивудские головы своим арт-хаусным произведением искусства.
Что такое киллер - в его понимании?
Мразь!
Человек без души, без сердца, без чувств, просто машина убийств, антитеза терминатору - которого пытался очеловечить Кэмерон. Может благодаря этому фильму люди поймут как грешно прославлять и восхищаться убийцами.

Множество пророчеств было в 20 и 21 веке относительно того, что кинематограф скоро загнется.
Особенно этот ор начался при появлении компьютерных игр.
Мне кажется, что большинство жанров попросту изжили себя, сложно найти уже что-то по настоящему сенсационное, оригинальное кино, нередко студии и режиссёры клепают свои проекты как на конвейере. Конечно, есть и действительно интересные картины от малоизвестных студий и людей.
Я лично очень люблю пересматривать фильмы от 80ых и до 00ых где-то, либо искать те, которые ещё не видел, но в этом временном периоде) Ибо меня очень восхищает атмосфера тех лет, харизма и образы актёров, съёмка, а вот современное как-то не особо то и притягивает) Абсолютно то же самое отмечу про музыку, то что артисты самых разных жанров выпускают сейчас и тогда, больше всё-таки за «олдскул».
То же самое касается и олдскульных актеров, которые в крутизне и харизме остались там в 80-х годах и нынче не блещут ничем, кроме высокими гонорарами.

У чому ж секрет успіху фільму "Зависнути у Палм-Спрінгз".? Є пари з романтичних фільмів, а є Сара та Найлс, і це зовсім інша категорія. Оскільки акторівЕнді СембергатаКрістін Міліоті, взяли на ці ролі не просто так, як це часто робиться в конвеєрних мелодрамах Голлівуду, а тому що у них просто відмінна хімія, і в кожній сцені між цими харизматичними акторами летять навіть не іскри, а цілі феєрверки. Так, їхні герої далекі від ідеалів, обидва наробили в житті купу помилок, яких не повернути, але вони вчаться рости над своїми помилками, бачити й цінувати одне одного такими, якими вони є. Оскільки як би класно не було ні про що не турбуватися, як спершу думає Найлс, набагато крутіше, коли поруч є хтось, про кого хочеться піклуватися і з ким хочеться розділити всі свої божевільні пригоди. І Сара виявляється для нього просто ідеальним спільником для такого.

Від Гетевей у "Відьмах" неможливо відвести погляд, навіть коли її Верховна відьма знімає свої рукавички, туфлі й перуку, перетворюючись на наших очах на лисого монстра з довгими пальцями і посмішкою, яка лякає більше, ніж посмішкаДжокера.Багато глядачів виросло на фільмі 1990 року і навіть найяскравіший та найбільш захоплюючий рімейк їм все одно буде не до смаку. Але якщо не порівнювати ці дві кінострічки, а просто дозволити Гетевей в цьому жахливо прекрасному і лякаюче чарівному образі Верховної відьми вкрасти вас з сірості буднів в барвисту казку, то ви навряд чи будете розчаровані. Маленьких дітей ці відьми точно налякають, а ось дітей доросліших та їхніх батьків цей шабаш розважить і подарує яскраві емоції. Якраз те, що потрібно, особливо, якщо ви не любите горори і віддаєте перевагу таким ось страшним казкам про боротьбу добра зі злом. Земекіс створив безперечно одну з кращих екранізацій творів Даля, яка з часом цілком може стати класикою сімейного фентезі.