Рецензии на фильмы и сериалы

«Паранормальное явление. Ночь в Токио» поначалу представлялось мне неким продолжением, ведь в описании фильма чётко прослеживается связь с героиней первой части одноимённой картины Кэти. В реалии всё оказалось совершенно не так, как я себе это представлял. Любительская работа, заимевшая неожиданный успех, не была запатентована, поэтому изворотливые японцы, не заморачиваясь на приобретение каких-либо франшиз, да и вообще, нужно ли это, когда над картиной не стоит ни одна маломальская кинокомпания, воссоздали скорее не продолжение, а жалкий ремейк на первую часть. Почему жалкий? Да потому, что данное японское паранормальное явление, несмотря на всё моё уважение к японской культуре и достижениям в сфере автомобилестроения и компьютерной техники, мне представилось некачественной китайской подделкой, созданной по тому же принципу, по которому создавал фильмы персонаж Гарика Харламова из «Самого лучшего фильма 3», спалив оригинальную плёнку.

Перейдём к банальному, уже знакомому нам, сюжету, в который японцы внесли свои изменения, впрочем, нисколько не изменив саму суть и идею. Харука возвращается в родную Японию из долгого путешествия по Америке, омрачённого автокатастрофой, в которой девушка повредила ноги и сбила человека, а именно, ту самую Кэти, убившую своего бой-френда. По прилёту в Токио Харуку встречает её заботливый брат, который за время её отсутствия обзавёлся хорошей камерой, которую не намеревается выпускать из рук и решает снимать всё подряд. Вскоре, девушка замечает, что за то время, пока она спала, её инвалидное кресло оказалось в другом месте. Услышав данную новость, её брат решил поставить на ночь в комнате Харуки свою видеокамеру, чтобы понять происходящее. Однако увиденный им отснятый материал не смог уложиться в рамках здравого смысла…

Что же всё-таки наблюдается на экране во время просмотра фильма «Паранормальное явление. Ночь в Токио»? Большая часть картины занята разговорами брата и сестры, которых не были лишены и американские первоисточники, однако там зритель постоянно находился в ожидании чего-то непредсказуемого, что заставляло его вскакивать с кресла, чтобы приблизиться к экрану и разглядеть странные паранормальные детали. А в этом японском ремейке всё настолько предсказуемо, что никакого пугающего эффекта практически нет. Да и что можно было ожидать от пересказа старой сказки на новый лад? Уже нет той веры в происходящее, от которой после просмотра жутковато ночью идти в туалет по тёмному коридору своего собственного дома. Всяческие попытки погрузиться в происходящее и хоть как-то поверить исполнителям главных ролей рушатся перед их логикой в разговорах. Меня сильно удивило, что брат мгновенно поверил сестре в то, что в её комнате происходит что-то странное, при этом не испытав, даже эмоционально, ни капли сомнения. Возможно, у японцев просто такой менталитет или они такие доверчивые, что если им скажут про то, что прыгать с небоскрёбов – это хорошо, то все они повалятся с них, как мухи…

Что же касается сцен динамичного развития событий, в которых и должен проявиться весь трепещущий перед происходящим характер зрителя, то они присутствуют по стандартам жанра лишь в конце. В целом, если вы смотрели «Паранормальное явление» или «Паранормальное явление 2», то ничего нового в фильме «Паранормальное явление. Ночь в Токио» вы точно не увидите.

Резюмируя всё вышесказанное и подводя итоги, можно прийти к логическому заключению, в котором ничего, кроме плохих оценок со всех сторон, не будет. Да и глупо было полагать на такой же успех, который постиг первую часть. Пусть скудные затраты на фильм и окупились, позорный крах потенциальному продолжению обеспечен.

Заметил особенность, чем более мал бюджет и чем примитивнее сценарий - тем больше съемок в темноте. К слову сказать, есть фильмы с большим бюджетом, но сценарий неинтересный и заезженный, и есть фильмы с малым бюджетом, но с очень неплохими съемками и интересным сюжетом.
А вообще, заметил, если при рекламе фильма заявляют - "Бюджет аж 30 млн долларов" или что нибудь в этом роде - то фильм оказывается полнейшей ерундой. К данному фильму это не относится.
Зато совместное творчество США, Германии Великобритания и ЮАР (!) во как!

Особенно улыбнуло - бтр-без пулеметов и бронестекла, которые ломаются от удара топором. Усмеялся от причесок нападавших - они ж там вроде в первобытное состояние пришли? А у одного на голове панковский гребень - у другого каска гладиатора - у кучи вообще нацисткие каски. В общем стилисты сами по себе были, сценаристы сами по себе, а режиссер - вообще был в запое.
Короче - вырубил на 40-й минуте. Смотреть дальше не смог, ибо мура. Ощущение, как будто фильм снимали по компьютерной игре. Вариант - фильм - DOOM

Итак начнём.

Увидев рейтинги "Сумерок", я удивился, и захотел их просмотреть... Честно говоря впечатление на меня он оставил только: жалость и сострадание.

Изначально в фильме не понравилась ни игра актёров, ни переданная "картинка из книги". Да что уж говорить, в фильмах важную роль играет музыка! А если в фильме на трогательных или моментах "экшена" играет просто какая то фоновая музыка, то ни какие душевные переживания за героев зритель не получит. После увиденного в фильме, в моей душе образовалась пустота, от потраченного времени, и от умерших надежд на фильм.

Особое место в американском кинематографе занимают экранизации произведений под грифом «испытано на себе». Здесь все ясно – люди, которые пережили какие-то небезынтересные событий, рассказывают о них в своих книгах. А потом творцы кинематографа выбирают из таких книг пригодные для экранизации. И получаются этакие картины «по мотивам».


Фильм «Обещать — не значит жениться» отличается от рядовых романтических комедий уж очень звездным составом. Этот факт должен был означать если не то, что комедия должна быть экстраординарной, то явно то, что зрелище должно получиться любопытным. Тем боде Энистон, Бэрримор, Аффлек не раз принимали участие в подобных проектах. Тема отношений между полами, а особенно – тема брачных уз очень актуальна, никто не спорит. Все мы знаем, что многие мужчины брака не хотят, избегают. И женщинам приходится хитрить и трудиться, чтобы добиться предложения. Авторы фильма показывают нам несколько достаточно разных пар, дабы исследовать причины того или иного поведения полов. Нам показан и брак, и отношения вне него и поиск нового партнера. И актеры битых два часа пытаются заставить нас поверить в значимость и реальность происходящего на экране.


А вот получается это у них неважно. В чем причина? Думаю, в литературной основе. У автора произведения, которого я не читала и читать ничуть не собираюсь, явно необычный взгляд на реальность. Я не спорю, что в жизни всякое бывает, жизнь очень многогранна. Обыденность иногда соседствует с чем-то волшебным и высоким. А вот тут все наоборот. Кверху ногами. Все герои неискренни, шаблонны. Ведут себя предсказуемо, будто марионетки какие-то. И они все совершают глупейшие ошибки одну за другой, только лишь их друзья нетрадиционной ориентации остались в стороне. Как и всегда, они – мудрые советчики, вовремя приходящие на помощь. И этот факт попахивает дежа вю.


Режиссер показывает нам (видимо, пропитавшись авторским «человеколюбием») изменников, истеричек, нерешительных дураков и набитых дур. Все это безобразие маскируется почти незаметно присутствующей идеей о том, что это все жизненные уроки, а в конце все будет хорошо. Ну, конечно, будет. Это же комедия, черт побери. Идея эта провалилась с треском. В чем причина провала? Думаю, в том, что создатели даже не попытались разобрать толком проблематику отношений, нестандартно подойти к теме, раскрыть ее с неожиданных сторон. Еще больше увеличивают неприязнь к этой истории короткие эпизоды о простых людях с улицы. Эти люди ничем не отличаются от основных героев, те же дураки и неудачники, только без белоснежных голливудских улыбок. Есть в фильме только один положительный момент – Корнелли, попытавшаяся хоть как-то подправить ужасную ситуацию. Но только ее усилий явно мало. Все остальные ее коллеги ничем не порадовали, изобразив шаблонные и ужасно приевшиеся образы, которые мы уже видели по сотне раз.


Надо признать, скрипя сердцем, что этот «замечательный» романтический фильм я смотрела не дома, а в кинотеатре. Даже рада, что не сама платила за свой билет, потому что мне было бы жалко отдавать и сто рублей за такой фильм. Он абсолютно дилетантский, серый, ничуть не запоминающийся, не оставляющий никаких эмоций после просмотра. В нем не только нет никаких свежих идей, не только все герои выставлены какими-то идиотами, но и неплохие актеры играют крайне неудовлетворительно. Не использовано даже то удачное, что было наработано в данном жанре за последние годы. Меня просто поражает обилие восхищенных комментариев, восхищаться здесь попросту нечем. И смотреть не на что. Не советую.

В тот голод не только украинцы погибли!!Не надо акцентировать это!!А то как евреи на каждом углу заявляют,что только они самые пострадавшие во время ВОВ!Бесят такие реплики!!
- Рецензию на фильм нужно писать понятным русским языком, соблюдая правила грамматики и орфографии. При оформлении рецензии нужно применять элементарные правила типографии (многоточие – 3 точки; пробел стоит после знака препинания, а не перед ним; восклицание – это один «!», а не «!!!!!»). Если работа будет содержать множество орфографических ошибок, она публиковаться не будет.

«Не та дверь» - британский комедийный мини-сериал, изобилующий черным английским юмором. Сразу надо сказать, что это шоу рассчитано на любителя мрачных и не очень интеллектуальных шуток. Даже если какой-нибудь взрослый человек может найти некоторое удовольствие от просмотра этих серий, я бы ни за что не рекомендовала его для детей. Персонажи сериала не особо следят за своим языком, мягко выражаясь.

Можно было бы простить сериалу грубость, гротеск и сюрреализм, если бы юмор хоть немного был повыше уровнем. Это самое слабое место сериала. Когда от просмотра комедии никому не весело, а наоборот, становится тоскливо и неуютно, это уже вовсе не комедия.

Вообще этот сериал больше похож на пародию. В нем присутствуют самые разные темы и сюжеты, повторяющие знаменитые фильмы и сериалы с некоторым насмешливым искажением. Все эти сюжеты как будто отражаются в кривом зеркале. Даже музыка в таких эпизодах заимствуется из пародируемых фильмов. Если отбросить предубеждения и не обращать внимания на кое-какие тошнотворные кадры, это может даже показаться кому-нибудь смешным. Хотя, надо признать, не всегда и не всем. Куда же девался тонкий английский юмор? Может быть, весь этот проект и был одной большой английской шуткой?

Если проанализировать реакцию зрителей, становится понятно, что они делятся на две категории. Одни находят «Не ту дверь» смешной, и эта категория очень немногочисленна, а другие – отвратительной и глупой. Возникает ощущение, что создатели были злы на весь белый свет и пытались пародировать все, о чем смогли вспомнить. Даже до игроманов добрались. Впрочем, некоторые попытки были почти удачными. А о других не хочется даже вспоминать. Есть нейтральные эпизоды, с предсказуемым развитием событий, и с весьма плоским юмором.

Единственное, в чем нельзя обвинить «не ту дверь» - это в попытке донести хоть одну серьезную мысль до зрителя. Создатели потрудились на славу, изобретая новые темы для эпизодов своего сериала. Там есть все – сумасшедшие роботы, разрушающие города в попытке найти ключи от дома, подлые инопланетяне, похищающие невинных людей, и даже есть эпизоды в жанре фэнтези.

Спецэффекты, используемые в сериале совсем неплохие, иногда их даже слишком много. Авторы вообще часто увлекаются. Такое ощущение, что чувство меры им просто незнакомо. Все знают, что глотать подружек нехорошо, даже если ты динозавр. О чем думали создатели сериала, когда снимали подобные вещи, совершенно непонятно. Ведь на одних спецэффектах далеко не уедешь, особенно в наше время. И «не та дверь» - яркое тому доказательство.

Что касается актерского состава, тут, надо сказать, никто не уделял этому особого внимания. Некоторые актеры появляются в разных эпизодах в разных ролях, чем еще раз напоминают зрителю, что все это не по-настоящему, всего лишь понарошку. Они как бы говорят нам: «может быть, это все вам вообще приснилось». Эта мысль кажется здравой, когда смотришь «Не ту дверь».

Одним словом, «Не та дверь» - очень слабая и недалекая комедия. Если вам любопытно, посмотрите пару эпизодов сами, и вам сразу станет все ясно.

Ситком "Папины Дочки" завоевал огромную популярность в 2007 году как у детей, так и у взрослых, хотя был настроен на детскую аудиторию.
Описание сериала расписывать не стану, т.к всем это известно. Но не могу скрыть и тот факт, что на сериал нужно ставить ограничение по возрасту.
Вот Вам доказательства:
До возвращения мамы, папа с воспитанием дочек справлялся идеально. Маша училась в институте, Даша заканчивала школу как и все остальные. Помогали бабушке с пауками и хозяйничали по дому. С мальчиками встречались лишь только в кафе.
Мама вернулась. Маша бросила "Бауманку" , Даша бросила учебу. Теперь в их доме вместо папы торчит любовник мамы и ее же начальник. Выжили бабушку и заселили туда своих полуголых парней, да и они вообще из дома у них не вылазиют. Мама как 15ти летняя девочка расхаживает в желтенькой коротенькой юбочке, а ее начальник нашлепывает ей по попе!!!! И это вы считаете детским сериалом!?
"Папина дочка" Маша вообще снялась полуголой в мужском журнале!!!
Я думаю, что продолжения сериала снимать не стоит, т.к фильм к концу превратился в полную чушь. Эта пустая трата денег и времени.




Да простят меня фанаты этого сериала!
Целую и обнимаю. Сплетница.

3D технология и компьютерная графика в наше время не ново, а даже очень быстро берут оборот и развиваются в различных категориях кинематографа: фантастика, боевик, триллер, мюзикл, мультфильм, исторический, комедия. Использование 3D в фильмах для многих стало важнее, чем сюжет и игра актёров. И что самое печальное, фильмы сейчас штопаются «абы выпустить», «абы сорвать куш», «абы похер на фильм, главное 3-ДЭ!!». Ой, что-то меня понесло.

По сабжу: у каждого фильма, отведённого на несколько частей, есть начало и конец. Как показывает практика, последние части таких вот «мега премьер» , оказываются попросту провальными и, в принципе, не нужными. Тоже самое приключилось и с «Самым лучшим фильмом 3-ДЭ». Сел смотреть ночью, и думал, что «лягу спать, да ну его» после первых 30 минут просмотра. Динамика - не динамична, юмор – не юморной. Но потом что то «затянуло», и что же я увидел : пародия на 7 отечественных кинопремьер 2010 года оказалась столь же скучна, как и первые 30 минут. Даже скорее всего тупа, чем скучна. Ни одной цитаты не запомнилось, потому что их попросту не было. А если и были, то извольте, они унылы.

Но не всё так и плохо! Стоит выделить сюжетную линию, над которой больше постарались, чем над всем вышеперечисленным. Неудачник-режиссер Макс, который работает на «пиратского барона» киноиндустрии Виктора Палыча , пытается старательно выполнять свою работу, а именно снимать скрытой камерой в кинотеатрах различные кинопремьеры, которые мы с вами, плюясь, потом наблюдаем. Помимо этого он пытается победить на кинофестивале «Самый лучший фильм» со своим «творением». Но всё тщетно. И Палыч даёт ему последнюю попытку исправиться. Максу нужно забрать украденные фильмы с фестиваля и доставить их боссу. Вроде бы всё просто, но тут «бац!» - и фильмы сгорают при очень дурацких обстоятельствах. И есть один выход – или переснять их, или получить пулю. А дальше сами смотрите, чем всё это закончится.

Вердикт : за сюжет – крепкая 2, за 3-ДЭ – крепкая 1. Итого : крепкая 3! Это провал.

Посмотрев одну серию этого сериала, мне стало понятно что это никакая не пародия на известный многим сериал "Мерлин". Это совершенно новое представление о Камелоте. Здесь он показан не очень светлым "царством", а Мерлин не седобородым стариком каким его привыкли видеть. Но конечно в этом темном месте есть светлое начало. Например после смерти Утера показывается очень яркая картина, которая невольно заставляет улыбнуться!
Цветовая гамма этой картины по мне так уж слишком темная и мрачная, что не свойственно сложившимуся у многих представлению о Камелоте. Взять хоть тот же сериал "Мерлин"-зеленая травка, голубое небо, в каждой серие есть над чем посмеяться. Возможно авторы этого сериала решили подчеркнуть угнетающую обстановку правления Утера, а позже представят нам Камелот в новом свете. Посмотрим.

На протяжении последних двадцати лет с завидной регулярностью на экранах кинематографа появляются фильмы-катастрофы. События в них посвящены грядущему апокалипсису. Среди таких режиссерских работ можно выделить: «Терминатор», «Поле битвы Земля», «Послезавтра», «2012» и многие другие. Как не странно, именно такие фильмы пользуются спросом и у них есть своя зрительская аудитория.
Одним из фильмов такого жанра является «Потерянное будущее». Вышла данная режиссерская работа в 2010 году. То есть фильм достаточно свежий. Первое, что сразу можно сказать про данный проект, это то, что он не дотягивает явно до звезд первой величины. Не завоевал он большую популярность.
Сюжет в данной работе очень прост и предсказуем. Мы переносимся в будущее, в мир, где произошла экологическая катастрофа. И, тот мир, который мы знаем уже не существует. Миром правят животные-мутанты. Группа людей с ними борется за выживание. Задумка, может быть, и не плохая, только вот реализация оставляет желать лучшего. Поэтому оценку, которую можно этому телевизионному фильму, будет три балла из пяти. Причем три балла стабильно. Сюжетная линия выполнена не наилучшим образом.
Актерский состав не включает в себя не одной более или менее звезды. Да и актерская игра продолжает оставлять лучшего. В общем, этот компонент удачного фильма отсутствует в данном фильме. Это тоже один из недостатков этого фильма.
Единственное что более или менее на нормальном уровне в данном телевизионном проекте – это спецэффекты. Хотя одними спецэффектами современный телевизионный фильм вытянуть невозможен. Зритель требует и хочет большего. Потому что такие фильмы, откровенно говоря, уже приелись и надоели большинству отечественных зрителей ёщё в конце девяностых годов прошлого столетия. Тогда большинство фильмов на этом базировались и перенасытили зрителей, что теперь это большинство и не хочет смотреть подобные фильмы. Но это сравнительно маленькое преимущество данной работы по сравнению с перечисленными ранее недостатками. И одним этим фильм не вытянешь до «звездного статуса».
Этот телевизионный проект будет интересен любителям фильмов – катастроф, в которых планету Земля постиг очередной катаклизм. И показывается, как человечество будет выживать. Такая зрительская ниша есть, но она по своим размерам не является очень большой. Вот именно таким зрителям и будет интересен данный фильм. Поэтому им и можно рекомендовать к просмотру данный телевизионный фильм.
Воспитательный смысл в данной телевизионной работе практически отсутствует. Только скрыто можно выделить то, что не нужно опускать руки и паниковать в сложных жизненных ситуациях. Но подобный смысл содержится в любом фильме такого жанра. Поэтому это просто характерная черта фильмов такого жанра. Так что к преимуществам такое отнести будет не правильно. Или как говорят при установке программы – «По умолчанию». В таких режиссерских проектах такой пункт обязательно должен быть.

У экранизации комикса «Сорвиголова», с грохотом провалившейся в прокате, были все же и поклонники, отметившие некоторые плюсы картины. Одним из этих плюсов стала Электра, которая сначала была врагом Сорвиголовы, потому что была уверена, что этот человек повинен в смерти ее отца. Теперь эта, несомненно, яркая героиня превращается в наемную убийцу, не имеющую чувства жалости и не знающую пощады. Она выполняет заказы, получает за это много денег. Но деньги – не главное для нее. Все дело в той пустоте внутри, которая образовалась после ее смерти и быстрого возвращения к жизни. И теперь она заполняет эту пустоту проявлениями собственной ярости. Но во время выполнения своего очередного задания она приезжает в одно тихое местечко, где знакомится с одиноким мужчиной и его маленькой дочкой. И тут в Электре впервые за долгий срок просыпается любовь и сострадание Сможет ли она выполнить свое задание после того, как заново обрела свою душу?..


Читая описание, можно подумать, что картина являет собой глубокую и качественную экранизацию оригинального комикса. К моему сожалению, это не так. Эта картина повторяет все старые ошибки своего режиссера. Она не может похвастать даже интересными визуальными рядами, как это было в «Сорвиголове». Здесь же даже в том случае, если перед нами появляется более-менее яркий эпизод, как он тут же камнем падает вниз по причине ужасно пресного представления сюжета. Все предыдущие моменты настолько сумбурны, занудны и неубедительны, что любое яркое действо будет воспринято зрителем предвзято, так как после первого получаса просмотра, доверие к картине напрочь теряется.


После провала «Сорвиголовы», его авторы решили исправить наделанные ошибки. И загрузили новый фильм сложными конфликтами. Но они не знали, что мало сделать картину драматически сложной. И получилось в итоге нудное и скучное зрелище, даже хуже чем его предшественник. Создатели «Электры» настолько заигрались, что совсем забыли о таких элементарных вещах как динамика, атмосфера и антураж. А без этого экранизация просто неприемлема! Здесь нет ни интересного визуального ряда, ни характерных персонажей. Поэтому смотреть фильм затруднительно. Здесь даже спецэффекты какие-то нарочито искусственные и введены не к месту. Я уже не говорю о почти абсолютном отсутствии таких фишек как красивые и оригинальные сражения.


Персонажи картины получились еще хуже, чем ее навязчиво-скучная концепция и постановка. Электра скучна, тяжела, не органична. Напрочь исчез весь ее шарм и обаяние. Ее искренность превратилась в искусственную надменность. Удивляюсь, как эта же актриса всего лишь несколько лет назад так прекрасно вписалась в тот же образ, очень хорошо воплотив его на экране. Про остальных актеров и говорить не хочется. Обаятельный и харизматичный Горан Вишнич выступил в роли слабого и никчемного субъекта. А главный актерский промах – абсолютно неестественное присутствие на киноэкране Теренса Стэмпа. У него отлично получаются роли отрицательных персонажей. Здесь же он почему-то стал героем положительным старикашкой-учителем, что меня неприятно удивило. Эта роль не подходит ему совершенно.


Эта экранизация комикса – одна из самых слабых за всю историю. Просто удивляет то, сколько в этой картине неестественного и нелепого. Абсолютно все актеры выглядят искусственно и не органично в своих ролях. А самое страшное – удручающая нудность всего сюжета, отсутствие хорошего визуального ряда и оригинальной атмосферы. Такое ощущение, что фильм не рассчитан даже на большие экраны…

Российские кинопрокатчики сделали правильной ход, когда назвали картину «Ловушка», вместо оригинального названия «Resident», что в переводе означает «Обитель». Такое наименование привлекло к себе большое внимание, отразив главную идею фильма. Яркий слоган, который звучит так: «Твой дом – его крепость», в мгновение ока даёт понять, что зритель увидит один из самых популярных в настоящее время жанров – триллер. Однако красивая оболочка в совокупности с интригующими обещаниями не смогли смягчить моё разочарование после просмотра картины «Ловушка». Передо мной открылась заурядная лента, не представляющая собой оригинального зрелища, что сделало её довольно скучной, а сюжет был предсказуем до тошноты. Но если судить строго, что можно было ожидать от некоего Антти Джокинена, на чьи плечи свалилась, по-видимому, непосильная ноша ответственности за успех проекта. Вся его непродолжительная карьера, в результате которой лучшим, что он снял, стали два музыкальных концерта, воплотилась в данном фильме.

Вышеупомянутый режиссёр, принявший также участие и в написании сценария, словно специально выдирает кусочки сюжетов ранее вышедших популярных триллеров. Это наглое заимствование легко проследить по ходу фильма. Понятное дело, снять абсолютно уникальный фильм, совершенно непохожий ни на что другое, достаточно тяжело, но это не должно препятствовать индивидуальному творчеству. Вдохновляясь лишь картинами прошлых лет, написание сценария, лишённого оригинальных творческих находок, в конечном итоге воплотится в скучном заурядном фильме, который, быть может, лет десять или двадцать назад оценился бы по достоинству, но сейчас, увы.… Даже ставка на популярных актёров, принявших участие в фильме, не спасёт проект. Пусть публика и слетится на их громкие имена в надежде увидеть что-то стоящее, но диссонанс будет отрицательным, а всё негодование направится в сторону режиссёра, к картинам которого в дальнейшем будет существовать предвзятое отношение.

Для доказательства своих слов раскрою суть сюжета, не вдаваясь в его подробности. Девушка переезжает в ранее неизвестный ей дом, где снимает за весьма небольшую плату явно дорогостоящую квартиру. Это первый штамп, который в простонародье звучит следующим образом: «Бесплатный сыр бывает только в мышеловке». Вскоре она начинает ощущать, что за ней кто-то следит, а этот кто-то и есть тот самый арендодатель, который сдал ей квартиру. У этого персонажа явно не всё в порядке с психикой, он уж точно не намеревается отпускать симпатичную мышку, попавшую в хитроумную мышеловку. Завязка ленты меня абсолютно не впечатляет, более того, складывается впечатление, что что-то подобное я уже где-то видел. Впрочем, это так и есть, вспомнить хотя бы знаменитые картины «Психо» Альфреда Хичкока или «Щепку», где в главной роли снималась Шерон Стоун. Быть может, Антти Джокинен решил уподобиться или даже превзойти великих, сняв улучшенный, по его мнению, вариант? Не знаю, так это или нет, но итог получился не впечатляющим.

Актёрский состав, конечно, впечатляет, но он не способен спасти фильм, полностью убитый штампами. Джеффри Дин Морган – вот, что заставило меня сесть перед экраном кинофильма «Ловушка». Я практически не знаком с творчеством этого актёра, но его роль в знаменитом сериале «Сверхъестественное» меня покорила. Что-либо ещё говорить нет смысла, ведь если актёры хороши, а фильм плох, то не актёр является причиной неудачи…

«Ловушка» - это очередное проходное кино, не представляющее собой ничего интересного, как триллер. Здесь совершенно отсутствует интрига и какая-либо оригинальность, напряжённые моменты очень редки, а развитие действий весьма монотонно. Могу посоветовать данную ленту только в том случае, если уж совсем нечего смотреть.

"Санктум" - святилище.В самом названии фильма есть чтото сакральное, притягательное, и скрытное.Но это только на первый взгляд.
Уже с первих минут все ождания развеиваются.Нас дразнят нечколькими ракурсами на дикую природу тропиков и большым планом самой пещерыНа етом заканчивается вся красота которую ожыдал увидеть.
Отдельно стоит отметить игру актёров, вернее её отсутствие.Как ни прискорбно, но актёры играли плохо, даже очень плохо.Показ емоцый какойто ненатуральный, всё очень наиграно. я б сказал штучно с привкусом пластмассы.К примеру гибель дайвера: девушка тонет на глазах у товарищей а у них практически ноль емоцый, только у одного лицо скривилось как от лимона.Нет это не уровень Камерона как знаменитого режисёра.
Проблема отца и сына тоже никудышно показана.Ведь разве сын оставил бы отца умирать после того как они нашли общий язык?Однозначно нет.Здесь каждый мог бы узнать самог себя.Потому что эта проблема встречается всплошь да рядом.
Что ж ,несмотря на прекрасную операторскую работу , фильм вышел далеко не шедевром, а посредственным триллером.Проблемы которые были подняты в нём вовсе не высветлены.Тем более что люди (в данном случае професиональные спелеолги, а именно так называются иследователи пещер) не ведут себя так в таких ситуацыя.Много ли слышно о шахтёрах, которые застряли в забое, что они своих товарищей душыли.Думаю нет.
В общем фильм не вызывает особых емоцый, а показывает только то что хорошый пиар может даже посредственный фильм преподнести на пъедестал.

Много триллеров я пересмотрел за свою жизнь. И отличить хороший от плохого, для меня не составит труда. Так вот, кино «Ловушка» - это простенький и обычный триллер. Такой стандартный фильм такого жанра и я его отнесу к среднему уровню.
Начинаешь просмотр этой ленты и думаешь, когда же начнется то, что мы называем интересными событиями. К большому сожалению, этого придется долго ждать.
Мой диагноз таков, хоррор-студии Hammer Film Productions, сценаристам, операторам, режиссеру и всем, кто принимал участие в съемках этого фильма, не удалось снять хороший триллер. Получилось как-то просто, неинтересно, а попросту - нудно. Поэтому, к просмотру, я не рекомендую. Поищите другой хоррор!

Этот сериал оставался никому не известным ровно до выхода в прокат. Узнать про него можно было разве что случайно. Сразу же захотелось его посмотреть и дождавшись премьеры по телевизору я приступил к процессу. Такого сильнейшего разочарования я не испытывал от просмотра практически никогда. Кто подбирал актёров и писал сценарий? Ужас. Настолько банален и скучен сценарий, что берёт недоумение. Актёры являются актёрами только лишь по названию. “Следствие по телу” – сериал для единиц, понравится далеко не всем.

Прежде всего, рассмотрим сценарий. Писать рецензию после изучения всего лишь первой серии довольно сложно и необъективно, ведь последующие серии могут произвести совершенно другое впечатление на зрителя. Но эта “картина” – исключение из правил. В глаза не просто бросается, а лезет с упорством хоккеиста в финальном матче то, что сериал является довольно жалкой копией ранее вышедших шедевров таких как “Обмани меня”, “CSI”, “Доктор Хаус” и других. Создатели скрестили сюжеты минимум пяти неплохих сериалов. Во время просмотра вспоминается даже старый добрый “Декстер”. Даже если бы я попытался снять точную копию самых успешных сериалов, то у меня не получилось бы настолько похоже. Такие фокусы в 99% случаях оказываются провальными и собирают в свою коллекцию все отрицательные призы и награды, хоть многим и понравился сериал. В итоге первый минус фильма – убийственно плохой сценарий.

Следующие на очереди – актёры. Горы ненужных и лишних персонажей, половина из которых не доигрывает, а остальные напротив – переигрывают. Причём это всё можно понять за 2,5 секунды фильма. Иногда, кажется, что актёры набирались без кастинга – просто кто первый придёт. Только лишь одна актриса, исполняющая главную роль, радует глаз – Дана Дилэйни. В её послужном списке большое количество успешных сериалов, в которых она в целом сыграла неплохо.

Режиссёром картины выступил Джон Полсон – один из создателей самого недооценённого сериала всех веков и народов – “Вспомни, что будет”. На мой взгляд – зря режиссёр забросил этот сериал и занялся беспробудной ерундой – постановкой следствия. Тот сериал смотрелся куда как интереснее как в отснятом виде, так и на бумаге. В конечном случае – минус постановке.

“Следствие по телу” – очередной одноразовый и проходной фильм, не оставляющий положительных впечатлений. Создатели представили миру совершенно бездарный и самый что ни на есть плагиатистый плагиат. Сериал, правда, совершенно не удивил, хоть я и пытался разглядеть в нём хоть что-то хорошее.

Ладно, признаюсь, разглядел. Совсем недурно подобрано музыкальное сопровождение и достаточно хорошее исполнение роли главной актрисой. Посоветовал бы сериал только преданным фанатам сериалов из страны гамбургеров и колы, но и те, скорее всего, видели картины и немного интереснее.

Но после прочтения этой рецензии не стоит удивляться, что сериал приживётся в России. Наш кинематограф банально не так насыщен сериалами.

Я мог ожидать абсолютно чего угодно. В мире кино конечно происходит очень и очень много странных вещей, которые понять нормальный человек вряд ли сможет. Но эта странность окончательно выбила меня из колии и я уверен, что так же добрый десяток, а то и сотню зрителей, которые смотрели, смотрят или собираются посмотреть фильм Супергерой Тунпура.

В этом фильме можно отметить особые моменты, которые были нагло украдены из других кинокартин, графика подходит для буквально 2005 года, а не для нашего времени. Сюжет, игра, декорации и т.д… это и еще много всякой бредятины вы сможете увидеть в новом Индийском (когда узнал, сам был в шоке) фильме с применением компьютерной графики. И имя всему этому «божеству» Супергерой Тунпура. Название нам говорит о супергерое, но нам не говорят кто он и это единственное, что заставляет нас смотреть этот фильм буквально 2-3 минуты. Эх….даже не знаю с чего начать говорить. Хочется отметить то, что фильм был выпущен буквально в 2011, но по сюжету и спецэффектам такого сказать нельзя или можно сказать, но с большим затруднением.

О сюжете тут нечего говорить, хотя я скажу пару хороших слов о нем. Сюжет чертовски банален, прост и скучен. Я ничего другого и не ожидал от индийского фильма, хотя кто их знает. В главной роли является вымышленный мир Тунпура, где война.

И уже отчаявшиеся добрые жители решают похитить к себе актера, который по виду возможно и похож на героя, но в реальности он, же просто отец, которого ненавидят дети из-за того, что он не выполняет свои обещания из-за съемок. Ну, в общем, мы немного отвлеклись. В итоге украденный актер становится по настоящему героем, но уже в конце фильма, когда тот переодевается в «Нео» и начинает расписывать на лево и на право всех плохих парней. Что-то подобное мы могли видеть в матрице, хотя нет смысла говорить об этом, так как здесь встречаются моменты, которые мы уже давним давно видели и идеи, которые мы все видели и которыми восхищались. Я не хочу вдаваться в сюжет и во все его проблемные места, а их очень и очень много.

Графика подходит для очень старых фильмов, но не для нашего времени. Нет какой-либо физики и красоты. Ощущение такое, что над этим фильмов, а особенно над самой графикой трудился школьник. Местами даже можно увидеть, что телодвижения героя и телодвижение тех, кого он беспощадно избивал, не совпадают. Как так? Ну, конечно же, проблема в том, что на моей памяти это буквально первый фильм с применением компьютерной графики. Так что как говорится «первый блин комом».

Все остальное. А теперь к остальным мелочам. По жанру мы можем увидеть, что фильм является комедией, но каждая шутка в этой «комедии» плоска, как лист бумаги. Я только улыбался, смотря на «идиотизм» игры актеров или же на какой-то другой дурной вещи.

Единственное чего не отнять нам у индийских фильмов - это их песни. Каждый их фильм пропитан песнями и к удивлению этот фильм не исключение. Но это куда не шло. Если постараться не уснуть в начале, то мы можем увидеть повествование в мир Тунпура. Обстановка там лучше некуда. Везде абсолютная идиллия, но после началась война и все стали бросать друг в друга гранатами, распевать песни и бить нотами по головам неприятеля, постараться переехать врага своего на катке и при этом враг твой будет цел и невредим. Это вся война. Все друзья стали врагами. Удивительно то, что фильм предназначен для детей тоже. Но такое показывать детям я не собираюсь. Слава богу, что хотя бы крови не было, но каждый персонаж в Тунпуре прорисован плохо до такой степени, что местами кажется, что ваши навыки рисования смогли бы больше и даже намного.

Фильм навеевает чувство страха: мастерски "пугает", атмосфера тоже способствует испугу. Начало довольно затяжное и неинтересное, и довольно предсказуемое. Так же было не сложно угадать дальнейшее развитее событий. Но всё же фильм имеет "остроту сюжета", так же есть над чем подумать - мораль. Хорошая игра актёров, только персонаж главной героини немного не дороботан- нельзя до конца понять её роль в этом фильме, тоже самое про персонаж умершей девочки. Это всё были плюсы.
Минусы-видно что фильм собран из кусочков взятых из стандартных классических ужастиков, или мистики. Например "звонок"- а именно умершая девочка жаждущая мести. От туда же взята атмосфера "моря", всё напомнинает ту природу и тот колодец который фигурировал в "звонке" :)
Развитие событий стандартно именно тем, что во многих фильмах жанра Триллеры Ужасы и Детектив главный герой начинает собственное расследование, причём у него всё неестественно бытро получается, находя правду (шокирующую) он лезет в ооочень тёмное место где узнаёт ещё болие "шокирующую" истину:)) Поэтому этим фильм меня не заинтересновал. Единственное, в сюжете, порадовавшее меня это страшная история девочки Адэль. Что то есть в этом фильме, ради чего стоит посмотреть, но этого мало что бы он запомнился на долго, и я не беру во внимание "кричащее" картинки на экране:) Посмотрите, если у вас пониженое давление - вашему мозгу этот фильм ничего не даст.

Те, кто читали роман – не смотрите фильм! Разочаруетесь! Те, кто смотрели фильм – не читайте роман! Разочаруетесь! Эта созданная киношниками версия – не Ребекка Блумвуд. Я разочарована. Надо ж было ТАК испохабить роман – весь, от корки до корки! Меня тошнит от таких «творческих» людей. Извращенцы без уважения к автору умудрились сохранить только названия распродаж. Не люблю такого отношения. Если у них не хватило фантазии, чтобы поменять имена и не ранить тех, кто полюбил роман «Шопоголик» - что они могут предложить в фильме?

Скажу по секрету: в книге Ребекка не такая овца. Её слова из книги украли и отдали другим, хотя это она на собрании раскрыла обман с процентами. Всё переделано. Очень обидно. Это не Ребекка из романа – утончённая и искромётная. В фильме из неё сделали прямо-таки больного попугая, хотя в книге она одевалась со вкусом. Тот, кто снял этот фильм – не только не уважает женщин, но не уважает вообще никого, у него нулевое чувство юмора, никакой фантазии, фильм превращён в дешёвую картину непонятного жанра.

Да, режиссёр попытался передать, что Ребекка легко подавала отличные идеи. Но той иронии, того снопа искромётности нет. Я бы никогда не стала читать книгу с ТАКОЙ героиней, да ещё – все части… Да и другие герои пострадали. Подруга Ребекки, Сьюзен, превратилась в старо выглядящую брюнетку. Да, даже описание героев прочитать никто не удосужился. Каждый миг умудрились изменить, лучшие моменты выкинули. Ни слова из романа здесь нет. Попытка проанализировать детство шопоголика – фигня, от которой вызывается тошнота. У меня прямо слёзы от разочарования наворачивались – надо же так изуродовать роман. Люк Брэндон был начальником Блумвуд? Да уж. Ну, да, некоторые моменты в книге ужасны. Они касаются тех моментов, когда героиня перечисляет всякие цены. Не знаю, как это я выдержала этот ужас в первый раз. Но у меня быстро выработался иммунитет, и я перестала обращать на перечни внимание.

В общем, фильм «порадовал» только тех, кто не удосужился прочесть роман. Ещё он понравится ооооооочень лояльным зрителям. Но, как оказалось – я не из них. Ну, или они прочитали роман сквозь пальцы, не уловив тонкости образа Ребекки. На самом деле, это книга не о моде. В ней главная героиня – это Ребекка, а не мода. Это – фильм, который надо было снимать без упоминания книги, было бы намного удачнее. Честно, пытаясь представить, что я никогда не слышала о романе – я подумала, что в общем это лёгкий, в чём-то пожалуй прикольный фильм. Конечно – юмор не такой тонкий, как в книге, а скорее тупорылый американский.

В общем, весь роман как-то занижен, что ли. Наверное, автор фильма настолько не уважает зрителей, что всех счёл легкомысленными и подумал, что нужно всё принизить, сделать из отличной книги непонятное нечто на один раз. Сказать по секрету – роман я слушала неоднократно и буду слушать ещё, а это я еле до конца досмотрела. В общем, грустно, грустно. Разочаровывающая пародия, с ненужными внедрениями, с выкинутыми лучшими моментами. Нужно иметь по-настоящему чёрствое сердце, чтобы подсунуть зрителю эту ерунду вместо подлинного шопоголика. Желаю автору фильма, чтобы его любимый роман тоже так испоганили. Не хочу ставить оценку. Когда тебе плюют в душу – как это оценить?

Етот филм раскрывается преступление Сталина и большевицкой партии 1932-33 .охвативший всю территорию Украинской ССР.В которой погибло 3,5 миллиона людей .Васил Барка сам пережил голод но на Кубане , и напишет книгу о голоде 32-33 р. В Украине много людей хто помнит ётот голод . Филм драма возрасной категории смотреть надо 18-45 , я лично сморел когда мне било 15 филм чемто похож на ужаси ,а самое главное я в конце заплакал после етого филма . А што главное в Украине вдень памети жертв голодомору ( не помю какое чило и месец ) в школах заставляют смотреть етот филм .