Рецензии на фильмы и сериалы

Те, кто читали роман – не смотрите фильм! Разочаруетесь! Те, кто смотрели фильм – не читайте роман! Разочаруетесь! Эта созданная киношниками версия – не Ребекка Блумвуд. Я разочарована. Надо ж было ТАК испохабить роман – весь, от корки до корки! Меня тошнит от таких «творческих» людей. Извращенцы без уважения к автору умудрились сохранить только названия распродаж. Не люблю такого отношения. Если у них не хватило фантазии, чтобы поменять имена и не ранить тех, кто полюбил роман «Шопоголик» - что они могут предложить в фильме?

Скажу по секрету: в книге Ребекка не такая овца. Её слова из книги украли и отдали другим, хотя это она на собрании раскрыла обман с процентами. Всё переделано. Очень обидно. Это не Ребекка из романа – утончённая и искромётная. В фильме из неё сделали прямо-таки больного попугая, хотя в книге она одевалась со вкусом. Тот, кто снял этот фильм – не только не уважает женщин, но не уважает вообще никого, у него нулевое чувство юмора, никакой фантазии, фильм превращён в дешёвую картину непонятного жанра.

Да, режиссёр попытался передать, что Ребекка легко подавала отличные идеи. Но той иронии, того снопа искромётности нет. Я бы никогда не стала читать книгу с ТАКОЙ героиней, да ещё – все части… Да и другие герои пострадали. Подруга Ребекки, Сьюзен, превратилась в старо выглядящую брюнетку. Да, даже описание героев прочитать никто не удосужился. Каждый миг умудрились изменить, лучшие моменты выкинули. Ни слова из романа здесь нет. Попытка проанализировать детство шопоголика – фигня, от которой вызывается тошнота. У меня прямо слёзы от разочарования наворачивались – надо же так изуродовать роман. Люк Брэндон был начальником Блумвуд? Да уж. Ну, да, некоторые моменты в книге ужасны. Они касаются тех моментов, когда героиня перечисляет всякие цены. Не знаю, как это я выдержала этот ужас в первый раз. Но у меня быстро выработался иммунитет, и я перестала обращать на перечни внимание.

В общем, фильм «порадовал» только тех, кто не удосужился прочесть роман. Ещё он понравится ооооооочень лояльным зрителям. Но, как оказалось – я не из них. Ну, или они прочитали роман сквозь пальцы, не уловив тонкости образа Ребекки. На самом деле, это книга не о моде. В ней главная героиня – это Ребекка, а не мода. Это – фильм, который надо было снимать без упоминания книги, было бы намного удачнее. Честно, пытаясь представить, что я никогда не слышала о романе – я подумала, что в общем это лёгкий, в чём-то пожалуй прикольный фильм. Конечно – юмор не такой тонкий, как в книге, а скорее тупорылый американский.

В общем, весь роман как-то занижен, что ли. Наверное, автор фильма настолько не уважает зрителей, что всех счёл легкомысленными и подумал, что нужно всё принизить, сделать из отличной книги непонятное нечто на один раз. Сказать по секрету – роман я слушала неоднократно и буду слушать ещё, а это я еле до конца досмотрела. В общем, грустно, грустно. Разочаровывающая пародия, с ненужными внедрениями, с выкинутыми лучшими моментами. Нужно иметь по-настоящему чёрствое сердце, чтобы подсунуть зрителю эту ерунду вместо подлинного шопоголика. Желаю автору фильма, чтобы его любимый роман тоже так испоганили. Не хочу ставить оценку. Когда тебе плюют в душу – как это оценить?

Етот филм раскрывается преступление Сталина и большевицкой партии 1932-33 .охвативший всю территорию Украинской ССР.В которой погибло 3,5 миллиона людей .Васил Барка сам пережил голод но на Кубане , и напишет книгу о голоде 32-33 р. В Украине много людей хто помнит ётот голод . Филм драма возрасной категории смотреть надо 18-45 , я лично сморел когда мне било 15 филм чемто похож на ужаси ,а самое главное я в конце заплакал после етого филма . А што главное в Украине вдень памети жертв голодомору ( не помю какое чило и месец ) в школах заставляют смотреть етот филм .

Да, все попытки Кончаловского преподнести сие творение как нечто гениально трескаются по швам уже в начале фильма, с того самого момента как в кадре появляется его супруга. А к концу понимаешь, что время не просто зря потрачено, оно убито. После просмотра остается ощущение что очень сильно хочется помыть руки. Параллель с фашизмом сначала вызвала крайнее удивление, затем, когда крысиный король разбил головой пленного орех - чувство крайней злости на режиссера и сценариста, а когда показали печи, где сжигают игрушки, внешним видом напоминающие печи в концлагерях, было стойкое желание схватить ребенка и убежать. Отдельное место занимает сленг. Все эти новомодные словечки в Вене начала 20-го века просто не уместны. Но добила концовка. Это что намек на то что будет продолжение? или как? Ничто не могло спасти фильм, замечательная юная актриса Эль Фанниг (по-моему сестра Дакоты Фаннинг) смотрится довольно мило, но все остальные - кошмар. Кто вообще придумал для Щелкунчика краткое имя NC . Даже такую потрясающую музыку Чайковского удалось настолько испоганить. Зачем надо-было стихи на нее слогать?! Отдельный момент это крысо-люди их изменяющиеся морды, такого кошмара в фильмах для детского просмотра, я еще не видела. Ну и конечно озвучка... Да, Пугачева с Киркоровым занимают достойное место в нашей стране, но это не является залогом высококачественной работы. Истерические крики Киркорова и стоны Пугачевой - очередной провал этого фильма. Еще раз убеждаюсь что уходить на покой надо вовремя и красиво, тогда помнить будут достойные работы, а не жалкие попытки доказать что ты чего-то стоишь.

С самого начала двухтысячных появилась неумолимо разрастающаяся идея, что фильм можно сделать практически из чего угодно. Можно сделать фильм по мотивам мультика, комикса, мультика по комиксу. Как выяснилось, можно снять фильм и по серии компьютерных игр. Вам не кажется, что здесь должно быть немного наоборот? Ведь масштабные компьютерные игры часто делают по успешным фильмам. Но, подумав, что чего-то не хватает, режиссер (он же продюсер, он же сценарист) этого фильма придумал главную героиню. И назвал ее Элис. В принципе, идея трезвая. В фильме, базой которого является компьютерная игра, должен быть яркий герой, который понравится зрителям. И Андерсон угадал, Мила понравилась. Но не мне.


Начало сюжетной линии – довольно стандартное для компьютерной игры. Некие злоумышленники похитили из некой лаборатории секретный вирус, по пути умышленно разбив одну из колбочек. После этого система защиты блокирует двери комплекса и ядовитым газом убивает запертых там зараженных людей. Умирают ничего не подозревающие работники буквально за одну минуту. Нечто, (ну ладно, некто) по имени Элис просыпается голой, лежа в душе. Сразу возникает вопрос: почему голая и почему в душе. Ну зачем нужна эта сцена? Порадовать зрителя обнаженной Йовович? Ну спасибо. Конечно же, девушка ничего не помнит. И не имеет представления, кто она сама. Придя в себя, она, накинув наконец подобие халатика, отправляется исследовать особняк, в котором находится. У нее в памяти всплывают какие-то неразборчивые образы. Внезапно она сталкивается с полицейским, а дом штурмом берет целый отряд вооруженных людей в черных масках. Впопыхах они уводят Элис и полицейского с собой за потайную дверь-зеркало…


Эффектная задумка, не так ли? Но невольно возникает вопрос: при чем здесь вообще одноименная игра? Ведь от нее практически ничего не оставили. Остался логотип корпорации, зомби-доберманы, Ракун сити и монстр. Все остальное было додумано странной фантазией Андерсона. Признаюсь, начало фильма мне даже понравилось. Но с первым появлением на экране зомби, с первой экшн-сценой мне стало смешно. Это зомби? Эти зомби мне напомнили какой-то костюмированный флешмоб. А все потому, что на роли зомби были наняты… танцоры. Неужели с таким бюджетом нельзя было сделать им хотя бы нормальный грим?! Вообще, мыслей, начинающихся «Неужели с таким бюджетом…» у меня возникла масса. Единственный появившийся в фильме монстр – не менее жалок и бессмысленен.


Экшн-составляющая, что неудивительно, тоже не удалась. Какой можно сделать боевик в замкнутом пространстве. Ну, можно, конечно. Но не получилось. Драки чересчур картинны, глупы и пафосны. На что надеялся режиссер (он же продюсер, он же сценарист)? Судя по всему на то, что зритель влюбится в Милу и простит ему захудалый экшн, слабенького монстра и неправдивых нестрашных зомби. А я не влюбилась. Я, видимо, одна из немногих, кто не считает Милу талантливой актрисой, и уж тем более, красивой женщиной.


Я не могу понять, откуда у этого фильма столько положительных отзывов со стороны зрителей. Это редкий случай, когда я согласна с позицией критиков, которые его тоже не оценили. Нет, это не зомби-муви, это жалкая пародия. А еще – это пародия на хоррор. И пародия на боевик. Мне жалко потраченного она него времени. Не понимаю, куда можно было деть больше пятидесяти миллионов, чтобы получить в итоге подобную пустышку. А потом еще и продолжений наснимать по ней. Конечно, далее от игры уже ничего не остается. Если бы этот фильм не претендовал на «картину по мотивам нашумевшей игры», то он, быть может, смотрелся бы не так плохо.

Начнем с того, что создатели фильма со своей идеей чуточку опоздали. Года эдак на два-три. Ведь именно два-три года назад подобные «письма» (если по-нашему, разновидность спама) были очень и очень распространены. Причем, не только в злополучной Америке, но и у нас. Я лично каждый день получала подобные «весточки» в самых разных вариациях. Нет, они, само собой не угрожали убить меня жестокой смертью, если я не перешлю письмо кому-либо. И порой самих отправителей хотелось если не убить, то послать уж точно.


Если прочитать описание фильма, то создастся о нем абсолютно ложное впечатление. Дело в том, что это «письмо» не попало случайно к маньяку-убийце. Совсем наоборот, именно он и организовал рассылку этого письма. И потом начал выбирать себе будущих жертв. Кстати, его логика при выборе совсем не ясна. Вроде бы, ты умрешь, если не перешлешь друзьям это письмо. Но и переслав его, ребята с тем же успехом погибали. Вообще, отсутствие логики является некой гнилой «изюминкой» этой картины. Я не нашла в нем и пары связанных друг с другом и логичных ходов. А уж русские прокатчики, как они любят, добавили нам проблем в понимании. Дело в том, что слово «Chain» означает «цепь». Вот, теперь хоть что-то логично, если прервать цепочку, то тебе крышка. В остальном причинно-следственная связь здесь отсутствует.


Фильм не спасло участие в нем нескольких очень известных современной молодежи актеров. Как мы видим, бюджет у фильма большой, а значит, что работали актеры явно не за идею. Вполне вероятно, что больше половины из заявленного бюджета ушло на гонорары актеров. Да и идею тут найти трудно. Вполне возможно, что до нас пытались донести проевшую уже мозг идею, что технологии – зло и они нас убивают. А причем тут, черт побери, технологии?! Ведь повинен во всем очередной маньяк-психопат. Не компьютеры же детишек убивали.


Что все-таки понравилось? Атмосфера нагнетающая у постановщиков получилась. Музыка, темные краски, лица героев - все это создало неплохую иллюзию. Зато, несмотря на огромное количество «вбуханных» в картину долларов, эффекты получились очень дешевыми и некачественными. Пожалуй, в хоррорах 80-90 годов все смотрелось куда натуральнее. Но сильнее всего удивляет, а концу фильма еще и бесит абсурдность поведения всех героев. Их диалоги – глупы, шутки неуместны. Кто убийца – понятно при первом же его появлении, так что детективная линия никакого смысла не имеет. Никакой интриги нет. А в чем смысл фильма ужасов, в котором нет интриги?


Непонятно даже, под что именно «косит» этот фильм. Крови и мяса в нем не меньше, чем в «Пиле», но разве можно эти фильмы сравнивать? Конечно, нет. Сама идея (если она тут была, конечно), очень напомнила мне идею первой книги Кодзи Судзуки под названием «Кольцо». Чтобы выжить, нужно показать кассету другому человеку. Но даже если подобная, интересная идея в этом фильме была, то она утеряла свой смысл буквально с первых его кадров. В конце фильма нам якобы что-то объяснить пытаются. Сказать «да вы что, тут же все очевидно!». Но и это у сценаристов получилось из рук вон плохо. Как известно, по плохому сценарию хороший фильм не снять. Так вот, сценарий отвратителен. Идея неясна. Вместо сюжетной линии – сплошная сумятица. Причинно-следственной связи нет. Интриги тоже и в помине нет. Тот, кто найдет в «Письме счастья» хоть какой-нибудь маломальский смысл, и кто сможет донести этот смысл до широкой публики, заслуживает премии. Хотя, слава Богу, ни одной «десятки» этому фильму я не видела. В общем, если вам заняться нечем – посмотрите, чтобы понять мое возмущение.

This years most twisted love storу (с)

Дэвид Ламбри – находка человечества. Он оказался самым неромантичным человеком на Земле, это выражается в его невзрачности, исключительном скептицизме, равнодушие к окружающим и полного бесстрастия . Чтоб найти такого красавца в 2000 году пришлось организовать международный поиск самого неромантичного человека на земле и достигнуть поставленной цели получилось только через 13 месяцев, наткнувшись на Дэвида.

Сразу хочу отметить, что фильм «Самый неромантичный мужчина на свете» не про женщин и не для женщин, что следует из самого названия. Эта работа рекомендуется к просмотру всем лицам мужского пола разного возраста и разной национальности для самоутверждения и повышения уверенности в себе, кроме того, она избавит от всех возможных существующих комплексов. В общем, это фильм – терапия, «фильм-психолог» для неуверенных людей, лузеров и неудачников! Если же вы уже начали смотреть это кино, то держитесь и запаситесь терпением.

Картина повествует о простой, неинтересной жизни ничем непримечательного, кроме своей асексуальности, лодонца Девид Ламби – это главный персонаж картины, который выделяется среди прочих людей совершенной нечувствительностью к происходящему, более того – безразличностью и равнодушием. Он ведет разгульный образ жизни - посещает развлекательные заведения со своими приятелями и друзьями, не следит за своим внешним видом, игнорирует подружку, которая постоянно пытается затащить его на романтическое свидание. В общем, создаётся впечатление абсолютно неприглядного персонажа-неудачника, которого к тому же еще увольняют с работы. Нет причины сомневаться в том, что Девид Ламби и оказывается самым неромантичным человеком на земле со всеми своими слабостями и отвратительными привычками. Далее сюжет кинокартины развивается довольно предсказуемо и не интересно, комедийных моментов очень мало, и то – они вызывают лишь кривую усмешку. Думаю, что нужно сказать о плохо написанном сценарии, который не вовлекает зрителя в картину, а заставляет скучать и изредка позёвывать, что недопустимо для жанра комедии.

Следует отметить, что картина «Самый неромантичный мужчина» стилизована под реалити-шоу, создаётся ощущение, что мы наблюдаем за всеми событиями сквозь призму любительской камеры. Эта особенность операторской работы в фильме зачастую раздражает, и только мешает следовать за сюжетом. Кроме работы оператора, абсолютно не понравилась работа режиссера, зато некоторые актёры приятно удивили. Особенно порадовал исполнитель главной роли, никому неизвестный Девид Ламби, который сыграл героя по имени Девид Ламби, не исключено, что самого себя. Еще можно отметить Чиззи Акудулу, которая сыграла довольно хорошо и убедительно.

Не хочется описывать всю бессмыслицу развития сюжета, но можно сказать одно, что финал фильма «Самый неромантичный мужчина на свете» оказался двойственным. «Хеппи-эндом» он покажется только для мужчин, женщины же разразятся в истерике, как собственно и сделала главная героиня.

В итоге хочу настоятельно посоветовать посмотреть этот фильм мужчинам, чтобы уж точно усвоить какие качества не собирается терпеть в нём женщина! А так «Самый неромантичный мужчина на свете» - довольна скучная картина, к тому же специфическая, на любителя подобного жанра аля «реалити-шоу». Ставлю этой работе самую низкую оценку – 1 из 10.

Означает ли красивое название, что к созданию фильма киностудия отнеслась также ответственно? Для японской культуры давать мультфильмам романтичные названия – нормально. Правда, потом оказывается, что это очередная школьная история. А история с относительно скромным названием оказывается суперской – динамичной, интересной, яркой… Обычно романтические названия характерны для скучных философских историй. При этом, обычно японская школа описывается прямо-таки как исчадие Ада. Спрашивается: отчего ж такие философские японцы не могут свою школу сделать нормальной? Чтобы наживаться на её образе?

Надо сказать, что мультфильмы о взрослых бывают ещё скучнее. Обычно даётся какой-то один герой, у которого случилась какая-то жалостливая история. И его надо жалеть. Раньше зрителей ещё можно было этим купить. Но потом все поняли, что никакого изящества, свойственного японской культуре, в этих приёмах нет. Теперь одной розовосопливой истории недостаточно. Герой должен быть интересным. Не нужно с помощью дешёвых приёмов разводить зрителей на жалость. Таким образом можно привлечь только одну, далеко не самую платёжеспособную категорию. А учитывая, что зритель склонен расти – аудитория скоро забудет о каком-то мультфильме, который рассчитан на сиюминутные ничем на самом деле не оправданные эмоции.

Очевидно, в этом мультфильме всё же есть философская подтема. Обычно такой приём поддерживается необычной графикой. Собственно, она здесь более чем необычна. К сожалению, персонажей это не касается. Они до того необычны, что нужно время, чтобы к ним привыкнуть. Очень сильно авторы рассчитывали на новомодность стиля. Что ж, возможно, мультфильм станет образцом для стиля, но это будет скучный вид мультфильма. Его будут смотреть только те, кто любят этот стиль. Нет в мультфильме какой-то души. Люди страшные, пейзажи красивые. По сути, последний момент радует. Сам мультфильм и посвящён защите природы. Очевидно, опять-таки, на тему, на её актуальность, авторы сильно рассчитывали. Но зачем было воплощать её так тоскливо? Да, в теме умирающей природы мало весёлого. Но надо было хоть образы героев инереснее сделать, от них же в сон клонит. Что – главная героиня должна вызывать сочувствие? Нету его, увы… Точнее, есть, но только самую каплю, а потом, когда зритель понимает, что это пустышка, которая должна отвампирить энергетику – интерес к ней теряется.

Существует много отличных мультфильмов о защите окружающей среды. Они трогают до глубины души. Они могут перевернуть жизнь. Но этот мультфильм – он, скорее, поможет славно выспаться. Ни креативность, ни натянутая трагичность не делает историю интересной. Столько фальши вызывают только начальную пелену интереса – надо сказать, очень зыбкую. Стиль стимпанк и так очень тяжёл, а тут ещё сама ситуация фальшива. Не хочется снова смотреть эту ленту.

Неприхотливость критиков порой умиляет. Когда я нахожу хвалебные песни подобной размазне – я теряю нить трезвого рассудка. Отчего бы тогда не расхвалить мыльные оперы? Вот там простор для написания хвалебных рецензий. Особенно если каждую серию расхваливать. Ладно, не буду себе представлять, какой был бы размер у этой рецензии. Вернёмся к фильму. Если честно, меня раздражает орава взрослых, которая рассчитывает разжиться на детях. Суют тех, кто в мире кино считается привлекательными. У меня такие фильмы не вызывают доверия. Такое чувство, что из детей хотят сделать зрителей для будущей шняги. Неприятно, если честно – даже актёров нашли каких-то неизвестных широкой публике, хоть они и не молоды. Хотя присутствие Питера Фалька могло бы повлиять на моё мнение. Но, так как фильм слишком бестолковый, буду и дальше смотреть только «Коломбо».

Многие пытаются отнести историю к девчачьим. Что ж, девочки добрее – они могут оценить и эту чуду. Те шутки, которыми пытаются разнообразить фильм, не удовлетворят даже детей. Один из пользователей оставил целое описание того, как дебилен сюжет истории. По-моему, отзыв добросовестный, но сам фильм такой поэтической рецензии не заслужил. Шутка. Возможно, авторы рассчитывали привлечь тех, кто любит всякие запутанные истории. А ведь стоило отнестись чуть усерднее к сюжету – и отношение к нему меняется. Некую уникальную сказочную атмосферу создать удалось. Но картина уж слишком дебильна даже для детей. Шире надо мыслить, шире! Хотя, по-моему, лучше «Властелина колец» всё равно фильма фэнтези не будет… При этом, у него тоже запутан сюжет. Но каждый шаг оправдан. Нет ничего, что втиснуто чисто для того, чтобы «растянуть» сюжет. И в нём тоже множество ярких персонажей. Но, напоминаю, всё как-то уместно. А в этой чуде понапичкано всего абсолютно без общей связующей.

Даже трудно сказать, кому понравится этот фильм. Если бы разобрать его, разбить сюжеты на разные категории – вышло бы несколько посредственных, но не плохих фильмов. Обычно в сказке даётся одна главная цель для героев, и её прорабатывают. Может,не надо было каждому герою давать цель, ведь тут только автор картины разберёт, кто главный герой. А так… может быть, разработчики боялись, что дети будут сильно в напряге? Зря это они. Дети – не дураки, им нужны нормальные фильмы. Ну, скажет кто - нибудь, что фильм милый. Скажет – и навсегда забудет, что вообще смотрел этот фильм. Такое «богатство» сюжета говорит только о том, что автор не уловил настоящей нити этого жанра – жанра сказки. Многие считают фильм добрым. Не соглашусь. Глупый – не значит добрый. Ну, да, добро там победило, по понятиям некоторой части зрителей – самой большой части. В принципе, все те моменты, которые уже были разработаны и которым только оставалось следовать. Даже, если честно, есть и многие «авторские» моменты, которые можно считать удачными. Жаль столько испорченного материала

К сожалению, надежды не оправдались. Оказалось, что единственная сила, движущая этот престранный фильм — искреннее желание угодить оголтелым фанаткам. Сюжет дотошно следует роману: открыточные персонажи, которые уже наверняка канонизированы на обложках школьных дневников, выписываются так, словно не за горами целый сериал по мотивам майерской прозы. Работая с избитым материалом, Хардвик забывает про должную эстетику и акцентирует свое внимание лишь на любовных перипетиях. В итоге, мелодраматические диалоги между героями зачастую прерываются многозначительными паузами, что вытягивает хронометраж ленты в непросительно изнуряющие два часа времени.
Плачевную ситуацию скрашивает лишь беспроигрышный кастинг.

Поскольку в фильме почти ничего не происходит — любовь сугубо платоническая, а жиденький экшен занимает минут 15, ближе к концу, — героям ничего не остается, как разговаривать, и автор диалогов, надо сказать, может смело идти третьим к братьям Самойловым: что-то вроде «ты — мой героин», «я лев, ты овечка» и т.д. Режиссер умудряется даже медленный танец на освещенной лужайке превратить в какое-то комическое занудство — невероятно. А кульминацией «Сумерек» становится сцена, где эмо-вампиры играют в бейсбол.

Весь сюжет фильма происходит в боулинг клубе, началом является, не очень хорошие отношения между двумя компаниями, возникшие из-за разногласия и плохого поведения, что привело к драке и назначения встречи на другой день. Но одна компания не уходит из клуба, и возникает определенная ситуация с девушкой, которая забыла свою «вещь» в клубе боулинга и компания вместо того чтобы вести себя до этого с хорошим настроением, пытаясь познакомится с красивой девушкой.
После определенных выяснений отношений связанных с дракой, компания изменилась и вместо отношений, компания издевается и насилует девушку, что при внутренних не доброжелательных отношениях приводит к убийству. Две компании, договариваются встретиться, на следующий день для выяснения своих амбиций и с этого начинается весь сюжет фильма.
Появляется новый актер фильма под неопределённым именем «ВВК», который убивает абсолютно без всякого смысла. Играя в клубе боулинга, все персонажи показаны с плохих и неудовлетворительных сторон, невоспитанность плохие моральные принципы и невозможность изменения своего воспитания. После происходят убийства и жертвами становятся в первую очередь мужчины, которые с низким уровнем развития или отклонением в сексуальной ориентации.
Пытаясь выиграть у «ВВК», две компании внутри понимают, что если выигрывают то остаются в живых, но не понимают, что суть состоит не в том чтобы выигрывать, а большее в этом чтобы остаться человеком. Этими внутренними отношениями между компанией и хотел сказать и показать режиссер Райан Николсон, эти отношения постоянно происходят в любых клубах. Клиенты начинают между собой спорить, показывая все свои недостатки и плохие качества. Пытаясь доказать минусовые стороны нашей современной молодежи и их отношений между собой и с другими людьми, очень часто встречаются в любых заведениях. Полное уничтожение морали и воспитания.

Фильм по сюжету выполнен во всей морали новой молодежи, которая не понимает и грубо общается, весь отстой, который показан в фильме и подбор актеров с неприятной внешностью и высказываниями, определённо правильно создан.
Есть много недостатков связанных с анимацией и долговременным сюжетом. Постоянные плохие слова, которые произносят актёры, человеку, находящемуся на «средней» полосе воспитания весь сюжет и фильм не понравятся. Но фильм говорит о жестокости и низкого развития молодежи, которая не может прочитать даже сказки Братьев Гримм. Неправильное постановка сюжета, которая происходит в темном помещении, хотя город большой, но кажется это, что-то похоже на провинцию. Непонятный и разбросанный сюжет фильма, постоянный мат, поведение убийце, вводит в полное заблуждение телезрителя.
Фильм сделан на среднем уровне, и разработанный сценарий также состоит и не удовлетворяет определенным статистикам кинематографа, анимация практически отсутствует и сюжет уже изнежен.

Сиквелы очень и очень часто являются провалом Кинокартин. Я вот не понимаю, почему режиссеры портят такие картины этими сиквелами. Конечно, в большинстве случаев сиквел становится даже лучше, чем оригинальная картина, но это случае очень и очень редко. В случае с Искусством Войны тут все по-другому. Оригинальная картина вышла кое-как плохо, но благодаря второй части режиссер все только ухудшил. Некрасивые постановки стрельбы. Брак, спецэффектов. Скучный, кривой и предсказуемый сюжет. Плохая игра актеров и еще плюс ко всему этот боевик идет по стандартному рецепту для боевиков, где главный герой оказывается сильнее всех на свете, спасает мир и все. Больше ничего интересного. А теперь давайте пробежимся по пунктам.
Во-первых, хотелось отметить, что фильм имеет достаточно скудный бюджет и поэтому шансов снять какие-то навороченные спецэффекты или сделать картину более насыщенной не получится. И это мы как раз и видим. Скучные и некрасивые спецэффекты являются самым большим минусом в этой картине. Мы отчетливо видим полет пули-ракеты, которая с легкостью пробивает железо как нож сквозь масло. И это все. Больше ничего такого мы уже не увидим. Потому что наверно бюджета на это и хватило. Спецэффекты кое-как тянут на 3, а так я ставлю 2.
Постановка точно такая-же как и спецэффекты этой картины. Все скучно. Скучно и еще раз скучно. Бои оказались просто постановочными и некрасивыми. Незаконченность каких-либо действий во время драки заставляло мои глаза заворачиваться в трубочку.
Меня только от всей души порадовала работа Уесли Снайпса. Его игра вызывала у меня только больше уважение, но все таки предсказуемость некоторых сцен заставляло меня разочаровываться все больше и больше с каждым разом.
Так же хочется отметить то, что в сюжете есть самая сложная часть всей картины. Это предательство. Предательство показать в кино сложно, так как зритель обязан поверить в праведность картины. Что она реальна, а не постановочна. Если зрители будут волноваться по правде за главного героя, то гарантия того, что момент предательства главного героя будет незабываем для всех, но через такие мы уже прошли и все изучили))
Итак. Подведем окончательные итоги наших разговоров. Мы перед собой видимо скучное продолжение фильма Искусство войны. На этот раз мы увидим, как против нашего героя весь плохой народ, будет стараться убить Снайпса. Это конечно, как и всегда будет выглядеть очень и очень забавным. Многие захотят улыбнуться в некоторых вроде бы серьезных моментах из-за того, что они будут не серьезными. Скучно будет - это обещаю. Стандартный рецепт для боевиков - это гарантированно. Плохая постановка, спецэффекты - как по расписанию.
Игра актеров – кое-как 3 из 5
Постановка, спецэффекты- 2 из 5
Сюжет- 2 из 5
Фильм буквально для одноразового просмотра. Нет, ну нет тут ничего такого великого, на что можно посмотреть и чему можно удивиться. Таких фильмов мы насмотрелись очень много и многие из нас готовы уже свои боевики снимать. Хотелось, честно говоря, чего-то большего, но, увы, не получилось у нашего режиссера дать нам на блюдечке стандартный боевик.
(P.S. красивые девушки будут. Вам понравится только это. Мне понравилось)

Еще до просмотра у меня зародилось негативное отношение к нему. Но, не в моих принципах судить о фильме, не посмотрев его. И я решила увидеть сие творение, о котором говорит весь мир, по которому сходят с ума тысячи школьниц.

За оригинальность и непредсказуемость сюжета сразу 0 баллов.

Ну, теперь давайте все по порядку!

Семья Калленов скорее похожи на сбежавших из психбольницы пациентов, чем на вампиров. Не впечатляют ни капли. Вампиры-вегетарианцы. Как это мило! Еще они, наверное, любят розовый цвет и ромашки? ^^

А где вы видели, чтобы вампиры при солнечном свете серебрились? А может, Эдвард намазался кремом для загара и солнце его не берет?

Белла пялится на Эдварда. Все… Любовь с первого взгляда. И где тут оригинальный сюжет?! Все банально. Нет. Все ОЧЕНЬ банально.

Во-первых, природа, конечно прекрасна. Здесь уж ничего плохого сказать не могу. Только вот как-то мало этой природы, мало. Я бы предпочла смотреть эти два часа на деревья, цветы и птичек, чем на депрессивную рожу Беллы.

Второй момент, который впечатлил, это когда Эдвард останавливает рукой машину, на полной скорости летящую на Беллу.

Третий момент. Конечно, не могла не отметить как Эдвард водит машину. Прямо шумахер! Сразу видно, нечего терять. Хотя, такая сцена встречается в каждом втором боевике, так что, попытка произвести впечатление не очень-то удалась, ну, да ладно.

Это все, на что хватило денег, я так понимаю.

1 балл.

Цитаты

Ты мой личный сорт героина

- Лев влюбился в овечку.

- Глупая овечка.

- А лев просто мазохист

И это все? Две цитаты для такого `обалденного` кино? Маловато, знаете ли.

0 баллов.

Не знаю, как я смогла высидеть эти мучительные два часа и посмотреть всю эту муть. Знаете, хорошие фильмы должны запоминаться, этот фильм я забыла сразу же после просмотра. Конечно, школьницам он понравится, ведь о таком мечтает каждая девочка, что ж поделать, стереотипы.

Я семнадцатилетняя школьница и мне НЕ понравился этот фильм.

"Мисс Март" - это очередная типичная американская комедия. Все комедии подобного рода идут всё от того же "Американского пирога". Здесь есть даже чересчур схожие моменты.
События рассказывают нам о двух друзьях. Такер (Тревор Мур) - парень, ведущий довольно распутный образ жизни. И его друг, Юджин (Зак Креггер) - последний девственник, который считает секс до свадьбы делом неправильным и грязным. Но его любимая девушка, Синди (Ракель Алесси), уговаривает его заняться с ней сексом на школьном выпускном (вот кстати и первая перекличка с "Пирогом"). Юджин соглашается, но перед самым ответственным делом решает выпить, так сказать для храбрости. Прилично набравшись, он ошибается дверью и падает с лестницы. При падении он сильно ударяется головой и впадает в долгосрочную кому. Проходит 4 года. Отец Юджина давно уехал в другой город по работе, совершенно позабыв о сыне. Больного постоянно навещает только его старый друг Такер. В один день он умудряется разбудить его ударом бейсбольной биты. На Юджина сразу обрушивается куча новостей. Его бросил отец, а любимая девушка давно забыла о нём, и теперь снимается для журнала Плейбой у самого Хью Хефнера. Такер узнает о том, что будет проведена вечеринка, на которой будут все девушки Плейбоя, в том числе и Синди. И друзья отправляются туда, что Юджин смог вновь увидеть свою любимую. Конечно, по прибытии Юджина выясняется, что все эти годы она по-прежнему любит только его. И в «Плейбой» пошла только затем, чтобы оплачивать лечение любимого. Очередной хэппи-энд.
Что сказать, в фильме действительно много смешных моментов. Он тянет на американскую комедию среднего сорта. Креггер и Мур здесь неплохо постарались, этого у них не отнимешь. Но я бы сказала, минусов здесь больше, чем плюсов. Сюжет не совсем обычный, но он всё равно сильно отдаёт американскими стандартами. Я досмотрела фильм до конца только затем, чтобы узнать, чем всё кончилось. Фильм на любителя. Мне он показался одноразовым, со средним юмором, не более того.
Очень сильно радует появление в «Мисс Март» самого Хью Хефнера. Мало того, что он просто появился, он ещё и смог втолковать Такеру, в чём смысл настоящей любви! Интересно слышать это из уст владельца столь пикантного печатного издания.
Конечно, если Вы являетесь поклонником "стандартных американских комедий с юмором, не поднимающимся выше пояса" - эта комедия для Вас. Вы останетесь ею вполне довольны. И смешно, и весело, моментами пошло. Если Вы любитель этого - очередной фильм в Вашу коллекцию.
Я же не являюсь любителем фильмов, которые кусками хватают что-то от "Американского пирога", приправляя куски очень дешёвыми шутками.

Фильм под многообещающим названием «Забери мою душу» первоначально привлекает зрителей тем, что его режиссером является создатель нашумевших ужастиков «Крик» и, разумеется, известный каждому «Кошмар на улице Вязов». А они не только являются культовыми, но и занимают у многих зрителей почетные места в списках любимых фильмов. Однако, фильм, который должен был нас впечатлить, оказался всего лишь очередной пустышкой.

Мужчина по имени Абель убивает свою жену. И пытается убить дочь. Но подоспевшая вовремя полиция арестовывает его, сильно ранив при этом. Его везут на скорой в больницу, но он таинственно исчезает из машины… И вот, спустя шестнадцать лет с того дня, убийца возвращается. И он открывает охоту на семерых детей, родившихся в тот злополучный день.

Сюжет картины, на мой взгляд, абсолютно бессмысленный. Как, собственно, и диалоги и действия всех героев. Зачем эта девчонка убежала в лес? Было особенно весело наблюдать за тем, как никогда не дравшийся парень ловко уворачивается от нападения потрошителя. Повеселила и эта странная суеверная девочка. Напомнила члена какой-то секты. В абсолютное недоумение повергает финал фильма. Ну и зачем, спрашивается, нам показывали приступы беспамятства героя? Ощущение, что создателя фильма сами запутались. Актерская игра и вовсе ни в какие ворота не лезет. Неужели на главные роли брали обычных уличных прохожих? Атмосфера фильма совсем не нагнетающая. Я бы назвала ее абсурдной и смешной. Многие моменты вызывали смех. Кровь выглядит совсем не натурально, герои погибают банально. Все убийства совершаются одним и тем же ножом. Ну неужели нельзя было придумать что-то более оригинальное? Мотив «переселения душ» мне показался вовсе неуместным. Ну зачем это было нужно? За весь просмотр фильма, сказать честно, я в нем никаких плюсов не нашла. А 3D-эффекты, на которые, видимо, и делалось большинство ставок, оказались не к месту. Единственное, чем пытался порадовать нас фильм, это банальный эффект неожиданности.

В общем, я рада, что не пошла смотреть данное «творение» Крэйвена в кинотеатр. Он уж точно не стоит денег, потраченных на билет. А уж на 3D фильмы у нас билеты в 2-2,5 раза дороже. Несмотря на то, что в кинозале фильмы ужасов подкреплены соответствующим мраком, даже это фильму «Забери мою душу» не поможет. Нет, я не советую вам смотреть его даже дома. Хотя, если вам уж совсем нечем заняться…

Почему никто из актрис не хотел играть роль женщины-кошки? И сколько нужно тренироваться, чтобы махнуть хлыстом хотя бы так, чтобы не дать себе же в лоб? Съёмки каждого фильма с фантастическим уклоном и намёком на жанр «боевик» всегда по ходу представляют не меньший (а порой и больший0 интерес, чем сам фильм. Впрочем, не будем о грустном. К тому же, мы-то знаем, что когда о таких фильмах, как «Женщина-кошка» выкладывают «закамерную» информацию – это нужно расценивать как попытку привлечь побольше внимания. Грустно это, что ж, значит, сам фильм внимания недостоин?

Нужно сказать, что создатели явно рассчитывали на то, что фильм заинтересует озабоченную сексуально часть зрителей. А это значит – особого сюжета можно не закладывать, спецэффекты можно обработать на уровне любителя, хотя, судя по описанию работы над фильмом, на постановку ушло немало сил. Почему же результат такой «никакой»? И почему многие «ляпы» перекрыли и сексуальность героини, и вообще всю работу? Может, зритель – не такой идиот, как хотелось бы режиссёру?

В общем, фильм вызывает больше негативных эмоций, чем тех, на которые рассчитывал режиссёр. Правильно сделают те мужики, которые при просмотре шоу с тётьками из силиконовой страны отключают звук. Так как сюжет мягко выражаясь странный – остаётся только смотреть с выключенным звуком. Но будьте осторожнее! Там снимается старушка Шэрон Стоун. Постарайтесь не думать о том, сколько тёте лет.

Кроме того, что в фильм понапичкано слишком много героев, многие разочаровались в нём из-за несоответствия комиксам, по которым он был снят. Хотя расхождение настолько несущественное, что выглядит жалким. В комиксах, по сути, почти то же. Что это было – попытка “вложить свой вклад» в историю? Ну, тогда надо было это сделать талантливо, а не через одно место. Те, кто пишут в отзывах, что это «ах какой замечательный фильм» не читали комикса и проявляют излишнюю доверчивость тогда, когда не надо. Действительно, кроме загримированной героини, смотреть не на что. Также имеет смысл вспомнить, что актрисе, игравшей кошку, пора на пенсию. Неужели на роль во всём Голливуде не нашлось кого-то помладше? В том возрасте, в котором сейчас находится актриса, и трюки-то выполнять уже сложно. Пожалели бы развалину.

Жаль, что зрители (надо сказать, в основном бестолковые мужики, которые не могут понять, сколько лето тому, что им подсунули) пишут отзывы в таком ключе. Да, авторы пытались создать спецэффекты. Если Вы – неприхотливый зритель, то смотрите. Если Вас возбуждают старушки с хлыстом – тоже смотрите. По сути, прежние версии «Бэтмениады» намного лучше, несмотря на все недостатки. И версия с женщиной-кошкой Пфаффер, несмотря на многие недочёты, даст фору этой ерунде, которая выезжает только на созданной ранее репутации женщины-кошки. В общем, остаётся надеяться, что выйдет более достойная версия. Ибо история о женщине-кошке намного больше берёт читателя, чем эта шняга. Не то, чтобы совсем смотреть не стоит. Но те отзывы, которые здесь получил фильм, явно оставила не самая развитая часть зрителей. Не опирайтесь на них, не то разочаруетесь. Отнеситесь к версии с чувством юмора, и получите больше удовольствия. 5 баллов из 10 этому издевательству, и будем ждать нормальной версии комикса.

В Мире Мёртвых тоже идут сражения. Беспокойные японские души и постоянно шевелящиеся мозги создали этот мультфильм. На самом деле, я не очень люблю, когда киностудии используют религиозные темы в фантастическом аспекте. Но мультфильм «Все псы попадают в Рай», по-моему, очень даже ничего, хотя и занудства и религиозного воспитания в нём – ноль. Поэтому мультфильм – точнее одну серию – пришлось просмотреть. Надо сказать, что гром сверху не грянул и божья кара не свалилась. Наверное, где-то наверху мне посочувствовали в том, что мне приходится смотреть такую ерунду.

Теоретически – в этом мультфильме можно было обойтись и без затрагивания религиозной тематикой. Надо сказать, несмотря на то, что вся атрибутика присутствует, можно воспринять фон мультфильма как иные миры, незнакомые нам. Очередная история из стен тупорылой задолбавшей школы япошек – очевидно там, за рубежом, кажется этаким адом, из которого герои выпархивают в другие миры. На самом деле, история так предсказуема, что создаётся впечатление, что киностудия просто зажралась и не смогла подобрать другой тематики, кроме религиозной. К тому же, - в Японии, где христианство мягко выражаясь не принято. Хотелось бы знать, почему японцы не затронули более близкую себе религию. Сдаётся мне, что дело тут не в том, чтобы «заинтересовать как можно больше людей, так как христианство распространено».

Очередной сериал про задолбавших школьниц с пистолетами не выручила даже религиозная тематика. Можно, конечно, приписать мультфильму чего-нибудь вроде идеи о том, что «вот для этого и создано Чистилище», но если честно что-то не тянет. Не трогает обычная фантастичная история именно из-за непонятной связи с религией, чуждой япошкам. Много персонажей, но они все скучные, упрощённые. Правда, многие используют такой приём для того, чтобы выделить на их фоне бездарно созданных главных героев.

Хотя, вроде бы, и внесли в историю всё, чтобы заинтересовать зрителей – ну неинтересно смотреть её. Возможно, просто тематика Рая рассмотрена слишком тупо. Сразу видно, что тему раскрывали люди, которым христианская тематика безразлична. Даже посторонние религии люди могут представить подобную тему более трогательно. Не надо было брать такую тему, мозгов не хватило её дотянуть. Даже не хочется вникать в характеры или чего там обычно требуется при просмотре анимэ. Даже раздражения нет, просто скучно, не оправданы ожидания. 2 из 10 баллов – и то неизвестно за что. И ещё – конечно, это не всех остановит – у мультика жуткий перевод, таким голосом до инфаркта можно довести. Хоть и представляют загробную жизнь как некую разновидность среди миров – ни попытки на шутки, ни запутанная история, отвлечённая от религиозных мифов. В общем, берегите челюсть, её может свести от скуки.

Этот фильм – экранизация знаменитого классического романа, на который молятся любители французского искусства. И не только они. Роман «Опасные связи» можно считать уникальным в своём роде. А все подобные фильмы – всего лишь пародии. Конечно, авторы фильмов делали всё, чтобы передать атмосферу романа. Но всё же они старались и сделать фильм в чём-то уникальным. Это ведь не спектакль в театре. Сам роман вышел очень давно, несколько столетий назад. И тема любовных игр по-прежнему актуальна. Это забавно. По сути, автор романа, который не смог больше написать ничего толкового, пытался сделать всё, чтобы роман понравился читателям. За счёт чего ему это удалось? Как известно, Франция всегда вызывала ассоциации с чем-то романтичным, часто её синомизируют со словом «любовь». При этом, бессердечные любовные игры, фальшивый флирт – тоже родом из Франции.

Если смотреть фильм, не зная о существовании в природе романа – можно не получить полного впечатления. Всё же, американская версия – не родня французской. Америка больше ратует за шоу. Общественное мнение всегда было для Голливуда важнее искренности соблазнения. Поэтому фильм – киноверсия французского романа – кажется довольно дешёвым. Изменено даже название, и это не случайно. Ведь в оригинале роман переводится как «Опасные связи», а американское общество предпочло «Жестокие игры». Да и заинтересовала, судя по всему, зарубежных киношников именно сторона соблазнения. Несмотря на то, что в романе есть много места и для настоящих чувств, да и в фильме пытались их произвести, они на общем фоне замашек на порно не смотрятся и почти не трогают.

Нужно напомнить, что в романе конец трудно назвать счастливым. Несмотря на то, что герои поняли, что такое любовь и что они на это способны, им осталось только жить с осознанием этого, и они не решились на заключительный шаг. Дешёвая тенденция американских фильмов к хэппиэнду создателями этой картины проигнорирована. Правда, потом создатели истории попытались возместить потерю, выпустив предысторию этой истории.

Если честно, трогательной или искренней эту историю не назвать. Сложно сказать, чего же хотели добиться создатели фильма. Местами акцент так упирается в абсолютно чуждую фильму тему, что можно и забыть о том, какой знаменитый предок у этой истории. Стремление это можно объяснить тем, что создатели фильма хотели сделать историю современной, и они просто переиначили старинный роман на современный лад. Трудно сказать, чем этот фильм может привлечь. На фоне классического романа он вульгарен. Истории героев не трогают. Так недолго и комплекс заработать, решив, что у Вас нет сердца. Не бойтесь, есть. Просто переложить шикарную историю на современный манер – дело сложное. Хоть фильм и рассчитан на подростковую историю, очень мало можно в нём найти чего-то ценного. Стоит ли удивляться, учитывая, что сценарий был состряпан за 12 дней. Несмотря на большой промежуток времени, роман воспринимается взрослой аудиторией намного ярче, чем картина из категории «ширпотреб». Фильм глупый, хоть и эмоции пытались раскрыть настоящие. Три ему по десятибалльной системе. И то – только за то, что есть очень-очень отдалённая связь с романом. Никто из актёрской группы восторга и простого интереса к героям не вызвал, хотя это, возможно, вина режиссёра.

Насколько трудно поставить «никакой» фильм? Вопрос риторический. Для чего снимаются «никакие» фильмы? Вопрос без ответа… Но есть у таких фильмов свои своеобразные плюсы. Например, можно впихнуть в него какую-нибудь религиозную идею и потом списывать всё на то, что это «фильм для узкого круга людей, которым небезразлична религия и вера». Ну, судя по сюжету – получится, что таких людей в мире совсем мало. Может быть, не надо вызывать комплексы у настоящих верующих, и честно признать, что надо было как-то забить время между съёмками нормальных фильмов, или что надо было выпустить фильм с актёрами, чтобы про них не забыли?

Так и остаётся непонятным, кто захочет смотреть фильм. Даже еретики знают, какие могли бы быть ангелы, если бы они были. Это правда – очень многое в фильме является антибиблейским. Но это не значит, что еретики обрадуются и будут фанатеть от этого фильма. Много высосано из пальца. Кого это заинтересует? Разве что тех, кто вообще никогда не открывал Библию. Но тогда встаёт другой вопрос – если Библия им неинтересна, кому будет интересен фильм про Библию наоборот?

Рецензент понимает, что это, очевидно, должна была быть «бомба». Вопрос в другом: для кого снимался фильм? То, что его снимали абсолютно равнодушные к вере и к неверию люди, уже не остаётся сомнительным фактом. Дети, конечно, могли бы быть использованы в качестве необразованных людей, которых можно было бы привлечь бредовым сюжетом. Собственно, сам сюжет понятен – если бы его довели до ума, была бы нормальная лента. И надо было для этого совсем немного. Надо было или нормально отнестись к религиозной тематике, или вообще от неё отказаться.

Очень жаль, что вместо толковой трактовки Библии в фильме в качестве заманухи применили спецэффекты. Ну, не надо превращать религиозную тематику в фантастическую. Это – метод уже избитый. Если уж решили это сделать – то надо было это делать качественно. Конечно, похвально, что у авторов есть какие-то мысли, и что они усердно пытаются передать их через сюжеты. Также похвально, что автор пытается обратиться к рядовому зрителю. Грустно то, что такая важная тематика использована так дёшево. Мысль о том, что человек – больше, чем кукла в руках высших сил, на взгляд рецензента, достаточно серьёзна. Она достойна того, чтобы её преподнести качественно. Да и сделать это было немудрено. Как уже было сказано, сюжет в чём-то достойный. Вся беда – в сиюминутной трактовке, в слишком «шапочной постановке». Создаётся впечатление, что это фильм из серии «и так сойдёт».

Итак, кто может посмотреть это кино? Если зритель относится к тем, у кого есть ангельское терпение – его, пожалуй, хватит на просмотр. Также сможет просмотреть ленту тот, кому всё равно – есть в картине смысл или нет. Никакая она не еретическая и не религиозная. Создаётся впечатление, что автору просто надо было куда-то втюхать созданные спецэффекты. Осторожнее надо быть с религиозной тематикой. Это – не «Властелин колец», куда можно было впихать всё, что угодно. Два по десятибалльной шкале этой фигне, не стоит рассчитывать на безграмотность зрителя.

Издевательская философия скандально известного Марко Феррери выписывает зрительской аудитории чеки, которые она не всегда может оплатить. Каждый раз он выдает такую смесь, такой набор значений, подтекстов, иносказаний, и зачастую, просто невозможно разобраться, серьезен знаменитый насмешник, или насмехается над зрителем открыто, чего он хочет от него и что именно ему показывает.

Проект «Не трогай белую женщину» полностью оправдывает скандальную славу Феррери - нонконформиста, экстремиста левого толка, анархиста, мизантропа, которому присуща специфичная творческая манера, со всей экспрессией отвергающая каноны классического кино. Его кинолента эпатирует зрителя тем, что Марко отказывается примириться с окружающей реальностью и находит для отображения происходящего в своем фильме самые затейливые и неожиданные конфигурации.

Художественное решение фильма в форме популярного в 60—70-х годах жанре «спагетти-вестерна», с первых кадров вызовет как минимум недоумение у всякого почитателя данного жанра, невзначай поверившего в определение «вестерн», данное в описании кинофильма.

Эта картина - плевок, непристойный, политически не корректный, глумливый, едкий и наглый. Фильм создан вопреки кинематографическим традициям, законам и авторитетам. Он является абсолютным противопоставлением европейским и американским кинолентам 70-х, истово обходящим все больные темы.

Почему индейцы? Может, дело в том, что американцы поступили с ними так, как обычно поступают власть имущие с теми, кто не угоден, или просто мешает. Однако абсурдные действия, происходящие на экране, не вяжутся с представлением зрителей о жанре кинематографа, рассказывающем об угнетенных индейцах. С индейской темой здесь мешаются современные вопросы, с конями - машины, а Буффало Билл – с совершенно современным стилем в одежде. А сами военные действия между американскими поселенцами и индейцами происходят в центре Парижа, в огромном котловане, вырытом для строительства гипермаркета, в окружении строительных материалов, техники и мусора.

Почему выбран именно Париж? Возможно, в память о молодежных движениях 60—70-х. Тогда индейцы явно символизируют хиппи и остальную бунтующую молодежь, вышедшую в 1968 году на баррикады Парижа.

Не обошлось в фильме без сатиры на потребительское общество, на бессмысленные и беспощадные бунты и кровавые революции, на политиканов и операции «международных миротворческих сил». Блестящие актеры Катрин Денев, Филипп Нуаре и Марчелло Мастрояни предстают перед глазами зрителей в образе шутов и карикатурных позеров — ненужных, лишних и однообразных в своей предсказуемости и узости мышления. Все эти роли в исполнении знаменитых актеров напоминают перевертышей.

Присутствует и момент самоиронии. Образ ветеринара, занимающегося препарированием трупов индейцев для выставки – черная пародия на самого Феррери, ветеринара по образованию, взявшегося за препарирование мозгов зрителей.