«Ври мне» (Автор: yandyusha)
Разыскивая новые серии полюбившегося мне сериала «Теория большого взрыва», случайно вбил в поисковик всего лишь два слова - «теория, сериал», после чего получил множество разнообразных ссылок на всевозможные сериалы. Одним из первых адресов, куда мне Google советовал отправиться, был сайт с сериалом «Теория лжи». Как-то уж очень предвзято звучало название, чтобы не обратить на него внимание.
Почитав краткое описание и посетив несколько англоязычных ссылок на критику сериала, я пришел...
Читать полностью
Разыскивая новые серии полюбившегося мне сериала «Теория большого взрыва», случайно вбил в поисковик всего лишь два слова - «теория, сериал», после чего получил множество разнообразных ссылок на всевозможные сериалы. Одним из первых адресов, куда мне Google советовал отправиться, был сайт с сериалом «Теория лжи». Как-то уж очень предвзято звучало название, чтобы не обратить на него внимание.
Почитав краткое описание и посетив несколько англоязычных ссылок на критику сериала, я пришел к выводу, что «Теорию лжи» стоит посмотреть. Кстати, в оригинале название звучит как «Lie to Me», чему более соответствует такой перевод, как «Обмани меня», но мне больше нравится «Ври мне».
Просмотрев весь закачанный материал (три серии), в моей голове так ничего целостного не сложилось, поэтому пришлось качать и смотреть еще. Не помню, сколько именно эпизодов я лицезрел в тот день, но больше десятка, это точно. И все же общей картины выдвигаемого авторами сюжета я не прочувствовал. Нет, я не отношусь к людям, которые чего-то выискивают или вынюхивают в обычном сюжете, и я не причисляю себя к кинокритикам, знатокам всего и всея в области сериалов и подобного материала. Но, я любитель законченных этюдов, ценитель простого и открытого, сложного, но комплексного, закрытого, но имеющего ключ. Короче, я люблю, чтобы все было на своих местах. К сожалению, в сериале «Теория лжи» я не нашел такой завершенности задуманного. Такое чувство, как будто авторы сериала все заранее продумали, все сделали согласно канонам производства сериалов такого уровня, все предусмотрели, обтесали острые углы во всех подводных камнях, но, однажды, один раз что-то изменили в ключевой концепции фильма, так и не просмотрев влияние этого изменения на все последующие элементы фильма.
Но, обо всем по порядку. После ознакомления с сериалом я принялся искать информацию о фильме в том же Интернете. В большинстве случаев я находил только отзывы на сериал, причем, преимущественно, позитивные. Не понимая происходящего, я ушел к первоисточникам и пришел к некоему Полу Экману, ставшему прототипом для главного героя сериала – Кэла Лайтмана.
Ну, пожалуй, с анализа Кэла и начнем. Одно слово, которым авторы фильма ненавязчиво предлагают Лайтмана назвать, звучит как «гений». И вот эта мысль на протяжении уже двух сезонов преследует зрителя, каждый раз подтверждаясь все новыми и фантастическими фактами. Так вот, главная идея сериала состоит в том, что существует определенная теория, на основании которой некоторые люди могут определить, говорит ли правду другой человек, либо он врет.
Идея киноленты популяризирует гипотезу профессора Пола Экмана о том, что в поведении каждого человека присутствуют определенные микровыражения, которые в определенных ситуациях являются сигнальными точками для анализа человеческих эмоций, характеризирующих правдивость или лживость сказанных этим человеком слов.
С точки зрения обычного человека такая идея очень привлекательна и заманчива, но, с другой стороны, чистый скепсис мешает мне воспринять выложенные факты. Перечитав после просмотра сериала книгу этого профессора под названием «Психология лжи», я наконец-то понял, в чем соль сериала и где же то не соответствие, которое все время меня мучило.
Но вернемся к Лайтману. Напыщенный пижон, абсолютно самоуверенный и эгоистичный тип, мачо и мистер «справедливость» внешне и жалкий, тщедушный психопат, страстно любящий свою дочь и бывшую жену, играющий в платонического любовника со своим деловым партнером – Джиллиан Фостер, внутренне. Вместе с этим он берет на себя функции обучения не только студентов, но и своих сотрудников.
Проблема только в том, что единственный способ самоутверждения Кэла – унижение окружающих, а его патологическая страсть к правде уже ушла за пределы человеческой морали, питая Лайтмана именно своим внеморальным происхождением. А красивая легенда о том, что он семь лет изучал эмоции где-то среди племен «ум-ба-турум-ба», никак не позволяет Кэлу заходить по ту сторону морали. Конечно, это только мое мнение.
Второй значимый по сюжету фильма персонаж – Джиллиан Фостер, которая только «умная» для работы, а по жизни – ничем не отличается от обычных официанток в таверне за углом. Черт побери, она доктор психологии, которая видит только то, куда ее ткнут носом, в большинстве случаев, тыкает ее его величество Лайтман. А все ее позитивные «результаты» работы – лишь роковая случайность в поступках негативного «клиента» или его патологическая тупость. Но, никого это почему-то не удивляет.
А двух озабоченных переростков Локера и Торрес вспоминать и не хочется, но, по правилам жанра, надо. Первый – гнусный нахал, который только «правдой» и прикрывает свое нахальство, жадность, зависть. Когда надо, его принцип «радикальной честности» уходит коту под хвост. А надо тогда – когда эгоистичные проблемы Локера берут верх над ситуацией. Сначала сериала я воспринимал такую «честность» этого персонажа как стеб над подобными характерами людей, но потом понял, что это не стеб. Тогда стало грустно…
Мисс «вундеркинд» Риа Торрес. Интересно, как от побоев пьяного папаши можно научиться всему тому, что она демонстрировала по ходу сериала? Такое ощущение, что ее папашка был тот еще Кэл Лайтман, который 24 часа в сутки на протяжении 10 лет тренировал ее, заливаясь спиртным, успевая при этом гонять по дому и остальных родственников.
Абсолютно неуместна в этом фильме и дочь Лайтмана – Эмили. Девчонка, на самом деле, играла не плохо, даже с душой. Но кому пришло в голову внести этого персонажа в сюжет? Зачем? Такое чувство, что сценаристу просто нужен был еще один герой второго плана, подчеркивающий всю «крутость» и «гениальность» гуру Лайтмана. Смешно, товарищи…
Отдельное слово по сценарии эпизодов. Проблема в том, что авторы перехитрили сами себя, закручивая сюжетную линию в бараний рог, да так плотно, что все «неочевидности и невероятности» лежали просто на поверхности. Возможно, среднестатистическому семикласснику смотреть подобную сказку для взрослых интересно, но, я уверен, что не долго.
Не нравится мне и то, что все «негативные» герои сознаются в своих проступках тот час же перед каким-то невзрачным чудаком, корчащим из себя интеллектуала и гения. Будь-то высокопоставленный чиновник или гениальный студент, все лебезят перед Лайтманом, а спецслужбы так и стоят в очереди, чтобы ему поклонится. Как по мне, всяк мало-мальски умный человек послал бы такого умника как Кэл подальше и не парился бы. Но нет, все ведутся на его детсадовские хитрости, становясь посмешищем в глазах окружающих.
И напоследок о несоответствии, которое мучило меня так долго. Как по мне, то все дело в том, что несостоятельность гипотезы, высказанной ученым-прототипом Лайтмана, на сегодня пока что очевидна для простого смертного, а те позывы, которые ученые адресовал!