Рецензии на фильмы и сериалы

Не знаю, какими соображениями руководствовался режиссер этого фильма, подаривший миру еще одну (уже не знаю, которую по счету) версию этой вечной трагической истории любви. Но начать создатели ленты решили прямо с оригинала, раскрошив шекспировское произведение на крошки, а потом слепив из полученных кусочков нечто новое, добавив немного современных оттенков. Получившийся в результате «франкенштейн» показался мне ужасным монстром. Может ли тронуть за душу юная Джульетта, которая говорит своей няне «Заглохни»? А чего стоит сеньор Капулетти, который орет, что у него руки чешутся как следует вмазать дочери? Даже интересно становится, как он потом собирается выдавать замуж Джульетту с синяками. А здесь усугубляет ситуацию и отвратительная русская озвучка.

Думаете, фильм вытягивает актерская игра? Ошибаетесь. Многое можно сказать про Джульетту: невзрачная, неприметная, скучная, блеклая. Ну, просто никакая. Не удался даже фокус с камерой, когда мы видим крупный план героини, отправляющейся на бал среди светских дам. Как ни печально, даже платья этих статисток привлекают внимание больше, чем главная героиня, которая неизбежно сливается с толпой. И густые черные брови, ставшие сейчас своеобразным трендом, категорически не подходят этой хрупкой деве. Еще хуже ситуация обстоит с Ромео. Его внешность так слащава, что повышает уровень сахара в крови зрителя. Как ни крути, в мужчине, пусть и в столь нежном возрасте, должен присутствовать мужчина. А не ксерокопия с точно таких же героев многочисленных современных фильмов. На его фоне Бенволио выглядит намного интереснее, да и актер играет лучше.

Отдельно хочется упомянуть характеры брата Лоренцо и няни. Режиссер интуитивно осознавал, что имеет в своем распоряжении достаточно хороших актеров, и решил просто вставлять персонажей куда ни попадя. Видимо, было желание привнести в фильм интригу (о какой интриге может идти речь при экранизации классики?), но выглядело это просто дико.

Категорически не понравился и навязчивый саундтрек, слепленный в лучших традициях современных американских фильмов для молодежи. Брат Лоренцо говорит, что в союзе молодых видит конец вражды семейств? Почему бы не наложить на видеоряд приторно-веселую музыкальную дорожку, которая даст зрителю понять серьезность момента?

Вспоминая трагичные моменты замечательной повести, легко заметить, как невинно они показаны в фильме. И это – явно ради понижения рейтинга и увеличения прибыли. Лично мне такая экранизация показалась на редкость противной. Смотреть не советую.

Если вы адекватный человек, а не школьник, что любит вести долгие, ярые и, к тому же, бестолковые споры, то продолжайте читать эту рецензию далее.

Касательно темы фильма, то её и вправду было сложно как-то расширить и отснять. Но у меня такое чувство, что София Коппола вовсе и не пыталась этого сделать. Голый сюжет, событие за событием и печальный конец.
Пафосные подростки грабят знаменитостей – носят дорогую ворованную одежду и рассказывают всем о своей крутости – получают срок. Пропиарили только несколько социальных сетей и подчеркнули, как важны нынче для подростка заявки в друзья на фейсбуке (у нас аналогом был бы вконтакте), фотки в крутых шмотках, крутых тачках, развлечения и клубы.
На что вообще они надеялись? Раскатывать на ворованных машинах знаменитостей по Лос-Анжелесу, тратить ворованные деньги и носить ворованные тряпки , бижутерию и дорогие украшения всю жизнь? Ну ладно, допустим, есть круг воришек. Хорошо. Но вот скажите мне, зачем об этом трепаться для всех друзей и знакомых? Ведь это только ускорит процесс для полиции. Или постепенно, продавая краденое, стать таким же богатым и знаменитым? В общем, они хотели проникнуть в жизнь элиты, а проникли не более, чем в их дома.

Я даже не знаю, как это назвать, кроме как апогеем идиотизма. По фильму адрес любой «селебрити» можно найти в интернете. У каждой звезды ключи чуть ли не под ковриком лежат. А были и такие, что и под коврик клали. А охранники такие тупые, что не заметили бы подростков, перелазивших через заборы. Что тут говорить о камерах наблюдения, которые, в каждой уважающей себя звезды, присутствуют. Ещё можно просто выехать на машине со двора, и никто этого не заметит. Ну да ладно, скорее всего, нам хотели донести суть и не обращали внимания на такие мелочи (это предложение я писал с неимоверной иронией и сарказмом).

Нам даже не дали какой-либо предыстории. Почему эти подростки решили грабить? В первый день школы парень знакомиться с девкой и они сразу лучшие друзья, которые пробираются в чужой дом. Для этого фильма – это в порядке вещей. Ведь не должно возникнуть никаких подозрений у парня, раз красивая девушка предлагает залезть в дом к «селебрити» и набрать там себе дорогих вещичек.

Да, если у вас присутствует определенно хорошая фантазия и умение находить истину и плюсы везде, то вы найдете в этом фильме критику современной молодежи и даже мораль. О ней в конце этой рецензии.
Актерской игры, как таковой, тоже нет. Характеры персонажей вообще не развернуты: нет ни злости, ни сочувствия к главным героям. Просто холодные, невзрачные и незапоминающиеся лица (кроме как Эммы Уотсон). Она, конечно, справилась с ролью, но это совсем не тот фильм, где актеры могут зарекомендовать себя и продвинуться по карьерной лестнице.

Как-то очень депрессивно и подавленно чувствовал себя во время просмотра, ведь сам являюсь молодым человеком. Было очень стыдно за наше деградирующее поколение. И уж тем более, сердце болело за современный кинематограф, где хороших фильмов как кот наплакал. Ни находить в себе что-либо (я о плохих качествах), ни, тем более, измениться после просмотра фильма не хотелось, так как проблема не раскрыта, а показана как-то очень внешне и неглубоко. А что уж говорить о её решении...

А вот после просмотра «Элитного общества» я хотел спросить: «Эмма Уотсон, ну вот что ты здесь забыла то, а? Это твой первый фильм, снятый не по книге и, одновременно, это твой худший фильм».
О, и чуть не забыл, о морали. За все совершенные нами поступки приходиться платить по счетам, тем более, если эти поступки не являются примерами доброты и здравомыслия.

И того, кроме красавиц актрис, светской жизни и моментов о том, как же отрываются подростки, я ничего не увидел. Вывод: не хотите терять время зря – не смотрите.

Не смотрите ни серии этого бреда, Автора сценария нужно стерилизовать, чтоб не размножался, художник по костюмам вообще не из этой планеты. Хорошо, что это сериал, а то за такую ерунду деньги брать в кинотеатре просто преступление. Обиднее всего за подрастающее поколение, ведь после компьютерной игры посмотреть ЭТО (не видя, к примеру, фильм 1995гв) получаешь удар по хрупкой детской психике.Не смотрите ни серии этого бреда, Автора сценария нужно стерилизовать, чтоб не размножался, художник по костюмам вообще не из этой планеты. Хорошо, что это сериал, а то за такую ерунду деньги брать в кинотеатре просто преступление. Обиднее всего за подрастающее поколение, ведь после компьютерной игры посмотреть ЭТО (не видя, к примеру, фильм 1995гв) получаешь удар по хрупкой детской психике.

Незаслуженно обойденная вниманием и любовью зрителей, картина Александра Миндадзе «В субботу» способна вызвать восхищение и всплеск аплодисментов. Однако фильм почему-то оказался не у дел. По всей видимости, он вышел не тогда, когда нужно, в самом деле, картина о чернобыльской трагедии выходит, как раз накануне аварии в Фукусиме. Странное, если не сказать роковое стечение обстоятельств. Можно даже подумать, что «В субботу» явился неким вестником японской трагедии, каким-то магическим образом, повлиявшим на случившееся в далекой Японии. Иногда так бывает, что экранизировать чужое горе не стоит, самому дороже обойдется, именно так и случилось с первым фильмом, снятым о трагедии, произошедшей в 1986 году в ныне заграничном городе Припяте. Ведь, не считая документальных фильмов о той далекой трагедии, ничего художественного до сих пор снято не было. Особо суеверным может даже показаться, что не стоило ворошить прошлое, не нужно было показывать то, о чем сам имеешь лишь смутное представление, пользуясь только указками нынешней партийной верхушки современной России, всячески поносящей прежнее руководство, да материалами новоявленных историков, заботящихся о собственном кошельке, нежели о достоверности фактов. Но таково наше время и мы сами, не терзаясь попытками узнать истину, верим всему тому, чем нас пичкают на экране.

Сюжет картины рассказывает о партработнике, которому одному из первых стало известно о случившейся аварии на четвертом энергоблоке. Далее сюжет сводится к тому, что весь хронометраж ленты партработник пытается покинуть обреченный город. Но почему-то никак не может. Видимо Миндадзе пытался этим сказать, что от судьбы не уйти, от радиации не укрыться. Ну и конечно, сильна в картине политическая подоплека. В лице партработника Миндадзе видит не просто одного обреченного человека, он видит в нем весь советский народ, всю страну в целом. Такой параллелизм не является оригинальным и давно уже используется кинематографистами разных стран. Однако Миндадзе решил создать нечто из ряда вон выходящее, смешав сразу несколько жанров, манер съемки и режиссерских ходов. Одна лишь операторская работа чего стоит. Наверняка режиссер не один день спаивал бедного оператора, чтобы придать картине характерную манеру съемки. Точно такой же ход был в небезызвестной «Ведьмы из Блэр», где студенты со страху бегают по темному лесу, повсюду таская за собой камеру. Та же самая дрожащая от перепоя рука заметна и в этом бестселлере. Нагромождение эпизодов и сцен приводит к ожидаемому режиссером хаосу в головах зрителей. Множество крупных планов отнюдь не придают красочности и зрелищности картине, наоборот, это очередной ловкий ход Миндадзе. Собственно, ловкости режиссера можно только позавидовать, она настолько многогранна в фильме, что порой отбивает всякую охоту смотреть сие бездарное творение.

Плод фантазии авторов фильма «Храбрые Перцем» можно сразу же отправить в мусорное ведро, а еще лучше выплеснуть в общественный туалет. Давно я не испытывал такого разочарования, замешанного на чувстве брезгливости. Впрочем, начало фильма было вполне прикольным – король ругает своего сына за то, что тот грязный и воняет. Даже позлорадствовал, мол, так тебе и надо «дитя олигарха». Затем забегает другой брат, который считается в королевстве героем, пара тройка незатейливых шуток, настраивают на то, что это все-таки комедия. Ждал продолжения в таком же духе. В первую мерзкую сцену, где «мудрый старец» в виде слизняка, просит потрогать его член, вернула меня в реальность. Хорошо, что детей рядом не было, вроде как сюжет сказочный, можно было запросто начать смотреть и с детьми.

Да, сказочка я вам скажу, еще та! На нереализованных сексуальных фантазиях авторов этого «дерьма», а не фильма, можно проследить их душевное расстройство. Интересно то, что в таких на вид благополучных странах рождаются фильмы такой мерзкой тематики, это после того, как другие их фильмы старательно пропагандируют семейные ценности. О чем может идти речь, если извращенцы всех мастей добрались до экрана, и толкают свою пошлятину в массы. Замаскировали фильм под пародию на различные эпосы и сказки, добавили дешевых спецэффектов. Различные молнии в руках колдуна и магический шар это весь арсенал, который выдали из старого реквизита.

Пересказывать весь дешевый «юмор» смачно приправленный откровенной порнухой, нет желания. Но я считаю своим долгом высказать свое мнение насчет этого фильма только по той причине, чтобы оградить зрителя от его просмотра. Особенно, если вы решили посмотреть комедию, коей это «дерьмо» заявлено, то лучше обойдите этот «шедевр» стороной. И уж тем более, постарайтесь, чтобы он не попался на глаза вашим детям. Даже и не из-за того, чтобы детки не узнали о сексуальных извращенцах, а из-за того, что такие фильмы настраивают детские мозги на то, что все - как игра, как сказка, это прикольно, нет ничего в этом постыдного. Именно эту опасность таят в себе такого рода картины.

Среди российских озабоченных режиссеров, еще нет такого повального стремления, реализовать себя как свободная от предрассудков личность, но вполне достойный пример «благополучного» Запада уже настырно подкидывает в кинопрокат такого рода дешевки, приучая «отсталых россиян» к «прекрасному». Кроме презрительного фуууу.. трудно найти еще какие-то эпитеты. Ставить диагноз создателям фильма, не мое дело, да и сто процентов их реабилитируют, переведя стрелки на нас «недалеких» и «закомплексованных», но промолчать, это значит согласиться. А сделать вид, что я не видел этот фильм, я тоже не могу, потому как распирает от благородного гнева и омерзения одновременно.

Представляю, какого труда стоило российским актером сделать озвучку. В ней явно проскакивают наши выражения, это уже видимо, сделано тогда, когда их шутки совсем невозможно было перевести на понятный нам язык.
Оценка фильма - самая отрицательная

Шекспир, создавший принца Гамлета в своей знаменитой трагедии, вряд ли мог предположить, как комедиографу Владимиру Зайкину и режиссеру Алексею Зернову удастся преобразить его произведение.

На премьере, которую организовала компания «КАРО Фильм», счастливчики смогли оценить всю необычность интерпретации "Гамлета".
У Шекспира самого было достаточно воображения и чувства юмора. Было бы интересно почитать, как воплотил бы в своем творчестве великий писатель путаницу, взятую из различных пьес, где Дездемона инсценировала бы свою смерть под видом того, что ей срочно надо повидать незадачливого Ромео. Это не моя путаница, это всего лишь попытка показать озадаченному читателю, что его может ожидать перед просмотром этого фильма.

Не сомневаюсь, что Уильям Шекспир по достоинству бы оценил современных «юмористов», если бы его произведения, даже в таком необычном виде, вошли в вечную классику. Осознавать, что все эти потуги на искрометный юмор, не добавят известным произведениям не то что бы славы, а даже какого-либо интереса, не очень то и приятно. Смотреть такое кино и ощущать, что тебя обманули, не каждый с этим согласится. Лично у меня было такое чувство, что я попал вместо обещанного «Большого театра» в сельский клуб, где шутки на уровне тракториста, каким-то образом пролезли за шикарные портьеры. Но, когда они открылись, зритель увидел убогую сцену с со старым реквизитом.

Представим себе вымышленный уездный городок Костомары конца 18 века. Трое мелких воришек, по стечению обстоятельств, были приняты за настоящих актеров. Им пришлось играть в "Отелло". И можно понять, какими чрезмерно нарочитыми были их слова, жесты и поступки. Во время просмотра, иногда казалось, что сейчас должен прозвучать закадровый смех, как в каком-нибудь телевизионном комедийном сериале.

Разумеется, авторы и не намеревались скрупулезно воссоздать исторические реалии. Директора костамаровского театра играет Юрий Стоянов. И его слова о том, что из актеров подлее всех гастролеры, а из всех гастролеров - столичная шушера, не для многих окажутся открытием.

Но апофеозом всего представленного сюра является, пожалуй, музыкальный финал - смесь попсы и хип-хопа. И это с мыслями о Шекспире!

Однако, как бы мало не отдавала эта постановка шекспировским духом, но все, же он там присутствует. Пусть и с примесью архаизированного "русского шансона". Например, в песне, которую исполняет Сергей Жигунов, однозначно стилизованной под романтику "Гардемаринов". А иногда, Зернов пытается быть серьезным и объединить какой-то философией несколько реприз, как это умеет, например, Рязанов. Ведь именно Рязанов умел с присущим ему вкусом и чувством меры подвести обыденные смешные ситуации, пусть и к некоему философскому пониманию. И удивительно, что его замысел был понятен всем категориям зрителя.

Кто знаком с "Сочинением ко Дню Победы", созданном режиссером Алексеем Зерновым вместе со сценаристом Геннадием Островским, тот, конечно, заметит, что в "Шекспиру и не снилось" ирония оказалась более низкой пробы. И может быть, всё же нельзя так вольно обращаться с великими произведениям. Еще раз убедился, что из современных «ваятелей в киноискусстве» в жанре комедия или ближе к ней, пока нет талантливых режиссеров. Или зритель сейчас такой привередливый, или безупречные российские комедии недавнего прошлого так и остаются недостижимой планкой.

Новогодний блокбастер Тимура Бекмамбетова весьма наглядно демонстрирует уровень нынешнего российского кинематографа, а точнее отсутствие такового, так как постановка больше похожа на курсовую работу студента четвертого курса кинематографии, нежели на работу столь популярного гуру. В самом деле, так испоганить до сих пор культовый фильм Эльдара Рязанова мог только Бекмамбетов. Его то ли сиквел, то ли ремейк «Ирония судьбы. Продолжение» повествует о детях столь полюбившихся советскому зрителю героев. Сами участники весьма курьезного приключения тридцатилетней давности постарели и уже не способны на грандиозные приключения, хотя все так же любят попариться и вмазать по рюмочке в русской бане. Поэтому отдуваться за всех придется Константину Хабенскому, исполнившему роль сына Евгения Лукашина. Забегая вперед, хочу сказать, что Хабенский в когорте артистов, задействованных в проекте – единственный, кто что-то может исполнить на сцене, имеется в виду из молодого поколения. Остальные, то ли актеры, то ли так – из массовки. Собственно и ветераны кинематографа не особо радуют своей игрой. Яковлев и Мягков, видно, что стараются, но то ли брезгуют, то ли и вправду уже не те, что были раньше. Как бы то ни было, впечатление не ахти. Итак, что же нового смогли придумать нынешние авторитеты российской киноиндустрии к юбилею советской комедии? Да, собственно, ничего не придумали. По сценарию, Евгений Лукашин не смог придти в баню и вместо него на попойку отправляется сын. А дальше все идет по накатанной, опять перепой, самолет, чужая квартира…


По словам создателей, картина «Ирония судьбы. Продолжение» творилась в спешке и суматохе, ею вызванной, хотя откуда она взялась непонятно. Ведь о планах по созданию то ли ремейка, то ли сиквела, было объявлено еще три года назад. А объяснение очень простое, объявить объявили, а к съемкам приступить забыли. Мало того, до последнего момента не было даже сценария, вернее сценариев было несколько, но написанных наскоро, и один другого мудренее. В частности предполагалось, что сиквел начнется с животрепещущего эпизода орального секса. Да уж, до чего только не додумаются нынешние российские сценаристы. Нам остается только объявить благодарности неизвестному благодетелю, который вырезал из сценария столь живописный момент. К слову сказать, сей акт вандализма, видимо, был сделан в угоду старому поколению, ведь в планах создателей не было причин обижать кого бы то ни было. Возможно, молодое поколение отнеслось бы к такому с пониманием, а вот пенсионерам вряд ли понравилось. Отсюда и идея создания картины для всех и вся, для молодых и пожилых, которые вряд ли поймут элементы мистики, то и дело проскальзывающие в картине. И, конечно, не оценят новомодный монтажно-операторский стиль, не говоря уже о комедийной составляющей, больше смахивающей на черный юмор. Впрочем, молодое поколение тоже не поймет мрачные реверансы в сторону первой «Иронии судьбы» на фоне недопустимого контраста лирических фанфар и хоровода бесов. К чему приводит такой универсализм наглядно продемонстрировано в картине. В итоге мы получили сырую, недоделанную работу.

Ни для кого не является секретом, что наши отечественные прокатчики очень уж любят менять оригинальные название зарубежных картин на свои собственные. При этом реальное название фильма порой весьма существенно отличается от его российской интерпретации. Так и произошло на этот раз – «репортаж из преисподней» это ничто иное, как Rec2. То есть, проще говоря, документальная картина, на сей раз именно об аде. Картина является экранизацией самой преисподни со всеми вытекающими отсюда последствиями, а именно обилием демонов, монстров и конечно же с изображением самого сатаны. Но обо всем по порядку.

Режиссеры Балагеро и Пласо, а именно создали первой части картины «Репортаж», которые опять же стали создателями «репортаж из преисподней» на сей раз просто сели в лужу. Если первая часть еще была хотя бы немного сносной, то вторая уступает ей по всей параметрам. Ребята решили не придумывать ничего нового и, по сути, дополнили свое первое детище лишь еще большим количеством омерзительных кровавых сцен, в которых к слову сказать даже сами и снимались в виде мерзких демонов.

Но провал картины объясняется даже не столько незамысловатым сюжетом и обилием крови, а тем, что на этот раз господа режиссеры решил удариться именно в религию, и если честно получилось у них это просто отвратно. Настолько искорежить понимание преисподней, так неумело снять вторую часть довольно-таки нашумевшей картины, если честно могли только полные неудачники. Хотя, скорее всего, господа режиссеры просто решил сильно не утомлять себя и посчитали, что зрители в благодарность за первую часть начнут хвалебно отзываться и о фильме «Репортаж из преисподней».

Сюжет повествует о маленькой девочке, которая является разносчиком смертельного вируса. Однако на самом деле она и есть сатаны, а инфицированные люди являются самыми настоящими демонами, которые не просто обладают недюжей силой и умом, но и способны обретать облик любого человека. Остается непотным только две вещи: почему великий и могучий сатана вселился в беззащитное дитя. Ведь он мог просто уничтожить все человечество без использования тела ребенка. Как-то все это слишком по-детски, что ли. Да и к тому же с каких это пор люди, инфицированные непонятным вирусом, вдруг становятся одержимыми демонами. Ведь если уж и говорить о действиях сатаны, то в крайнем случае он мог просто наслать на людей холеру, а не объявлять войну господу путем постоянного кусания людей друг другом.

И второе, такое могучие и по сути непобедимые демоны практически весь фильм прячутся в старом здании, опять же вопрос почему, ведь они могут стать кем угодно и когда угодно.
«Репортаж из преисподней» оказался просто провальной картиной для Пласо и Балагеро, не спасло, а даже ухудшило ситуацию еще и то, что режиссеры решили позвать на помощь специалисты по фильмам в жанре хоррор Ману Диеса.

Заключительный кадр картины показывает нам мерзкого и очень жирного червя, который покидает нутро человека через его рот. Таким образом, господа режиссеры решили показать нам всю суть сатаны, а именно его трусость и бегство. И, на мой взгляд, именно этот заключительный кадр и является главной причиной провала всей картины. В любом случае «Репортаж из преисподней» является худшим продолжением, которое могло бы быть у картины «Репортаж».

Затянутый, скучный, неправдоподобный (психологический правдоподобность подразумевает) потерянное время. Даже нет желания писать на все 500 знаков какой это беспонтовый фильм, просто будет жалко, если еще кто-то время потеряет на просмотр этой тягомотины. Возможно изначально была книга, но особых психологических перживаний передать не удалось. В общем и сам сюжет, конечно, особой динамики не предвещал: один мужик в пустом доме и у него шифер задирается на почве одиночества. В общем, тускло, с большой натяжкой можно назвать ужастиком, еще с большей натяжкой психологическим. Ни о чем, листайте дальше, посмотрите что-нибудь хорошее в другом месте.

Фильм снят корявенько,мягко говоря. Авторы фильма настолько далеки от темы... Удивительно как Маерск пропустил этот фильм. Нарушены все правила безопасности при прохождении пиратоопаснэх районов. Радиообмен, разговоры членов экипажа, устройство судна, поведение моряков и пиратов... и многое другое преподнесено нам как детям.((( Реализма 0. Советские фильмы были хороши тем, что там приглашались квалифицированные консультанты. Разочарован! Пираты ХХ века выглядят на этом фоне глраздо реалистичней правдоподобней. Но это моя точка зрения и спорить на эту тему смысла не вижу. Кому что нравиься...

Как-то утром включив телевизор я случайно буквально "напоролась" (иначе не назовёшь) на фильм "Мой принц". Увидев, что в главной роли мой любимый "гардемарин" и моя любимая "женщина бальзаковского возраста или все мужики сво...", та самая дочь моего самого любимого "мушкетёра", я быстренько побежала на кухню за вкусными бутербродами и чаем с лимоном, в воодушевлении провести полтора часа "а ля романтик", т.е. наедине с моими любимыми актёрами, любовным сюжетом между ними, ну, и, чего там скрывать, полной тарелочкой всяких вкусняшек.
Начало фильма меня не разочаровало. Сюжет интересный, правда немного затасканный. Но всё бы ничего, если бы не так называемая игра светил отечественного кино. Это был КОШМАР. Первая мысль - им мало заплатили, и они специально опозорили весь киношный состав фильма. Вторая мысль - говорят - талант не пропьёшь, но а вдруг.... Вобщем положение спасали только вкусняшки с тарелки. Несколько раз пыталась переключить, но останавливала мысль: "А вдруг в конце всё круто повернётся и это всё подвох", но, к моему глубокому разочарованию и сожалению, стало всё настолько плохо... особенно вот это с пафосом и ужасной фальшью : Она: "Уходи!!! Ты отобрал у меня всё!!!!" Он: "Я твой принц! Я тебя спас!!! Теперь я могу уйти"; Она: "Нет!!! Стой!!! Ты не можешь уйти"... ну и так далее. Дальше не знаю что было. Рвотный рефлекс сделал своё дело, но увы, не по причине вкусняшек. Такого киноэстетического шока я не испытывала уже давно. Не даром я клялась не смотреть отечественного кино начала 2000 готов.
Первой мыслью было найти фильм "Мой принц" на любимом видеохостинге и надавать ему по ушам. Что я и сделала. Согласно всему вышеизложенному ставлю круглую единицу. Можна было вообще ничего не ставить..., если бы не вкусняшки.

Вот и вышла в свет очередная тупая американская, не побоюсь этого слова, шняга. Когда я вижу подобные фильмы, у меня возникает только 2 вопроса:
1. Зачем это сняли?
2. Они сами смотрят, что снимают?

Такие фильмы создаются американским кинематографом, для полностью уже деградировавшего общества... Фильм во всю пропагандируют найтупейший в мире юмор - американский юмор... Что-то типа: "твоя мама такая толстая, что заслоняет своим задом солнце..." Вы видите в этом что-то смешное? Я нет. Я не вижу ничего смешного в высмеивании мамы, а американский юмор вид! Как вообще Вы такое можете смотреть??? Это просто ужасно! Насколько ж надо быть забитым по жизни, чтоб такой сценарий вообще мог в голову прийти???
Лично мне хватило 5 минут в начале фильма и ещё 2-3 перемотки по его ходу, что бы понять, что человек с нормальной психикой, с нормальными взглядами на жизнь и нормальным, адекватным поведением, такое не то что не должен смотреть - не будет такое смотреть...!!!
Нет, нет и ещё раз нет таким фильмам! Нет в таком кино ни какого смысла абсолютно. Нет тут смысла, ни какого... Это самая обычная бессмесленная "блевотина" группы людей, которые с гордостью потом называют себя "создателями фильмов"...
Вместо просмотра этого «шедевра» лучше потратьте 2 часа своей жизни на более полезные вещи. Например, сделайте на зиму кормушку для птиц.
Не рекомендую Вам к просмотру, потому что это не комедия - это вообще не фильм!

Потрясающий мультсериал в оригинале. София это 100% положительный персонаж, который может служить примером маленьким девочкам (с учетом склонности к копированию поведения героев детей)
Однако можно только посочувствовать тем, кто имеет возможность посмотреть только на русском языке, т.к. перевод и озвучка выполнены на среднем любительском уровне. Голос Софии подобран на столько не удачно, что "вообще это девочка?" Вступительная песня это просто ужас, в слова не попадают, вокал отсутствует, а перевод... Видимо русский язык на столько скуден, что не может передать все что заложено в английском... хотя должно быть на оборот.
Остается надеяться что за этот мультсериал возьмется профессиональная студия перевода и озвучки. Получиться должно на уровне "Феи Динь-Динь"

Где здесь комедия? где смеяться ? в пустую потраченное время! Актёр в главной роли просто взбесил меня! Я смотрел в надежде что хоть где то будет смешно, но нет даже ни капельки не смешно!Моментами мне хотелось выключить комп! Драма да, есть немного! Короче если кто вздумает смотреть, не советую, как и говорил в пустую потраченное время! Кажется "Защитнег" что то угарное, но нет, полный бред! Только время убить, норм тогда! Даже моментов не было, чтоб поржать! такие дела! ЛУЧШЕ НЕ СМОТРИТЕ! Кстати актёр в главной роли, вроде играет в классных фильмах например "7 психопатов" чёткий фильмец, норм роль играет! А здесь просто какой умственно отсталый чувак, убивает это просто! Кстати про звук, у меня всё было, так что не слушайте тех кто пишет "у меня вапще звука нету" ахахах "вапще" угар!

Фильм «Без причин» - это немецкий ужастик, и это уже много о чём говорит. По большей части они «любители» показать сумасшедших людей, непонимание среди коллектива – это их конёк.

Сюжет на самом деле поверхностный до нельзя, как может показаться на первый взгляд, «без причин» говорит Дженифер и уходит в ванную комнату расслабиться и уйти от мирской суеты, но внезапно засыпает. После этого девушка просыпается на полу и видит ужасную картину: разбросанные по всей её комнате кровавые руки и ноги непонятных людей.

В фильме очень много мерзких и просто отвратительных сцен, на некоторые эпизоды я просто закрывала глаза, если бы не прикрыла, меня стошнило (главная героиня голая «лупасит» всех длинным кнутом по лицу, кровавые «ошмётки» летят в разные стороны).

Тишина и покой, боле менее в самом начале ужасов, дальше начинается настоящая «жесть», если в вас есть силы, посмотрите, безжалостность и идиотизм немцев просто поражает воображение. Практически на протяжении всей картины прослеживаются одни извращения и уйма кровищи.

На мой взгляд, в фильме «Без причин» перестарались с сумасшествием героини, а также переборщили с человеком в маске осьминога. Хочется сказать, что в самом начале кино подавало надежды на нормальность: нормальная обстановка дома, семейные фотографии, где все счастливы, но в какой-то момент всё пошло на перекосяк и началось сплошное мясо.

Показана скрытая натура героини, она не может смело признаться всему миру, что она «мразь», в ней нет ничего от человека, только лишь оболочка. Музыка соответствующая, при просмотре этого фильма создаётся неприятное ощущение во всём теле, как будто бы вас стукнули «молотком» и разбили «всмятку». Впечатлительным людям вообще не советую смотреть это кино, но тем, кто любит «Пилу» и «Коллекционера», я думаю, что милости просим. Я была честно в шоке.

Уродства в кинокартине предостаточно, как физического, так и морального, есть сцены, по которым можно даже определить, что снимали именно немцы, их почерк написан кровью и его ничем не смоешь. Главная героиня почти весь фильм кричит не своим голосом, так что музыка даже лишняя. Я посмотрела фильм на русском языке, но так как знаю немецкий, решила посмотреть ещё и в оригинале, конечно – этот ужас, сплошное «озеро крови», но когда смотришь на немецком, становится ещё хуже, кто давно не получал противных эмоций вперёд в очередь на просмотр.

Я случайно увидела трейлер этого фильма, и он меня заинтересовал. И тема интересная, и заявка на интеллектуальное кино имеется. Тема апокалипсиса сохраняет свою актуальность, но еще интереснее – наблюдать за поведением человека, попавшего в критическую ситуацию. Подобное было обыграно не раз и в кино, и в литературе, но фильм обещал что-то новое, свежее. К сожалению, моих ожиданий он абсолютно не оправдал.

Вместо интересной картины, посвященной проблемам бытия, мы видим фильм, всячески пытающийся показаться глубоким и умным. На самом же деле он недалеко ушел от американских молодежных комедий. Мы видим класс, в котором якобы собраны величайшие умы. Студенты даже приводят пару теорий, дабы продемонстрировать зрителю свое принципиальное отличие от героев молодежного слэшера. К сожалению, герои сами слабо верят в то, что говорят. А может и просто не понимают. Для того, чтобы отвлечь нас от этого, создатели фильма сдобрили его знатным количеством смешных и не смешных шуток. Частично это подействовало, актеры начали вести себя более свободно. Но, раз уж фильм так называется, почему бы не сделать юмор более глубоким?

Если говорить об основной концепции сюжета, я ожидала увидеть фильм с глубоким смыслом: о тяжести выбора и о том, какие последствия этот выбор несет. А увидела я то, что герои собираются в кружок, как герои телепередачи «Последний герой», и голосуют, кого исключить, а кто остается. Ребята, которых исключают, просто спокойно уходят, даже не пытаясь доказать свою полезность. Но это же не какая-то телевикторина, это вопрос жизни и смерти! Неужели, если начнется апокалипсис, люди спокойно будут голосовать за то, кому жить, а кому умереть? Абсолютно неправдоподобно.

Попытка учителя научить ребят принимать решения, взвешивать ситуацию, была откровенно опошлена за счет «глубокого» раскрытия личности самого учителя.

Музыкальное сопровождение фильма оказалось откровенно провальным. Музыка группы «Корн» - явно не то, что было нужно этой картине. К сожалению, и видеоряд ничем выдающимся похвастать не может. Дешевые декорации, дешевые спецэффекты. Героям даже не придали чуть потрепанного вида, когда они воображают, что попали в мир, переживающий апокалипсис. И в классе, и на острове, ребята очень опрятны, жизнерадостны и чисто одеты. И как зритель должен понять, что мир – на краю гибели?

Фильм не оправдал тех надежд, что на него возлагались. Это далеко не глубокий и интеллектуальный психологический триллер. Это – просто пустышка, которая очень старается понравиться каждому зрителю, но проигрывает по всем фронтам. Смотреть не советую.

Фильм «Кервер» или «Потрашитель» оставляет после просмотра мерзкое чувство. Первая причина, этот ужастик поверхностный, вторая – игра актёров просто убила наповал.

«Карвер» - это обычное месиво, да ещё и с выраженным садистским уклоном. Мне не понятно, почему вообще такие «супер» фильмы выходят в прокат. Кинолента абсолютно пустая, спецэффекты на нуле, на протяжении всего ужаса происходит какая-то непонятная суета.

Сюжет банален до невозможности: группа молодых людей хочет отдохнуть от городской суеты и отправляется в пригород. В старой, заброшенной гостинице они находят интересные видеозаписи с кровавыми, зверскими убийствами и издевательствами. Молодёжь по своей глупости думает, что они нашли любительское видео и все моменты в кинофильме наиграны. На деле же выходит, что «маньяк-мясоруб» не вымысел, а реальность.

Фильм «Карвер» не для слабонервных, детям и кормящим мамам лучше такое не смотреть и вовсе, даже нормальному человеку, станет плохо от нескольких сцен, которые присутствуют в кинокартине.

Музыка на протяжении всего ужаса безумно напряжённая, местами с обрывками. О фильме создаётся очень нехорошее впечатление, после такого «беспредела», который вы увидите, бессонная ночь вам обеспечена.
Название фильма говорит само за себя, этот фильм надо смотреть людям, который просто тащатся от садизма и свежего мяса, на мой взгляд, адекватным людям просмотр категорически запрещён.

В фильме много сцен со щипцами, зажимами, потрашитель также не прочь попривязывать плачущих девушек к стульям. Молодые люди метаются из угла в угл по всему дому, из-за этого пропадает целостность картины. Если Вам не хватает в жизни отрубленных ног, рук, выколотых глаз и кишок то обязательно смотреть нужно, в этом ужасе этого предостаточно.

Несмотря на всё плохое, что я здесь написала, своеобразный костюмчик на заклёпках Карвера мне понравился, хоть есть на что посмотреть в этом фильме, остальное смотрится настолько убого, что просто в некоторых моментах возникает рвотных эффект.

В самом начале фильма запомнилось хорошее настроение ребят и красивая природа, дальше же пошёл беспредел, как только они вошли в дом. Фильм «Потрашитель» немного темноват, как будто снимали в подземелье или заброшенном складе. По кинокартине видно, что бюджет был выделен скудный, только и хватило что на качественное обмундирование для Карвера.

Решив посмотреть фильм, была крайне огорчена, фильм снят просто ужасно, создаётся такое ощущение, что его снимали школьники, игра актёров оставляет желать лучшего, всё слишком наигранно нелепо и смешно, просмотром была крайне не удовлетворена. Смотреть бы не советовала, хотя сама задумка сюжета очень даже не плоха. О концовке фильма так же не могу сказать ничего хорошего, всё как то слишком по-детски и наивно. Для просмотра детишкам лет так от шести может и сойдёт. Фильму ставлю огромнейший минус. Ожидала чего-то большего.

На выходных мне вспомнился сериал моей молодости – «Девушки с характером». На нем были помешаны в свое время все мои знакомые и подруги, на главных героинь равнялись и хотели быть на них похожими. Их сексуальность и глупость, которая считалась весьма милой, считались чуть ли не образцом поведения у молодежи. Вот и пришла мне в голову идея пересмотреть столь любимый всеми десять лет назад сериальчик. И пришла мне эта идея абсолютно зря, это в итоге стало вполне понятным. Что же могло нравиться в таком кино молодым девушкам, я уяснить для себя на сей раз так и не смогла, хоть и сама, помнится, бежала быстрее к телевизору, чтобы не пропустить ни одной серии «любимого» фильма.

Глупый надуманный сюжет, лишенный логики и всякого здравого смысла, – вот как я могу охарактеризовать сериал «Девушки с характером». Даже юмора в сериях я практически не наблюдала, лишь бессмысленные диалоги, в которых иногда проскакивают примитивные шуточки, от которых смеяться порой даже стыдно. Конечно, понятно, что такой ненадуманный сериал создавался лишь для того, чтобы человек, придя вечером с работы, включил его и совершенно ни о чем не задумывался.

Какие-то инфантильные девчушки на каблуках в обтягивающих костюмчиках, с тупыми выражениями лиц и полным отсутствием серого вещества в голове, бегают из одной стороны в другую и считают, что они спасают мир. Но вряд ли человек сможет расслабиться, смотря на эту бредятину. Честно говоря, у меня появилось такое ощущение, что создатели сериала совершенно не тратили времени на обдумывание сюжетов, разговоров, характеров героев, и думаю, что это ощущение не является ошибочным.

Сценарий составлялся из первых же мыслей, возникавших в головах сценаристов, будь то самая бредовая идея из возможных. Чего стоит героиня сериала – Валери Айронс. Как можно было человеку в здравом уме придумать, что какая-то продавщица американского фаст-фуда сможет спасти величайшую знаменитость и быть принятой за телохранителя?

Памела Андерсон, исполнившая одну из главных ролей в сериале, вероятно, была приглашена в проект только лишь для того, чтобы удерживать рейтинг «Девушек с характером» на плаву. И видимо ей это удавалось, так как сериал длился 4 сезона, причем каждый последующий отличается все большей глупостью, нелогичностью и безинтересностью. Я заметила, что каждый последующий сезон был снят по мотивам предыдущих, серии повторяли свой сюжет, не было никакого разнообразия и проявления фантазии. Все-таки авторам следовало бы немного пораскинуть мозгами и создать что-то более правдоподобное и качественное.

Достоинств у сериала нет никаких. Кроме глупых шуток сериал наполнен пошлостью и сущим бредом. Я бы не рекомендовала «Девушек с характером» для просмотра ни детям, ни взрослым. Подытожу: во-первых, из-за отсутствия грамотно построенного сюжета, во-вторых, из-за нехватки реалистичных событий, способных заинтересовать зрителя и заставить его смотреть сериал дальше, в-третьих, из-за глупых бесед, шуток, монологов, которые способствуют только деградации человека, погруженного в данный фильм с головой и воспринимающий происходящее там за вполне дружелюбную и интересную картину.

Я вообще очень люблю детища британского кинематографа. За их размеренность, неторопливость, аккуратность и за то, что они похожи на пряничных человечков – такие же милые, ароматные и с острой имбирной ноткой.

Сериал «Городок» я по началу (а вернее сказать до того момента, пока не приступила к просмотру) воспринимала так же. Тем более, что и описание очень заинтересовало – крошечный городишко где-то на задворках Объединенного Королевства, семейные истории и тайны, классический мэр и странные преступления, совершенно не вяжущиеся с окружающим великолепием.

Однако, как выяснилось, описание – это только описание. А на деле «Городок» оказался настолько зашоренным, настолько полным совершенно пошлых и неинтересных клише, настолько пресно-приторным, что складывается впечатление, будто внутрь пряничного человечка вложили целую жмень переваренной и взопревшей не слишком свежей капусты.
И вот все это жуешь, жуешь, пережевываешь, и понимаешь, какая все же это гадость. Пекарь – а вернее, актеры, играющие роли – совершенно бесталанны, приторны и чересчур стандартны в своей игре. Будто «Городок» населен не живыми людьми и тайнами, а роботами и сбоями в программе.

Сюжет, при всей своей амбиции и претензии на классику, оказывается скучным и неинтересным. Он совершенно ничем не увлекает зрителя, как не увлекают и декорации, которые опять же до классики не дотянули абсолютно всем.

Чем закончится сериал «Городок» - неинтересно. Во-первых, потому, что развитие сюжета не интересно в принципе, а во-вторых, зрителю это становится ясно с самых первых серий. И если бы сюжетом можно было бы и пожертвовать будь в сериале внешняя часть, юмор и хоть какое-то действие, то в случае, когда есть только описание, и ничего больше – обращаешь внимание абсолютно на все «косяки» создателей сериала. А таковых наберется чересчур много.

Отдельное «спасибо» хочется сказать русскоязычным «надмозговым» переводчикам и, что самое главное, тем, кто озвучивал роли. Честно говоря, отключив звук, начинаешь воспринимать сериал намного лучше. Надежда, что те, кто выпускает зарубежные сериалы и фильмы к русскоязычной публике, когда-нибудь научатся переводить и озвучивать тает все быстрее, и это на самом деле прискорбно.

В общем, на мой взгляд, британцы сняли какую-то жвачку для мозгов – скучную, неинтересную и попахивающую овсянкой. И хотя они и пытались придать своему детищу более-менее приличный вид, создается впечатление, что изделие из не слишком качественно материала покрыли даже не натуральным, а сусальным золотом, которое облетает при первой же попытке использовать изделие по назначению. Создателям сериала «Городок» хочется сказать – нет уж, ребята. Сами ешьте свои пряники с капустой.