Рецензии на фильмы и сериалы

Ох уж эти японские фильмы ужасов! Зловещие звуки, пустые дома, чёрные волосы, белые лица… Жители Поднебесной подарили миру немало клише, застрявших в мировом кинематографе, как золотые рыбки в сети рыбака. Один только культ Мёртвых Девочек чего стоит («Звонки», «Проклятия», «Пропущенные звонки»). Кажется, что это навсегда, и японским режиссёрам никогда не снять чего-то иного, без синих лиц и ночного мрака. «Женщина с разрезанным ртом» - доказательство тщетности этих попыток. Но попробуем, всё же, не только поругать, но и слегка похвалить этот слабый, недоделанный фильм.

Итак, приступим к сюжету.
Один за другим в маленьком поднебесном городке начинают пропадать маленькие дети. Именно тогда появляются слухи о женщине с разрезанным от уха до уха ртом, которая вселяла ужас в жителей города более тридцати лет тому назад. Два учителя-энтузиаста начинают собственное независимое расследование этих загадочных происшествий в надежде разыскать пропавших детей.

Здесь всё вполне в азиатском стиле, некоторой долей оригинальности отличается облик убийцы, той самой роковой Женщины с разрезанным ртом, о которой на протяжении десятилетий ходят легенды. По её внешнему виду уже не поймешь, выдумка ли она, или всё же существовал такой человек в реальной жизни.

Призраки, вообще, главная составляющая «японского хоррора», этот фильм не стал исключением: те же длинные волосы и безжизненно бледная кожа. И тем не менее, персонаж отличается от сонма призраков вроде Садако Ямамура («Звонок» 1—2), Мимико («Один пропущенный звонок» 1—3), Каяко («Проклятие» 1—2). В этом фильме загробный киллер предстал перед зрителями гораздо менее фантомным и брутальным, жуткая женщина больше напоминает маньяка из старых американских фильмов, выныривающего из ниоткуда в самый неподходящий момент. Мятый плащ, нечесаная шевелюра, рассеянный взгляд делает её похожей на домохозяйку-алкоголичку, вышедшую в продуктовый магазин. В отличие от, например, чудовищной Каяко, не возникает чувства неизбежности зла, когда страх сковывает жертв по рукам и ногам. Напротив, возникает чувство, что от Женщины вполне можно убежать. Или стукнуть её же авоськой по голове…

Да, фильм не отличается качеством режиссуры и актёрской игры, и малый бюджет здесь не оправдание («Паранормальное явление» вообще три рубля стоит). Но сама по себе история не столь уж плоха. Некоторые удачные моменты заставляют зрителя вздрогнуть и напрячься. Знаете, такое томительное ожидание и предчувствие, что вот сейчас злобный дух появится на экране и ка-а-ак напугает!

Как обычно, присутствует пара героев (каждый раз узлы таинственной истории в подобных фильмах развязывают два главных персонажа, мужчина и женщина), на этот раз учителя местной школы, подопечные которой и начинают один за другим исчезать. Все предсказуемо, кто-то всегда может направить героев в правильную сторону. Очень хорош мальчик, который вручил свой блокнот с записями всего услышанного о той самой Женщине.

И развязка, которая, как и предполагалось, происходит в старом здании, также не становится чем-то примечательным. Борьба с призраком, вооружённым гигантскими ножницами, попытка спастись, и, разумеется, какая-то пугающая сцена, говорящая «Это еще ни фига не конец».
Рекомендовать к просмотру этот фильм будет только враг. К тому же насилие над детьми, даже в кино, - не для всех.

К фильму Дэевида Хогана «Не называй меня малышкой» нет и не может быть однозначного мнения. С одной стороны – это типичная фантазия на тему нашего будущего, с другой стороны – это кинокартина с претензиями на боевик, а на последок – это два весомых аргумента от Памелы Андерсон в главной роли. В этой рецензии мы попытаемся объединить раздробленные представления об этом фильме, обобщить все его плюсы и минусы, а напоследок вынести строгий вердикт кинокритика.

Сюжет фильма заимствован из одноименной серии комиксов Криса Уорнера и полностью передает непревзойденный стиль этого мастера иллюстрированных романов. Технические сценаристы Айлин Чейкен и Чак Пфаррер постарались максимально разнообразить сюжетную линию кинокартины. В фильме присутствует множество переходов от действия к действию, использованы лучшие приемы мастеров кинослова. Но как бы ни старалась творческая команда, сюжет фильма выглядит очень вялотекущим, во многих эпизодах не интересным, а концовка фильма, скажем честно, выглядит весьма предсказуемой.

В фильме представлен вариант футуристического будущего уже не демократичных Соединенных штатов Америки. На фоне полного фашизма и деспотии сценаристы и режиссер пытаются представить перед зрителем картину последнего оазиса свободы и справедливости.

Барб Уайр - главная героиня «Не называй меня малышкой», сильная и властная женщина, борец за справедливость и единственный человек, который может спасти мир от нависшей угрозы тотальной биологической атаки. Этот образ объединяет впечатляющую секси-деву с одним из аналогов коммандос. Столь «сложную» роль исполнила актриса Памела Андерсон, известная зрителю кино из телесериала «Спасатели Малибу». Игра Памелы оставляет желать лучшего даже по самым скромным меркам. Как кинокритику, мне понятно, что продюсеры делали акцент на сексуальности и скрытых желаниях зрителя. Но результат – абсолютный перебор.
Отдельное слово хотелось бы сказать о режиссуре кинокартины. Дэвид Хоган явно перестарался с жанровым наполнением. Фильм можно отнести к большому числу киножанров, которые слабо совместимы одной киноработе. Даже теоретически трудно представить слияние мелодрамы с постапокалипическим боевиком, и все это на фоне фантастического сюжета в стиле «байкерсокго» кино. Одним словом – количество в большинстве случае вредит качеству. Режиссер явно желал создать интересный продукт кино, но одной пышногрудой красавицы с большими пушками явно недостаточно для выполнения этой задачи.

В качестве вывода я соглашусь с критиками кинопремии «Золотая малина». Этот продукт кинематографа трудно назвать законченной и удачной работой. Пошлость исполнения главной роли, непонятная наигранность в сочетании с нелогично построение сюжетной линии еще в 1996 обеспечили провал данного фильма в мировом прокате, и сегодня этот фильм получает негативную оценку. Но весьма не требовательному зрителю он может подойти. Главное справиться с возбуждением от шокирующего просмотра.

Посмотрела фильм по совету подруги.
И первое, что мне приглянулось - это, якобы, вампиры. Где вы их увидели? На солнце блестят, как будто они бриллиантовые, а не превращаются в пепел, как все привыкли видеть у традиционного вампира. И самое главное: где клыки? Какой же вампир без клыков? Из всех вампиров в сумерках мне понравился Джеймс, которого сыграл Кэм Жиганде. Он кровожадный, мстительный, красивый - настоящий вампир.


Сюжет: семнадцатилетняя Белла Свон переезжает к отцу в маленький городок. В столовой, когда Белла нашла себе друзей (когда она только успела?) на нее обратил внимание, с болезненной бледностью мальчик Эдвард. Но почему именно на НЕЕ? Она, что пуп земли, первая красавица? Подумаешь, мыслей не смог прочесть. Если обратить внимание на тупое выражение лица Беллы на протяжении всего фильма, у нее этих мыслей может и не было. Но самое интересное, почему семья Калленов-вампиров, которые не едят, приходят в столовую с подносами с едой и просто сидят, привлекая всеобщее внимание этим.
В общем, у Беллы и Эдварда любовь. Только очень уж непонятная она для меня.
Посмотрели друг на друга пару раз и все, сразу любовь? А где сюжет, я не поняла? Где обещанный триллер и экшен?

Актерский состав: хорошо сыграли в фильме только Эшли Грин (Элис) и Билли Бёрк (Шериф Свон), а остальные.... Не могу понять одного: почему на роль красавца-вампира выбрали Паттинсона? С какой стороны он красив? У каждого свои вкусы, но Роберт не сильно похож на красавчика. Кристен Стюарт: далеко не красавица, а ее вечное тупое выражения лица просто убивает! И это не только в сумерках. Не могу забыть Кэма Жиганде (Джеймс) который сыграл плохого вампира. По-моему самый яркий персонаж в фильме.

Но 1 бал за сцену игры в бейсбол. Поучилось очень ярко и запоминающееся, а песня, сопровождающая эту сцену просто великолепная. Вот еще за саундтреки стоит добавить 1 бал.

За старания режиссера сделать из скучного любовного романа Майер нормальный фильм еще добавлю 1 бал.
Ну и за Кэма Жиганде плюс 1 бал.

Конец: чем заканчивается фильм? Конечно же хеппи-эндом. Но не стоит забывать, что есть еще два фильма про любовь Беллы и Эдварда и снимается еще два. Хотя с самого начала понятно, чем это все закончиться.
Я еле выдержала и досмотрела до конца, все время зевая и практически засыпая.

Итого: Хотите хорошо вздремнуть? Смотрите фильм "Сумерки". Будет скучно, я обещаю.

сериал изжил себя: дочки выросли и потеряли всю свою детскую непосредственность, хоть как-то скрывающую практически полное отсутствие таланта; да и папы давно уже нет.

Эту историю логичнее было бы закончить предновогодним возвращением блудной мамы. Вся семья собирается за праздничным столом и под бой курантов коллективно мириться - happy end!
Но не тут то было. Такое ощущение, что наши дорогие кинодеятели, хоть и твердят на каждом шагу о своей талантливости, сами не верят в то, что говорят. Поэтому, когда какой-нибудь проект получается хорошим они, окрыленные собственным успехом, несутся вперед, не зная удержу. В результате количество серий растёт в геометрической прогрессии, чего не скажешь о качестве. Хотела подробно описать все несуразности сериала, но тогда мне пришлось пересказывать практически половину всех серий.
Не хочу описывать мерзкого озабоченного маминого начальника, истеричных девочек, не менее истеричных мальчиков; Полежайкина, окончательного превратившегося из школьного хулигана в умственно отсталого милиционера. Пуговку, которая в 10 лет ведёт себя как четырёхлетняя, что не мешает ей время от времени быть главным источником гламура и житейской мудрости. (причем эта "мудрость" нередко звучит даже пошлее, чем шутки Радзюкевича). Машу, превратившуюся из доброй наивной девушки в тупую учительницу физики и которую в одной из серий принимают за проститутку..
грустно смотреть на то, во что неумеренные амбиции сценаристов, превратили некогда хороший сериал.

После недолгой паузы, Джей Ло снова появилась на экране, в привычной для себя романтической комедии. Так вышло, что Лопез, беременная близнецами ушла в декретный отпуск. Ничего удивительного в том, что и ее героиня Зоя также беременна близнецами, ведь сценарий фильма был фактически написан специально под актрису. Но фильм окупил себя с трудом, что поставило под сомнение популярность актрисы. Так что, не приходится ожидать в ближайшее время новых фильмов с ее участием. Данная картина представляет собой историю красивой женщины по имени Зоя, которая потеряла надежду найти своего принца и решила забеременеть с помощью искусственного оплодотворения. Раньше она, конечно, представляла свое будущее совсем иначе. Она хотела найти свою любовь, выйти замуж, а потом родить ребенка. Но свой идеал она так и не нашла, поэтому ей пришлось воспользоваться запасным планом. Но, по удивительной иронии судьбы, забеременев, Зоя встречает того самого принца, которого ждала всю жизнь…


В самом деле, сама идея картины достаточно оригинальна и свежа, но По умудрился превратить концепцию фильма в один большущий штамп, вместо того, чтобы наделить сюжет более интересными штрихами и линиями. В таком случае «План Б» не выглядел бы так беспомощно. Понятное дело, что авторы не хотели нарушать привычный трафарет романтических комедий, но неужели нельзя было обойтись без глупейших шуток, откровенных разговоров и прочей пошлости? Само собой, По снимал этот фильм исключительно для женщин, но даже учитывая этот факт, не верю, что подобное придется по вкусу. Есть ведь отличные примеры того, как стандартная романтическая комедия выдает ненавязчивые сюжеты, не опускаясь до тошнотворных шуточек. А вот обсуждаемый фильм даже трудно вспомнить после просмотра, только эпизод с родами можно вспоминать, будто кошмарный сон.


А ведь могла получиться из этого фильма неплохая мелодрама. Ведь на свете немало женщин, которые, не найдя свою вторую половинку, решаются стать матерями-одиночками. А тут на жизненном пути появляется тот, кого так долго ждали. И появляется непростой конфликт. Но какой тут конфликт, куда лучше режиссер будет кидаться безобразными шутками по протяжении всех полутора часов, ожидая, что зрители оценят их. Плюс к этому, По перебрал с отталкивающими элементами, видимо, считая их безумно смешными. Но он ошибся, ничего смешного во всякого рода неприятных и отталкивающих зрелищах нет, к тому же они ничего важного для сюжета в себе не несут.


При этой тьме недостатков, я не мог не признать, что Джей Ло довольно красивая женщина. Очень жаль, что они таким нелицеприятным образом вернулась в кино. За всю свою карьеру она не сыграла ни одной сложной драматической роли. Она выбирает роли по способностям. Те, в которых она органична, мила и «к месту». И в этом фильме она тоже была бы органичной, если бы не несколько тошнотворных действий ее героини. У этой женщины есть и эмоциональность, и харизма, но такое возвращение было нелепым. Думаю, ей стоило бы сменить амплуа, или же вовсе уйти из кино.

Не очень приятная, не особо смешная, местами пошлая комедия. Мужчинам подобное зрелище противопоказано, даже вместе со второй половинкой. Просмотр этого фильма чреват большим разочарованием и испорченным настроением. Кому-то из женщин, наверное, лента может прийтись по вкусу, но не думаю что кого-то приведут в восторг пошлые и отвратительные шутки. Джей Ло сама по себе хороша. Есть в фильме пара нормальных эпизодов, но этого явно мало, чтобы поставить картине в целом положительную оценку.

Бюджет фильма составляет 40 000 000 долларов, а кассовые сборы - всего 82,5 миллиона, причем, 17 миллионов - за первый уик-энд... Для сравнения - фильм того же года "Начало" собрал 825 миллионов, а "История игрушек" хапнула больше миллиарда. Как говорит один популярный канал: "Think again!".
Но это все сухая статистика, которая, конечно, не способна дать представление о ленте. Поэтому добавлю эмоций. Итак...

Темное Средневековье, время Крестовых походов, упадка культуры и инквизиторских костров, омрачено еще сильнее появлением страшной бубонной чумы. Само собой, причиной эпидемии стало не отсутствие санитарных условий в западноевропейских странах, а происки лукавого! Соответственно, чтобы остановить чуму нужно провести над "самой главной ведьмой" некий сакральный ритуал. Но когда эта самая ведьма уже найдена и дала признательные показания, оказывается, что ритуал записан в книге, которая сохранилась в единственном экземпляре и, конечно, находится в далеком-далеком аббатстве, как говорится, "за горами, за лесами". Человеческих ресурсов, чтобы сопроводить негодяйку к месту аутодафе в пораженном чумой городе, само собой, нет. Вот тут-то на сцене и появляются два крестоносца-дезертира, которых, после двенадцати лет геноцида в сарацинских пустынях озарило, что убивать женщин и детей "во славу Господа" - это как-то не совсем правильно...
Словом, беглые паладины случайно оказываются в нужное время в нужном месте, и им обещают прощение грехов и свободу за помощь в конвоировании пленницы. Вот такая завязка сюжета, растянутая на первые полчаса. Брэги Шут, писавший сценарий к фильму, не стал особенно напрягаться, а зря... Одним актерским составом фильм не вытянешь.
Не вытянули и "Время ведьм" - дальнейшее развитие сюжета укладывается в еще более узкие рамки стандартного боевика: по пути в аббатство гибнут второстепенные персонажи, ведьма обращается самим дьяволом и грозит уничтожить весь мир. Отважные главные герои берутся его (мир) спасти, потому что "кто, если не мы?"... И тоже умирают в процессе. В живых, по тем же законам того же жанра остаются только красивая девушка (к слову, та самая, которая была одержимой дьяволом ведьмой) и наименее полезный, но, видимо, наиболее удачливый член отряда сопровождения - бывший прислужник епископа, свежеиспеченный рыцарь без земель и герба. Выживает он, скорее всего потому, что еще совсем молодой - жалко его, убогонького...
На уровне боевика держатся и спецэффекты - красочно, даже порой интересно, но можно было и лучше. Любителям рендера и прочих "красивостей" вряд ли понравится. А если добавить к этому работу над освещением, костюмами и общей атмосферой в классе "от середнячка и ниже"... Н-дааа...
В общем и целом, фильм вызывает чувство дежа-вю - то ли помесь "Вия" с "Поездом на Юму", то ли, как неоднократно было сказано, некую пародию на "Соломона Кейна"...

Вердикт - шлак.

Ну для чего тратить деньги и снимать такой фильм? Что он собой несет? Сюжет не отличаться оригинальностью, что очень легко опередить развитие всех событий, даже смотреть не интересно. Все как в стандартном и недалеком американском боевике. Глаз положить нет на что. Разрушительные пейзажи и куча зомби, кому это нужно? Бомби вызывают полное отвращение. О да, американцы, ну почему же вы так любите делать очень некрасивых неземных существ и забивать ими голову людей, смотрели бы сами такое. Зачем, зачем нам это? Из фильма ни морали никакой не возьмешь ни научишься ничему и даже просто эстетического удовольствия не получаешь. Тут даже добро не побеждает зло! Ведь герои просто себя спасли, и все.
Я считаю что такие фильмы только разрушают неустойчивую психику подростков, а взрослые надеюсь на такое свое дорого ценное время не потратят.
Ах и концовка так не однозначна. Неужели они продолжение снимать надумали?

В отличие от своих соседей с южной стороны, канадцы совсем не часто радую нас яркими новинками кино, предпочитая ему недорогое «альтернативное» кино или фильмы, рассчитанные на внутреннее потребление. Американцы же, в свою очередь, максимально качественно и недорого используют канадские студии для съемок собственных блокбастеров. Бывают в канадской «альтернативе» фильмы, вызывающие достаточно широкий общественный резонанс, влияющий даже на сам Голливуд, привлекающий к работе канадских режиссеров, актеров и сценаристов, а заодно и подхватывающий их оригинальные идеи и удачные находки, делая на их основе массовое и дорогое кино.


К сожалению, канадский триллер под именем «Сообщения удалены», к названию оного наши любимые прокатчики приделали ненужное слово «Автоответчик», изрядно подпортив его, сделан топорно, дешево и по-голливудски банально. Этим простым словом можно описать буквально весь фильм. Игру актеров, постановку, сюжет, интригу. Все это до безобразия банально и серо. Вроде, и поругать фильм не за что, а хвалить – тем более не за что. Такие фильмы нужно смотреть (если вообще смотреть) как фон, потому что это зрелище проходное, необязательное и, в общем, бесполезное.


О чем фильм? Некий писатель выясняет, что его самая успешная книга якобы им украдена у кого-то. И этот кто-то планирует месть. Эта история переплетается с сюжетной линией маньяка-психопата, стандартного персонажа фильмов ужасов. Как вы понимаете, сюжет этот не только не нов, он уже порядком измучен и затаскан. Всю эту банальность режиссер по фамилии Кауэн старается выдать за преднамеренное использование жанровых клише (см филь «Крик»). Якобы, он заигрывает с классикой жанра, доказывая нам заштампованность криминальных триллеров. Но, используя стандартные голливудские трафареты, он попросту неумело и непрофессионально явил нам нечто унылое, однообразное и скучное. Все эти штампы кажутся лишенными какого-либо смысла и жизни. Впрочем, если и была у постановщика неплохая задумка, осуществить ее на экране он не смог, это было ему не по силам. Не удался его дебют в режиссерском кресле.


Нам в который раз пытаются показать, что наше существование, жизнь – всего лишь чей-то не очень удавшийся сценарий. Но в этом случае как раз сценарий фильма абсолютно безжизненный, мертворожденный. Даже если бы этот фильм был документальным, зритель все равно бы не поверил. Сценарий – слабейшая сторона картины, большой провал Ларри Коэна. Он полон не только слабых подражаний, неуместных штампов и плоских героев, но и неумело, искусственно нагнетаемого напряжения со множеством провисаний повествования. Жалкие потуги режиссера показать нам двойное дно, видны за версту. Сценарист утопил себя в темном болоте собственного однообразия.


Здесь даже обычно такой яркий и заметный Лиллард играет совсем без огонька, являя тот же набор штампов. Видно, что герой не заинтересовал актера. И это понятно, ведь его герой совершает ряд таких тупых поступков, что теряет последние симпатии зрителей. Все, что могла дать нам картина – споконую вереницу мыслей: «ну, и зачем?...», «ну, я так и знал…». А когда злодей начал рассказывать нам про свое трудное детство и жаловаться на родителей, захотелось и вовсе отвернуться от экрана, настолько это выглядело фальшиво и безалаберно.


Грубо говоря, не получилось почти ничего. Ни забавного постмодерна, ни игры с классикой, ни даже простого увлекательного триллера, вызвавшего хоть небольшое, но удовольствие зрителя. Эта картина вызывает лишь равнодушие, а иногда и раздражение за такое неумелое и кривое использование не таких уж и плохих штампов. Так что, не за сами штампы стыдно, а за то, как скомкано, скучно и бездарно они преподнесены. Иначе, как бесплатно, этот фильм смотреть не имеет смысла.

И опять перед нами самый обычный провинциальный американский городок. Правда, на сей раз населяют его не оборотни или религиозные фанатики, а инопланетяне.

Считается, что в 1994 году в американском городе Розвелл, штат Колорадо, потерпел крушение инопланетный космический корабль. Якобы все находящиеся на борту погибли, а правительство США скрывает тела пришельцев и обломки «летающей тарелки» в своих секретных лабораториях в надежде создать собственное подобие космического корабля.

Миф это или реальность каждый решает сам, но сценаристов и режиссеров этот вопрос мало волнует – главное, в любом случае получится отличное кино. Ведь известно, что ничто не привлекает зрителей больше, чем фильмы, основанные на реальных событиях, тем более на таких скандальных и таинственных как Розвеллская история.

«А зачем останавливаться на кино?», решил Джейсон Катимс и создал целый сериал, назвав его естественно «Розвелл» (решив, что русским зрителям такие подробности американской действительности могут быть неизвестны, русские прокатчики переделали его в «Город пришельцев»).

Я понимаю, что этот проект рассчитан на тинэйджеров (отсюда и слово «молодежный» в его описании) и взрослый дядька вряд ли сможет оценить все его достоинства, но даже будь я 16-летним, избегал бы «Города пришельцев» как чумы. Единственная мистика, которую мне удалось в нем обнаружить, это то как сценаристам до сих пор удалось не запутаться в его персонажах и их любовных перипетиях. Конечно, действующих лиц в «Городе призраков» не так уж много, особенно по сравнению с «Остаться в живых», зато почти у всех по сути две жизни – до крушения космического корабля и после (даже имени два).

Скажу честно, все три сезона я не смотрел, а что происходит перестал понимать еще на середине первого. Но уверен, что любовным похождениям героев «Города пришельцев» наверняка завидует весь состав «Санта-Барбары». Собственно, это и есть обычная мыльная опера, но снятая для подростков и слабо замаскированная под мистический триллер. Катимс никогда не снимал фантастику. Зато он снимал любовные и подростковые драмы и комедии. Стоит ли удивляться, что в сериале больше именно последнего и почти ничего из первого?

Игра актеров не слишком хороша, не слишком плоха – такой крепкий середнячок. Учитывая нудные диалоги и высокопарные монологи, это даже можно назвать достижением. Спецэффекты сериала на том же уровне: маленький бюджет, плохое представление о теме, но в принципе пойдет. Единственное светлое пятно во всем фильме это песня Дайдо, которой он собственно открывается.

Должен сказать, что, хотя я ничего не имею против «Города пришельцев», меня все же огорчает тот факт, что псевдо-мистическая мыльная опера с весьма сомнительными художественными достоинствами продержалась на экранах целых три сезона, когда столькие достойные научно-фантастические сериалы закрывают после десяти серий. Я не знаю, чем именно она так покорила сердца многих зрителей, и рекомендовать вам «Город пришельцев» к просмотру я не буду. Уверен, вы найдете массу более полезных способов потратить время.

«Преднамеренная случайность» - еще одна американская ситуационная комедия, повествующая о неравных любовных отношениях. За основную линию сюжета выбрана связь между зрелой, красивой и успешной женщины и молодого неудачника, которые оказались вместе благодаря глупой ситуации, в которую главную героиню загоняет разрыв отношений с предыдущим любовником и разбитое сердце. В результате, что довольно неожиданно для случайной связи, появляется ребенок.

Если судить вообще, комедия очень слабая. Смех за кадром не делает ничего хорошего для зрителя. Кажется, он только уменьшает привлекательность сериала. Сюжетная линия имеет много дыр, которые сильно раздражают. Кроме того, повороты сюжета печально предсказуемы, зрителя не ждет ничего нового или волнующего.

Единственная сильная сторона сериала – неплохо написанные диалоги, которые несут почти всю ответственность за смех зрителя. Например, главная героиня, которую зовут Билли, сообщает Заку, виновнику ее беременности, что он скоро будет отцом. При этом она вставляет премиленький комментарий: «Тебе не обязательно что-то говорить или делать по этому поводу. Я просто подумала, ты захочешь узнать, если тебе вдруг когда-нибудь понадобится трансплантация почки». Это - потрясающая реплика, достойная классической феминистки.

Конечно, Зака задевает такое отношение. Он горяч и благороден, и не важно, что у него за душой ни гроша, он готов воспитывать своего ребенка. Авторы пытаются найти смешные ситуации в конфликте между свинским поведением Зака, который переезжает к Билли, чтобы ей помочь, и тем образом жизни, который привыкла вести Билли. Да, и не будем забывать о любовном треугольнике, который возникает, как только бросивший Билли любовник выясняет, что она снова не одна. Мне кажется, подобные исходные условия обладают куда большим потенциалом, чем то, что создателям «Преднамеренной случайности» удалось из них выжать. Это грустно.

Я считаю, первому впечатлению всегда нужно доверять. И мое впечатление о сериале «Преднамеренная случайность» было не самым лучшим. Эта комедия полна нереальных ситуаций и некоторые персонажи не особенно симпатичные. Эшли Дженсен – интеллигентная и утонченная актриса, которая совсем не подходит на роль озабоченной подруги главной героини, которая спит со всеми без разбора и считает это нормой жизни.

Чтобы получить хоть какое-то удовольствие от сериала, нужно притвориться, что вы верите в то, что все ситуации, обыгранные в сериале, могут по-настоящему произойти в чьей-нибудь жизни. Еще нужно убедить себя, что невероятно раздражающего смеха за кадром не существует, не обращать внимания на то, что актеры жестоко переигрывают, и наслаждаться романтикой, в отношениях между Билли и Заком. Это нелегко, но не невозможно. Особенно, если вам нужно досмотреть сериал до конца. Но есть другие, более приятные способы убить время, так что я считаю, «Преднамеренная случайность» не стоит времени зрителя. Но каждый может решить за себя сам.

Когда-то в школьной библиотеке мне попалась книга «Меч предназначения» Анджея Сапковского. Заинтересовалась, в первую очередь, обложкой, на которой был нарисован странный мужчина с белыми волосами, взяла домой на прочтение. Страницы с пятой начала забывать о реальности, все больше и больше погружаясь в иллюзорность вымышленного мира.

С затаенным дыханием ждала экранизации полюбившихся произведений, и дождалась-таки! 22 сентября 2002 года (как символично!) на польском телевидении состоялась премьера сериала «Ведьмак» (Wiedzmin) по сюжету книг «Последнее желание» и «Меч предназначения». Правда, в России он был показан чуть позже, на польском канале с синхронным «корявым» переводом. Тринадцать серий по 45 минут, повествующих о «похождениях бравого ведьмака Геральта из Ривии».

Почему так саркастично? Потому что лично мне он не понравился: сериал очень мало связан с книгой: названия, имена, пара моментов, безусловно, остались без изменений, но сюжет буквально «напичкан» вырванными кусками из повествования, очень странно соединенных между собой. Приведу аналогию с российским кино: не читавшим Лукьяненко, «Ночной дозор» кажется сущим непонятным бредом, так и неподготовленному зрителю, не читавшему шедевры Сапковского, вряд ли будет понятен сюжет, заготовленный сценаристами.

А уж они постарались на славу дополнить сериал моментами, противоречащими здравой книжной логике. Например, в романе детально расписано, почему храм Мелителе невозможно уничтожить и убить его жриц, но сценаристам, видимо, бедные служительницы храма пришлись не по душе, раз в сериале они решили «убить» их всех, святилище сжечь.

Вообще, все герои представлены совсем иначе. Геральт, являющийся в книге изгоем, яростно защищающим отвергших его людей и отстаивая свое право на существование, в сериале не более чем одинокий странствующий рыцарь. Цири, в повествовании – маленькая несносная девчонка, в сериале предстает сущим ангелом с лучезарными глазами. Красивейшая и умнейшая из всех женщин Йеннифер – похотливой страшненькой «самкой» и так далее.

Игра актеров оставляет желать лучшего, хотя признаюсь честно, Михаил Жебровски в роли Геральта поразил меня своим мужественным обликом. Сцены боя, живо и образно прописанные в книге, очень «жиденько» представлены в сериале, как и декорации с компьютерной графикой доисторической эпохи.

Что порадовало в «Ведьмаке», так это природа и чудесно подобранный саундтрек из баллад: на польском языке они звучат очень нежно и романтично. Все же, если не читать Сапковского, а посмотреть сериал просто так, то он покажется достаточно интересным и колоритным.

В общем, смотреть можно, но лучше не стоит, дабы не потерять 9 часов 45 минут безвозвратно и не разочароваться в польской киноиндустрии совсем. Кстати, сам Анджей Сапковский был очень недоволен сериалом. Мне, читателю, было до слез обидно смотреть такую убогую экранизацию, что даже не представляю, какую боль испытал создатель Геральта из Ривии…

Идеей фильм напоминает "пилу". Но посравнению с пилой фильм на очень низком уровне. Идея конечно интересная, да, но вот что касается всего остального...тут надо бы хорошо поработать. Нереалистично! Вот, что я вам скажу. Мамаши всё там облазии, обнюхали, а остались чистенькими...потом видно, что ходить им было тяжело, а потом БАЦ! И они внезапно побежали- *МАГИЯ* :) Я думаю на главную роль выберали акртису которая умеет красиво плакать, ну и симпотичная конечно же.
А что с самого начала удивило: девушки все симпотичные и с хорошей фигурой. Прям как "зондер команда", все как на подбор.
Тут некоторые пишут: "непонятно что же с детками случилось", а помоему всё понятно...и это не радует конечно. Если уже "хеппи энд", то надо держать этот "энд" до конца...а так противоречивые чувства насчёт фильма. Всё же в конце было чувство: "ДА, ТАК ЕЙ И НАДО" и радость!:) Впринципе я не против таких фильмов...но непонятно что редисёр хотел сказать людям? Где идея? Сценарий понятен ,мотивация главной героини понятна, но идея с игрой на выживание уже не радует зрителя т.к. это не ново ну тут это выглядило совсем уж глупо. Надо было понакрученее пустить сюжет.
оценка 6 из 10

В 2006 году братья Уайнсы, однажды порадовавшие нас отличным и коммерчески успешным фильмом «Очень страшное кино», представили нашему вниманию новый фильм под названием «Шалун». Скажу сразу, я не питаю любви к этим режиссерам, потому что, создав отличные и очень смешные комедии, они попросту сдулись. И начали выпускать ленты все хуже и хуже. Их ранние творения были пошловатыми, но за рамки приличий не выходили, а еще были напл=олнены остроумными и живыми пародиями. Видимо, братья Уайнсы этими фильмами просто пытались найти, нащупать своего зрителя. И они его, видимо, нашли. И этим зрителем стал гарлемнский или южноцентральский подросток, котрый ни шагу не ступает без травки, ругающийся нецензурными словами, кидающийся несмешными шутками и думающий исключительно о сексе. Это мое мнение было подтверждено отвратительным фильмом «Белые цыпочки». Я надеялась, что «Шалун» изменит мое мнение, но, к сожалению, не получилось.


Очередное творение братьев сложно назвать «отстоем». Нет, это просто банальная и тупая до рези в глазах комедия. На протяжении всего фильма я не услышала и не видела ни одной смешной шутки. Даже для улыбки повода не было, не то что для смеха. Весь юмор картины, как и ее сюжетная линия – собрание штампов с первого до последнего эпизода. Единственная более-менее неплохая и забавная мысль – сам «шалун» - абсолютно взрослый карлик, попавший в чужую семью под видом мальчишки. Честно сказать, это полнейший бред. Но братья и до этого не блистали оригинальностью и умом. Но на эту забавную идею мертвым грузом легло море вульгарных, глупых и несмешных шуток с душком старого памперса. Ну очень старого.


Привести примеры? При разных обстоятельствах разные герои получают между ног несколько десятков раз. Взрослый мужик, выдающий себя за младенца, само собой, гадит в штаны, рыгает, домогается маминых подруг и ее саму. В общем, все это настолько банально, что в первые минут десять просмотра можно точно представить весь дальнейший фильм со всеми шутками, диалогами и концовкой.


На эту вульгарщину и банальщину просто скучно смотреть. Куда делась фантазия Уайнсов? Не имею понятия. Никогда их не любила, но не могла не признавать их достаточно смешными. Но теперь они абсолютно серы, создавая такие плоские и убогие комедии. Хотя, есть кое-что хорошее в этом фильме. Во-первых, сам Уайнс, который играет не так уж плохо. Его голова, конечно, выглядит наклеенной на тело. Но так оно, кстати, и есть. Выглядит крайне неестественно, особенно когда движения и мимика не совпадают. Но нельзя не заметить проделанной работы.


Плюс к этому, в фильме присутствуют вполне веселые герои второго плана. К примеру, два громлы-бандита, абсолютно тупой дружок малыша, возомнивший себя величайшим репером. Порадовал и Мунро, постоянно играющего одну и ту же роль глупого качка. И такие роли идут ему. Он вполне соответствует, если принять во внимание его внешность – квадратный подбородок, свиные глазки. Неплохо выглядят и несколько девушек, а также веселый Уизерспун, зажигавший в роли дедули. На этом, к сожалению, плюсы заканчиваются.


Что за фильм перед нами? Простая несмешная штамповка, каких масса. Да это даже не фильм, а отвратительная переделка известного американского мультфильма про взрослого малыша, засветившегося еще в «Кролике Роджере». Подытоживая, скажу, что это – очередной провал, каких в карьере братьев становится все больше и больше. Нет, это не черный юмор, это отсутствие любого юмора вовсе. Смотреть, само собой, никому не советую, не тратьте время. Хотя, у вас вряд ли хватит терпения досмотреть это убожество до конца.

Есть люди, абсолютно не умеющие снимать фильмы. Но по какому-то ужасному недоразумению, они этим занимаются. А сфера кинематографа дилетантов не терпит. Потому что эти дилетанты губят год от года завоевания истинных мастеров. Я сейчас не имею в виду тех людей, которые снимают ради большой прибыли, взяв за основу бездарных актеров, избитые сюжеты и кучу спецэффектов, чтобы скрасить первые два пункта. Такие, как они, вполне заслуживают своего местечка в кино, благодаря потехе публики и своим кассам.


Но я сейчас не о них. А о тех, кто фильмы не умеют снимать вовсе. Не умеют писать сценарии, работать с камерой, не подозревают, что такое спецэффекты, декорации, актеры, грим, свет и прочее. Эти люди – совершенные бездари, оказавшиеся в этой индустрии волей злого рока. И в кино их порядочное множество. В их число гордо входит и Теренс Уинклесс. Почему он не стал зарабатывать на жизнь каким-нибудь другим ремеслом? Скажем, не стал разводить пчел, выращивать арбузы? Почему не пошел работать курьером, санитаром, почтальоном… Но как, каким, черт побери, образом этот человек оказался в кино?! А главное – кто его пустил, кто доверил ем камеру, кто позволил ему уничтожать драгоценные клетки мозга зрителя?


Этот человек все глубже падает в пучину омерзительных «фильмов». Начал он в восьмидесятых несколькими отвратительными и примитивными боевиками и ужастиками, которые (само собой) провалились в прокате. После этого «режиссер» был с позором изгнан из большого кино. И он почему-то не сдался, он пошел на телевидение, где продолжил свою работу, выпустив несколько столь же отвратительных фильмов и сериалов, чем опозорил себя. И был вынужден оставить в покое и телевидение. И теперь он продолжает свою великую миссию по разрушению нашего интеллекта, снимая фильмы, которые выходят только на видео. Смотрят их тогда, когда уж совсем нечего больше смотреть. Мне, конечно, нравятся картины о будущем, но…


Но такого кошмара я никак не ожидала увидеть. И дело даже не в том, что сценарий отвратителен, актеры бездарны настолько, что на них смотреть противно. И даже не в том, что все спецэффекты выглядят так, будто нарисованы фломастером. Это не удивляет, и похуже видали. Но зачем, не имея средств на нормальную картину, пытаться склепать нечто зрелищное. К чему все эти дешевые эффекты, убожество со светом, зачем брать абсолютно идиотский сценарий, зачем снимать по нему такие помои? Ну почему бы не выбрать для съемок нормальную натуру, почему не снять за эти же деньги нечто более оригинальное и менее глупое?

Вполне возможно, что это не худший фильм в мире. Но хуже я точно не видела. Абсолютно непонятно, для кого и зачем это было снято. И не стоит даже задумываться, ни в коем случае не смотрите это! Это не фильм, эта фальшивка уступает даже тем видеозаписям, которые мы делаем сами на свадьбах или вечеринках. Единственное, что смог сделать этот бездарь – заманить в эту помойку довольно красивую девушку с хорошей фигурой. Погоды она в фильме, конечно, не сделала, но больших плюсов в фильме я найти попросту не в состоянии, смотреть там больше не на что. Вы ругаете Уве Болла за его дешевки? А зря, на фоне Уинклесса он - просто гениальный режиссер.


Вердикт? Этот фильм – один из самых худших… Хотя, это даже не фильм. Больше всего в нем, кстати, убило «размножение» одного и того же человека, встречающееся очень часто. Да, так многие делают, но лично я насчитала десяток одинаковых лиц только на переднем плане. Ради всего святого, не смотрите это убожество, поберегите свои мозги. Оценка? Минус десять, пожалуй.

Что меня удивляет в так называемых ужастиках, так это поведение героев. Вроде бы вменяемые люди и живут (согласно сюжету) в реальном мире, а значит, смотрят кино и в том числе хотя бы изредка те же самые ужастики. Но объясните тогда, почему тогда на экране они ведут себя как полные дебилы? Пример? Пожалуйста. Героиня одна в доме. Слышит какой-то странный звук, доносящийся из подвала. Идет туда, включает (обязательно тусклую лампочку) и с вопросом «Кто там? Это ты, милый?» начинает спускаться в темноту. Дура, какой милый, там отродясь ничего кроме чудищ и маньяком не водится. Ты что в кино ни разу не была. Галопом из дома, на улицу, к фонарям, к соседям. Нет, продолжает спускаться. Кино начинается…

Конечно, можно сказать – законы жанра. А может, честно? Полный дебилизм! Или, как выражается нынешняя мОлодежь, полный отстой.

Как в фильме «Роза смерти». Ночь. После выпускного бала группа подвыпивших балбесов издеваются над парочкой одноклассников. Да так мило, что случайно укокошивают сначала одного, потом и второго (чтобы не выдал их полиции, похерив тем самым их светлые планы на будущее). Проходит десять лет и друзья встречаются вновь. Все преуспевающие и так далее. Вот тут-то и восстает из гроба призрак невинно убиенного, чтобы воздать каждому по делам его. Самыми разными и ужасными способами. Перечислять их не буду. Вы их неоднократно видели и еще не раз увидите. А вместо визитки у благородного мстителя, как там, в песне поются «Черная роза – символ печали, Красная роза – символ любви». Такая вот «оригинальная» история, которая растиражирована и в кино, в литературе не только классиками жанра от Эдгара По до Стивена Кинга, но и тысячами безвестных ремесленников, к которым безусловно, относятся и создатели «Розы смерти». Результат, правда, один. «Меня пугают, а мне не страшно» -- так отрецензировал один русский классик «Рассказ о семи повешенных» Леонида Андреева.

Да Бог с ним с этим фильмом, имя которому – легион. Меня волнует другое. Синдром «попкорновой зависимости» (чем больше ешь, тем больше хочется), который вырабатывается у молодых зрителей (а подобное кино создается главным образом для тенейджеров). Синдром этот не так безопасен, как кажется на первый взгляд. Ведь и кукуруза сама по себе не вредна. Все дело в количестве. А оно, как гласит диалектика, рано или поздно переходит в качество. Злоупотребляешь кукурузой – засоришь желудок, переешь ужастиков (равно, как и другой развлекаловки) – засоришь не только мозги, но и сердце. Реальные боль, кровь, страдания реальных людей будут восприниматься, как кадры из фильма, понарошку. Взрослые (увы, далеко не все) еще способны как-то контролировать потребление «кинопопкорна», тенейджеры – нет. На это и рассчитывают творцы масскульта. Вот в чем настоящий ужас ненастоящих ужастиков.
P.S. : А слово «похерить» цензурное и литературное (см. Лескова, Гиляровского и примкнувшего к ним тов. Ожегова).

Обожаю смотреть ужастики! Особенно современные. Очень внимательно слежу за всеми новинками в этом жанре и стараюсь, по возможности, ни чего не пропустить. И вот как-то слоняясь вдоль полок с дисками в магазине, я натолкнулся на этот шедевр (в кавычках() с соблазнительным названием “Халлеттсвиль”. Тут же, непонятно откуда вынырнувший, продавец с рекламировал мне привлекательный постер к фильму. Взял. Посмотрел. Лучше бы не смотрел! Ничего кроме разочарования этот фильм мне не принес.

Сюжетная линия в фильме типична: нескольким подростам кроме как в загородном доме больше негде было развлечься, но оказавшись в доме, они быстро соображают, что тут уже, очевидно, кто-то развлекался до них, и теперь будет развлекаться с ними, и явно планирует это делать после них.

Не знаю, может быть, я как-то ни так смотрел это эпохальное творение (опять в кавычках), но, на мой взгляд, в этом ужастике страшен только Гэри Бьюзи. Не верите? Посмотрите на его фотку на Кинопоиске! Она на любого наведет благоговейный ужас. В ленте ему досталась роль шерифа. Пожалуй, он единственный в этом фильме хорошо сыграл свою роль. Здесь ему конкурентов не было.

Игру остальных актеров, кроме как отвратительной, больше никак не назовешь. Как-то неубедительно отображается страх на их лицах. Заметно, что ребятам приходиться приложить много усилий, чтобы выглядеть серьезно. Единственное, что у них получилось отлично сыграть, это роль придурков. Как еще можно назвать людей, поддерживающих своего друга, у которого умер родной человек, дурацкими улыбками и шутками ниже пояса? Видимо им больше нечем было поддержать бедного парня. Довольно специфическое представление молодежи у создателей этой киноленты. Поздравляю актеров! Попадание в образ 100%

При просмотре фильма у меня возник вопрос “кто главный герой?” Уж очень хорошо создатели его “законспирировали”. Стыдно признаться, но если бы описание на коробке из под диска мне не помогло, то сам я не догадался бы, что это Тайлер. Наличие машины и ключа от дома вот и все, что его выделяет из группы этих “придурков”. Единственный его поступок за весь фильм – убийство соседской собаки. И то от страха.

Сценарий фильма явно не доработан и довольно серьезно хромает. Нелогичны поступки сил зла и главных персонажей. Призраки сперва, непонятно для чего, просто так запугивали и только потом, приступили к активной деятельности. Причем, выяснилось, что их видят, только те, кто намечен на роль очередной жертвы. А эпизод с соседом я вообще не понял. Одна из девушек говорит Тайлеру, что ею был найден, непонятно как оказавшийся в доме, написанный убийцей дневник. После этого этот горе-герой начинает задавать ей вопросы об убийце, хотя это он был первым рассказчиком этой легенды. И еще после спросил: “А он только в собаку способен вселиться или и в нас тоже?” Толи он, таким образом, пытался оправдать убийство собаки, толи это переводчик допустил ошибку – непонятно.

Конец у фильма такой же тупой, как и весь фильм. Не буду говорить какой, а то вам будет не интересно смотреть.

Верить можно во все, что угодно. В вурдалаков, инопланетян, ожившие мумии. Но я отказываюсь верить в то, что можно загнать в могилу один из популярнейших приключенческих фильмов можно вогнать в могилу. Что можно сказать об этой картине? Бывало и лучше. Особенно в сравнении с предыдущими частями франчайза.


Проблема в том, что при всех своих видимых достоинствах – бюджете, масштабности, звездном составе, картина оказалась крайне приторной и скучной. Вспоминая ту зрелищность и веселье, которые происходили в первых двух частях, хочется дать пинка тем, кто был ответственным за триквел. Странный сюжет, глупые шуточки и отсутствие динамики явно не пошли на пользу фильму. Быть может, сценаристы выдохлись? Они попросту растеряли легкость повествования, ударившись в чрезмерную эпичность.


Теперь мы, видимо, должны радоваться просто появлению старых знакомых. И нас не должно вообще волновать, что они будут творить на экране. А единственное, что они делают на протяжении всей картины – глупо кривляются. Они похожи лишь на тень тех, кого мы видели в прошлых фильмах. Хотя, если приглядеться внимательнее, из полюбившихся нам персонажей остались лишь Джон Хана и Брендан Фрейзер. Да, отошла от дел безумная семейка О`Коннелл отошла от дел. Понятное дело, приелось им воевать с очнувшейся от вечного сна мумией. Они и так делали это дважды. Теперь они живут в огромном особняке и не знают, чем себя занять. Теперь Эвеллин стала писательницей, описывает в книгах собственные похождения. Когда читатели спрашивают ее, стала ли она прообразом своей главной героини, она отвечает, что абсолютно не похожа на нее. И эти слова звучат издевательски, но после просмотра действительно пониемашь, что они правдивы. Думаю, многие согласятся, что смена женского персонажа никак не пошла на пользу фильму. Мария Белла на протяжении всего сюжета строит из себя героиню, в любой момент готовую взяться за оружие. И это выглядит очень неубедительно, особенно когда она улыбается. Не верится в эту задумку.


Рик пытается скрасить свой заслуженный отдых хоть чем-нибудь, лишь бы остепениться и забыть, наконец, о приключениях. В прошлых фильмах мы привыкли к легкому юмору, но здесь о нем придется забыть вовсе. Были разбиты все возложенные надежды. Особенно это касается Фрейзера. Это глупо и совсем не смешно, когда во всем фильме всего две нормальные шутки, да и они уже были показаны в трейлере. Весь юмор теперь сводится к неожиданному храпу и выпучиванию глаз. И это, в общем, все, чем может нас порадовать эта часть фильма, от которой мы ожидали юмора. Фрейзер все так же строит из себя победителя и великого археолога, но раньше это впечатляло куда больше. Теперь он просто лицо серии.


Новоявленной мумией стал Джет Ли. Он показался мне крайне неубедительным и не менее скучным, чем весь фильм в целом. Не порадовали его страшные гримасы и китайская речь. Битвы с его участием было всего лишь две, и выглядят они на редкость смешными. Как можно было поставить такие глупые бои с таким мастером? Детские забавы, да и только. Единственным плюсом картины считаю героя Хана. Он по-прежнему продолжает шутить и валять дурака. Он вносит большой вклад в этот скучный фильм. Благодаря своим эмоциям и адекватному юмору. Оригинальный и смешной, к нему никаких претензий.


В целом, да и в частности, картина получилась полным разочарованием, она перечеркнула достижения своих предшественников. А жаль. Смотреть не советую, если вы не хотите разочароваться в этой приключенческой франшизе в целом. Уж лучше пересмотреть первые два фильма.

Сложно найти человека, которого не зацепит постер с именами Джоли и Деппа на нем. И если Вы читаете эту рецензию, то Вас это точно заинтересовало.
Итак, "Турист". Хороший легкий фильм, на протяжении которого Вас не будет покидать ощущение, что где-то Вы это уже видели, и будете правы, Вы это видели, причем многие не раз и в различных интерпретациях. Капля интриги, немного забавных диалогов, несколько погонь и перестрелок, парочка романтических моментов, много красивых нарядов (или они так красивы только на Джоли? ;) ) и чуть больше потрясающих видов Венеции. И самое "вкусное" - главные действующие лица.
Да, Джоли слишком похудела, но она все так же сногсшибательна и потрясающе обворожительна и сексуальна. Да, Депп тут, наоборот, слегка поднабрал, но ему и это идет. Кроме того он наконец-то вышел из "бертоновского" и "воробьиного" образов (хотя его стиль бега по крыше все же отдавал "Пиратами"), да и играл он просто потрясающе убедительно.
И вообще, в фильме все так легко и мило, но немного портят избитые клише про русскую мафию и русский "стиль".

В который раз я купилась на многочисленные положительные отзывы и посмотрела сей перл, попавший мне в руки случайно. И после просмотра появилось крайне неоднозначное мнение об этой картине. Что дает нам фильм? То, что большая часть евреев являются очень влиятельными, изворотливыми, шустрыми, а заодно и сексуально озабоченными. Ну а для некоторых представителей нации Супермены не годятся и в подметки. А еще мы внезапно выясняем, что палестинцы – глупые, высокомерные, а еще и к терроризму склонны. А в ту же Хазболлу можно позвонить, будто это какой-то офис в Нью-Йорке. Нашли и арабскую красотку, которую наш еврейский супергерой и покорял. Что еще мы узнаем нового? Что можно сделать себе классную модельную прическу с помощью одних только ножниц, да еще и в багажном отсеке лайнера. Бабульки в Нью-Йорке тоже крайне озабоченный, ну а потенции главного персонажа позавидовал бы сам Сатир. Но и это, дорогие мои, еще не все! Мы узнаем, что США – это истинный капиталистический рай для всех народов и всех национальностей. А как иначе, ведь там могут мирно на одной улице жить самые настоящие кровные враги. Но вернемся к главной теме – евреи. Они еще и умеют любую дрянь впарить своим покупателям. Ну а переводчиков на русский явно подыскали в Одессе, что, прямо скажем, еще больше радует.


Комедии бывают осень разными. Есть очень умные и тонкие, есть просто приключенческие, расслабляющие и веселые, есть тошнотворный и «сортирные». А есть нечто среднее между второй и третьей категорией. И это как раз обсуждаемый фильм. То, что Адам Сендлер – еврей, мы в курсе. Но к чему это выпячивать, придавая этому факту абсолютно лишний гротеск? Ведь ясно же, что получилась пустышка с непонятной, глупой и даже оскорбительной для некоторых людей идеологией. К чему было вставать на столь скользкий путь, в таком фривольном стиле изображая очень непростую и серьезную проблему Палестины и Израиля? О, я представляю себе, как арабское окружение Израиля возненавидело эту картину. Знаете ли, там не у всех такое «тонкое» чувство юмора. И получилось все не просто неинтересно, а очень пошло. Разочаровал меня Адам Сендлер. Разочаровал самим фактом участия в подобном «сортирном» проекте.


Что можно сказать об актерах? Наверное, что-то нужно, но я бы лучше промолчала. Некоторым просто нечего там делать. К примеру, как должна правдоподобно играть девушка, которой в лицо говорят мерзкие и пошлые вещи, таким образом признаваясь в любви(!)? Да, ей ничего и не остается, как просто стоять и хлопать глазами, что она и сделала.


А приятно слышать, какой из арабов-киношников что сделал с какой из жен президентов США? И все в этом ключе. Где уважение, где границы, черт побери? Знаете, не актуально, не адекватно и абсолютно не смешно. Мне по-настоящему стыдно за исполнителей и создателей. Стоит задуматься, нужно ли их уважать. Особенно после просмотра свеженькой поверхностной «комедии», в которой что-нибудь «остроумное» бросят в адрес моих соотечественников.


Самое главное, чего я никак не могу понять – какую мораль в себе несет эта комедия. Что можно вынести из решения основной проблемы? Что нужно забыть себя самого, вместе со своими корнями и культурой, став продавцом обуви в великой и светлой Америке? Остается, и правда, подождать, что снимут эти «герои-обличители» про нас с вами. Быть может, мне станет понятнее смысл их действий. Хотя, вряд ли мы что-то положительное о себе услышим. Ведь мы не американцы. Ох, как жаль. Фильм тошнотворен, безыдеен, глуп и неинтересен. Положительное количество рецензий обманчиво. Быть может, их авторы просто согласны с «идеями фильма»? В общем, смотреть не советую никому, а если уж очень хочется - детям необходимо заткнуть уши.

Сюжет истории прост: негодяй-ученый проводит нелегальные эксперименты на умерших пациентах, но неожиданная проверка в больнице вынуждает его избавиться от тел (к счастью, и болото местное недалеко). В болоте, тела, разумеется, вернутся к жизни и начнут поедать туповатых старшеклассников, которых учитель-энтузиаст совсем некстати вытащил на экскурсию.

Обсуждая «Зомби из болота» необходимо четко понимать две вещи: первое, это фильм, снятый на видео, и второе, это фильм, снятый на видео.

Снятые на видео фильмы – это совершенно особый мир. Их самое заметное отличие от «обычного» (или, лучше сказать, «привычного» нам) кино, снятого на пленку, в том, что похожи они больше на любительское видео или документалку, чем собственно на художественный фильм.

Причина, конечно, в маленьком бюджете – по сути, это то же любительское кино, только чуть с большим размахом. Отсюда плохие спецэффекты и грим (на первых двадцати минутах «Зомби из болота» кровь сильно смахивает на разведенную в воде красную гуашь), плохая актерская игра (какой талантливый актер согласится работать за такие гроши?), да и музыка зачастую ужасна.

При этом есть люди, которые снятое на видео кино пламенно любят. Они любят в этих фильмах участвовать, они любят писать к ним сценарии, любят их снимать и любят их смотреть. Правда, я к ним никогда не относился. От подобных «шедевров» у меня начинает болеть голова и ухудшается настроение. Зато я страстно люблю фильмы про зомби: хорошие, плохие, бездарные, да хоть снятые школьным кружком девятого «Б» класса провинциальной школы. Именно поэтому пройти мимо фильма «Зомби из болота» я никак не мог.

Чисто с технической стороны фильм впечатляет: снято профессионально, актерская игра плоха, но все же лучше, чем обычно бывает в таком кино, музыка тоже ничего, в общем на твердую четверку. Особенно здорово получились зомби. Я, честно говоря, ожидал кучки перемазанных грязью и кетчупом людей, но гримеры поработали на славу. Думаю, это лучшие зомби в кино на видео, которых я видел: жуткие и кровавые (на сей раз никакой гуаши).

С другой стороны, это, пожалуй, худший из всех фильмов о зомби, которые мне попадались (а посмотрел я больше 200). При монтаже режиссер забыл о главном: его актеры – сплошь непрофессионалы (я подозреваю, что добрая половина из сыгравших в «Зомби из болота» это чьи-то друзья и родственники, потому что этот фильм так и остался единственным в их фильмографии), а значит не способны сделать разговорную сцену интересной и увлекательной. При этом разговоров в фильме много: из почти двух часов видео они составляют добрых две трети.

Всю предысторию, занявшую почти полчаса, можно было с легкостью уложить в несколько минут и сразу же перейти к действию, а любые дополнительные моменты раскрыть уже по ходу фильма (хотя я не вижу смысла углубляться в какие-то подобности, и так все понятно). Получилось бы динамично и здорово. К сожалению, авторы свои силы явно переоценили. В итоге из всего фильма посмотреть стоит только уже упомянутые мной сцены с зомби (функция «промотать вперед» вам в помощь), а в сэкономленное время еще раз насладиться чем-нибудь из Ромеро.