Рецензии на фильмы и сериалы

Маркус Адамс дебютировал в кинематографе в качестве режиссера и сценариста в 2002 году. Несмотря на то, что дебютная лента Адамса сразу же была записана в категорию «Б» и получила множество разгромных отзывов, как от зрителей, так и от критиков, она все же вызывала интерес европейской общественности. Впрочем, это не удивляет, учитывая, что фильм вышел в прокат не только в Великобритании, но и во Франции. Кроме того, картина была переведена на несколько языков и вполне неплохо распространялась на носителях, предназначенных для домашнего просмотра. Учитывая это, многие зрители уже тогда задавались вопросом о том, почему Адамс не выпустил свой первый фильм сразу же на видео.

Вызвав интерес общественности, Адамс моментально получил возможность поработать над своим вторым фильмом в амплуа режиссера. На этот раз ему удалось привлечь звездный актерский состав, получить хороший бюджет и вызвать еще больший зрительский интерес, подогретый неоднозначной реакцией публики на свою предыдущую работу. Новая работа, созданная усилиями британских и люксембургских кинематографистов, вновь вызвала неоднозначные впечатления, однако хорошо распространилась по Европе.

Примечательно, что Адамс из тех режиссеров, что предпочитают снимать интернациональные фильмы. Среди стран-производителей его первого фильма значатся Великобритания и Франция, второго Великобритания и Люксембург, а третью работу Адамс снял для США.

Фильм «Наводчик», оказавшийся третьим в списке режиссерских работ Адамса, с самого начала снимался для домашнего проката и сразу же вышел на видео, минуя широкий кинотеатральный прокат.

Справедливо будет начать с описания сюжета. В Чечне группа боевиков захватает заброшенную атомную станцию с целью активировать и взорвать ее. Пентагон решает вмешаться и направляет на место группу опытных спецназовцев. У команды особая цель нейтрализовать боевиков и разместить по всей станции устройства автоматического наведения на цель. Задание опасно само по себе, однако все оказывается намного сложнее, а спецназовцы оказываются лишь пешками в спланированном заговоре. Ситуация оказывается непредсказуемой. Команда попадает в плен, но одному из группы удается сбежать. Теперь он должен спасти своих товарищей и понять, что же на самом деле происходит.

Фильм «Наводчик», являясь боевиком, вышедшим на видео, обладает всем составляющими жанра, однако реализация оставляет желать лучшего. В картине нашлось место взрывам, перестрелкам, поединкам, погоням, но практически все это не впечатляет. Практически во всем чувствуется второсортность. Некоторые зрители отмечают, что фильм ограничен не только бюджетом, но и жанровыми рамками, однако справедливо будет заметить, что и по сей день можно найти качественные боевики, имеющие сильные бюджетные ограничения и не вызывающие при этом скуку и раздражение во время просмотра.

Учитывая все это, можно прийти к выводу, что «Наводчик» хоть и обладает некоторыми плюсами, среди которых участие Уэсли Снайпса и гармоничное музыкальное оформление, все же способен разочаровать поклонников жанра.

Тео Авгеринос дебютировал в короткометражном кинематографе в 2001 году, попробовав себя сразу же и в качестве режиссера, и сценариста, и продюсера, и монтажера. Впрочем, для любительского семиминутного фильма это нельзя назвать чем-то неординарным, а многим постановщикам любительских фильмов часто приходится совмещать сразу же несколько позиций из-за нехватки или отсутствия финансирования или желания вложить в свои фильмы как можно больше сил. Картина «50 таблеток» стала для Авгериноса дебютной в мире полнометражного кинематографа. При этом он дебютировал не только в качестве режиссера, но и выступил сопродюсером картины.

Перед нами история о том, как главный герой задолжал за учебу и у него лишь один путь для того, чтобы расплатиться с долгами. Действие строится на том, что ситуация постоянно выходит из-под контроля, что с каждой минутой все больше ухудшает положение центрального героя.

Даррен лишается стипендию, которую получает в учебном заведении. Оказавшись в этом трудном положении, он испытывает трудности в общении с девушкой, которая ему нравится. Он хочет пригласить ее на свидание, но не может из-за того, что испытывает страх. Кроме того, у него нет денег на последний семестр в учебном заведении, а потому ему нужно сначала решить именно эту первостепенную проблему.

Для того, чтобы вновь вернуться к учебе, ему необходимо уцелеть в общении с достаточно агрессивной девицей и одним из самых влиятельных наркобаронов Нью-Йорка. Кроме того, ему необходимо убедить своих родителей в том, что он является молодым человеком с традиционной ориентацией. Не спасает ситуацию и то, что за ним охотятся опасные убийцы, принявшие его за другого человека. Теперь киллеры охотятся за ним не остановятся ни перед чем, чтобы реализовать задуманное. А для того, чтобы оплатить обучение, ему необходимо продать 50 таблеток. Лишь тогда он сможет внести плату за обучение. И лишь тогда он сможет пригласить на свидание ту девушку, к которой испытывает симпатию.

События в таких фильмах развиваются динамично и напоминают снежный ком, который увеличивается с каждой минутой. Главный герой постоянно попадает в неприятности, но ему не удается решить, а потому н просто убегает от них, увеличивая их количество. В какой-то момент их масса становится критической. Подобные картины предназначены лишь для развлечения зрителя, однако «50 таблеток» в этом явно испытывает трудности. Реализация оставляет желать лучшего, а события не вызывают искренней радости или смеха. Ситуацию спасает лишь неплохой актерский состав, среди которого много знакомых. Однако учитывая актерский состав, можно с полной уверенностью заявить, что использован далеко не самым лучшим способом.

Спасибо сайту и залившему фильм: картина «Тайна убийства принцев в Тауэре» обещала быть интересной.

Но своего обещания этот фрагмент телепередачи не сдержал. Потому что это действительно не фильм и уж, тем более, не «документальный». Просто, в 2013 году, люди собрались поболтать на «жареную тему» - знали ли они, что как раз в это время будут найдены и извлечены из-под автостоянки останки короля, которого правящая династия не дала похоронить ни в Лондоне, в Вестминстере, ни в Йорке (опасаясь слишком уж пышных похорон)?

С самого начала создатели передачи идут из заведомо ложной предпосылки, приравнивая «исчезновение» к убийству. Особенно нелепо и смешно это выглядит, когда в середине фильма, создатели «Тайны убийства принцев в Тауэре» проговариваются, что старшего мальчика (ибо "принцем" его называть уже нельзя, после того, как парламент принял заявление епископа Уэльса) или бастарда Эдуарда в Тауэре часто навешал личный врач уже ПОСЛЕ «исчезновения».

Так, вероятно, исчезновение было связано вовсе не с убийством, а со здоровьем подростков или с мерами по обеспечению безопасности бастардов? Ведь, пусть совсем не принцы, они все же оставались детьми Эдуарда, которого Ричард очень любил, да и племянниками самому Ричарду, вовсе не избалованному родней. На тот момент, после загадочной смерти жены и законного сына, у Ричарда Третьего всей родни оставались лишь мать, да эти два юных родственника, его племянники, да собственный сын-бастард. Характерно, что он и движения не сделал, чтобы приблизить того к власти. Бастарды и власть это было несовместимо, вот почему так называемые «принцы» не представляли угрозы для Ричарда. Они представляли угрозу только для одного человека Генри Ричмонда, Тюдора, когда тот женился на их сестре. Ведь, тем самым, они из «бастардов» вновь превратились в принцев королевских кровей, Плантагенетов (пусть и с половиной крови Вудвиллов). Но имеющих гораздо больше прав на престол, чем когда-либо имел Генрих VII.

Откровенный бред начинается уже минуты с 10-ой, когда некая старушка рассказывает нам о костях принцев, забыв упомянуть, что, когда их перезахоранивали в 1933 году, был сделан все же анализ, который свидетельствовал: дело идет об останках подростков 17 и 14 лет, а не 15 и 12, как им должно бы было быть в год гибели Ричарда III в 1485, и не 13 и 10 - как должно было быть в "год "исчезновения" в 1483..

Вероятно, именно поэтому «останки принцев теперь недоступны», как заявляет еще один некомпетентный участник дискуссии. То есть, принцев убили через пару лет после захвата власти Генрихом VII, ни разу при жизни не обвинявшего в этом преступлении РичардаIII. Убиты они были, скорее всего, именно Тирреллом, к которому я еще вернусь, отметив абсурдную концовку программы. Вероятно, можно было бы назвать и дату убийства 1488 год, когда Генрих VII внезапно! без обвинений и объяснений! заточил мать собственной жены и обоих принцев, Елизавету Вудвилл в аббатство Бермондси«для молчаливого покаяния».

Дальше в передаче «Тайна убийства принцев в Тауэре» еще много еще нелепого, например, о том, что принцев убил Бекингем. - Перед тем, как перебежать в Тюдорам. Беда в том, что слухи об убийстве принцев, начали появляться еще.. весной 1483 года, причем в Лондоне об этом никто не знал, личный врач - как сказано в этой же телепрограмме! - продолжал навещать больного Эдуарда, зато экс-бургундец на службе короля Франции (а стало быть, и симпатизирующей его политике) Филипп де Комнин (знакомый нам всем по фильмам о «Квентине Дорварде»), уверенно делает запись еще в конце апреля со слов бежавшего из Англии епископа Мортона, злейшего врага Ричарда и слуги Бофоров, по «воспоминаниям» которого и писал позже свою историю сэр Томас Мор.

Обо всех этих любопытных деталях в программе «Тайна убийства принцев в Тауэре» (язык не поворачивается назвать документальным фильмом) ничего не говорится.

Под конец телепередачи некий седоватый мужик начинает было говорить нечто связное, даже упоминает Генриха Тюдора Седьмого но его тут же «затыкает» голос неведомого мне ведущего, возвращающий передачу в «правильную партийную линию». Ведущий говорит буквально следующее: «в 1502 году беспрецедентный случай! Генрих VII с супругой присутствовал на процессе Тиррелла, этого слуги Ричарда Третьего».
LOL LOL LOL -
Тут захохочет даже далекий от истории человек: ведь, по всему выходит, с 1483 по 1502 годы сей Тиррелл был самым верным слугой именно Генриха VII, раз уж его в числе очень немногих бывших сторонников Ричарда, пощадили после разгрома при Босворте и последовавших судебных процессов. А знакомый с историческими данными человек даже подтвердит: именно Генрих VII мало того, что почти 20 (ДВАДЦАТЬ!) лет терпел этого «смотрителя Уэллса» при Ричарде, так еще и сохранил ему ВСЕ ЕГО ПОЧЕТНЫЕ ПОСТЫ смотрителя конюшен и коменданта крепостей во Франции, в частности. Судя по всему, Тиррелл, как и большинство англичан, банально устал от жертв «Войны Роз» и то, что он помог бежать «йоркисту» де ла Полу, тогдашнему Саффолку, это только подтверждает.

Но именно за участие в побеге Саффолка (еще не Брендона из «Тюдоров») он был и казнен. И никаких других обвинений ему предъявлено не было. Обвинение «еще и принцев придушил» распространилось лишь когда Генрих VII умер. Более того, авторитетные историки обнаружили у Тиррела 2 (ДВА!) «полных королевских прощения» от Тюдора, - одно, как и полагается всем бывшим йоркистам, за 1485 год, а вот второе .. за 1488.

Обо всем этом в телепередаче «Тайна убийства принцев в Тауэре» нет ни слова. И, если вы хотите сами попытаться разобраться в тайне гибели принцев ей богу, последнее время появилось много исторических монографий на эту тему. Последний пример - Б. Устинов. Да даже в художественном расследовании «Дитя времени» Дж. Тэй больше ссылок на исторические документы и письма той эпохи! (экранизацию другой книги писательницы Хичкоком можно увидеть на сайте «Молодой и невиновный», 1937 год).

Смотреть только тем, кто захочет понаблюдать, как, собравшись на какой-то кухне, интеллигенты с умным видом чешут языки о непрочитанные ими исторические материалы. Чтобы потом заявить: "все не так однозначно, но, в натуре, придушил все равно Ричард!"
По баллу накинуто за упоминания Перкина Уорбека и за Ламнела Симнела - говоривший о них участник передачи хоть чуть-чуть "в теме".

Не знаю с чего начать, но я захотел написать свои мысли обо всех частях этого хоррора, и занялся этим, поскольку совсем недавно пересматривал все части. И вы знаете, пока я смотрел, и пока писал нечто на предыдущие фильмы, то меня ни разу не покидала мысль о том, что третья часть это вовсе ошибка. И не ошибка в плане этой трилогии, ведь это слишком очевидно, ошибка в плане всего просто, природы, кинематографа и так далее. Первая лента очень даже неплоха, чувствуется, насколько мастерски поданы главные аспекты такого замечательного и любимого мной жанра как слэшер. Вторая несколько отстала, возможно даже не несколько, но главное, что она нисколько не выпала из общей картины этой истории. И спустя 8 лет после выхода сиквела, выходит еще и третья часть. Как бы я был рад, когда узнал, то есть три части и можно наслаждаться еще больше прекрасным кино. Ведь так исторически сложилось, что эта история справила большое влияние на развитие жанра, поэтому чем больше фильм в цикле, тем лучше. Но думал я так до тех пор, пока не посмотрел этот, извините за грубость, отстой. Не взыщите, друзья, но на самом деле, по своему качеству третья глава этого киносериала просто ничтожна, абсолютно не интересна, и способна только расстроить и огорчить зрителя, но никак не принести удовольствие и привести в восторг. Назревает вопрос, зачем вообще было тогда снимать третью часть, если получилась она настолько плохой. И даже слово «плохая» здесь не совсем подходит, это еще мягко сказано, ведь картина просто ужасная, провальная по всем статьям. Тенденция, что у каждого нового фильма новый режиссер подтвердилась и этим фильмом, ведь в этой главе им стал доселе незамеченный в этом проекте Сильвен Уайт. Не так много работ у этого режиссера в большом кино, а какие и есть, то они даже не второй подачи, а еще ниже. И это хорошо, что его не пускают в достойные проекты, потому что не за чем их портить. Кстати, сценарий писали все те же люди, что и ранее, это писательница Лоис Дункан, которая отработала сценаристом во всех трех картинах, и ей помогал еще Майкл Уасс, который писал сценарий к фильмам «Путешествие к центру Земли», «Хостел 3», «Царь скорпионов 4». Впрочем, это не столь важно, ведь зачем отмечать людей, которые плохо сделали свою работу, лучше уж умолчать об их именах, чтобы не вовлекать на их личности больше позора и негодования со стороны кинопочитателей, особенно тех, кто увлекается этим жанром.
Давайте уж поговорим о сюжете, о том, как он был построен, но особо интересного здесь, предупреждаю нет. Третья часть оформлена не как продолжение первого и второго фильма, а что-то схожее на перезапуск. То есть не совсем так, но просто здесь фигурируют абсолютно другие герои и свершается другая история. Классически тому, что мы видели в первом фильме, подростки празднуют день независимости своего государства США, и с ними случается кошмарная история. Один из них поведывает другим историю, якобы легенду, о том, как маньяк-убийца, переодевшийся в рыбака, гонялся за молодыми людьми и убивал их поочередно своим металлическим крюком. Вдруг в их компанию врывается вышеописанный мужчина, в таком же виде, и угрожает им этим самым крюком, и случайно задевая одного из них, таким образом, убивая его. Как оказалось, некоторые из их компании решили разыграть других и один подросток переоделся в костюм маньяка, чтобы напугать остальных. К большому сожалению, шутка не удалась, все это обернулось настоящей трагедией, которую ребята решают скрыть ото всех, и оставить случившееся только между собой. Дальше все происходит по накатанной схеме, проходит ровно один год от тех событий, и каждый из ребят вдруг начинает получать послания, в которых кто-то заявляет, что он знает, что друзья совершили прошлым летом. Данное происшествие приводит всех в шок, но бездействовать некогда, поскольку уже очень скоро на арену событий выходит настоящий маньяк с крюком, который преследует цель убить ребят, чтобы они расплатились за свои ошибки. Действует убийца очень расчетливо, методично и практически неостановимо.
В принципе, звучит еще неплохо, местами даже кажется, что будет интересно, когда малолетние придурки обосрутся при виде маньяка, и начнут разбегаться по сторонам, но нет, ничего подобного. Просмотр этого фильма, это какое-то настоящее испытание, для нервов, для выдержки. Тот, кто дотерпит до конца фильма, уверяю вас, заслужит мое уважение просто до конца жизни. Я, кстати, досмотрел, но всего один раз, на второй, когда я решил пересмотреть всю трилогию, меня не хватило. Посмотреть этот фильм дважды это уже непосильное задание, которое, вероятно, исполнит разве что режиссер этого действия, или главные актеры, да и то не факт.
Кстати, о главных актерах. Практически все актеры в этом фильме неизвестные молодые личности, пытающиеся найти себя в кинематографе, и найти свои работы, которые помогут им раскрутить свое имя, и стать востребованным в этой нелегкой профессии. По сути, главной героиней является девушка Эмбер, эту роль исполнила канадская актриса Брук Невин. Может кто-то слышал что-нибудь? Впрочем, могли, знаете. Невин играла в нескольких хороших сериалах американского производства: «Короли побега», «C.S.I.: Место преступления» и «Пожарные Чикаго». Более известным является Дэвид Петкау, который сыграл Колби. Петкау играл второстепенные роли во многих сериалах типа «Сверхъестественное», «Декстер», «Тайны Смолвиля», и также появлялся и в нескольких хороших фильмах, таких как «Пункт назначения 2», «Чужие против Хищника: Реквием», «Вышибала», «Человек из стали» и другие. Также может кто-то узнать в героине Зоуи актрису Торри Девито, которая появлялась в сериалах «Дневники вампира», «Холм одного дерева», «Дрейк и Джош», «Милые обманщицы».
Ужасно подумать, что на все это было потрачено 20 миллионов долларов. Поставлю 3, поскольку меньше не комильфо.

Из-за ряда обстоятельств личного характера, которые я бы не хотел приоткрывать всем, я был вынужден на днях посмотреть боевик далекого 1989 года под названием «Танго и Кэш». Забегая наперед, я сразу вам дать понять, что я совершенно не в восторге от этого старого полукино. Впрочем, свою мысль я еще аргументирую и думаю, что многие окажутся моими единомышленниками. Вообще я понимал насколько рискую, когда пишу эту рецензию, ведь кому это интересно, фильм уже очень старый, но все же есть разные целевые аудитории, интересующиеся различными произведениями кинематографа, в том числе и старыми боевиками. Опять же, многие из вас уже видели его и не сочтут нужным пересматривать и тем более читать какие-то отзывы, рецензии и прочее, но все же вопреки всему, я посчитал обязательным донести до вас свои мысли, посему и принялся за эту работу.
И так, режиссером фильма стал вполне известный нам Андрей Кончаловский, который вначале 80-ых начал свою карьеру в Америке, и этот шаг поначалу ни к чему не привел, ведь несколько лет Андрей перебивался малобюджетными проектами, и только мечтал о том, чтобы достать себе крупный проект, чтобы улучшить свое финансовое положение. И вот в лице этого боевика Кончаловский наконец-то поймал удачу за хвост. Но какое же трудное это было испытание у Андрея. В общем Кончаловский принялся снимать этот проект, и все у него было хорошо, включая отношения с актерами, но вот потом продюсерам почему-то показалось, что методы съемки у Кончаловского ужасные и это приведет к провалу фильма, поэтому позвали спасать дело некоего Альберта Магноли, который и доснимал картину. Как мне кажется, это было лишне, можно было обойтись без этого, хотя вряд ли от этого фильм стал бы хороший, ну и ладно.
Ведь дело вовсе не в режиссерах и прочем, а в сюжете, который очень слабый, неинтересный совсем, совершенно тривиален, а некоторые сцены при участии главных героев так расстраивают, что становится не по себе. По сюжету, главными героями являются два полицейских из города Лос-Анджелеса Рэй Танго и Гэбриел Кэш, работающие на разных участках, и одновременно считающиеся лучшими в своем деле. Такого же мнения о себе придерживается каждый из них. Они совершенно разные и методы действия с преступниками у них также разнятся. Оба работают по поимке злоумышленников распространяющих наркотики. Никто от них не может уйти, местная тюрьма просто ломится людьми, желающими им отомстить за свою поимку. Эта парочка становится головной болью для крупного международного наркоторговца Ива Перре, который потерял из-за них огромное количество денег. Искусным способом он решает избавиться от них, подставив их и упрятав за решетку ровно так же, как они это делают с бандитами. Подстроив их причастие к убийству, Перре уже попивает шампанское, ведь теперь дела должны пойти лучше, когда Танго и Кэш пребывают за решеткой. Возможно, теперь Ив Перре сможет наворотить дел куда покруче, но не все так просто, неостановимая пара полицейских так просто не сдается, даже когда попадает в тюрьму. По одному они и так представляют опасную силу, а когда начинают действовать вместе, то всем преступникам лучше сдаваться сразу. Объединив свои усилия, Танго и Кэш организовывают побег из тюрьмы, чтобы узнать, кто их подставил и зачем, и, естественно, отомстить и оправдать свое имя, свой статус в обществе. Но сделать им это окажется тяжело, потому что слишком уж много «фанатов» у обоих в пределах тюрьмы.
В принципе, звучит все очень даже неплохо и интригующе, но на самом деле все не так радужно. Сюжет до бесконечности тривиален, практически каждый шаг читается и не выглядит интересным, как явно задумывалось сценаристами. Некоторые сцены вообще смотрятся слишком банально. К примеру, одна из первых сцен в которой Рэй Танго ловит преступников на машине. Ясно, что сделана она для того, чтобы продемонстрировать всю крутость главного героя, но для чего, но зачем, как же это выглядит небезупречно, мягко говоря. То же самое касается сцены, в которой Гэбриел Кэш допрашивает задержанного преступника азиатской внешности, сплошная банальщина. Но ладно эти мелкие сцены вначале, еще можно пережить и как-то стерпеть, но вот то, что концовка получилась совсем смазанной, это совсем уж убого. Назревает вопрос, зачем нужно было менять режиссера, не понятно. Не скажу, что если бы Кончаловский все-таки доснимал этот проект, то мы бы увидели гораздо лучший конец, все было бы качественнее и так далее, но как минимум не хуже, тут-то я уж уверен. Но, к большому сожалению, остается только жалеть об этом. Очень тупо смотрятся все эти мордовороты в тюрьме, пытающиеся отомстить для Танго и Кэша, а потом и поймать их. В целом в данном боевике присутствует большое количество разных тупостей, которые бесят при просмотре. Вот что хоть и слегка, но понравилось, так это небольшое количество комических сцен, разбавивших всю эту бредятину.
В образе крутых парней пред нами предстали Сильвестр Сталлоне и Курт Рассел. Сталлоне сыграл Рэя Танго, и у него хорошо получился его персонаж, который является своего рода интеллигентом. Курт Рассел же получил роль Гэбриеля Кэша, парня куда попроще, нежели Танго, без особых понтов, но с тем же результатом. Оба актера являются просто иконами боевиков 80-ых и 90-ых, потому что имеют все, что нужно для исполнения роли крутого парня: приятная внешность, хорошее накаченное тело и харизматичность.
Неудачность этого проекта также выражается и в результатах кинопроката, которые, наверное, очень расстроили создателей. Бюджет съемок составил ровно 55 миллионов, которые впоследствии превратились всего в 63 с половиной миллиона долларов. Думаю, что не на такой результат рассчитывали продюсеры, если дошли даже до того, что пошли на такой отчаянный шаг, как замена режиссера в самом завершающем этапе съемок.
Не только в прокате ленту ожидал провал, а еще и в моих суждениях, поэтому поставлю картине всего 3 балла.

Недавно в кинотеатрах вышла комедия «Одноклассники 2», а я бы сегодня хотел поговорить о приквеле нового комедийного фильма. Написанием сценария занялся Адам Сэндлер, который весьма часто проявляет такой свой талант. Постановку написанного сценария, как всегда, взял на себя Деннис Дуган. Уже почти семидесятилетний талантливый режиссер продолжает трудиться на благо своего любимого дела, которым занимается всю свою жизнь. И надо сказать, что трудится то совсем неплохо, ведь его комедии действительно качественны, смешные и подходят не только определенной целевой группе, а гораздо большей аудитории. И судя по кассовым сборам каждой совместной комедии дуэта Сэндлер-Дуган своих фанатов они обрели, и причем уже достаточно давно. Естественно показатели кинопроката творений выше названных персон не бьют ни голливудских, ни мировых рекордов, однако приносят хорошие доходы, побуждающие в их творцов продолжать заниматься этим же делом. И получается, что все довольны, ведь и зрители совершенно не прочь наслаждаться отменными комическими фильмами. Единственная разница этого кинофильма от предыдущих произведений Дугана и Сэндлера заключается в том, что «Одноклассникам» было проделана, куда большая реклама. Просто о предыдущих картинах я мало что слышал до тех пор пока не прочитал что-нибудь в интернете и начал в полную интересоваться творчеством этих людей, которые заметно стараются его развивать, а про эту знал еще задолго, потому что новости о ее съемках, различные трейлера и так далее просто встречались на каждом шагу. Естественно, когда к фильму такое повышенное внимание, такой огромный ажиотаж вокруг него, то кажется, что там планируется нечто крутое, и записываешь картину в список «обязательно к просмотру». Умозаключением есть утверждение, что реклама все-таки делает свое дело. Сделала она это и со мной, и вот пришел час, я решился на просмотр комедии.
Не скажу, что сделал это зря, но то, что мои ожидания были слишком превышены, я понял незамедлительно. В общем, вкратце пробежимся по основах сюжета, просто особо по чем-то бегать здесь нету. Речь идет о группе друзей, состоящей из пяти человек, которые в школе были неразлучны, и вместе играли за школьную баскетбольную команду. Проходит тридцать лет после того, как они окончили школу и вот они снова все в сборе. Поводом для этого послужило печальное событие смерть их тренера, руководившего их командой на победном чемпионате. В связи с этой великолепной встречей, один из них предлагает другим отлично провести время, сняв большой дом у озера. Спустя столько лет у каждого из них уже свои семьи, которые находятся рядом с главными героями, поэтому народа много, совместное времяпровождение обещает быть веселым. В общем, у ребят будет много времени, чтобы насладиться компанией друг друга, познать друзей заново и узнать поближе их семьи. Вместе герои попадают в приключения, которые доводят их до того, что они снова берут в руки баскетбольный мяч, сколачивают команду и сражаются на площадке.
Задумка сюжета и его начальное развитие очень даже неплохое, я бы даже сказал многообещающе. Просто вот встреча бывших друзей, одноклассников, это выглядит неплохо и вот кажется, что сейчас начнется какой-то треш, они будут весело проводить время т докажут, что они еще совсем не старые, а по-прежнему все такие же молодые, разгульные ребята. Однако, нет. Эти мои ожидания были слишком высоки и дальнейшее развитие сюжета совершенно ничего общего с моими предположениями не имело. Просто получается, что сняв дом, друзья ничего особого и не делали, просто наступил какой-то стагнационный период, при котором они действительно лучше узнавали друг друга по-новому. К тому же необычайно малое количество смешных сцен, юмор вообще подкачал, практически ничего смешного на протяжении всего фильма я так и не услышал и не увидел. А то, что должно было быть смешным, так абсолютно не зашло. Я вообще такой человек, который любит, когда события развиваются динамично, все очень быстро меняется, в том числе и место действия, а насчет этого данная комедия имеет абсолютно противоположный характер. И уверяю вас, что столь жестокие суждение от меня никак не связаны с моими высокими ожиданиями, комедия сама по себе действительно очень слабая. Особенно это понимаешь и осознаешь, когда знаешь какой результат могут показывать люди, занимавшиеся созданием этого проекта. Дела ведь и правда обстоят так, Дуган с Сэндлером доказали свой профессионализм такими картинами как «Чак и Ларри: Пожарная свадьба», «Не шутите с Зоханом», «Притворись моей женой». Все это прекраснейшие комедии, и мы были вправе ожидать как минимум киноленты такого же уровня, но увы ребята на этот раз расстроили. И зачем нужно было делать такую широкую рекламу этой комедии, вообще непонятно становится.
Вот, что мне понравилось, так это хороший актерский состав. Героя Адама Сэндлера зовут Ленни Федер, а его жену Роксана, которую сыграла мексиканская красотка Сальма Хайек. Касательно пятерки друзей, то их сыграли Кевин Джеймс, Крис Рок, Девид Спейд, Роб Шнайдер, ну и вышеупомянутый Сэндлер. Все эти актеры являются комедийными, и большинство из них вы знаете, даже по тем же проектам Дугана-Сэндлера, потому что с этим дуэтом они сотрудничают на постоянной основе. К примеру, Кевин Джеймс засветился в комедии «50 первых поцелуев» и сыграл уже более значимую роль в «Чак и Ларри». Криса Рока более всего я запомнил по картине «Все или ничего», где он отменно сыграл в компании с Адамом. Также, отдельно хочу отметить Стива Бушеми, сыгравшего второстепенную роль. Прекрасный актер, впервые его я увидел в легендарном творении Квентина Тарантино «Бешеные псы».
Я был расстроен, когда понял, что смотрю на то, чего совсем не ожидал увидеть, но что я мог поделать. Общее впечатление у меня ужаснее, а поэтому на предмет оценки у меня возникают внутренние споры, но поставлю все-таки 4.

Американская комедия, вышедшая в 2013 году, которая навела тогда немало шороха. Фильм воспринимается как неистово юмористический, и действительно это так, юмора в фильме ну просто очень много. Другое дело, это качество этого юмора, которое увы оставляет желать лучшего. Открою вам небольшой секрет из своей жизни. Этот фильм я посмотрел в кинотеатре, причем, что вокруг этой комедии была столько шума, ажиотажа и внимания, что я уж ожидал просто чего-то запредельного, чего доселе кинематограф не видел, и ни один зритель от кинематографа такого также не видал. И так получилось, что я предпочел походу со своей любимой девушкой в театр, визит со своими друзьями в сугубо мужской компании как раз на эту комедию. После этого могу сказать, что я, наверное, еще ни о чем так сильно в этой жизни не жалел. Несмотря на то, что большее количество зрителей в зале действительно просто умирало от восторга, упиваясь удовольствием от юмора, от сюжета и прочих мелочей, я оказался в другой части зрителей. Абсолютно никакого позитива мне просмотр этой комедии не принес, только наоборот, я весьма сожалею об утерянном времени, но уже слишком поздно.
Фильм представляет из себя киноальманах, в котором повествование ведется о 12 разных историях, краткими по времени и связанными между собой определенной сюжетной линией. Режиссеров в фильме много, поскольку каждую из частей киноальманаха снимал другой режиссер.
Главным производителем фильма считается Питер Фаррели, который стал продюсером фильма и также одним из режиссеров. Питер является весьма известной личностью в киномире, ведь вместе со своим братом Бобби, он снял большое количество известных комедийных фильмов. Примером их работ послужат комедии «Тупой и еще тупее», «Все без ума от Мэри», «Я, снова я и Ирэн», и сиквел уже названной комедии «Тупой и еще тупее 2», вышедший два года назад, в 2014. Среди других известных режиссеров, снимавших другие истории присутствуют также Гриффин Данн, Элизабет Бэнкс, Джеймс Ганн и Бретт Рэтнер. Данн в амплуа режиссера известен благодаря фильму «Практическая магия», Элизабет Бэнкс больше известна как актриса, отыгравшая в трилогии «Человек-паук», Джеймс Ганн поначалу на посту режиссера был задействован в проекте «Супер», а потом привлечен в КВМ для снятий сиквела «Тора» и «Страж Галактики». Бретт Рэтнер является куда более известным за своих вышеперечисленных коллег, хотя бы благодаря трилогии «Час пик», и комедийной дилогии «Несносные боссы», хотя у талантливого режиссера есть и другие известные работы. По аналогии с режиссерами также в проекте работало большое количество операторов и композиторов.
Название картины исходит от того, что два парня вначале фильма в надежде подшутить над третьим своим товарищем, придумывают о существовании некого фильма под названием «Муви 43», самого страшного и ужасного фильма, который только есть. Он якобы запрещен и спецслужбы разыскивают его.
Далее мы видим поочередно каждую историю из этого киноальманаха, которые я сейчас немного обрисую.
В одной истории успешная девушка Бет идет на свидание с завидным женихом Дэвисом, у которого оказывается, когда герои пребывают в ресторане, яички на шее. Наиболее интересным является то, что никто, кроме Бет этого не замечает.
История о мальчике Кевине, у которого родители, грубо говоря, придурки, и оставили его на домашнее обучение, из-за чего парень совсем сходит с ума.
История «Предложение» рассказывает нам о влюбленной паре, в которой девушка попросила своего парня о достаточно необычном поступке. Она возжелает, чтобы он покакал на ее.
Следующее повествование ведется о Веронике и Ниле, паре, которые выясняют отношения между собой при людях в супермаркете.
Не менее глупой выглядит рассказ о компании, производящей современные технологии, в том числе и МП3-плеер в виде обнаженной женщины.
Хоть какого-то смысла наделена история о супергеройском свидании, где фигурируют такие персонажи как Бетмен, Робин, Чудо-женщина, Загадочник и другие.
Хоть немного смешным порой кажется рассказ о первом свидании подростков, когда у самый ответственный момент поцелуй, произошло ЧП, у девочки пошли месячные, и это заметили все присутствовавшие и подняли на смех.
Совершенно неинтересными выглядят приключения двух парней Брайана и Пита с двумя лепреконами.
Больше всего мне понравилась история под названием «Правда или действие», в которой на свидании главные герои начинают играть в эту авантюрную игру и доходят до абсурда в своих действиях.
И оставшиеся истории называть не буду, ведь желаю сохранить вам хоть какую-то интригу, если вы все-таки решитесь посмотреть этот фильм. Впрочем, это и фильмом то назвать сложно, но ладно.
А в целом, сюжет картины выглядит неинтересно, юмор убогий, чем может заинтересовать зрителя, и вызвать восторг у аудитории я не знаю. Возможно, кому-то фильм понравился, тогда извините меня за следующие слова эта комедия снята для глупых людей, просто для невероятно глупых, которые в этой жизни ничего не смысля, и в том числе в юморе. Просто объясните мне как может быть смешным это ооо, смотрите у нег на шее яйца, ахахах. Это просто убого, безумно убого. Юмор это тонкое понятие, он должен быть ненавязчив и точен. Юмор является качественным, когда шутки это хорошо и тонко подмеченные ситуации, вызывающие смех, а когда просто придумывают различный шлак, то это нисколько не юмор, это дерьмо.
И подумать только, сколько замечательных актеров снялось в этом проекте. В актерский состав вошли Деннис Куэйд, Сет Макфарлейн, Хью Джекмен, Кейт Уинслет, Наоми Уоттс, Лев Шрайбер, Анна Фэрис, Эмма Стоун, Ричард Гир, Кейт Босуорт, Джастин Лонг, Джейсон Судейкис, Ума Турман, Лесли Бибб, Кристен Белл, Хлоя Морец, Джерард Батлер, Шон Уильям Скотт, Джонни Ноксвилл, Хэлли Берри, Джош Дюамель и другие.
Это один из худших фильмов, что мне приходилось видеть, я поставлю 0 баллов.

Одни диковатые и страшноватые странности. Странно, что под малобюджетной картиной «Моя честь называется верность. Лейбштандарт» стоит тег «документальные». Вообще что ли, никто не смотрел фильма? Даже на «кинопоиске», этой, зачем-то заснятой на пленку, нудной игре 15 или 20-ти неумелых итальянских реконструкторов, поставили тег «драма». Что более соответствует: ведь поистине драматична та убогость, которую смог сотворить Алессандро Пепе на личные (или кем-то пожертвованные?) 15 тысяч евро. Дико и странно, что создатель фильма забыл проставить полное название прославляемого им соединения, тогда полное название картины звучало бы более «документально»: «Моя честь называется верность. Лейбштандарт СС «Адольф Гитлер» - именно нашивки этой элитной части разместили на свои странные мундиры (и портные у убогих реконструкторов тоже, что ли косорукие, как оператор фильма?). Но на большинстве нормальных ресурсов название еще более сократили, помня о том, с чем ассоциируется «Лейбштандарт» - назвали просто девизом с эсэсовских кинжалов и пряжек «Моя честь в моей преданности». У простых немецких солдат был совсем другой девиз. А еще более странно, что снял эту попытку полностью оправдать признанную всем миром преступной организацию («СС») итальянец и сотрудник Спилберга(!) Алессандро Пепе. Ведь, сколько помню, итальянцы всегда даже почти гордились: «наш фашизм был почти хорошим, не той мерзостью, что была в нацисткой Германии, не путайте, не обижайте нас сравнением с гитлеровскими нацистами»!
Что до Спилберга, просто хотелось бы узнать его мнение насчет творчества его сотрудника. Ведь, как он бывает-то «сегодня оправдал СС, а завтра в «душегубку» влез». Подозреваю, Спилберг, во имя не освещенных Алессандро Пепе подвигов подразделения, толерантно снизит ему зарплату.

Это о странном. Теперь о самом фильме. Для начала - чисто с технической точки зрения. Хотя дико и то, что итальянским реконструкторам захотелось поиграть в нацистских вояк. У Италии и свои элитные войска были, но, видно, крепко засели в головах стихи Светлова о приключениях итальянцев в России: «что оставил в России ты на поле!». Или, из-за низкой квалификации, их не взяли в какую-то БОЛЬШУЮ ИГРУ по итальянской тематике, и они, скинувшись, кто сколько мог, сказали: друг Пепе, сними нас!

Всегда интересны фильмы о Великой Отечественной «с другой стороны», да еще если объявлено, что «закос» под документалку. К примеру, мне немецкий «Сталинград» нравится больше Бондарчуковского, а «Железный Крест» Пекинпы я и вовсе считаю одним из лучших фильмов о второй мировой. Вот что значит: хорошие актеры, отличная съемка, почти правдивая подача материала.
Друг Пепе (режиссер, оператор, сценарист и композитор этого творения -- видимо, с душой работал, всё не себе тянул), снял плохо: актеров у него в фильме нет. Все та же группа реконструкторов. Причем таких, что наши, питерские и псковские реконструкторы, в промежутках между порциями матерных комментариев ржали: «они даже перекатами передвигаться не умеют под огнем! Они обалдели кто же занимает позиционную оборону в чащобном лесу, даже не расчистив сектора обстрела и заминировав только тропинку впереди! Если бы элита СС так воевала, их бы еще в 1939 в Польше перебили гусары ляшские!»

Далее, просто цитата: "Лейбшандарт Алессандро Пепе" (ибо у Гитлера-то все же были матерые вояки) идет в наступление в Курской битве, ветераны поучают новичков: «помните, в наступлении главное держать линию!». Мда. Я ошибался. Эти реконструкторы, что в фильме, ранее занимались только эпохой Фридриха Великого, это не они захотели на Вторую мировую, это Пепе затащил в фильм, кого смог.

Итак: актеров нет.
Качество съемки. Подрагивающая операторская камера подразумевает создать «эффект присутствия» - «я тоже среди этих камрадов»! Но давайте сравним просто с немецкими военными кинохрониками тех лет. Где этот эффет сильнее? То-то и оно: снимать Пепе не умеет.
Качества съемки нет.
Правдивость или хотя бы правдободобность.
Тут можно писать очень много. Правдивостью в фильме не пахнет, хотя даже «качеством съемки» - например пейзажей в самом начале, - порой в нос и шибает. И это я не о пресловутом «воинском мастерстве»: неумением передвигаться перекатами, идти в атаку (под Курском!) «в линию». Ладно, если бы шла просто о солдатах вермахта, с «правдивостью» (несмотря на присутствие в кадре в 1943 году отбитого у соединения еще в 1942-году при частично удачном наступлении Тимошенко, «Тира-1», чью роль исполняет польский танк «7TP», - самый заметный актер фильма!) у Пепе могло бы и прокатить. Солдат всегда жаль. Даже хоть и редко исполняющих преступные приказы. Иствуд вот смог же в «Письмах с Иводзимы» показать японцев достойными противниками. Но, точно так же, как режиссер забыл, как полностью называется воспеваемое им соединение, он полностью игнорирует картельные операции «Лейбштандарта СС «Адольф Гитлер». Подумаешь, единичный случай, взяли пленного комиссара, неумело убили, старший дострелил, чтоб тот не мучился. Ладно, Пепе не знает: нев Италии же работали с населением спецкоманды СС.

Закончу на этом, а то придется писать слишком много, добавлю лишь пару слов о «прозрении» героя.

Приехав в отпуск в конце 1944 (это важно!), бравый Людвиг (главный герой, роль исполняет реконструктор Фриса) становится свидетелем ЧУДОВИЩНОГО: жену его фронтового приятеля (не из "СС") убивают проклятые палачи из Гестапо (сложно понять, то ли за еврейскую кровь, то ли просто за пацифизм). Так вот кто были настоящими злодеями! Преступная организация не СС, а гестапо! Он (Людвиг) в 1944 году прозревает! Но я даже не об этом. Вот как вам ТАКОЙ сценарий фильма:

Сидит в кабинете мужичок роста малого, мухи не обидит, занимается канцелярской работой: бумажки всякие 90 минут подписывает. Дрожит операторская камера («я тоже был с этим камрадом!»), голос закадровый восхваляет работоспособность мужичка и преданность. А потом главный герой, Николай Иваныч Ежов, видит случайно (на 93 из 100 минут) как по подписанной им бумажке человека «исполняют». И в раскаянье весь, к Сталину: «ужасно, кошмар, садизм, но все равно моя честь моя верность! Буду продолжать! За наши дома и жен наших!».

Здесь приблизительно то же самое.
Но самое гнусное в этом фильме, - а я уже писал, что «Красный рассвет», «Зверь войны» и «Красный скорпион-1» я способен воспринимать как комедии, - это не отсутствие актеров и плохая съемка. Это закадровый голос Пепе. Поэтому-то у меня и не получается и этот фильм воспринять, как дурно сделанную, но комедию. Это вербальное (словесное) оправдание германской агрессии на фоне каких-то картинок. Вот что вам будут говорить в этом фильме. Под Курском: «мы пришли сражаться за объединенную Европу, но эти дикари не желали видеть того процветания, что она принесет!». Чуть позже, достреливая пленных: «сильный всегда пожирает слабого». Еще чуть позже: «мы сражались за наши дома и наших жен!». Виноваты все, кроме эсэсовца Людвига и его друзей.

Я не призываю удалять этот фильм. Любопытное свидетельство (для тех, кто вынесет просмотр) толерантности к военным преступникам, смешные потуги реконструкторов. Просто, надо относиться к картине Пепе с пониманием. 1 балл даже заслужен: ведь раньше я считал самым бездарным фильмом года "Темную паутину" с Грюнером, но в сравнении с этим "Паутина" та - и на камеронов "Титаник" потянет.

Если создатели сего шлака всерьез считают, что четыре дурковатые бабенки и один полный идиот-красавчик хоть как-то вытянут франшизу, они сильно ошибаются.
Итак, что дают: четырех же дурковатых бабенок и одного придурка-красавчика, причем никак не связанных с классикой. Могли бы сделать что-то вроде наследниц благородного дела, впрячь старую гвардию не в левых ролях, как это сделали тут (хотя на появлениии Сигурни Уивер я взвыла и полезла обнимать монитор), но уж что есть.
Собственно, в дешевую дрянь сумели запихнуть поактически все, что было в фильмах, хотя сделали это. при наличии компографики, так топорно, что плакать хочется.
Непонятно, с какого испуга секретаря сделали полным имбецилом, за что обезобразили милашку Лизуна, почему у них даже зефирный человечек - надувной шар, но когда это кого волновало зрительское зрение?
Весь фильм чуть более чем полностью централизован на самолюбовании Хэмсворта, даже сами бабенки тут выполняют второстепенную роль. Более-менее старается только блондинка, остальные тупят не по-детски.
И плевок в душу любого поклонника франшизы - крошечные появления любимых актеров старых фильмов в левых ролях.
Понравилось ли мне? Нет категорически. Порекомендую ли к просмотру? Только если поплеваться на тех, кто считает зрителей идиотами.
Даю два балла ТОЛЬКО ради появления в кадре старых любимых актеров

Джон Путч начал свой творческий путь в кинематографе в амплуа актера, однако через довольно короткий срок после старта решил попробовать себя в качестве режиссера, продюсера, сценариста и даже монтажера. Дебютировав в режиссуре в 1985 году, Путч смог заявить о себе лишь спустя полтора десятка лет, когда плотно обосновался на телевидении. Несмотря на свой успех на ТВ, Путч из тех режиссеров, кто продолжает снимать фильмы, выходящие как в широкий прокат, так и сразу же на видео.

Его фильм «Неустрашимый», вышедший в 2000 году, не является первым в его карьере, где основу составляет выживание персонажей в результате серьезного и масштабного события. Зритель, знакомый с его творчеством, прекрасно знает, что он еще не раз потом вернется к этой теме.

Сюжет разворачивается вокруг агента спецслужб Алана Декера и его напарника Макса Денниса. Несмотря на заявленного напарника, центральным все же становится Алан, а его коллега довольно быстро устраняется из поля зрительского внимания. Основным заданием, которое получают напарники, становится обеспечение сохранности дочери нефтяного магната. Однако все идет не по плану, а рядом с лайнером, на котором оказываются главные герои, взрывается оружие массового поражения. Корабль переворачивается, его начинает заполнять вода, а те, кто смогли остаться в живых, пытаются спастись.

Сюжет картины способен вызвать интерес, однако его реализация оставляет желать лучшего. Кроме того, претензии моментально хочется предъявить к действиям персонажей, чьи поступки временами оставляют желать лучшего. Характеры прописаны откровенно слабо, поступки лишены логики, а актеры, несмотря на свой опыт, не стараются показывать эмоции даже в самых трагических моментах. Временами постановка кажется настолько неискренней, насколько это вообще возможно, а трагедия, происходящая на экране, не вызывает никаких эмоций.

Это кажется огромным упущением, учитывая тот факт, что среди актеров есть по-настоящему талантливые личности. Одним из таких актеров является Джеймс Коберн, на фильмах которого выросло не одно поколение. В свое время Коберн снимался в замечательных картинах, ставших классикой мирового кинематографа. Однако участие в фильме «Неустрашимый» можно с полной уверенностью назвать шагом назад.

Костас Мэндилор, начавший свой творческий путь в качестве актера в 1988 году, явно не использует свой потенциал. То же самое касается и Финолы Хьюз.

Несмотря на слабые актерские работы, довольно быстро осознаешь, что основной проблемой здесь стал сценарий и режиссерская работа, которые просто не дали актерам никакого шанса.

Подводя итог, можно прийти к выводу, что «Неустрашимый» - это откровенно слабый фильм категории «Б», авторы которого не использовали тот актерский потенциал, что у них был.

Видимо создатели первой части этой истории решив, что они еще недостаточно поиздевались над зрителями или руководясь тем, что первый фильм в прокате был относительно успешным, отсняли сиквел «Не вижу зла». Смысла в нем мало, и получилось это еще скучнее, еще надоедливей чем картина восьмилетней давности.

В конце первой киноленты, напомню, маньяк-убийца Джейкоб Гуднайт был убит молодыми ребятами, героями первой части. В последствии, он попал в морг, здесь то и происходят все главные события этого фильма. В то время, как его туда привезли, в ночную смену работало трое человек: девушка Эми, парень Сет и их начальник Холден, который передвигается с помощью инвалидной коляски. Они должны разделать только что поступившие тела, среди которых разумеется и тело Гуднайта. В этот день у Эми оказывается день рождения и из-за работы она не может уйти отметить это к своим друзьям. Друзья Эми решили эту проблему путем прихода к девушке на работу. Они решили устроить вечеринку прямо в морге. В самом разгаре развлечений, одна из друзей Эми, девушка Тамара, узнав, что в этом здании находится тело кровавого убийцы, захотела посмотреть на него. Во время этого наблюдения Гуднайт внезапно пробуждается и нападает на Тамару и ее парня Картера. И вот история снова повторяется, маньяк снова жаждет и стремится учинить расправу над каждым грешником, находящимся в здании морга. Герои пытаются выбраться из морга и спасти жизнь себе и своим близким друзьям, но все усложняется тем, что среди друзей Эми был ее брат Уилл, и тем что Эми и ее коллега по работе Сет питают друг к другу светлые чувства. История вполне схожая с первой, отличающаяся разве что концовкой.

Поговорим об актерах. К роли маньяка Гуднайта вернулся американский звездный рестлер Кейн, он же Глен Томас Джэйкобс. Его игра получилась ровно такой же невзрачной, как и в первом фильме. Девушку-работницу морга по имени Эми сыграла известная миру по ролям в 4 частях киносериала «Хэллоуин», актриса Даниэла Харрис. Подругу Эми, Тамару, воплотила на экране миленькая канадская актриса Кэтрин Изабель. Начальника Эми и Сета, Холдена, сыграл известный американский актер Майкл Эклунд, который появлялся во множестве американских творений кинематографа, таких как: «88 минут», «Воображариум доктора Парнаса» - и сыгравший одну из главных ролей в картине «Тревожный вызов». Также его можно заметить в ряде сериалов американского производства. Наиболее звездной фильмографией может похвастать актриса, которой досталась роль Кайлы, подруги Эми, а именно Челан Симмонс. В числе ее достижений роли в фильмах: «Пункт назначения 3», «Удачи, Чак!», «Убойные каникулы» и другие.

При просмотре этой киноленты у меня складывалось впечатление, что она была создана с целью оправдать первую часть этой дилогии. Оправдать таким способом, что на фоне сиквела первый кинофильм смотреться еще очень даже ничего в общем плане кинематографического творения. По вызывания чувства скуки и недоумения, эта картина затмила первую и в целом в этом сражении она имеет мало конкурентов на своем «поприще».

Впоследствии, одержанных мною эмоций и впечатлений, я поставлю 10 баллов себе за то, что досмотрел эту ленту, ну и за попытку снять достойное продолжение истории следующая оценка.

Фильм «Клеймо дьявола» стал дебютной работой неизвестного режиссера Грегори Лемкина. Лемкин впервые попробовал себя в короткометражном кинематографе в 2004 году, а уже в следующем ему удалось дебютировать в полном метре не только в качестве режиссера, но и сценариста. Однако его дебют остался практически незамеченным. Некоторые зрители полагают, что виной тому бюджет, составивший всего 200 тысяч долларов, однако проблема видится в совершенно ином качестве постановки.

Официальный синопсис фильма гласит о том, что любой, кто заключит сделку с сыном тьмы, может получить невероятную силу и даже бессмертие. Тех, кто заключил сделку с дьяволом, невозможно различить в толпе, ведь свое новое обличие они принимают только лишь во время зова своего хозяина. Незримые для простых людей, слуги Сатаны бродят по земле в поисках новых жертв.

Отдав свою душу, они получают метку наместника Ада. Не каждый способен разгадать секрет метки. Обитатели одной из самых защищенных тюрем штата пойманы в ловушку. Они столкнулись с чудовищным порождением, блуждающим по коридорам и убивающим всех на своем пути. А каждая новая жертва лишь умножает его силы.

Стоит признать, что синопсис оказался довольно интригующим, однако на деле все обстоит иначе. События действительно разворачиваются в исправительной колонии. История гласит, что один из персонажей фильма решил украсть у румынской мафии внушительную сумму денежных средств. Операция прошла успешно, но вместо того, чтобы скрыться или залечь на одно, он совершает несколько ошибок, приводящих его в тюрьму. Нет ничего удивительного в том, что его поймали. Вечером в колонию поступает новенький. Новенький не говорит по-английски и испытывает какие-то проблемы. В первую же ночь он разгрызает себе руку и достает амулет. После этого он обращается в зверя, обладающего сверхсилой.

Оборотень убивает охрану ночной смены и после этого принимается за заключенных. Заключенные, разумеется, были выпущены из своих камер, что привело к беспорядкам и хаосу. Теперь они коллективно бегают по коридорам и ползают по узким проходам, спасаясь от монстра. При этом монстр не брезгует ничем: собственной плотью, ни заключенными и пожирает их с возрастающим аппетитом.

Сюжет получился откровенно слабым. Однако это далеко не самая главная проблема картины. Основная трудность здесь в реализации. Лемкин явно пытался снять серьезное кино, что заметно практически в каждой новой сцене. Если бы он попытался представить «Клеймо дьявола» в форме трэшового пародийного фильма, то результат был бы совсем иным. Именно по этой причине фильм воспринимается практически исключительно отрицательно. Героев нельзя назвать харизматичными, диалоги практически не несут в себе никакого смысла, а происходящие события практически не разъясняются. Положительно можно оценить лишь смену локаций. Однако в остальном «Клеймо дьявола» оставляет желать лучшего

Сразу же стоит отметить тот факт, что название рецензии полностью описывает основную суть происходящего в «Стальном урагане». «Стальной ураган» - это не художественный фильм и не документальный фильм. Это не хроника происходящих событий в том виде, в каком мы привыкли ее видеть. Это что-то вроде простой съемки военно-исторической реконструкции, снятой любителями. Это нужно понимать еще до начала просмотра. В противном случае можно сильно разочароваться. Впрочем, даже осознавая все это, разочарование все равно приходит.

Режиссером проекта выступил Боб Карратерс. Карратерс активно занимается продюсерской деятельностью, снимая фильмы на историческую тематику. Есть в его фильмографии художественные исторические фильмы, есть документальные исторические картины и сериалы. Так или иначе, внимательный зритель быстро заметит, что Карратерс очень любит заниматься «костюмированными» картинами. Кроме того, большая часть из его творений выходит сразу же на видео, что не удивляет, учитывая тот факт, что Карратерс продюсирует низкобюджетные проекты. Впрочем, есть в его фильмографии и фильмы, вышедшие на ТВ и даже в широкий прокат.

Что касается режиссерской деятельности, то и здесь Карратерс не изменяет своим принципам. Впервые он попробовал себя в режиссуре в 1994 году, сняв исторический документальный фильм. В 1996 году он попробовал себя в качестве режиссера исторический художественной драмы, а спустя три года выпустил мини-сериал, повествующий о трех группах армий вермахта, участвующих в нападении на России во время Второй мировой войны.

Фильм «Стальной ураган» стал его четвертой режиссерской работой. Фильм, как и многие проекты Карратерса, вышел сразу же на видео. Как уже было заявлено, перед зрителем любительская реконструкция, которая подается в качестве фильма. Если верить авторам картины, то перед нами реконструкция Арденнской операции. Наступление в Арденнах это операция, проведенная немецкими войсками на Западном фронте во время Второй мировой войны. Проводилась с целью изменить обстановку на Западном фронте. Кроме того, часто заявляется, что основным мотивом было желание склонить США и Англию к переговорам о мире и прекращении огня на Западе, чтобы высвободить силы для Восточного фронта. События ушедших дней были неоднократно отражены в различных произведениях культуры, в том числе и в кинематографе. Кроме того, события неоднократно были воспроизведены реконструкторами. Однако данная реконструкция практически не имеет ничего общего с отражением реальных событий. Стоит принять во внимание хотя бы тот факт, что события происходят летом. Это уже ставит под сомнение подлинность реконструкции.

Перестрелки ничего путного не представляют. Возможно, со стороны все это смотрелось намного эффектнее, но само видео и его клиповая манера съемки оставляют желать лучшего.

Все это приводит к тому, что «Стальной ураган» - это не художественный и не документальный фильм, а съемки не самой удачной реконструкции.

Образ оборотней уже давно стал неотъемлемой частью популярной культуры, чем и воспользовались многие кинематографисты. К сегодняшнему дню зритель, являющийся поклонником образа оборотней, может с легкостью найти классические ленты, ставшие культовыми, фильмы, не ставшие культовыми, но оставившие свой след в развитии образа и картины, эксплуатирующие оборотней. К сожалению, фильм режиссера Дэна Менни относится ко второй категории.

Имя Дэна Менни ничего не скажет зрителю, учитывая, что фильм «Восхождение черной луны» стал для него первой работой. И первый блин оказался комом. Картина была прохладно принята как общественностью, так и критиками. Впрочем, это совершенно не удивляет, но обо всем по порядку.

События развиваются среди современных ковбоев Техаса, где зритель знакомится с молодым человеком, жизнь которого проклята. Он оборотень. В таком состоянии он уже много лет, прекрасно осознает свое положение и ничего с этим не может поделать. Ради собственной безопасности и безопасности окружающих, он вынужден часто переезжать с места на место. Ему не удается задерживаться надолго на одном месте. Но так не может быть всегда. В одном городке он встречает девушку, которая отвечает ему взаимностью. Его чувства становятся настолько серьезными, что он решает рассказать про свое состояние. Он не знает, как она отреагирует и готов ко всему. Однако девушку не отталкивает молодого человека и даже проявляет желание помочь и вместе найти способ решения проблемы.

«Восхождение черной луны» - это практически «Красавица и чудовища» в довольно своеобразной обработке. Стоит признать, что в концепции фильма был неплохой потенциал, однако авторы даже не попытались его использовать, предоставив откровенно слабый фильм категории «Б», повествующий об оборотнях. Сценарий получился настолько прямолинейным, насколько это было вообще возможно. Диалоги лишены глубины. Повествование подается так, что не вызывает никакого зрительского интереса. Временами складывается такое ощущение, что авторы сами не понимали, в каком направлении двигаться, а диалоги писались прямо на съемочной площадке.

Ситуацию могли бы спасти актеры, но они сделали этот фильм еще хуже. Актеры не выражают практически никаких эмоций. А ведь перед нами фильм, в котором должны перемешиваться элементы хоррора, триллера и истории любви. Актерская игра, к огромному сожалению, стала одним из самых главных проблем картины. А ведь в касте можно найти знакомых актеров, которые вполне были способны выдать что-то более стоящее. Но временами кажется, что актеры стараются быстрее отыграть очередную сцену, чтобы получить свой гонорар. Однако справедливо будет отметить Сида Хэйга, который хотя бы старался играть. Остальные актеры, несмотря на свой опыт, даже не стараются.

Подводя итог, стоит отметить, что «Восхождение черной луны» - это слабый фильм среди представителей категории «Б».

Не секрет, что хорроры и триллеры категории «Б» довольно часто используют образы самых разных существ в качестве инструмента для создания страха. Зритель с легкостью может отыскать подобные фильмы о волках, крокодилах, змеях, пираньях, акулах и прочих природных обитателей. Однако фильмов о медведях-убийцах довольно мало, что может сделать любой подобный проект привлекательным. Вероятно, именно так решил режиссер Том Скалл, снявший фильм «Гризли Парк», исправив досадное недоразумение.

Еще до появления медведя зритель понимает, что основным антагонистом является серийный маньяк убийца, который сбежал из мест не столь отдаленных. А в центре событий оказывается группа трудных подростков, которые были направлены в леса на исправительные работы. Молодые люди не только отрабатывают свое наказание, но и пытаются наладить взаимоотношения, периодически отпуская шутки в адрес своего надзирателя и попадая в абсурдные ситуации. Может появиться вполне закономерный вопрос, а где же медведь? Медведь будет, но только лишь к концу фильма.

Нужно понимать, что образ медведя был нагло эксплуатирован авторами. Кроме того, зритель прекрасно понимающий, что перед ним второсортный фильм и готовый к этому, может разочароваться из-за смещения акцентов. Этот факт может стать для зрителя одним из самых главных разочарований.

Стоит признать, что у Тома Скалла все же были вполне неплохие идеи, однако он не смог реализовать их. Зрителю предлагается маньяк, который в фильме нужен только лишь для галочки и не сильно влияет на сюжет. Но при этом ему уделено очень много экранного времени. Есть косолапый, который представляет собой далеко не набор плохо нарисованных компьютерных спецэффектов, а настоящий медведь. В этом плане Скалл обошел многих своих коллег по цеху второсортных картин. Но здесь же обнаруживается и другая проблема. В сценах смертей медведь просто рычит на окружающих, а потом камера начинает трястись, после чего переходит на демонстрацию оторванных конечностей, которые явно не способны внушить доверие. Однако есть здесь и другая сторона. Дело в том, что все представленные молодые люди являются негодяями и мерзавцами и не вызывают никаких положительных эмоций не вызывают. Именно по этой причине медведь не кажется антагонистом.

Несомненным плюсом является демонстрация лесных пейзажей. Временами складывается такое ощущение, что у авторов намного лучше бы получилась съемка документальных картин о природе и ее обитателях.

Подводя итог, стоит отметить, что «Гризли Парк» - это посредственный фильм со слабым сценарием, откровенно ужасной актерской игрой, но неплохой идеей, реализация которой оставляет желать лучшего.

Стюарт Хоупвелл впервые попробовал себя в качестве режиссера и сценариста короткометражного в 2002 году. Процесс его явно затянул и уже в следующем году он вновь вернулся к обозначенным выше обязанностям, а его новое короткометражное творение значительно расширилось по хронометражу. Однако затем наступил длительный перерыв, который прервался в 2009 году его первой полнометражной работой, получившей название «Бойня».

Дебютная картина режиссера вызывает противоречивые чувства. В фильме «Бойня» саспенс, присутствует динамичность и атмосфера. Действие фильма происходит в отдаленной глуши, а режиссер без особого труда показывает ее очарование. Кроме того, в фильме нашлось место напряженным сценам, а наблюдать за происходящим было вполне интересно. Впрочем, нужно отметить, что события представляли интерес далеко не всегда.

Здесь вполне логично будет подойти к минусам картины. Самое первое, что замечаешь - затянутость. Несмотря на довольно короткий полуторачасовой хронометраж, фильм часто провисает. Складывается такое ощущение, что временами авторы пытались снять совершенно бесполезные сцены лишь для того, чтобы растянуть хронометраж. Растянуть получилось, но это сильно сказалось на качестве. Сюжет слишком долго разгоняется. Настолько долго, что это вгоняет зрителя в скуку. Кроме того, создается впечатление, что авторы никак не могли определиться с жанровой направленностью и тем, в какую сторону движется сюжет, оставляя все на импровизационные способности. Основные события начинают развиваться ближе к финалу, а к этому моменту у зрителя уже складывается определенные ощущения и понимание того, что перед ним «сырой» сценарий.

Кроме того, нельзя не отметить, что авторы делают акцент на то, что фильм основан на реальных событиях. Возможно, доля правды в сценарии действительно есть, но и в это верится с трудом. Мотив возникновения зла в этом фильме лишен изобретательности и кажется надуманным. В то, что послужило здесь катализатором происходящих событий, верится с трудом. Впрочем, можно предположить, что это проблема сценаристов и режиссера, которые не смогли зрителя заставить поверить в реальность происходящих событий.

Следующей проблемой фильма стала актерская игра. Кажется, что актеры даже не пытаются стараться, надеясь быстрее закончить свои дела, чтобы получить положенный им гонорар. Это сильно отражается на общем впечатлении от фильма

К сожалению, минусы можно перечислять довольно долго. Помимо актерской игры и затянутости здесь заметно обилие клише, абсурдность в поступках персонажей. Все это накладывает сильный отпечаток на восприятии фильма «Бойня».

В первые десять минут авторы картины «Кровавая ночь» смогли преподнести довольно интригующую историю о девушке Мэри. Мэри зарезала своих собственных родителей и попала в психиатрическую лечебницу. Но и там ужасы не закончились. На месте Мэри подверглась изнасилованию о стороны санитара. Спустя некоторое время она родила ребенка. Узнав, что ребенок оказался мертворожденным, она начала убивать персонал больницы, а сам угодила под пули полицейских.

Казалось бы, динамичное начало способно породить цепочку не менее динамичных и интересных событий. Но все ожидания оказываются напрасными. Практически все оставшееся время зритель вынужден наблюдать за тем, как целая толпа подростков развлекается. И их развлечения занимают настолько много времени, что это становится просто непозволительно, учитывая обозначенный авторами фильма жанр.

Режиссер поставил фильм в такой форме, что на протяжении всего просмотра возникает стойкое ощущение, что сценарий прописывался прямо на съемочной площадке. Отсутствие проработки сюжета и деталей видно даже невооруженным глазом.

Режиссер без стыда копирует многие знакомые элементы из культовых слэшеров, а вторичный антагонист меркнет, учитывая, что он нужен только лишь для сокращения действующих лиц, а на экране фигурирует довольно редко. Удивить может и группа подростков. Различаются персонажи лишь внешне, а их характеры не были выделены или проработаны должным образом. Все герои однотипны и не вызывают никакого интереса.

Но более всего в фильме разочаровывает затянутость действия. И это при том, что зрителю был предоставлен очень динамичный и кровавый пролог, после которого практически целый час авторы показывают веселье молодежи. Однако нелогичное поведение и череда ляпов скрашивается достаточно неплохой работой с бутафорией и ведрами красной жидкости. Манекены разлетаются в стороны, брызжут красной жидкостью. А ведь многие поклонники слэшеров именно этого ждут.

Несмотря на этот очевидный плюс, «Кровавая ночь» все равно кажется слабой картиной из-за затянутости, абсурдных сцен, отсутствия внимания к деталям, слабых характеров, которые практически никак не выделяются. Все это делает фильм «Кровавая ночь» пригодным лишь для того, чтобы «убить» время, однако нужно с самого начала понимать, что фильм способен сильно разочаровать, особенно если зритель находится в поисках качественного слэшера.

«Ловушка для призраков» - это тот самый пример, когда на протяжении всего фильма легко угадываются знакомые ходы, а сама картина напоминает мозаику заимствований. Фильм словно сделан из множества уже выпущенных картин, которые легко угадать даже в том случае, если зритель не очень привередливый.

Вполне логично было бы начать с описания сюжета. Сценарий получился настолько шаблонным и клишированным, насколько это было в возможностях режиссера Дэвида Смита, для которого данный фильм стал не только дебютным, но и последним, что совершенно не удивляет. По крайней мере, такая ситуация сложилась на момент написания рецензии. При этом ответственными за сюжет были назначены сразу же трое сценаристов. И это тот самый случай, когда количество отражается на качестве. По сюжету картины студенты решают провести время в старом особняке. При этом их социальная принадлежность раскрывается только лишь после прочтения официального синопсиса к фильму. В самой же картины зрителю лишь остается гадать, какая у них социальная роль. При этом авторы не раскрывают целей этого загадочного приезда. Приехав на место, студенты обнаруживают девушку Тину.

Расположившись, новые соседи начинают знакомиться друг с другом. В какой-то момент они решают, что нужно починить старинные часы. Запустив механизм, все действующие лица подвергаются кошмарам и видениям.

В фильме нет особенно примечательных центральных героев, однако по мере действия авторы все же дают зрителю повод думать о том, что именно Тина является причиной происходящего. Однако создатели фильма не заостряют внимания на ней, поэтому она лишь изредка появляется в кадре.

Стоит признать, что фильм получился откровенно слабым. Сценарий - клишированный и недоработанный, да и актерская игра находится на довольно низком уровне, что также влияет на зрительское восприятие. При этом стоит отметить, что зритель может заметить знакомых актеров. К примеру, многие могут узнать Билли Пайпер и Люка Мэбли. Кроме того, российский зритель обязательно узнает Алсу, исполнившую роль Тины. Что касается общего восприятия актерского состава, то довольно часто исполнители главных ролей или переигрывают, или не демонстрируют вообще никаких эмоций. И это становится второй основной проблемой, учитывая наличие слабого сценария.

Все это приводит нас к тому, что «Ловушка для призраков» - это откровенно слабый фильм, который совершенно не удивляет, а после просмотра оставляет ощущение разочарования и зря потраченного времени.

«Путь на Прометею» - это фэнтезийный телевизионный фильм, выпущенный режиссером Дэном Гарсиа в 2010 году.

Гарсия не является именитым режиссером, а его карьера именно в этом амплуа началась лишь в 2010 году. При этом стоит отметить, что всего за один год режиссер умудрился выпустить сразу же три фильма, успев поработать в таких жанрах, как боевик, фантастика и фэнтези. Безусловно, такое распыление и активность сказались на качестве всех трех его фильмов, выпущенных за один год.

Официальный синопсис к фильму гласит о то, что в фильме речь пойдет о храбром юноше Магнусе. Магнус с самого детства прекрасно знает о том, что его ждут великие дела и храбрые поступки. Его семья была частью народа, плененного злым королем. Дворец короля Лепача никогда не видел света, а сам властитель, как говорят в округе, продал душу дьяволу. До сих пор никому не удавалось сразить войско злодея. Говорят, что на его стороне силы зла, поэтому все попытки оказываются бесполезными. Совсем еще юный Магнус присутствовал на казни человека, пытавшегося противостоять правителю. Перед смертью осужденный успел рассказать мальчику о том, что его ждут великие дела. Теперь Магнус верит в то, что должен спасти свой народ от затянувшегося рабства и показать людям землю, которую в народе называют Прометеей.

Однако так случилось, что об этом знал и король. Многие годы он посылал своего шпиона, чтобы тот нашел и ликвидировал мальчика. Но каждый раз Магнуса надежно прятали в лесу. Во время очередного такого побега он встречает отряд принцессы Арии. Девушка отдает ему магический талисман, который должен помочь в борьбе с королем.

Официальный синопсис хоть и может показаться излишне наивным, простым, прямолинейным и даже детским, все же не лишен потенциала, особенно если речь идет о тех зрителях, которые пытаются отыскать новый фильм в фэнтезийном жанре. Стоит признать, что направление довольно тяжелое, а потому и фильмы, относящие к жанру, выходят довольно редко. А с качественными работами дела обстоят еще труднее.

Что же получаем по факту? Получаем избитый, примитивный сюжет. Особенно это становится заметно в заключительной трети фильма, когда диалоги становятся настолько глупыми и абсурдными, что это доставляет жуткий дискомфорт во время просмотра данной картины. Кроме того, именно в последней части фильма зритель ожидает Прометею, поэтому и удерживается у экрана, однако земля обетованная так и не появляется перед зрительским взором.

Ситуацию могли бы спасти актеры и интересные образы, но и этого не происходит. Персонажи не удивляют и не заинтересовывают. Что касается знакомых лиц, то без труда можно заметить Билли Зейна в роли короля. Актер, безусловно, талантливый, однако сценарий просто не позволяет ему продемонстрировать свои возможности. Именно сценарий стал основным ограничением для всех актеров, находящихся на съемочной площадке.

Все это делает фильм «Путь на Прометею» очень слабым представителем своего жанра.

В 1996 году Хидео Наката, настоящий мастер мистических триллеров, покоривших не только Японию, но и весь мир, выпустил в свет фильм «Актриса-Призрак». Фильм не заполучил широкий популярности, однако все же привлек внимание многих зрителей всего мира после того, как Наката стал имениты режиссером. При этом его фильм заинтересовал не только зрителей, но и людей, имеющих непосредственное отношение к съемкам кино. Именно так на основании вполне неплохого японского мистического триллера возник ремейк, вышедший в 2009 году.

Ремейк получил название «Не смотри вверх» и лишь частично использует оригинал. Примечательно, что фильм был создан при поддержке американских, японских кинематографистов и кинодеятелей ЮАР. За режиссуру был назначен гонконгский режиссер Фрут Чан, уже успевший поработать в этом жанре. Кроме того, фильмы режиссера были хорошо известны не только в Гонконге, но и за его пределами. С самого начала ничего не предвещало беды, ведь Чан успел неоднократно проявить себя в самых разных жанрах, имел опыт в качестве сценариста, режиссеру и продюсера, а в некоторых своих проектах он даже выступал художником-постановщиком и монтажером. Впрочем, несмотря на это, зрительские ожидания не были завышенными, а многие ждали просто неплохой ремейк, который вполне может подойти для одного просмотра. Даже при таких условиях Чан смог сильно разочаровать зрителя.

Сюжет оказался очень посредственным, а адекватной кажется лишь первая часть фильма, когда зрителя отправляют в двадцатые годы прошлого века. Во время просмотра этой части не возникает серьезного желания придираться. Однако оно появляется после того, как зрителя возвращают в наши дни. Здесь начинается огромное количество проблем, среди которых более всего заметно наглое заимствование элементов азиатских мистических триллеров, ставших уже своего рода клише. Абсурд временами доходит до такой степени, что уже не веришь ничему, что происходит на экране.

При этом авторы могли пойти по старой и проверенной версии, взяв за основу рассказ Хидео Накаты, слегка трансформировав его и добавив немного колорита страны-производителя. Схема была проверена временем и исправно работала. Кроме того, оригинальный рассказ вполне можно было повторно перенести на экраны, но Фрут Чан не воспользовался шансом и выдал настолько слабую постановку, насколько это вообще возможно, тем самым разочаровывая зрителя, ожидающего увидеть от фильма «Не смотри вверх» неплохой ремейк «Актрисы-Призрака».