Рецензии на фильмы и сериалы

В 2006 году режиссер Джон Бонито выпустил фильм «Морской пехотинец». Главная роль в фильме досталась Джони Сину, а из приглашенных звезд можно было заметить Роберта Патрика.
Сюжет первого фильма рассказывал историю уволенного в запас против своей воли пехотинца. Он возвращается из Ирака и сталкивается с серьезной проблемой. Его жену похищает банда охотников за драгоценностями. И теперь бывшему военному придется самостоятельно разобраться с этой проблемой, использую опыт, который он получил во время войны.

Несмотря на довольно жесткий сюжет, фильм получил возрастной рейтинг MPAA PG-13. И это стало главной проблемой самого фильма. Несмотря на это, при бюджете всего в 15 миллионов долларов, создатели заработали более 22 миллионов только прокате. Вероятно, этой цифры было достаточно, чтобы дать зеленый свет на съемки сиквела.

«Морской пехотинец 2» вышел сразу же на видео, минуя широкий кинотеатральный прокат. На этот раз режиссером выступил Роэль Рэйн, а главная роль досталась Теду ДиБиасе младшему. В качестве приглашенной звезды выступил Майкл Рукер.

Фильм создан силами WWE Films и самую первую очередь предназначен для поклонников WWE. И, безусловно, не трудно догадаться, что под маркой организации выходят боевики с крутыми героями в исполнении известных рестлеров. Такой вывод можно сделать даже в том случае, если зритель не смотрел первую часть.

На этот раз авторы заверяют своих зрителей, что фильм основан на реальных событиях. Главный герой приезжает на отдых вместе со своей женой и планирует провести спокойный отдых. Но его мечтам не суждено сбыться. Неизвестные берут курорт под свой контроль и начинают по одному убивать заложников, заставляя главного героя вспомнить все чему его учили. Только так он сможет спасти заложников, себя и жену от смерти.

«Морской пехотинец 2» повторяет примерно тот же сюжет, что был в первой части. Главный герой хоть и не на работе, но террористы никак не дают ему покоя даже на увольнительной.

На этот раз драк меньше. И они менее зрелищны, чем в первой части. Погонь и вовсе нет. Но есть тропический остров. И самое первое, что не только бросается, но и удерживает зрителя в самые первые полчаса времени – красивые натурные съемки и гармоничное музыкальное оформление. И хуже всего то, что это ощущение портит экшн, который сделан на очень низком уровне.

Фильм получился клишированным и предсказуемым, но фильмы WWE Films явно не претендуют на то, чтобы заставит зрителя начать критически мыслить. Такие фильмы создаются для того, чтобы развлечь зрителя, предпочитающего типичные боевики. И временами «Морской пехотинец 2» с этим справляется вполне неплохо. Однако, если в первой части были впечатляющие погони, эффектные драки, харизматичный Джон Сина и Роберт Патрик, то здесь нет ничего и близко в этом роде. «Морской пехотинец 2», к сожалению, не доходит до уровня первого фильма.

Такое впечатление сложилось после просмотра фильма «11 часов». Нельзя сказать, что фильм – полная ерунда, но сюжет затертый до дыр и ужасно предсказуемый. Судите сами.
В центре внимания оказывается мужчина Ву-Сок, который потерял свою жену. Он не может смириться с этой утратой и придумывает сложный план, чтобы вернуть любимую. Он собирается построить машину времени и с ее помощью попасть с будущее. Там, как думает, главный герой, есть уже лекарство от рака. Он его заполучит и вернется обратно в прошлое. И благодаря этому лекарству будущего он вернет свою жену.

Но где же взять деньги? И Ву-Соку приходит в голову рискованная идея обратиться за помощью к русскому мафиози. Авторитет соглашается профинансировать этот рискованный и смелый проект, поскольку сам прикован к инвалидной коляске. Русский бандит рассчитывает таким образом поправить и свое здоровье.

Но тут Ву-Сок отправляется в будущее и узнает, что та станция, где находится машина времени, будет взорвана через 11 часов. И мужчина хочет изменить будущее. Но можно ли изменить будущее или же оно уже давно предназначено?
Начнем с того, что картина обладает многочисленными штампами, на которые скучно смотреть. Русские подонки, мафиози весь в наколках. Он просто обязан быть в наколках, если он русский и мафиози.

Непонятно, на что был потрачен бюджет картины, поскольку спецэффекты в состоянии зародыша. Если корейцы так себе представляют себе машину времени, то мне их жаль. Непонятно, правда, куда они на такой машине времени собирались отправиться.
И это не считая глупостей, которые вытворяют главные герои картины на протяжении всего фильма.

Можно ли изменить будущее? Да ведь сказал же когда-то Кайл Риз в Терминаторе, что «нет будущего иного, чем того которому надлежит быть» или еще что-то в этом роде. Я это о чем: корейцы воспользовались, по сути, беспроигрышной темой, поскольку путешествие во времени, возможность изменить прошлое, будущее и настоящее всегда интересовали зрителей. Но только вот такую благодатную тему так нелепо и глупо раскрыли. Не было желания верить и даже разбираться в сути происходящего.

Куча штампов, заезженный сюжет и средняя актерская игра сделали фильм довольно посредственным зрелищем. Не спасли и спецэффекты, потому что их почти не было. Так что не тратьте время на эту ерунду, а посмотрите лучше «Дежавю» или того же «Терминатора».

Моя оценка фильму «11 часов» 3 из 10.

Фантастический боевик Брека Эйснера («Воплощение страха», «Преступные мысли») рассказывает про многовековую борьбу человечества с нечестью.
В средние века около восьмисот лет назад навели ведьмы ужасную болезнь на народ, и начало человечество вымирать. Те же, которые не умерли из-за пандемии, настолько были ожесточены, что возглавляемые могущественным воином Колдером (Вин Дизель), начали войну с ведьмами. В одной из жесточайших битв убивает Колдер всевластную Королеву ведьм. Но ведьма перед тем, как умереть, успевает заклятье на Колдера наслать, она обрекает его на бессмертие. И блуждает Колдер с тех пор всё это время по всей Земле в поисках ведьм, которые продолжают проникать из своего мира в людской, чтобы их уничтожать. И в течение всех этих долгих веков его мучает горькое одиночество, и от этого он весь ведьминский род хочет уничтожить. И, вероятно, для того, чтобы даже самый бессердечный зритель проникся этими эмоциями и мечтами героя, много раз зритель слышит их в диалогах, довольно-таки занудных, об обязанности, непогрешимости и непоколебимости. В этой киноленте вообще-то любят поговорить все, как положительные герои, так и отрицательные, которые сообщают о мотивах своих весьма въедливо. И эти неиссякаемые и, на мой взгляд, не слишком уж умные разглагольствования, так хорошо убаюкивали, что глаза невольно закрывались, пришлось бороться со сном.
И наступило уже наше время, и приноровились люди с ведьмами сосуществовать хоть в хрупком, но всё-таки в мире. Но доживший до современных дней Колдер настороженности не теряет, он строго стоит на страже законов, он продолжает охотиться за теми сущностями, обладающими волшебным даром, которые нарушают законодательство. На эту работу больших сил Колдер не тратит. Только вот вдруг в Нью-Йорке какая-то всемогущая злобная сила обнаруживается, и, ясное дело, на пути этой злобы лютой только Колдер, так как является он на ведьм последним охотником, оказывается сильной защитой. И вот на хорошего товарища и верного сподвижника, работающего священнослужителем (Майкл Кейн), совершается однажды покушение. И начинается длительное расследование, которое длится в течение всего фильма, с целью выяснить, кто же отравил священника и зачем. И вот ведьма Хлоя (Роуз Лесли), молодой церковный служитель (Элайдж Вуд) и Колдер приходят к выводу, что, вероятнее всего, Королева ведьм, которую Колдер убил, ожила, и значит снова нависла над землянами страшная беда.
Намеренно организован конспиративный орден, в который входит и Колдер, цель его оберегать от нечистой зловещей силы людей. Так вот, все, входящие в этот орден, называют лысого Колдера оружием. А авторы фильма, видимо, относятся также к Вену Дизелю. Несмотря на множество диалогов сердцещипательных о сиротливости, Вен Дизель должен быть в фильме только оружием. За остродраматическую составляющую, вероятно, должны нести ответственность Роуз Лесли, Майкл Кейн и Элайдж Вуд, но для них выделено очень мало экранного времени, и зрителю приходится смотреть, как Дизель блестит яростно лысиной, обаятельно улыбается или очень угрюмо грустит под бетховенскую «Лунную сонату».
В этой киноленте была сделано стремление переосмыслить о ведьмах укоренившееся понятие, но и оно ленту от шаблонов не уберегло. Фильм переполнен смысловыми и визуальными киношными стандартами и вызывает в памяти компьютерную игру, причём довольно старую. К тому же снабжаются действия растолкованиями, кажется, что и сами авторы фильма актёру не доверяют, так как и они тоже, как и зрители, в нём не могут разглядеть за каменным лицом и горой мышц никаких артистических талантов. Потому что Вен Дизель не является драматическим артистом, он создан исключительно для боевиков, и от него не стоит надеяться увидеть хорошую актёрскую игру.
Но в этой картине другие артисты не блещут тоже актёрскими способностями. И отличных битв зритель здесь тоже не увидит, демонстрируются эти сцены битв подобно тому, как мелькают картинки в калейдоскопе, то лысина Дизеля мелькнёт, то зверская ухмылка злодея. Конечно, спецэффектов здесь хоть отбавляй, но совсем не радует реализация их в ленте, и ленту они не улучшают, да и приходит зритель фильм посмотреть не из-за одних только спецэффектов.
И что это за Королева ведьм? Ведь она слабее получается даже обычного мага, старающегося её оживить. И Дизель эту Королеву убивает с тумака одного. А такое нападение Дизеля пугающее на Королеву лишь вызывало смех язвительный. Эта Королева хочет всех людей извести. Она может по одному своему щелчку сделать кучу ведьм и ведьмаков ненормальными, по сути, превратить их в зомби. Какие же это ведьмы?
Вначале Вин Дизель в вышиванках, с бородой и чубом был вылитый запорожский казак.
Кажется, главной целью этого фильма было крутость Колдера показать, то есть Вин Дизеля, поэтому фанаты Дизеля будут от фильма в восторге. А зрителям остальным здесь нечего смотреть. Начало вроде было ещё куда ни шло, затем такая скука идёт, что и задремать многие могут, и не увидят банальный, скомканный и безобразный финал. А, может, и хорошо, что не увидят.
В этой примитивной монотонной абсолютно не страшной ленте нет ни жизни, ни драйва, ни динамики, ни глубины. Она не впечатляет, не увлекает, не цепляет, не вызывает сопереживания ни к одному из героев.
И почему введено ограничение 16+ непонятно, ведь здесь нет страшных сцен насилия и жестокости, и фильм-то как раз и является сказкой именно для детей.

«Обожание» - это фильм режиссера и сценариста Атома Эгояна. Эгоян уже давно стал постоянным гостем каннского фестиваля и в 2008 года представил зрителям свой фильм, названный «Обожание». Фильм был удостоен приза Экуменического жюри. Но серьезные награды на этом закончились.

Начало фильма было многообещающим. Авторы затронули темы терроризма и религиозных конфликтов. История о мальчике-школьнике и его учительницы, которая прочла своим ученикам статью о террористах, вполне может вызвать зрительский интерес. На протяжении всей ленты зритель гадает – рассказывает ли герой свою историю? Режиссер очень прозрачно выстроил сюжет, чтобы сразу можно было понять, кто же та женщина в парандже, которая пришла к дяде ребенка, были ли террористы и к чему это все может привести. На протяжении всего повествования режиссер давал подсказки, которые постепенно начинали вводить в заблуждение. И данная часть истории были больше похожа на детективную линию, а не на драму. Может вызвать интерес реакция школьников не историю. И в данном случае зритель может предположить наличие оригинальных и ценных авторских мыслей по этому поводу, однако его постигнет разочарования. Весьма странно было видеть нездорово заинтересованных школьников, проводящих время не как положено в их возрасте за разными формами игр, а за обсуждением данной истории по сети. Кроме того, они несли абсолютно бесполезную банальщину или несвязанный бред. Удивляет и то, что ничего не сказали учителя ребенка. Складывается такое ощущение, что режиссер поднял данную тему для затравки зрительского интереса, но сказать по факту ничего не смог.

Но после того как эта история заканчивается, то начинается часть, посвященная семейному анализу. Авторы рассказывает о настоящем и не таком уж интересном прошлом героев. Но это вновь не мешает режиссеру ничего конкретного по этому поводу не говорить, а только отстраненно повествовать. И в дело вступают очень долгое и совершенно бесполезные разговоры на важные и трагичные для героев темы. Совершаются странные действия, среди которых поездка за город со скрипкой и картиной наперевес. При этом цель заключается в их распиливании или сожжении. События малопонятные и бессмысленные. Безусловно, обязательно найдутся зрители, которые будут утверждать, что авторы вложил сюда тот или иной символизм, но это не так. Умелый режиссер всегда даст подсказки своему зрителю, чтобы тот смог догадаться и понять все.

Обман «Обожания» не оправдан. Сюжета как такого нет, а есть лишь намеки на нечто связанное. «Обожание» - это одно большое разочарование

Фильмы про киллеров занимают особую веху у киноманов, они могут брать своей драматичностью как "Леон", бескомпромиссностью и жестокостью как "Джон Уик", либо хорошо закрученным сюжетом как "Счастливое число Слевина". Вот и молдавские кинематографисты решили создать свой фильм про наемного убийцу, который они сразу окрестили прорывом национально кино. Но на деле все оказалось куда хуже.

"Охотник" это первый молдавский триллер, снятый Иваном Наниевым, действие в котором происходит вокруг киллера Роберта, который совершает череду убийств. Собственно на этом все действие данной картины и заканчиваются. На протяжение всего хронометража ничего не происходит, от слова "вообще ничего". Весь фильм это вымученные, монотонные и нелепые диалоги, квинтэссенция которых вылилась в одну фразу "он разберет вас на молекулы". Да это же гениально, Шекспир жив! Вторит гениальности сценаристов и оператор, со своей непревзойденной концепцией к подходу съемки "поставлю камеру здесь, неважно попадет ли актер в кадр, главное что бы камеру не сперли, а я пока пойду вертуту пожую, потом можно будет с камерой за актерами походить и ноги, да ноги, нужно обязательно показать ноги" и так на протяжение всего фильма. Но может все это было лишь для того, чтобы экшен под конец фильма казался настолько грандиозным, что он переплюнет оба фильма "Рейд", но нет. Небольшая потасовочка была очень плохо поставлена. Да, фильм малобюджетный, а наверно у него и вовсе не было бюджета и вся съемочная группа находилась в рабстве у режиссера. Но ведь можно же было как-то поиграть с камерой, все те же ноги показать или оператор подумал, что это уже будет признаком дурного тона?! Дивидендов фильму не принесло и постоянное заигрывание с музыкой, все время возникает вопрос "ну зачем она здесь нужна", у него вообще нету никаких плюсов, так что никакого прорыва в молдавском кино к сожалению не произошло.

Фильм в первую очередь был направлен на русскоговорящую аудиторию, поэтому он и снят на русском, но это одна из его бед, ведь у некоторых актеров вымученное произношение, а в связке этого с некоторыми словосочетаниями вызывало отторжение. Не оправдал он и своего жанра, в нем не было ничего остросюжетного и захватывающего, да и чувств он никаких к происходящему не вызывал. И естественно что фильм не нашел свою аудиторию, как в подтверждение, на момент написание рецензии лишь одна оценка на Кинопоиске и та от меня.
К просмотру не рекомендуется!

Режиссёром Стивеном Монро был снят в 2010 году душераздирающий и даже реалистичный фильм «Я плюю на ваши могилы», который был ремейком киноленты с таким же названием, вышедшей ещё в 1978 году. В этом ремейке юную писательницу Хиллс Дженнифер очень правдоподобно сыграла Сара Батлер, не менее естественно играли и отморозки-насильники. Так что при просмотре первой части фильма любой зритель проникался к молодой писательнице сильным сочувствием, а к этим подонкам испытывал лютую ненависть. А при просмотре второй части этого страшного фильма, когда Дженнифер превратилась в одержимого мстителя, и её кровавая, беспощадная, жестоко-изощрённая месть понравилась, а я в этом не сомневаюсь, всей женской аудитории, насчёт мужской не совсем уверена. Было приятно видеть, что эти мерзавцы по заслугам получили, и справедливость восторжествовала. И этот триллер получил много положительных откликов, и это подтолкнуло режиссёра, естественно, как мы все понимаем, лишь для получения прибыли от проката фильма, снять в 2013 году второй фильм с таким же названием и с такой же темой: насилие и последующее мщение. Только теперь насилие осуществляют над девушкой Кэти, которую сыграла Джемма Даллендер. И эта картина даже ещё больше изуверской была, чем первая.
А сейчас в 2015 году уже выходит с таким же названием третий фильм. Только теперь снимает картину режиссёр Браунштейн Р.Д., но в ней главную роль играет, как и в первом фильме, Сара Батлер. Эта кинолента содержит историю, в которой отражена жизнь Дженнифер через несколько лет, прошедших после того жуткого над ней издевательства. Она не может забыть того кошмара даже через несколько лет. Чтобы забыть, она и имя сменила, теперь её зовут Энджела, и устроилась она работать в фирму престижную. Но её так мучают воспоминания, что даже возникают галлюцинации, и поэтому она психотерапевта (Харли Джейн Козак) посещает и ходит на собрания в анонимный клуб, куда приходят жертвы насилия. Здесь происходит коллективная реабилитация девушек, которые подвергались или даже подвергаются до сих пор насилию. Благодаря беседам, обсуждению, девушки помогают друг другу снимать преследующую их психологическую боль. И здесь зритель знакомится с девушками, которые подверглись разным способам издевательств, и с Марлой, отвязной девицей, которая становится подругой Дженнифер. Эта Марла уверена, что справедливость заслужить надо.
Смотреть первую довольно унылую часть этого фильма было скучно, а вот после того, как изнасиловали и убили Марлу, фильм превратился в дикий, бессмысленный и беспощадный треш. Теперь Дженнифер становится настоящей злодейкой-феминисткой, она решила мстить всем мужчинам, которые, по её мнению, все козлы. Она специально насильников ищет, а если такие не попадаются, то сама провоцирует проходящих мужчин на секс, и над ними издевается так, что волосы дыбом встают, например, одному она в анус забила трубу, а другому пенис отрезала. В общем, превратилась Дженнифер в сбрендившую маньячку. И создатели этого кинофильма оправдывают её действия бездействием полиции. Так как полиция почти ничего не делает, то изнасилованные девушки вынуждены становиться супергероинями и сами справедливость должны восстанавливать. Только вот к теперешней мстительнице Энджеле не испытываешь сопереживания и сочувствия, как это было по отношению к той Дженнифер из первого фильма. Её мщение, тем более по отношению к обычным нормальным мужчинам, вызывают только возмущение, а кадры, в которых показываются её издевательства, очень отвратительны, вызывают только брезгливость у зрителя, а вот того торжества справедливости, что испытывал зритель при просмотре первого фильма, здесь не испытывает.
И, наверное, любого зрителя, как и меня, волнуют вопросы. Зачем сняли этот фильм? Зачем превратили положительную героиню, которой она была в первом фильме, в отрицательную мерзавку? Чтобы предупредить сильный пол, что, мол, не насилуйте, иначе эти девушки превращаются в маньячек-убийц? Или авторы хотели доказать, что изнасилованная девушка, один раз решившаяся кровавым способом отомстить за себя, может превратиться в монстра настоящего, и начнёт убивать подряд всех мужчин, даже безобидных и ни в чём не виноватых?

Гигантские плотоядные черви всегда были интересной темой, как в художественных, так и в кинематографических произведениях. Сразу же вспоминается популярная серия фильмов «Дрожь Земли». Кроме того, можно вспомнить «Битлджуса», где тоже присутствовали подобные существа. Проблемой они были и для обитателей Вселенной «Дюны». А в 2009 году очередной монстр был разбужен в фильме, который получил недвусмысленное название «Змеи песка».

Если в «Дюне» страдали все, оказавшиеся рядом с песками, в серии фильмов «Дрожь Земли» страдали в основном жители маленьких городов и туристы, то в данном случае страдают американские военные и талибы. Не сложно догадаться, что вторые пострадают намного больше. Сюжет рассказывает о группе военных, которые собираются выполнить очередное важное задание по проверке работоспособности одной из шахт. Неожиданно для всех появляется обычный противник, с которым бравым американским военным придется справляться. Но они даже не представляют, что скоро появятся монстры, способные сеять хаос и разрушения.

Сразу же хочется отметить тот факт, что авторы фильмов категории «В», снимаемых специально для американского или канадского телевидения, часто эксплуатируют знакомые темы, но с добавлением отряда военных или ученых. Иногда используют и тех, и других. Это клише уже настолько сильно затерто, что не вызывает сильнейшее чувство раздражения. Кроме того, вопросы начинают появляться с самого начала фильма. К примеру, долгие годы активных боевых действие и строительство шахт и подземных тоннелей не смогла разбудить монстров, но несколько брошенных гранат тут же нарушили их сон. Еще более «реальным» может показаться переворот машины, на которой пытались уехать бравые вояки. Кроме того, находившиеся в открытом кузове, они даже царапин не получили.

Так как перед нами телевизионный фильм, то я с самого начала не ожидал достойных визуальных эффектов. Но даже в этом случае авторы умудрились сильно разочаровать. Кроме того, на создание фильма было потрачено практически два миллиона долларов и не очень понятно, куда вообще пошли эти средства? В фильме практически нет декораций, а спецэффекты оставляют желать лучшего. Это больше похоже на любительский студенческий проект, но никак не на фильм за почти два миллиона долларов. Кроме того, фильм снимался в Канаде, а это значит, что затраты были не так высоки, как могли бы быть в США.

«Змеи песка» - это слабый телевизионный фильм, который эксплуатирует знакомую фантастическую концепцию.

Семья Райана (Крис Дж. Мюррей) в современное время вселяется в дом, в котором в восьмидесятых годах прошлого века жили сёстры Кэти и Кристи. Райан нашёл вещи, которые прежние хозяева почему-то не забрали. Среди них он нашёл видеокассеты старые и навороченную камеру, которая, как оказалось, снимает вещи, невидимые нашими глазами. И с помощью этой видеокамеры Райан и его брат Майк (Дэн Гилл) заметили, что в доме какая-то потусторонняя сущность обитает.
А тут у Лилы (в фильме, который я видела, девочку называют не Лейла, а Лила), шестилетней дочери Райана, появляется Тоби, невидимый друг. А из предыдущих серий зритель знает уже, что знакомство с этой невидимой сущностью кончается плохо. Чем это грозит Лиле, смогут ли её уберечь от сил зла, спасти её жизнь? Об этом и рассказывается в данном фильме ужасов.
Эту пятую часть (первая вышла в 2007) из цикла франшизы «Паранормальное явление» создатели объявили последней и готовили её к показу три года. Снимал эту картину Грегори Плоткин, который до этого был монтажёром трёх частей этого цикла, кроме первой.
Я не люблю смотреть фильмы-хорроры, авторы которых вместо того, чтобы придумать увлекательный сюжет, в котором есть что-то действительно пугающее, пользуются единственным, уже достаточно надоевшим способом. Они, по ходу действия сначала создают мёртвую тишину, а потом производят оглушительный звук, если кто-то неожиданно появляется в кадре, даже если этот кто-то представляет собой непонятное тёмное пятно. Понятно, что от неожиданного, резко прозвучавшего звука, любой человек вздрогнет. Но он-то вздрогнет не от страха, не от того, что в этот момент происходит на экране, а от неожиданного звука. И просто бесили эти регулярно повторяющиеся звуки,
которые уже абсолютно не пугали, потому что уже вполне любой зритель мог угадать все те моменты, в которые раздастся этот идиотский звук.
К тому же в этом фильме нет необходимости включать своё воображение. Почему первый фильм из этого цикла показался всем зрителям жутким? Да потому что, этот загадочный Тоби, терроризирующий персонажей, был не виден. И в результате каждый из зрителей дорисовывал его в своём воображении как угодно страшно, как только подсказывала ему его разыгравшаяся фантазия. А в пятом фильме с помощью этой суперкамеры зритель видит эту предполагаемую сущность в виде какой-то тени, которая совсем не страшная по сравнению с тем, что каждый из нас дорисовывал в своей фантазии. Даже когда эта тень бросается в объектив, и в этот момент, естественно, раздастся оглушительный оркестровый удар, никому не страшно, только в очередной раз чертыхнёшься из-за этого звука.
Картина с сюжетом избитым, не имеющая интриги, потому что всем, видевшим предыдущие фильмы, вскоре ясно представляют, какие события последуют дальше, получилась скучной, почти не захватывающей внимание. И, наверное, многие пожалели, посмотрев этот фильм, о потраченном времени.
Да и игра актёров была невыразительной и неестественной, особенно это касается игры девочки, изображавшей Лилу.
Фильм не создал той особой жутковатой напряжённой атмосферы, которая обязательно должна присутствовать в фильме ужасов, не чувствовалось никакого нагнетающего напряжения, поэтому смотреть было абсолютно не страшно.
И спецэффекты были неважные, особого впечатления не вызывали. Банальные уловки, такие как глаза чёрные, двигающиеся предметы, перемещающиеся тёмные сгустки, резкие звуки, совсем не цепляли.
А уж отвратительный псевдодокументальный метод съёмки, этот постоянно дрожащий экран, вызывал не просто тихое раздражение, а доводил до белого каления. Часто вообще ничего невозможно было разобрать, что там происходит, так как всё трясётся и мелькает.
А сколько здесь кадров с полным отсутствием света! Мне кажется, что это просто настоящее издевательство над зрителем. Любители съёмок ночью сами хоть видят, кроме чёрного экрана, что они сняли?
В сценарии совсем нет новизны, он построен на одних штампах и шаблонах, ужасно много абсолютно ненужных разговоров, много крика, который, кроме громкости, не выражает никаких переживаний.
Странно вели себя взрослые, почти иногда даже неадекватно. Казалось порой, что для них существование призраков – это вполне обычное явление, они будто бы всю жизнь с призраками рядышком жили, а в этот раз наткнулись на какой-то новый вид призраков. И сами артисты не изображали особого страха. А как зритель должен почувствовать страх, если сами герои его не испытывают?
Таким образом, кинолента ничем зрителя не удивила, абсолютно ничем не испугала и тем более никакого восторга не вызвала.
Наличие страшилок глупых, спецэффектов дешёвых, визгов беспочвенных, оглушительных звуков – всё это доказывает, что этот хоррор примитивный, банальный и пустой. Да ещё и финал на продолжение намекает, а ведь обещали, что пятый фильм будет завершающим, и поэтому все от него ждали красивого и эффектного завершения цикла.
Самой интересной была только первая картина, а каждая последующая демонстрировала угасание фантазии у создателей, которые стали способны сочинить только банальную историю.

В центре событий находится Сантош, который совсем недавно женился. В самом начале он наслаждался семейной жизнью, но прошло полгода и он больше не получает никакого удовольствия. Его так достали бытовые проблемы, что он готов в любую минуту сбежать из своего собственного дома. И такая жизнь у него из-за того, что его любимая женушка недовольно своей новой жизнью, даже несмотря на то, что она прекрасно знала, на что идет. Она жалуется на то, что ей скучно сидеть одной в большом городе, где нет знакомых, с которыми можно было бы пообщаться. Безусловно, есть соседи, но ей этого мало. Проблема кажется несущественной, ведь всегда можно завести новые знакомства, а люди часто меняют свои места жительства, постепенно приспосабливаясь к новым условиям, знакомясь с новыми людьми. Но Шанти далеко не из таких женщин. Он решает вымещать свое недовольство на бедном муже. Тем самым она каждый день изводит его и не дает нормальной жизни. Сантош практически сходит с ума от ее постоянного ворчания. Тогда он начинает обращать свое внимание на другие семейные пары. Тем самым Сантош пытается перенять чужой опыт семейной жизни, чтобы экстраполировать его на свой брак. Постепенно он представляет себя мужем то одной, то другой жены. Но к чему это может привести?

Идея фильма проста, банальна, но актуальна на все времена. В обществе не так редко встречаются случаи, когда пары встречаются с трудностями сразу же после свадьбы. А в данном случае после церемонии бракосочетания прошло всего лишь полгода.

Фильм снят довольно своеобразно, а режиссер демонстрирует зрителю несколько семейных пар: пожилая пара соседей в лице мистера и миссис Кхурана, которые за долгие годы совместной жизни научились понимать друг друга с полуслова; босс Сантоша и его возлюбленная, живущие вместе около одного года и демонстрирующие всем свои прекрасные отношения. Однако по факту у них хватает проблем. Есть еще одна пара в лице сотрудника главного героя, живущая в гражданском браке.

Что касается минусов, то это реализация и сценарий. Временами он кажется слишком надуманным и неправдоподобным, хотя авторы явно пытались сделать на реализм и временами на психологию. Однако это у них это не получилось. Сантош постоянно попадает в «Забавные» ситуации, но они никак не могут развеселить или рассмешить зрителя.

Реализация тоже подкачала. Режиссерская работа оставляет желать лучшего. Фильм смотрится без какого-либо интереса.

От «Брачных игр» и не требовалось много, но даже в этом случае авторы умудрились сделать слабый фильм, после которого остается чувство зря потерянного времени.

«Четыре дня до войны» - это низкобюджетный авторский фильм Марка С. Эндрюса. Эндрюс выступил не только в качестве режиссера, но также самостоятельно написал сценарий и выступил одним из продюсеров. Фильм вполне можно считать его собственным детищем. При этом нельзя не отметить, что данный фильм стал дебютным для постановщика. Причем таковым он стал по всем направлениям. И в данном случае выражение «первый блин комом» подходит как нельзя лучше.

Если прочитать синопсис к фильму, то можно узнать о том, что всего за четыре дня до вторжения на территорию Ирака, команда специального назначения отправляется вглубь вражеских позиций для выполнения сверхсекретной миссии. Но элитные бойцы, которые всю свою жизнь готовились для выполнения сложных и серьезных операций, совершают просчет и допускают ошибку, ставя под удар не только себя, но и всю операцию. И теперь только от них зависит успех дальнейшей миссии.

Сам по себе синопсис практически не представляет ничего интересного, а ожидания по умолчанию занижены. Но даже в данном случае создатели умудрились запороть фильм настолько, насколько это вообще возможно.

Самое первое, что замечаешь во время просмотра – ненатуральность. Ненатуральность проявляется абсолютно во всем, начиная от самого визуального ряда и заднего фона, заканчивая бесполезными речами. Диалоги в фильме – это тема для отдельного разговора. Суперэлитный отряд больше похож на сборище подростков, которые не умеют работать сообща. Все их проблемы и действия кажутся надуманными и нереалистичными. А ведь сюжет не предполагает действий и событий, которые могли бы привести зрителя к такому ощущению. Поэтому во время просмотра поражаешься еще больше.

Другая проблема – пафосные сцены и диалоги. Каждый раз так и напрашивалась одна единственная фраза: «Не верю». И во время просмотра это «не верю» становилось все более и более навязчивым.

При желании данный фильм можно смотреть как комедию, ведь смешных сцен здесь хватает. Больше всего поразила сцена разборки командира группы со своей женой. Не очень понятно, как это вообще произошло. Но еще больше поражаешься тому, что разборки эти происходили на взлетной полосе. Если операция настолько секретная, то как она оказалась здесь и сейчас?

Фильм вызывает больше вопросов и чувства недоумения, чем ответов.

Еще одна, но не менее важная проблема – актерская игра. Актеры либо переигрывают либо наоборот – не доигрывают. И смотреть на это в какой-то момент становится невыносимо.

Если обобщить написанное, то можно прийти к выводу, что «Четыре дня до войны» - это по-настоящему жуткий фильм, качество которого оставляет желать лучшего. Меня не удивляет, что режиссеру картины больше не доверили садиться за кресло режиссера, по крайней мере, до сих пор.

«Дело всей жизни» - это индийский фильм режиссера Р. Ананда Кумара, вышедший в 2009 году.

Сюжет фильма рассказывает о персонаже, который имеет небольшой бизнес. Бизнес этот представлен нам в виде рекламного агентства. На месте работает он, его несколько близких друзей и прочие сотрудники. На работе все хорошо, а дома его ждет любящая и понимающая жена. Все так и идет своим чередом, но в один не самый прекрасный день вся его жизнь рушится. Случается это в тот момент, когда судебные приставы неожиданно опечатывают здание. Но что делать в этой ситуации? Трое друзей пытаются найти любые выходы, чтобы вернуться в привычное русло событий. Они стараются добиться отмены судебного предписания. Но при этом каждый идет своим собственным путем. Не даром ведь говорят, что все средства хороши для достижения цели. А в данном случае средств будет много, а цель всего одна. Один из друзей решит нагло дать взятку прокурора. Но когда это не сработает, то он попытается вернуться в бизнес с помощью шантажа и угроз. Другой друг преследует иные цели, и он совершит попытки пролезть в опечатанное приставами здание. И нужно это потому, что на жестких дисках осталась вся информация и наработки по рекламе. На эти наработки ушло слишком много времени, чтобы их так оставить пылиться до лучшего момента. Что же касается главного героя, то он честен и непреклонен в своих принципах. Он ищет иные и исключительно законные способы, чтобы сохранить вой бизнес на плаву. Но получится ли у него это сделать?

Стоит признать, что сюжет довольно интересный, а тема актуальна как никогда – борьба против самоуправства и коррупционных схем функционеров. Но оформление оставляет желать лучшего. Авторы картины показали очень слабое зрелище, которое оставляет желать лучшего, а после просмотра остается чувство зря потерянного времени.

В самом начале зритель невольно может подумать, что режиссер настраивает его на комедийный фильм. Однако со временем начинаешь осознавать, что «Дело всей жизни» не вызывает улыбку и уж тем более смех. В итоге все приводит к тому, что перед нами очередной фильм о противостоянии «Хороших» и «Плохих», где плохие обязательно получают по заслугам. И снято это все без драйва, без эмоций и очень монотонно. В фильме нет напряжения, нет интриги, главным героям не хочется сопереживать.

Все это приводит к тому, что «Дело всей жизни» - это проходной фильм, который ничем не может удивить своего зрителя.

«Новолуние» - это второсортное кино, вышедшее сразу же на видео, минуя широкий кинотеатральный прокат. Режиссером проекта выступил Айван Готье. Готье может быть известен поклонникам фильмов категории «В» по проектам «Мусорщик» и «Я ненавижу тебя, Лос-Анджелес». Готье не часто садится в кресло режиссера и в основном занимается работой монтажера. Именно из монтажной комнаты он пришел в мир режиссеров и продюсеров. Именно по этой причине я совсем не удивлен, что Айван Готье занимался монтажом своего фильма.

Если попытаться прочесть синопсис к фильму, то можно прийти к выводу, что перед нами фильм, исследующий тему оборотней. Однако это сильнейшая дезинформация. На протяжении всего фильма зритель может задаваться вопросом «а где же оборотни?». А происходит это из-за того, что те, кого режиссер фильма попытался выдать за кровожадных и неконтролируемых существ, по факту оказались группой людей с голыми торсами, в париках и дешевых масках. Вероятно, бюджет фильма был настолько мал, что создателям пришлось экономить на всем, чем только можно. И в самую первую очередь был затронут внешний вид персонажей. И если не знать, что фильм об оборотнях, то можно решить, что перед нами сказка про мистических существ или вампиров, причем далеко не самого лучшего качества.

Сами по себе оборотни выглядели очень ненатурально. Безусловно, о натурализме мифических существ можно спорить и спорить, но существует масса достойных образцов, а в данном случае зритель сталкивается с какой-то пародией на оборотней. Но только если пародия пытается развеселить зрителя своей формой подачи, то создатели «Новолуния» словно сами смеются над своим зрителем.

Что касается сценария, то он оставляет чувство сильного разочарования. Сюжет очень примитивный, наполнен шаблонами, а интрига напрочь отсутствует. О напряжении даже говорить не приходится. Кроме того, ухудшает ситуацию тот факт, что все действия персонажей угадывают наперед.

Из положительных сторон могу отметить исключительно музыкальное оформление. Оно было подобрано вполне гармонично, а композиции находятся на своих местах. Пожалуй, именно музыка зачастую задавала основной вектор направления фильма. Поэтому нет ничего удивительного в том, что иногда на треккерах намного больше сидеров в топиках к саундтреку этого фильма, чем к нему самому.

«Новолуние» - это откровенно слабый фильм, даже по меркам творчества Айвана Готье.

«Город в огне» - это низкобюджетный телевизионный фильм, созданный режиссером Рексом Пиано по сценарию, написанному Джоди Вилером и Паоло Маццукато.

Сюжет фильма стар как мир. Очередной богатей решил стать еще богаче за счет незаконного бурения скважин. А все мы прекрасно знаем, что в художественной литературе кинематографе подобные дела до добра не доводят. В жизни подобное тоже ни к чему хорошему не приведет, но кинематографические последствия требуют гораздо большую цену. Итак, жадный богатый персонаж подкупает не менее жадную женщину-губернатора, которая выдает ему разрешение на бурение. Оба нажились, но кто же теперь будет отвечать? Главных героев это не волнует, как и не волнует, что их совместные дела могут привести к необратимым последствиям. В итоге все это приводит к катастрофе. И тут на сцену выходит отважный ученый-метеоролог и просто хорошая женщина, которая с помощью одного беспилотного летательного аппарата и небольшого количества сухого льда пытается спасти весь мир. Такие вот великие ученые живут в наши времена.

Должен признать, что фильмы-катастрофы американского и канадского производства, снятые для телевидения или выпущенные сразу же на видео, изрядно надоели. И «Город в огне» не становится исключением. Фильм вышел в 2009 году и уже тогда он считался настолько шаблонным, насколько это вообще возможно. Никогда не понимал, почему сформировалась устойчивая группа телевизионщиков, снимающих однотипные фильмы-катастрофы. Кроме того, авторы подобных проектов не имеют в запасе необходимого бюджета, чтобы впечатлить зрителя масштабом визуальных эффектов, но, несмотря на это, они все равно пытаются увеличить масштаб происходящих событий настолько, насколько это возможно. В итоге получается фильм с халтурными спецэффектами. А ведь можно снять неплохое зрелище в данном жанре, но только с локализацией происходящих событий. Кинематограф знает некоторые случаи удачного применения подобного подхода. Что же мешает телевизионщикам? Вопрос риторический и не требует ответа.

И как специально создатели данного фильма эксплуатируют все слабые стороны жанра. Сложилось такое впечатление, что они даже не старались показать что-то новое или оригинальное.

Ситуацию хотя бы немного могли спасти персонажи или актеры, но и этого не происходит. Здесь вы можете увидеть героев, которые ходят с простреленными руками и при этом не чувствуют боль. Нашлось место и великому пожарному, который спасает город от гибели и при этом не проявляет никаких эмоций. И, конечно же, тот самый злой бизнесмен, который готов уничтожить все и всех ради денег. Все они смотрятся очень блекло, а актеры играют очень ненатурально. И все это приправлено пафосными речами и монологами великих ученых, которые никак не вписываются в общую картину.

«Город в огне» - это слабый телевизионный фильм на старую тематику.

В свое время «Основной Инстинкт» стал настоящим хитом, причем неожиданно для самих создателей. И с того момента началась череда выхода проектов, которые откровенно или не очень, но пытались скопировать культовый шедевр Пола Верховена. Однако ни один из них не смог показать хотя бы близких показателей, как по качеству, так и по сборам. И одним из таких проектов стал фильм «В постели с убийцей» с Шэннон. Фильм одним своим названием практически копирует фильм Верховена.

Точно такое же ощущение появляется и во время просмотра фильма. Будь то дело в постановке отдельных эпизодов или в желании создать подобную атмосферу. Но только если «Основной Инстинкт» стал настоящим шедевром, то в данной работе результат прямо противоположный. Несмотря на желание стать триллером, проект не отличается наличием напряженной атмосферой или остротой повествования. Нет тут и динамизма и чувства загадки. Авторы решили проблему внедрением постельных сцен и обнаженных актрис.

Однако стоит отметить, что фильме «В постели с убийцей» качество эротических сцен оставляет желать лучшего. Эпизоды напоминают скорее софт-порно. Еще более удивительно, что режиссер до этого снимал эротику для телевидения, поэтому очень странно, что он не смог снять приличные постельные сцены.

Нельзя не заметить, что авторы черпали свое вдохновение из творчества одного из самых дорогих и востребованных сценаристов девяностых Джо Эстерхаза. За свою карьеру он написал сценарии к очень сильным триллерам. И часть из них практически сразу же получила статус культовых.

А теперь к героям и актерам. Когда смотришь на Шэннон Твид, то невольно вспоминаешь великолепную Шэрон Стоун. Твид прославилась как актриса, снимающаяся в фильмах категории Б. И, несмотря на сходство с героиней Стоун, стоит похвалить актрису, которая сыграла как смогла. Да и внешне было приятно на нее посмотреть. Но воспринимать в качестве ответа Шэрон Стоун просто невозможно. Стоун превосходит ее и в актерской игре и во внешности.

Сэм Джонс исполнил главную мужскую роль. Своей внешностью он напоминал порно актера, но никак не полицейского. Что касается остальных актеров, то и тут проблем хватает.

Исключительно отрицательно можно отметить, что авторы даже не попытались показать хоть что-то оригинальное или интересное, а просто нагло скопировали не только идею, но и всю концепцию фильма Верховена.

Все это приводит нас к тому, что «В постели с убийцей» - это откровенно слабый фильм, который попытался повторить успех культового «Основного Инстинкта».

«Приключения маленького Геркулеса в 3D» - это откровенно слабый фэнтезийный фильм режиссера Мохамеда Хашогги по сценарию Роберта Бориса. Для Хашоги, успевшего получить опыт в качестве продюсера фильмов «Другая сторона постели», «Торремолинос 73» и «Дни футбола», «Приключения маленького Геркулеса в 3D» стали первым проектом в качестве режиссера. И в данном случае выражение «первый блин комом» подходит как нельзя лучше.

Сценарий фильма рассказывает о том, что великие Боги Олимпа действительно живы и существуют. Век за веком они томятся в ожидании и просто наблюдают за поведением людей. Они не спешат открыть тайну своего существования. Но однажды Зевс, разозлившись на молодого Геркулеса, решает отправить его на Землю в качестве наказания. Он надеется, что Геркулес в полной мере осознает все тяготы простой человеческой жизни на Земле. На молодого Геркулеса сваливаются все проблемы, через которые проходят все современные молодые люди. Тут вам и первое романтическое увлечение, и первая любовь, и первая дискотека, первые громкие гулянки с знакомыми, первые трудности в школьные годы и первые спортивные состязания. Сможет ли он подстроиться под ритм жизни современного человека, живущего на Земле? Сделает ли он какие-то выводы из этого?

Сам по себе сценарий мало что сулит хорошего. Другое дело, если бы персонажа отправили в более зрелом возрасте на планету, и он бы переживал опыт простого человека. Однако, в лучшем случае сценарий предлагает подростковую молодежную комедию. Но даже в этом случае фильм проваливается по всем направлениям. Сам по себе сценарий кажется настолько слабым и халтурным, насколько это вообще возможно. Я не против семейного и детского кино, но ведь жанр предполагает появление интереса как у взрослой, так и у подростковой и детской аудитории. В данном случае фильм может понравиться только самым маленьким зрителям, что тоже довольно спорно. Кроме того, не очень понятен возрастной рейтинг 12+, который не отражает суть фильма. Его можно спокойно включать ребенку любого возраста.

Вторая проблема – это актерская игра. Актеры либо переигрывают, либо не доигрывают. Из-за этого сложно поверить в происходящее. А ведь именно актеры хоть как-то могли спасти данный фильм.

Серьезные проблемы можно заметить и по части визуальных эффектов. Я не смог найти информацию по поводу бюджета картины, но даже если он был безнадежно мал, то можно было бы свести их к минимуму или лучше вообще не использовать. Всегда можно поработать с физическими моделями, но авторы подобных малобюджеток всегда стараются использовать самые халтурные спецэффекты, чем вызывают сильнейшее раздражение у смотрящей аудитории.

Все это приводит нас к тому, что «Приключения маленького Геркулеса в 3D» - это провальный по всем направлениям фильм, который сложно назвать представителем семейного кинематографа.

Фильм «Я знаю, что вы сделали прошлым летом» вышел в 1997 году и сразу же стал хитом. При бюджете всего в 17 миллионов долларов, авторы собрали в прокате более 125 миллионов. Фильм является экранизацией одноименного романа Лойс Данкан, интерес к которому многократно возрос после успеха фильма. К слову, сама Лойс Данкан была сильно возмущена изменениями, которые авторы внесли в ее историю. Она писала о том, что создатели превратили подростковую саспенс-историю в слэшер. Кроме того, она заявила, что первым делом после выхода из кинотеатра позвонила своей дочери и попросила не давать внукам это смотреть. Если рассматривать художественные изменения, то стоит признать, что атмосфера фильм действительно отличается от атмосферы оригинала. Фильм имеет массу черт, приемов и стилистики с фильмом «Крик», который вышел годом ранее. Однако авторы неоднократно говорили, что не собирались делать слэшер и пытались создать жизненный фильм, который стал бы возвращением к стилю, близкому к Хичкоку.

Зрители и критики дают разную оценку фильму, однако стоит признать, что в свое время фильм наделал много шума и неоднократно подвергался пародированию со стороны комиков и создателей фильмов-пародий. Особый шарм привнесло «Очень страшное кино».

Популярность оригинального фильма не оставляла никаких сомнений, что будут продолжения. Второй фильм вышел уже в 1998 году и получил название «Я все еще знаю, что вы сделали прошлым летом». Продолжение рассказывало о событиях, происходящих через год после страшных убийств. Фильм был номинирован на целый ряд премией и взял несколько статуэток. Больше всех внимания досталось Дженнифер Лав Хьюитт, исполнившей главную роль. Она получила премию Blockbuster Entertainment Award в категории «Лучшая актриса в фильме ужасов» и премию Teen Choice Awards в категории «Лучшая актриса». Кроме того, актриса также поучаствовала в написании музыкального сопровождения к фильму, и внимательный зритель может услышать ее композицию во время просмотра.

Сиквел получил внушительный бюджет, который не смог окупиться у себя на родине. Несмотря на это, фильм показал неплохие результаты в мировых сборах. Но авторы надеялись на более внушительные результаты. В тот момент зрители понимали, что серия останется дилогией на долгое время. Так и было вплоть до 2006 года. Именно в этот год создатели решили оживить старую историю, которая в свое время стала культовой.

Третья часть получила название «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом». Фильм снимался сразу же для распространения в домашнем прокате и не выходил в широкий прокат. Кроме того, на этот раз была выделена сумма, которая в три раза меньше, чем бюджет второго фильма.

Стоит отметить, что с момента первого фильма прошлого много времени и даже поклонники первых двух частей отмечали, что узкая направленность уже изжила себя и третьему фильму просто нечего предложить зрителю. Кроме того, за годы перерыва ниша уже была занята другими жанрами и у третьего фильма нет шансов на успех. Несмотря на это, самые преданные поклонники остались верны серии и с нетерпением ждали выхода завершения истории.

Сценарий фильма рассказывает о компании подростков, которые решают отпраздновать день независимости на территории парка развлечений. Один из них неожиданно вспоминает и рассказывает своим друзьям старую легенду о том, как некогда некий загадочный рыбак убивал молодых людей, используя при этом металлический крюк. Но легенда оказывается реалистичной. А этого никак не ожидали главные герои фильма. Внезапно персонаж легенды оказывается среди молодых людей и начинает размахивать своим крюком. В результате погибает один из подростков. Но убийство совершил далеко не реальный маньяк, а один из подростков, который вместе со своими дружками, решил разыграть собравшихся. Шутка не удалась, а компания решила оставить личность убийцы в тайне.

Проходит год, и подростки начинают получать анонимные сообщения, в которых загадочная личность утверждает, что имеет информацию о том, что они сделали в прошлом году. Вскоре объявляется настоящий маньяк и начинает убивать тех, кто имеет отношение к тому событию.

Несмотря на то, что сюжет фильма «Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом» очень похож на сценарий первой части, фильм официально считается сиквелом. Третья часть вновь эксплуатирует знакомую тематику и делает это далеко не самым лучшим образом. Авторы решили заработать на популярности проекта и в итоге выдали низкокачественный фильм, который топчется на месте. Не зря даже поклонники первых двух фильмов неоднократно заявляли о том, что серия должна была закончиться на втором фильме. Кроме того, авторы подобрали далеко не самое лучшее время для выхода третьего фильма. Подобные проекты возрождаются спустя большие промежутки времени, благодаря чему зрители успевают соскучиться по жанру, а у создателей хватает времени, чтобы подготовить достойный материал, способный произвести впечатление на зрителей. В данном случае авторы поторопились, из-за чего расстроили не только простых зрителей, но и преданных поклонников серии.

Что касается актерского состава данного фильма, то он вполне неплохой, если смотреть на исполнителей главных ролей. Другое дело, что сценарий не дал возможности некоторым актерам развернуться и показать себя с лучшей стороны. Главная роль досталась молодой актрисе Брук Невин, известной по телевизионному сериалу «Аниморфы», где ей досталась главная роль. Другие зрители могут вспомнить ее по сериалу «4400» или криминальный драматический сериал «Короли Побега». Одна из главных ролей досталась Торри Девито, известной по сериалам «Милые обманщицы» и «Дневника Вампира». Из знакомых лиц также можно заметить Дэвида Петкау, который засветился во второй части «Пункта Назначения» и сериалу «Горячая Точка». Остальных актеров видел впервые и стоит признать, что качество игры некоторых из них оставляло желать лучшего.

«Я всегда буду знать, что вы сделали прошлым летом» может стать настоящим разочарованием для тех, кто пришел в восторг от первых двух частей.

Фильм «Воины Эллады», известный также под локализованным названием «Гончие Ада», представляет собой канадский низкобюджетный телевизионный фэнтезийный приключенческий фильм, созданный Риком Шродером. Поклонники телевизионных фильмов могут быть знакомы с творчеством Шродера не в качестве режиссера, а в качестве актера, который снимался в «Поединке», «Чемпионе» и «Лучшей Жизни». За «Лучшую Жизнь» он был номинирован на Золотой Глобус в категории «Лучшей актер». Однако еще за 11 лет до этого актер выиграл Золотой Глобус в категории «Мужской прорыв года» за участие в фильме «Чемпион».

Свою режиссерскую карьеру Рик Шродер начал со съемки нескольких эпизодов сериала «Сильное Лекарство». А в 2004 году ему было доверено снимать фильм «Черное Облако», в котором он исполнил одну из ролей. После этого в его режиссерской карьере последовал пятилетний перерыв, после которого он вернулся с фильмом «Воины Эллады» или «Гончие Ада». Нельзя не отметить, что в настоящее время фильм считается одной из самых слабых работ в его творчестве и с этим сложно поспорить.

Кроме того, хотелось бы отметить, что написанием сценария занимались Пол А. Биркетт и Джейсон Бурк. Если зритель знаком с их именами, то после этого просто не может не появиться чувство опасения за качество сценария фильма. И это ощущение не подведет зрителя.

В самый разгар королевской свадьбы, греческая принцесса оказывается отравленной завистливым другом жениха. Она попадает в царство мертвых. Здесь она становится личной рабыней самого Аида. Тогда храбрый воин решает отправиться в подземный мир, чтобы освободить свою любимую. Но для этого ему придется сразиться с жесточайшими существами.

Должен признать, что фильм сильно разочаровывает. Особенно это касается визуальных эффектов. Я прекрасно осознаю, что это телевизионный фильм с откровенно низким финансированием, но в этом случае можно было бы свести их к минимуму или попытаться исправить ситуацию с помощью физических, а не компьютерных моделей.

Сильно разочаровала работа оператора. Она находится на таком же низком уровне, как и визуальные эффекты. А ведь именно оператор мог бы спасти все огрехи режиссера.

Другим проблемным местом стал сценарий. Он настолько хаотичный и беспорядочный, насколько это вообще возможно. Но больше всего печалит тот факт, что у сценария был потенциал, который был растерян. Из истории можно было бы сделать что-то интересное, если бы авторы не пытались вылезать за пределы выделенных им рамок. Но создатели не ушли дальше упрощенной концепции.

«Воины Эллады» или «Гончие Ада» - это настоящее разочарование и очень слабый фэнтезийно-приключенческий телевизионный фильм, который не отличается от своих собратьев.

Фильм бессюжетный, негативный, из кусков отдельных состоит. Сначала вообще ничего невозможно было понять, где о семье одной рассказ заканчивается и о другой начинается, неразбериха полная, всё перепутано, каша настоящая. Это очень раздражало. Показаны исключительно плохие стороны из жизни семей московских, нет ничего положительного, абсолютная неустроенность, пьянство, одна чернуха, нет здесь ни одного чистого и светлого эпизода, кроме бабулиной игры на фортепьяно. Эту бабушку сначала в дом для престарелых её сын Владимир Иванович, играет его Ефремов Михаил, и внук Степан (Сергей Белов) отвезли, а потом назад привёз внук Степан, совесть у внука вдруг проснулась. Так вот эта бабушка Вера (Тамара Спиричева) на радостях и села ночью за пианино, но сыграла она в последний раз, перед смертью. Если я отметила этот эпизод как пятно светлое в данном фильме, то вы представить должны, какие тяжёлые и гнетущие истории в этом, на мой взгляд, русофобском фильме показаны.
Картина снята Джонни О`Райлли, ирландским режиссёром, который учился в Москве в девяностых годах, и сейчас живёт в ней, но, если по фильму этому судить, то он и москвичей ненавидит, и Москву, да и Россию всю тоже презирает. После просмотра этой кинокартины кто-то вряд ли к Москве любовью и уважением проникнется, возникнет только глубокое презрение к москвичам таким и к Москве самой. Зато американцам и европейцам такой фильм чернушный о нас придётся очень по душе, даже получит какую-нибудь премию.
Смертельно больного актёра Валерия Фёдоровича, которого Юрий Стоянов играет, три отморозка-гопника Арто (Рустам Ахмадеев), Игорь (Михаил Павлик) и Павел (Иван Мозговой) похищают, пить его насильно заставляют и с ними фотографироваться, а потом Арто своей бабушке Александре (Ирина Чипиженко) предлагает отвезти показать ей знаменитого актёра, обрадовать её. Как можно было такую глупость придумать? Где он в Москве видел, чтобы ради утехи похищали актёров? А главное, что все они здесь пьют: и эти полудурки-юнцы, и умирающий этот актёр, и даже старухи.
Алкоголик Владимир Иванович с племянником Степаном сначала пьёт, потом выгоняет свою дочь Ксению (Любовь Аксёнова) и Леру (Анастасия Шалонько) дочь своей сожительницы Любы (Анна Гуляренко) на улицу, потому что гости приходят, и продолжают они пить.
А Ксеня и Лера, только познакомившись с этими тремя гопниками, соглашаются ехать с ними, а чтобы не изнасиловали эти ребята их, они клофелином их травят.
Потом опять пьянка – поминки по бабушке.
Вот, оказывается, так в Москве живут бедные слои населения.
В Москве и бизнесменам не лучше. У Антона Николаевича (Алексей Серебряков), бизнесмена, отбирают чиновники, получив приказ сверху, бизнес, и он из Москвы уезжает, потому что боится, что его убьют. И он заявляет, что Москва – это тюрьма, а Нью-Йорк – это свободный город, и он туда отправляется, чтобы оттуда за бизнес свой бороться через суд.
Фильм мрачный, скучный, иногда даже неприятный сильно, потому что выставлены люди настоящим быдлом и скотом пьющим. Другие ради денег любовь свою предают.
Оставляет картина только болезненный, неприятный осадок. Посмотрев эту киноленту, любой зритель решит, что живут в России одни пьяницы, люди, морально разложившиеся, на дно опустившиеся, молодёжь вся развязная, состоит из гопников пьяных и пьяных девиц. Все семьи российские – неблагополучные, в них живут алчные и мерзкие людишки, изменники и предатели.
Эта картина, которая не содержит ни капли оптимизма и позитива, вряд ли кому-то из россиян понравится, понравится она только тем, кто ненавидит Россию и русских. Картина отвратительная, нет в ней даже намёка на лучшее, она привести способна только к депрессии глубокой. И усиливается ощущение безысходности ещё и оттого, что все эти события происходят во время празднования дня города.
Мерзкий фильм, никаких указаний моральных не даёт, его цель, как я поняла, доказать, что столица наша – это город морально разложившийся полностью.

Первая часть серии вышла в 2006 году. Первый фильм был снят режиссером Джоном Шибаном, который самостоятельно написал сценарий к своему детищу. Звездой первого фильма стала Джейми Александр. Первая часть оставила множество вопросов, поэтому было вполне логично появление продолжения, которое спустя два года после появления оригинала. Вторая часть получила название «Остановка 2: Не оглядывайся назад» и точно также была выпущена сразу же на видео, минуя широкий прокат в кинотеатрах. Режиссером на этот раз выступил Шон Папазян, но сценарий остался за Шибаном.

С того момента, как Николь и Джесси пропали, прошло двенадцать месяцев. Брат Джесси вернулся из армии, и теперь он планирует отправиться на поиски по пустынным дорогам Америки. А помогать ему в этом деле должна подружка и близкий друг, с которым он знаком с самого детства.

Сюжет практически с самого начала впечатляет своей халтурностью и не проработанностью. Не очень понятно, как Том собрался искать своего брата на дорогах США? Кроме того, прошел один год. И даже если Джесси жив, то почему он и его похитители должны оставаться двенадцать месяцев на одном месте? Кроме того, первая часть уже дала ясно понять, что Джесси уже нет в живых. ПО какой-то неведомой причине Том возит в багажнике целый арсенал, в котором и М-16, и Дезерт Игл, и пистолет в бардачке. Как он это вынес с военной службы?

«Остановка 2: Не оглядывайся назад» на этот раз обладает сценарием, который хоть как-то пытается объяснить, что же происходит с жертвами. Оказывается, убийцей является призрак умершего дальнобойщика. В свое время семейка психопатов вырезала ему глаза. При этом авторы назвали датой 72 год, но почему? Ведь люди стали пропадать в 71. Но это можно простить. Этот призрак обладает физическим телом и вырезает глаза у всех, кто попадается ему на пути. Но тогда почему остальные призраки не становятся убийцами, а служат лишь проводниками погибшего дальнобойщика? И это далеко не весь абсурд, который творится в фильме.

Нельзя не отметить актерскую игру, которая и вовсе отсутствует. Если в первой части актеры пытались выдавать эмоции, то в продолжении все ходят с каменными лицами. Иногда эмоции появляются на их лицах, но тогда зритель сталкивается с чудовищным переигрыванием. Это могло бы подойти фильму в том случае, если бы перед нами был трэшовый пародийный саркастический проект, но ведь «Остановка 2: Не оглядывайся назад» - это кино, авторы которого пытаются казаться серьезными.

Что касается атмосферы, то напряжения не было в первом фильме и создатели сиквела решили, что их фильму оно также не нужно. Атмосфера приправлено негармоничным музыкальным сопровождением, которое появляется тогда, когда оно не нужно.

В итоге перед нами слабое продолжение и без того слабого фильма. И тут есть абсолютно все, чтобы испортить настроение зрителю.

Роберта Родригеса можно назвать одним из самых нестандартных кинематографистов современности. Он умудряется снимать детское кино вперемешку с жесткими картинами, предназначенными для взрослой аудитории. И стоит признать, что у него одинаково хорошо получается работать как в первом, так и во втором жанре. Однако нельзя не отметить, что в какой-то момент критики и рядовые зрители стали отмечать, что Родригес зря задержался в детском кино. И «Камень желаний» стал одним из таких фильмов. Фантастическое семейное кино было раскритиковано и провалилось в прокате. При бюджете в 40 миллионов долларов создатели смогли собрать около 29 миллионов в прокате во всем мире. При этом американский прокат принес всего 21 миллион. Фильм был плохо принят как критиками, так и общественностью.

В свое время Родригес доказал общественности, что умеет снимать детское кино и ярким тому примером была серия фильмов «Дети Шпионов». Другие зрители могут назвать «Приключения Шаркбоя и Лавы». В фильме «Камень желаний» Родригес вновь самостоятельно написал сценарий, но на этот раз в соавторстве. И все также привычно много фантастических элементов. Но эта фантастика не подкреплена должными спецэффектами. Некоторые объясняют это недостатком бюджета, однако 40 миллионов – это весьма внушительная сумма, на которую можно было снять фильм с неплохими визуальными эффектами. А в данном случае зритель имеет дело с очень некачественными визуальными эффектами.

Что касается сценария, то он напоминает фильмы и мультфильмы про трансформацию предметов. Тут у нас компания, которая разработала мульти-предмет, способный превращаться практически во что угодно, будь то тостер, ноутбук или электробритва. Есть также маленький мальчик, у которого серьезные проблемы в школе. Одноклассники постоянно суют его головой в мусорный бак. Дети в школе могут быть очень жестокими. Однако именно этот мальчик находит камень желаний. А если быть более точным, то стоит написать, что это камень сам нашел его.

Родригес припас множество шуток, хотя чаще всего они сводятся к откровенно примитивным шуткам. Однако нужно понимать, что именно так они становятся более понятными для младшего поколения, для которого данный фильм и создавался.

Фильм «Камень желаний» вполне можно порекомендовать в том случае, если зритель ищет что-то для своего ребенка дошкольного возраста. Но для взрослой аудитории фильм может стать сплошным разочарованием.