Рецензии на фильмы и сериалы

Иногда так случает, что счастливая пара разрушается из-за амбиций одного человека. Зачастую именно карьера и возможности становятся на первое место, смещая семью на второй план, а иногда делая ее незначительным элементом жизни. Как жить и какие приоритеты расставлять – выбор каждого человека индивидуально. Но что делать, если человек, взяв на себя социальные семейные обязательства, забывает о них? Именно такая ситуация случилась с главными героями фильма «Допустимые жертвы».

Максим успел стать успешным журналистом, а Катерина известный архитектор. Они вместе живут в тихом провинциальном городке, довольны существующим положением дел и любят друг друга. Они планируют пожениться и продолжить свою счастливую жизнь, но этим планам никогда не суждено сбыться. Катерина получает серьезное предложение, которое гарантирует ей высокий карьерный рост – ей предложили работу в крупной архитектурной компании. Новая работа сулит новые возможности, повышение заработной планы, поднятие в статусе, потрясающие возможности и много другого. Проблема заключается в том, что у нее нет времени на подготовку – работодатель требует приступить к работе прямо сейчас. Она рассчитывает, что Максим поедет за ней, но он не собирается этого делать. У него свои планы на этот город, у него обязательства перед людьми окружающими его и он просто не может взять и все бросить. Именно в этот момент начинается столкновение интересов двух любящих сторон. Но что же они выберут? Смогут ли они прийти к какому-то согласию?

«Допустимые жертвы» - это довольно простой телевизионный мелодраматический проект, который не претендует на то, чтобы стать шедевром жанра. Перед нами простая история двух людей, которые никак не могут прийти к общему знаменателю. Подобные истории случаются в повседневной жизни довольно часто, но из-за слабого сценария история, показанная в фильме, кажется нереалистичной. Заметно, что проект обладал серьезным потенциалом, но авторы растеряли его ближе к середине фильма. Кроме того, создается ощущение, что любящие сами усложняют себе жизнь, создавая целую цепочку новых проблем.

Актерский состав подобран неплохо, а вот их персонажи кажутся эмоционально обедненными. Фильму, учитывая направленность и историю, явно не хватает эмоционального накала. События протекают слишком монотонно. Я не против монотонности, но если все сделано хорошо. Проблемой становится и то, что актерам не веришь. Зачастую их действия кажутся слишком наигранными.

Фильм мог бы получиться намного лучше. Учитывая распространенность истории, наличие множества источников со схожим материалом, авторы могли подойти к созданию сценария более серьезно и выдать более достойное зрелище.

Если вам нравятся мелодраматические простые фильмы, то «Допустимые жертвы» может подойти для просмотра. Но настоятельно данный фильм к просмотру я бы не стал.

«Допустимые жертвы» - это российский телевизионный фильм режиссера Артема Мазунова по сценарию Натальи Марфиной и Дмитрия Константинова.

Сюжет рассказывает о Кате и Максиме – молодых людях, полных надежд на светлое будущее и счастливую жизнь. Они живут в провинциальном городке и уже давно планируют пожениться. Она работает архитектором, а он смог добиться успехов, работая журналистом. Кате делают очень выгодное предложение: работа в Москве в одной из самых крупных архитектурных компаниях страны. Это повышение отразиться на всем: на зарплате, на социальном статусе и перспективах. Кроме того, это работа в столице. Но ее смущает тот факт, что ехать работать нужно прямо сейчас. Все бы ничего, но у ее возлюбленного свои планы, есть обязательства, да и не планировал он уезжать жить в столицу. Он не собирается бросать все и уезжать в Москву вместе с ней. Теперь перед ними настоящая дилемма.

«Допустимые жертвы» - это фильм, который на все сто процентов можно охарактеризовать как мелодраму. Поэтому если вы являетесь поклонником российских телевизионных мелодраматических фильмов, то «Допустимые жертвы» может сгодиться для одного просмотра.

Фильм оставляет довольно неоднозначные ощущения. Логичнее всего будет разделить на положительные и отрицательные стороны. Из положительных могу отметить неплохую актерскую игру Марии Куликовой (Катя) и Григория Антипенко (Максим). Запомнилась Анастасия Макеева в роли Алисы. Забавно было увидеть Алексея Лысенкова в роли корреспондента. В плане актерского состава «Допустимые жертвы» придерживается минимализма. Минимализм можно заметить и в локациях. Но это было понятно с самого начала, учитывая, что перед нами телевизионный фильм. Кроме того, локальность идет фильму на пользу.

Теперь что касается минусов. История кажется надуманной, как и проблемы главных героев. А ведь это несмотря на то, что такие ситуации встречаются сплошь и рядом. Часто мы сами становимся участниками таких ситуаций или наблюдаем за развитием аналогичных историй у своих друзей или знакомых. Уверен, что из такой истории можно было «выжать» намного больше, чем это сделали создатели. Фильм кажется пресным и эмоционально бедным. Авторы, несмотря на интересное и интригующее начало, словно специально заводят историю в тупик.

«Допустимые жертвы» - это среднестатистический одноразовый телевизионный мелодраматический проект, который я бы рекомендовал только поклонникам жанра.

Игорь Калинин (Игорь Лифанов) – бывший сотрудник полиции, ныне трудящийся в охранном бизнесе. Он в одиночку воспитал дочь Вику (Софья Карабулина), которая, став достаточно взрослой, выбрала не ту дорожку. Возлюбленный девушки, как и его друзья, привлекался по малолетке и теперь втянул Вику в грабежи богатых домов: парни проворачивают дело, но приводит их к нужному объекту именно Калина. Однако во время очередной кражи, герои сталкиваются с хозяйкой и в панике уносят с собой попавшуюся под руку шкатулку с украшениями, где лежит флешка с данными. Она и заставляет беспринципного владельца ценностей объявить охоту на незваных гостей.

Если не знать, что на дворе 2015 год, выкинуть из кадра гаджеты и разговоры про них, то любой зритель узнает в кадре 90-е с их прямолинейными бандитскими разборками, крышеванием и отсутствием страха ответственности у злодеев. Сказать, что картинка расходится с сегодняшней действительностью, рядовой зритель с полной уверенностью не сможет, ибо большинство живёт вне криминальных кругов, но и поверить в происходящие – труд непростой.

Хотя одно отличие от миллиона подобных сценариев всё же есть: сочувствия героиня Карабулиной не вызывает, хотя по сюжету она, вроде как, жертва. Сделав её откровенно «плохой» вначале, авторы решили встряхнуть избитое клише, но тем самым встряхнули и аудиторию: развести на положительные эмоции по отношению к девушке стало во много раз сложнее.

При общем провале и низком качестве сериала обращать внимание на детали совсем не хочется. Понятно, что эфир нужно чем-то заполнять (идёт и идёт на заднем фоне), но «дешевизну» надо стараться чем-то прикрывать. А тут даже попытки нет этого сделать.

Лифанов, имеющий в послужном списке громкие проекты вроде «Диверсанта», «Убойной силы» или «Дозоров», откровенно теряется, стоит режиссёрам передвинуть его со второго плана в центр. И образы становятся, как под копирку, и обаяние уходит в пустоту. Главные роли – не его стихия, поэтому назвать актёра светлым лучом в этой непроходимой тьме не получится.

По традиции сериал найдёт поклонников (все находят), но есть ощущение, что чем меньше рейтинг будет у таких халтур, тем быстрее повысится качество массового телепродукта в России. Может, такое отношение слишком высокопарное, но иного пути просто нет: только зритель должен (и может) диктовать условия рынку сериалов и фильмов, а не наоборот.

Не секрет, что жанр псевдо-документального кино или мокьюментери все еще популярен среди широких масс. Безусловно, это толкает кинематографистов на съемки еще большего количества новых фильмов в подобном жанре. Но намного печальнее тот факт, что с самого начала жанр был чем-то оригинальным и нестандартным, но популярность привела к тому, что категория была эксплуатирована настолько, что жанр быстрыми темпами морально устаревает. По этой причине многие зрители жалуются на то, что им надоели подобного рода фильмы и многие из них очень похожи между собой.

Именно в этот момент меня удивил тот факт, что в этом жанре решил поработать именитый режиссер Барри Левинсон. Пожалуй, именно его я никак не мог представить у руля подобного проекта. При этом на протяжении всего просмотра создается ощущение, что фильм снимал кто-то совершенно другой и выдал готовый проект под именем режиссера.

«Бухта» является нарезкой разных видео с различных камер, будь то камеры в руках главных героев, или же камеры слежения. Подобная нарезка позволяет зрителю наблюдать за происходящим на экране как за реалистичным документальным проектом, нежели за обычным хоррором. Эффектна показана жестокость происходящего в разрушениях человеческого тела, отгрызенных конечностях и прочих ухищрений, которые были отлично выданы постановщиками.

При желании в «Бухте» можно даже найти важный социальный посыл. Заключается он в том, что люди слишком сильно одержимы обеспечением комфортной жизни, что остальные чаще всего страдают из-за эгоизма одного или нескольких человек. Страдает и природа, которая загрязняется всеми возможными способами. Отсюда и не удивительно, что частота природных катаклизмов увеличилась. Да и что говорить о вирусной или бактериальной угрозе.

Немного разочаровывает тот факт, что за обилием главных героев, ни один из них не был раскрыт полноценно. Даже главная героиня, которая рассказывает о всех событиях на протяжении всего хронометража картины.

С научной стороны фильм так же хромает и заметно, что он пытается соответствовать всем канонам жанра. Местами жертвы ведут себя так, словно они жертвы из фильма «Репортаж», а паразиты «Пираньи». Сценарий получился перспективный, но заметно, что он не был раскрыт в должной мере.

Главная героиня в исполнении Кетер Донохью не сильно впечатляет. Кроме того, заметно, что зачастую она не доигрывает.

При всем моем глубоком уважении к композитору картины, он не смог в полной мере справиться с поставленной задачей. Музыка очень однообразная и так длится на протяжении всего хронометража картины.

«Бухта» - это очень перспективный и оригинальный, но все-таки нераскрытый и поверхностный фильм в популярном жанре. Довольно сложно рекомендовать его или не рекомендовать, но поклонникам категории пропускать точно нельзя.

В далеком 1982 году на экраны вышел фильм «Ловчий смерти», который был создан явно под впечатлением от вышедшего годом ранее «Конана-Варвара». Первый фильм хоть и получил довольно большое количество разгромных рецензий от киноэкспертов, все равно смог получить довольно внушительные сборы в прокате у себя на родине и благодаря этому создание сиквела стало лишь делом времени. Ждать пришлось довольно долго, но в 1987 году в свет вышла вторая часть нашумевшего фэнтези Первую часть снимал Джеймс Сбарделлати, а главную роль исполнил Рик Хилл, для создания сиквела же был приглашен Джим Уайнорски, а главную роль исполнил Джон Терлески. Вторая часть вышла сразу же на видео и так же получила признание у поклонников серии. Безусловно, это привело к тому, что на экраны вышла третья часть. «Ловчий смерти 3» вышел уже в 1988 году и не заставил поклонников долго ждать. В очередной раз зритель видит смену режиссера и исполнителя главной роли. Режиссером на этот раз выступил Альфонсо Корона, а главную роль исполнил Джон Аллен Нельсон.

Третья часть, как и предыдущая, вновь вышла сразу же на видео. Сценарий рассказывает о вечном противостоянии Добра и Зла. В этот раз битва проявляется в споре за три магических камнях, способных даровать несметное богатство их владельцу.

«Ловчий смерти 3» уже заметно сбавляет обороты по сравнению с предыдущими фильмами, но даже несмотря на это, серия не закончилась на третьей части. В 1991 году вышла четвертая часть серии и создатели каким-то образом смогли вернуть в историю Рика Хилла, который был звездой первой части.

В настоящее время именно третья часть серии получила самые разгромные отзывы как от киноэкспертов, так и от поклонников приключений героя. Это совершенно закономерно.

К минусам можно отнести практически все. Во-первых, исполнитель главной роли держится не так уверенно, как предыдущие два актера. Во-вторых, сценарий стал намного слабее. Вероятно, это связано с резким сокращением финансирования. Кроме того заметно и то, что декорации стал намного проще. Опять же, проблемы с бюджетом.

Зрелищность так же понизила планку. Да и чувствуется, что режиссер схалтурил, когда режиссеры первых двух фильмов старались выжать из серии максимум возможного.

Снизилось так же и качество операторской работы. Тоже самое теперь можно сказать и о музыкальном сопровождении.

Несмотря на перечисленные минусы, перед нами все равно далеко не самый слабый представитель фэнтези. Фильм было интересно смотреть, хоть он и является самым слабым звеном во всей серии. Так или иначе, это часть «Ловчего смерти» и если вы уже ознакомились с первыми двумя фильмами, то ради интереса можно посмотреть и «Ловчий смерти 3». А уже после этого после приступать к завершающему фильму.

Наверняка многие зрители прекрасно знакомы с комедией «Блондинка в законе». Фильм вышел в 2001 году и стал настоящим прорывом для молодой Риз Уизерспун. Уизерспун благодаря своей роли получила номинацию на премию «Золотой Глобус» и после этого ее карьера пошла в гору. Сценарий рассказывал о девушке Эль, которая носила звание «Мисс Университет». Ее молодой человек – лучший парень университета и считает свою подружку слишком ветреной. А вместо предложения руки и сердца, которого она так долго ждала, молодой человек рассказывает о том, что планирует поступить в Гарвард на юридический факультет. Кроме того, он рассказывает героине о то, что планирует пожениться исключительно на умной девушке, которая будет родом из интеллигентной семьи. Уже через несколько недель девушка едет в Гарвард, чтобы получить своего парня обратно. Но там она узнает, что он уже помолвлен. С этого момента девушка решается взяться за свое образование и стать серьезной, образцовой ученицей.

Первая часть пользовалась огромным успехом и смогла принести создателям неплохие кассовые сборы. В тот момент было понятно, что рано или поздно выйдет вторая часть. «Блондинка в законе 2» вышла уже через два года. Сценарий фильма рассказывал о знакомой нам девушке Эль, которая уже добилась успехов и уже работает в крупной фирме в Бостоне.

После второй части наступил перерыв, и казалось, что авторы сказали, все, что хотели, оставив дилогию о похождениях блондинки. Но внезапно в 2009 году в свет входит фильм «Блондинки в законе». На этот раз фильм не получает широкого проката и выходит сразу же на видео. Риз Уизерспун не появляется в качестве актрисы, но остается за кадром, исполняя обязанности одного из продюсеров фильма.

Сценарий на этот раз рассказывает о двух девицах, которые переезжают в США, чтобы пройти обучение в частной школе. Но на месте оказывается, что таких как они тут не очень любят. Основная проблема частной школы заключается в том, что здесь присутствует сильное расслоение и недопонимание между учениками, обучающимися на платной основе и учениками, получающими стипендию. Две главные героини получают стипендию и сразу же оказываются в числе «изгоев». Кроме того, им постоянно пытается насолить девушка, чей отец является одним из главных спонсоров школы. Доходит до того, что их подставляют и теперь им грозит исключение из школы.

Стоит отметить, что данный фильм сильно отличается от двух предыдущих частей. Фильмы с Риз Уизерспун рассчитаны на более широкую аудиторию, в то время как «Блондинки в законе» - это представитель детского девчачьего кино.

Фильм отличается слабым сценарием, слабой актерской игрой, простой операторской работой. Весьма сложно искать положительные моменты. Кроме того, фильм зачастую преподносится как «семейное кино», хотя таковым я бы не стал его называть. Фильм детский и очень примитивный и может понравиться только самой маленькой аудитории, которая хочет посмотреть на яркую и красивую картину. Ребенку, который ищет что-то более смысловое и интересное, я бы не стал советовать данный фильм к просмотру.

Если вам нужен очень простой и детский фильм про двух блондинок, которые справляются со школьными проблемами, то «Блондинки в законе» может подойти, в остальных случаях фильм может сильно разочаровать.

«Блондинки в законе» - это довольно простая семейная американская комедия, вышедшая на экраны в 2009 году. Фильм был произведен на студии MGM и получил альтернативное название «Блондинка в законе 3». Риз Уизерспун в данном фильме не появилась в качестве актрисы, но она стала одним из продюсеров проекта.

В центре сюжета находятся две близняшки-блондинки, которые переезжают из Великобритании в Соединенные Штаты Америки. Там они планируют поступить на обучение в местную школу. Но в этой школе свои и очень жесткие правила. Теперь им приходится носить ту школьную форму, которая им совершенно не нравится. Их мамы не стало, а отец работает профессором. По этой причине девушкам приходится получать стипендию. Но оказалось, что получающих стипендию здесь не любят и девушки решают это скрыть.

Довольно быстро они знакомятся с Тиффани, испорченной девушкой, отец которой является спонсором этой школы. Но при первой же встрече они подставляет их. Девочки знакомятся с группой ребят, которые получают стипендию. В этой компании они встречают Криса, на которого западает одна из главных героинь. Тиффани в это время вынашивает план, благодаря которому она сможет избавиться от близняшек. Вместе со своим дружком она в очередной раз подставляет их. Но в этот раз она представляет ситуация так, словно они использовали шпаргалки. За такое поведение директор решает исключить близняшек из школы, но девушки уверены в том, что способны доказать свою невиновность. Смогут ли они вывести Тиффани на чистую воду?

Сразу же стоит отметить, что фильм предназначен не девчачью аудиторию. И под словом «Девчачья» я подразумеваю более молодую аудиторию. Перед просмотром сразу же стоит обратить на это внимание. В противном случае вы можете испытать сильнейшее разочарование.

Юмор довольно простой и практически отсутствует. Во время фильма вам явно не придется смеяться, а максимум, на которой можно рассчитывать – несколько сцен, способны вызвать улыбку.

Одна из проблем фильма заключается в игре актеров. Можно забыть про сценарий, но актерская игра очень слабая. Кроме того, два предыдущих фильма кажутся примером гениальной актерской игры, если сравнить с «Блондинками в законе».

Если вы ищите школьную девчачью комедию, то «Блондинки в законе» вполне можно посмотреть. Остальным зрителям я настоятельно рекомендую пропустить данное творение мимо своих глаз.

Фрэнк Стоукс (Джордж Клуни), американский искусствовед и лейтенант, создав группу искусствоведов, вместе с войсками прибывает во Францию, чтобы защитить произведения зодчества, скульптуры и живописи от бомбардировок, а также найти похищенные фашистами бесценные артефакты из музеев и частных коллекционеров.
Фильм «Охотники за сокровищами» снял Джордж Клуни, который участвовал в создании этого фильма и как сценарист, и как продюсер, и как актёр, он сыграл главную роль. К тому же Клуни привлёк гениальных артистов: Мэтта Дэймона, прекрасного Билла Мюррей, Джона Гудмана (он единственный, который иногда вызывал улыбку в этом фильме), оскароносную Кейт Бланшетт, которую сделали здесь невзрачной, некрасивой.
Сюжет был завязан на оригинальной истории о том, как работники музеев, искусствоведы, реставраторы, пройдя курс обучения бойца, отправились спасать культурное наследие человечества. Был воссоздан точный антураж последнего времени Второй мировой войны. Разрушенный город, лагерь беженцев, военный американский полигон - все декорации сделаны очень похоже. Казалось бы, картина должна была стать шедевром, но в результате получилась, наверное, самая нудная военная драма, состоящая из отдельных и бессвязных эпизодов, в которые попадают главные герои, разделившись на мелкие группки. Показываются действия то одной группки, то другой, а в итоге невозможно не только вникнуть в судьбы героев, но даже и познакомиться с ними толком зрителю не удаётся. Эти постоянные перемещения от одного героя к другому, причём с длинными пафосными монологами и диалогами, начинают вскоре раздражать. Просто бесит невообразимый пафос, с которым была обставлена смерть неизвестного солдата и двоих главных персонажей. И даже сильный актерский состав не смог вытянуть сценарий из болота скуки и банальности.
Фильм очень долгий, мрачный с большим количеством ненужных моментов. Два часа картина доказывает бесценность искусства, ради спасения которого можно пойти на человеческие жертвы.
И самое отвратительное было то, что для американцев, оказывается, самым страшным является встреча с русскими. С каким неимоверным страхом они кричали, что надо уходить немедленно, а то русские скоро придут сюда, и, конечно, заберут все найденные сокровища, объявив их своим трофеем, потому что они жадные и злые мародеры, а американцы (ведь это же самые благородные и бескорыстные люди на свете!) всё это вернут в музеи. И для нашей армии они повесили у входа в хранилище американский флаг, сказав, что они оставили то, что русские могут взять в Ленинград. Это как надо ненавидеть нас, чтобы так насмехаться над голодавшими жителями блокадного города, которые сохранили шедевры Исаакиевского собора и Зимнего дворца.
В этом слабом, мутном, с монотонно развивающимися событиями фильме о войне отсутствуют боевые действия, и почему-то звучит весёлая и радостная мелодия.
Нет фильма о войне, который был бы хуже картины «Охотники за сокровищами».

Василиса Драгомир (Люси Фрай) - принцесса мороев, которая умеет исцелять умирающих. Морои - это добрые вампиры, которые кровь сосут, но людей не убивают, в отличие от злых вампиров-стригоев, которые убивают. У Лиссы на службе находится Розмари Хэтуэй (Зои Дойч), она дампир, то есть полувампирша, она, по сути, ничем от людей не отличается, то есть кровь не пьёт, она ей не нужна, солнца не боится, только она сильнее, чем люди, и бегает быстрее.
Лисса и Роза хорошие подруги, вместе ходят в академию для мороев и полувампиров. И так как Василиса наследница трона, то вокруг них происходят всевозможные интриги.
И вот тот зритель, который книгу не читал, рискует вообще не понять этих интриг, потому что преподносится громоздкая и несвязная информация на протяжении всего фильма. Сцены буквально мелькают перед глазами, они почти между собой не связаны, персонажей появляется всё больше и больше, они ведут какие-то непонятные диалоги, потом исчезают непонятно куда и зачем, в общем, также как и появились. Кто это такие: поцелованные тьмой? А эти псы, то ли конченые, то ли гончие? А святые Владимиры – это кто, откуда?
Фильм скомканный, потому что в полтора часа экранного времени впихнули столько всего, что голова кругом идёт.
Актёры играли плохо, наигранно, неправдоподобно. Даниле Козловскому, неплохому актёру, играть было просто нечего. Ему приходилось только хмурить брови и произносить фразы-клише. И успел он лишь свои мышцы внушительные продемонстрировать и подраться со злодеями. А он ведь главный полувампир, наставник Розмари.
И из Ольги Куриленко не вышла злая директриса. Злорадная усмешка и взгляд свысока – этого недостаточно для этой роли.
Во многом, прежде всего, виноват сценарист Дэниэл Уотерс, написавший такой паршивый сценарий, а потом и его брат Марк, режиссёр. Этот их фильм так провалился в Америке, что даже его показ в Бразилии и Дании был отменён.

«Стертая память» - это южнокорейский фантастический боевик 2002 году, который рассказывает о Сакамото Рюи, решившим пойти по стопам отца и стать полицейским. Он дает клятву служить японской империи, но при этом не помнит, что в прошлом принадлежал к корейскому клану – его память словно стерта.

Одновременно с этими событиями в городе возникает корейская организация «Союз Свободы», участники которой готовы сражаться против Японии за полную свободу Кореи. Но имперские власти узнают о заговоре и поручают Сакамото и его напарнику Сайко заняться этим непростым делом. После череды странных и загадочных событий, связанных с заданием, Сакамото узнает тайну, которая связана с прошлым обеих стран.

В настоящее время в Голливуде фильмы подобного жанра давно поставлены на поток. Особенно тематика была популярна в восьмидесятые и девяностые. Та эпоха принесла нам огромное количество настоящих шедевров того, что сейчас называется buddy-movie. Взаимоотношения двух полицейских уже давно была полностью изучены и рассмотрены с самых разных сторон. Самое главное отличие «Стертая память» от подобных ему заключается в том, что полицейские ради долга в этом фильме готовы принести в жертву абсолютно все, даже спокойствие семьи и собственную жизнь. Кроме того, они никогда не шутят.

Возможно, «Стертая память» задумывался как корейский ответ Голливуду, но он не производит ощущения подражания или копирования. Фильм получился самодостаточным, обособленным.

«Стертая память» представляет зрителю интересные сюжетные повороты и замечательную актерскую игру. Особенно хочется отметить Чан Дон Гона, который исполняет роль Сакамото. Кроме того, в фильме присутствует дозированная напряженность и немного завышенная эмоциональность. Но для азиатского кинематографа это вполне нормальное и распространенное явление, да и герои становятся более человечными.

В данном фильме есть много от боевика, фантастики, драмы, приключений. Не обошлось и без любовной линии. Но больше всего фильм хочется охарактеризовать как драматический боевик.

Из положительных сторон можно отметить отличную работу Дон-Чон Ли. Саундтрек идеально вписывается в происходящее, придавая фильму особый эмоциональный окрас.

Из основных минусов хочется выделить слабые спецэффекты, но нужно сделать скидку на страну-изготовителя, год выпуска и бюджет. Есть так же провисания в сюжете, причем довольно сильные. Многие критики так же говорят о спорном применении фантастической составляющей в сценарии. Такое ощущение, что правда человеческих чувств неуютно соседствует с очень грубым вымыслом.

Несмотря на перечисленные минусы, фильм получился довольно эмоционально насыщенным, но немного затянутым.

«Стертая память» рекомендуется всем поклонникам боевиков.

«Путешествие к центру Земли» - один из самых знаменитых научно-фантастических романов французского писателя Жюля Верна, который впервые был опубликован в далеком 1864 году.

Оригинальный роман переносил зрителя в 1863 год, где Отто Лиденброк находит зашифрованный манускрипт в одной старой книге. Его племянник Аксель помогает прочитать сообщение из прошлого, авторов которого является загадочный алхимик. Он утверждает о том, что существует возможность достигнуть центра Земли через кратер вулкана Сайфельдс. Профессор, его племянник и проводник Ганс отправляются в недра земли, даже не подозревая о том, какие приключения выпадут на их долю. Глубоко под землей они находят доисторических животных, древних людей и огромное подземное море.

Роман моментально стал популярным и даже спустя десять лет после публикации произведения, Леон Дельма обвинил автора в плагиате.

«Путешествие к центру Земли» было основано на гипотезе о полой земле, которая 19 веке еще не была полностью отвергнута. В романе так же автор сообщал много информации о строении Земли, основанной на научных знаниях того времени. При этом, как правило, информация подавалась в рамках спора между профессором и Акселем, который чаще всего выступает в роли скептика.

Популярность романа привела к тому, что произведение получило множество разных экранизаций. Самая первая появилась в далеком 1910 году. Это был немой короткометражный фильм. Наибольшей популярностью пользовалась версия 1959 года с Джеймсом Мэйсоном и Пэтом Буном в главных ролях. Известна так же версия 2008 году, созданная известным Бренданом Фрэйзером. Но существует и данная версия 1993 года, снятая режиссером Уильямом Диром. Это телевизионный фильм, который, вне всякого сомнения, можно назвать одной из самых слабых, если не самой слабой, экранизаций по мотивам романа.

В данной версии авторы отошли от оригинального произведения, но сохранили концепцию. Основная проблема проекта заключается в его дешевизне. Произведения такого размаха очень сложно поставить в рамках микрофинансирования и «Путешествие к центру Земли» очередное тому подтверждение. Спецэффекты выглядят очень халтурно, да и сам сценарий кажется местами довольно нелепым.

Но есть и за что похвалить авторов. К примеру, за актерский состав. Исключительно положительно стоит отметить участие Ф. Мюррэй Абрахама, Жюстины Вейл, Фабианы Уденио, Тима Расса, которого знают все поклонники телевизионной научной фантастики и Фэрры Форк. Актерский состав подобран достойным. А вот персонажей им предоставили не самых проработанных. Характеры не раскрываются, а за их действиями зачастую совершенно не интересно наблюдать.

«Путешествие к центру Земли» - это очень слабая адаптация, которую я не рекомендую к просмотру. Посмотреть можно только лишь в том случае, если зритель ярый поклонник оригинального произведения. Остальным же рекомендую ознакомиться с более известными версиями.

Вне всякого сомнения, фильм «Мост» очень интересный и трогательный. Война, любовь и смерть – это вечные для кинематографа и искусства в целом темы. Фильм можно назвать трогательным не по той причине, что перед нами солдаты – молодые несовершеннолетние парни. Детьми их назвать трудно.

Нельзя назвать их гибель бессмысленной, ведь в их смерти не меньше смысла, чем в смерти любого другого немца, павшего на поле боя во время Второй мировой войны. Только представьте, что родились вы в Германии в тридцатых года. Гитлер приходит к власти, начинается перестройка всей системы. Повсеместно пропаганда, а все ваше детство и молодость проходят в духе национал-социализма и патриотизма. Пропаганда практически везде. Уверен, что о мощи пропагандистской машины Германии наслышаны все. Захочет ли сдаться человек, который вырос в таких условиях? Ведь ничего другого он не успел узнать.

Было довольно смешно слышать, как юный пианист играет еврейского композитора. А ведь Германия и Австрия всегда славились своими собственными композиторами, которые вошли в историю музыки. Но каким-то чудным образом Альберт, живущий при Гитлере, влюбляется в мелодии Мендельсона. Ему нравится не Бах, не Бетховен и не Вагнер. Возможно, такова цензура современной культуры или просто создатели уперлись в не самый правдоподобный сценарий.

Другая проблема – это проявления благородства американских военных. Они все до единого словно настоящие герои с высокими моральными ценностями. Очень странно, что страна производитель – Германия постаралась угодить своим американским друзьям, которые держат свои позиции, теряя своих же людей, но сдерживаются до самого последнего перед убийством молодых людей. Они пытаются даже идти на переговоры. Это же война. А чего стоит сцена, как заботливо обнимая уводят перепуганного старика. А как тепло относятся к девочке, которая является кинозвездой. А в итоге она потом плачет по убитому американскому военному.

Несмотря на все эти проблемные места, «Мост» сложно назвать одним из худших примеров идеологической цензуры в современном кинематографе. К сожалению, приходится закрывать глаза на привычные штампы. В сценарии есть интересные момента, но это лишь благодаря автору оригинальной книги, на которой и основано кино. Положительно можно так же отметить актеров, ведь их персонажи получились живыми и интересными. Характеры героев получились яркими, а эмоции переданы тонко.

Не могу не отметить заслугу композитора Филиппо Трекка, который смог создать хорошее музыкальное оформление.

У фильма была неплохая идея, которую вполне можно было развить намного интереснее и драматичнее. Драматургия есть, но кино не дотягивает до сильного, глубокого военного фильма.

Оригинальный фильм «Мост» вышел в 1959 году и был основан на одноименном романе Манфреда Грегора. Фильм получил широкую огласку и популярность. Оригинальная лента получила премию «Золотой Глобус» как лучший иностранный фильм. Фильм получил пять премий «German Film Awards» в шестидесятых. Уже в 1989 году фильм смог пополниться шестой статуэткой все той же премии «German Film Awards» в честь сорокалетия ФРГ. В 61 году фильм взял несколько побед на Кинофестивале в Мар-дель-Плата. Кроме того, фильм был удостоен премии Национального совета кинокритиков США и даже был номинирован на премию «Оскар» как лучший иностранный фильм, но не смог одержать победу.

Сценарий книги, оригинального фильма и данного телевизионного ремейка довольно близки. События происходят в маленьком и тихом немецком городке в самые последние дни Второй мировой войны. Гитлеровская армия терпит полный крах и скоро в этом городе появятся американские войска. В такой ситуации нацисты решаются на самые крайние меры и пополняют сои резервы школьниками, которые еще вчера сидели за партами. Они призывают нескольких друзей-одноклассников, которые с восторгом принимают возможность. Однако начальство не решается бросать их в мясорубку и оставляет охранять мост, который не имеет серьезного стратегического значения. Довольно скоро оказывается, что они остаются единственным препятствием на пути американских войск.

Если смотреть данную версию не зная о существовании оригинального произведения (фильма и книги), то просмотр может показаться более интересным. Если же вы уже знакомы с книгой или фильмом пятидесятых, то данная версия может сильно разочаровать.

Несмотря на то, что перед нами тот же самый сюжет, тот же сценарист, те же герои и то же самое время, данная версия не может зацепить.

Первая проблема заключается в том, что главные герои совершенно не похожи на школьников. Они все взрослые мужики.

Вторая проблема – искусственность сюжета. Главным героям не сопереживаешь, за их действиями не интересно наблюдать. Кроме того, непонятно, куда делось тело Зиги, который погиб самым первым. Кроме того, командующий состав действующей армии – сплошные отморозки, которые ведут себя как безумцы. Это кажется немного натянуты.

Третья проблема – мотивация. Она так и осталась нераскрытой.

Уверен, что если проанализировать данный фильм более глубоко, то таких проблем можно насчитать намного больше.

Из положительных моментов можно отметить только лишь игру основного актерского состава. Актеры неплохо справляются со своими ролями. Несмотря на то, что их персонажам не сопереживаешь, они показывают целый спектр эмоций.

После просмотра остается множество вопросов, а фильм сильно разочаровывает. Я настоятельно рекомендую лучше ознакомиться с фильмом 59 года, чем с ремейком.

«Колдовство» рассказывает о девушке Саре. Она страдает суицидальными наклонностями и не знает, зачем ей жить дальше. Девушка живет вместе со своим отцом и мачехой. Вся троица переезжает в Лос-Анджелес, чтобы начать новую жизнь. На месте ее зачисляют в католическую школу, где она присматривается к молодому человеку и странной троице ярких девушек, которых считают изгоями. Девушка наблюдает за тремя подружками и тем самым обращает их внимание на себя. Троица сообщает Саре, что она обладает врожденным природным талантом ведьмы и может добиться серьезных успехов в этом деле. Девушка принимает их приглашение стать четвертой подругой. После этого все девушки закупаются оккультными вещами и книгами в местном магическом магазинчике и начинают вытворять все, чего сами желают. Но за изменения нужно платить и цена будет высокой. Кроме того, в команде ясно намечается раскол и два потенциальных лидера встретятся лицом к лицу и только одна из них останется невредимой.

Сразу же стоит отметить, что «Колдовство» преподносится как мистический триллер. Но таковым его назвать нельзя. Основная проблема заключается в том, что все триллеры обладают напряжением, создают саспенс. Ничего такого увидеть или почувствовать при просмотре данного фильма не получится. Фильм можно охарактеризовать как молодежный мистический художественный фильм. Кроме того, в данном фильме нет даже и намека на появление напряжения или саспенса.

Положительно можно оценить присутствие нескольких зрелищных сцен. Но стоит признать, что этого мало.

Другая проблема фильма – предсказуемость. С самого начала можно понять, как будет вести себя до финала главная героиня, как поведут себя другие девушки, кто станет антиподом, кто внесет раскол в команду и так далее. Зачастую предсказуемость не сильно вредит фильму, но «Колдовство» явно не тот случай.

Девушки преподносятся как безумные и сумасшедшие, но они таковыми не кажутся. Все они вполне нормальные. Их тянет на дно только груз проблем. Но в данном случае стоит отметить, что некоторые проблемы девушек кажутся надуманными.

Сценарий разворачивается слишком просто и монотонно. В фильме напрочь отсутствует интрига. Нет ничего нового, а «забытое старое» показано слишком пресно. Особенно печалит тот факт, что создатели, преподнеся данный фильм как мистический триллер про колдовство, забыли развить сюжет и показать что-то интересное в плане того же самого колдовства.

Финальный расклад не только не удивляет, но и разочаровывает.


Одна из главных проблем заключается в безумно слабом сценарии. Другая проблема – непроработанные персонажи, с которыми не могут справиться исполнители главных ролей.

Могли бы спасти визуальные эффекты, но, увы.

Музыкальное оформление могло бы внести свою лепту, но по какой-то причине саундтрек не отличается динамикой или напряжением.

В итоге получает проходной и стандартный фильм на тему колдовства. Я бы рекомендовал ознакомиться с более яркими представителями жанра, чем тратить время на «Колдовство».

«Колдовство» - это довольно известный и популярный фильм режиссера Эндрю Флеминга, вышедший в 1996 году.

Сценарий рассказывает о Саре Бейли, молодой девушке, у которой есть суицидальные наклонности. У нее нет друзей, и она страдает галлюцинациями. Вместе со своим родным отцом и мачехой они переезжают в новый город, чтобы начать жизнь с чистого листа. Здесь ее зачисляют в католическую школу. Именно здесь она находит контакт с тремя непохожими подругами. Все три девушки стали социальными изгоями. У каждой из них проблемы в жизни и все они хотят чего-то лучшего. Они балуются с оккультными обрядами и читают специализированную литературу. Девушки сообщают Саре, что у нее есть природные силы ведьмы и предлагают вступить в их компанию. Сара соглашается и присоединяется. Теперь их четверо и они могут использовать те заклинания, на которые раньше у них не было сил. С этого момента они начинают менять все, что им кажется неправильным. Но каждое колдовство имеет свою цену.

Стоит отметить, что сама по себе тематика довольно широкая, а с такими проклятиями и колдовством можно было преподнести более интересное зрелище. В картине есть несколько зрелищных моментов, но их катастрофически мало. Кроме того, лента кажется совершенно бездушной и неэмоциональной. Из-за этого после просмотра появляются отрицательные эмоции. Стоит признать, что я хотел увидеть в фильме нечто шокирующее, пугающее. В итоге перед нами простой молодежный фильм про девочек, которые не пользуются популярностью в школе, но приобретают магические предметы в обычном мистическом магазине, который работает в их городе.

Персонажи оказались совершенно непродуманными. Их эволюцию можно поставить под сомнение, их проблемы (хотя бы некоторых из них) можно поставить под сомнение. Их поступки можно поставить под сомнение. Кроме того, их дружба не кажется искренней, а разлад в команде кажется надуманным. Нельзя поверить и антиподу Сары, с которой она сражалась в финале картины.

Вторая проблема – это актрисы, которым не веришь. В совокупности со слабым сценарием и неинтересными персонажами, это становится основной проблемой. Именно по этим причинам мне непонятно, почему фильм настолько популярен, а скриншоты и цитаты главных персонажей с такой легкостью разлетелись по всему интернету.

Третья проблема – отсутствие напряжения. Финальная сцены схватки двух героинь вызывает приступы зевоты, хотя должна вселять страх.

Впечатляет, что для съемок было импортировано более трех тысяч змей самого разного вида. Тут есть и удавы, и водяные змеи, и трехметровый амазонский констриктор и редкие змеи-альбиносы. Кроме того, фильме использовались попугаи, ящерицы, крысы, тарантулы, личины, тысячи тараканов, мух и червей. Несмотря на такие впечатляющие цифры, авторы очень небрежно отнеслись к материалу. Сцены с использованием живности не впечатляет.

После просмотра остается сильное чувство разочарования. Ожидал намного большего, но увидел слабое молодежное кино, которое пытается оперировать мистической составляющей. У авторов было огромное количество материала для работы, а из такой тематики можно было сделать настоящий шедевр. Ведь есть в этом жанре много достойных представителей. К примеру, «Иствикские Ведьмы», «Практическая Магия», «Сделка с дьяволом», «Тайный Круг» или «Зачарованные». «Колдовство» в этом списке теряется, а после просмотра жалеешь о потере 100 минут времени.

Серёга Манагер (Сергей Светлаков), видеоблогер, напившись до невменяемого состояния, заключает с какими-то немцами пари, что он поедет на поезде во Владивосток, чтобы под звездопад, который якобы там произойдёт, запечатлеть себя вместе с тигром. И ещё, кроме этого, по пути, в поезде, соблазнить проводницу, и всё это выложить на YouTube, и получить миллион просмотров. Причём в контракте указано, что, если это не будет выполнено, то он лишится квартиры, машины, дачи.
Очнувшись в поезде, Серёга не понимает, как и зачем он здесь, и звонит друзьям.
По поводу соблазнения проводницы (Ингеборга Дапкунайте ) затруднений нет, потому что, по мнению создателей фильма, у нас проводницами работают девицы лёгкого поведения, которые сами набрасываются на пьяных вдрызг мужиков.
Эта проводница помещает его в купе, в котором находится Мила (Маргарита Левиева), наполовину русская американская кинозвезда, которая, после курьёзного полёта на старом биплане, боится летать и поэтому на поезде добирается до Владивостока для съёмки фильма.
По поводу Маргариты Левиевой: у неё действительно русско-еврейское происхождение, в 1991 году, когда ей было одиннадцать лет, мать вывезла её с братом-близнецом в Америку. С 2005 года начинается её актёрская деятельность, и журнал New York Magazine в этом же году вписывает её в список пятидесяти самых красивых девушек Нью-Юорка. Снималась в телесериалах, в фильме «Невидимый» в главной роли, в картине «Шум» с Тимом Роббинсом, в ленте «Бабник» с Эштоном Кутчером. С 2011-2012 в телесериале «Месть» играла роль Аманды Кларк.
Так вот дальше действие переходит в сплошной бред, позорящий наших людей.
Очень удивил и в тоже время порадовал титр, который был в самом начале картины, что данный фильм снимался без поддержки Министерства культуры. Уже хорошо, что народные деньги не потрачены на эту муть, которую снял режиссёр Игорь Павлович Волошин («Нирвана», «Я», «Бедуин»). Сценарий был написан им же вместе с Сергеем Светлаковым (в франшизе «Ёлки» снимался в роли Евгения, в «Бедуине» - врач, в «Джунглях» и в «Джунглях 2» - Сергей, в «Горько» и в «Горько 2 - камео), а также с сценаристом Денисом Родиминым, написавшим сценарии к фильмам «Триумф», «Бумер», «Духless», «Война Принцессы», «Гость».
Сценарий поразил с самого начала тем, что создатели не знают законов или считают, что для них закон не писан, поэтому контракт, подписанный пьяным человеком, считается в этой истории действительным, а брак герои заключают моментально и без паспорта.
В этой фарсовой абсурдной комедии, пытаются создать патриотическую комедию о широкой русской душе, о том, что русские никогда не сдаются. Но что и как здесь показано?
Вот едут вахтовики, ведут тупые разговоры, пьют, дерутся, в общем, все они выставлены пьяным быдлом. А тут и бабушка-зечка появляется, продающая палёную водку, вот и бабушки у нас совсем не божие одуванчики, а чуть ли не воротилы подпольного алкогольного бизнеса. И карлики у нас тоже не скромные и тихие, а тоже зеки, но не простые, а обладающие богатырской силой. И кавказец выставлен здесь слабым, падающим в обморок при игре в русскую рулетку, и хитрым, желающим умыкнуть пьяную вдрызг Милу и жениться на ней. И Мила, потому что она наполовину русская напивается, так как ей знакомо требование «Пей до дна!» То есть все русские, даже проживающие уже давно не в России, но вернувшись, тут же начинают пить, так как у русских любовь к алкоголю заложена генетически, и любовь эта просыпается, стоит только ступить на российскую землю. А машинисты, давящие по инструкции людей, так как им останавливаться нельзя, - это уже сверх наглости так оскорблять работяг-машинистов, для которых это абсолютно неприемлемо. И мужик, содержащий приёмных детей рядом с тигром, - это опять же демонстрируется тупость наших людей. И в угоду модной сейчас темы про гомосексуалистов поселить русалов-геев в наш фольклор – это вообще уже ни в какие ворота не лезет.
И все эти люди, которые представлены здесь или тупым, пьяным быдлом, или обманщиками, или зеками, насильниками и убийцами, - все они и есть русские люди с широкой русской душой, которые никогда не сдаются?!
Получилось, что этот отвратительный и просто оскорбительный фильм смеётся над русскими, выставляя всех дураками, ведь в фильме нет ни одного положительного российского человека. И ничего смешного, что вызвало хотя бы улыбку, здесь я не нашла.

Канадец Питер Лепениотис, работавший ранее аниматором, как режиссёр создал мультипликационные фильмы «Роботы Болт и Блип», «Болт и Блип спешат на помощь», а в 2014 году вышел его новый полнометражный мультфильм «Реальная белка», который был создан на малоизвестных студиях: корейской Red Rover и канадской ToonBox.
Живущие в парке звери осенью делают запасы на зиму. Так как еды собрано мало, они решают стащить орехи с тележки, но происходит непредвиденное, и все запасы сгорают. Енот, лидер обитателей парка, обвиняет во всём белку Злюка, не желающего жить по законам колонии животных, и его выгоняют из парка. Голодный Злюк бродит по городу, ищет, чем бы ему утолить голод, и набредает на магазин, торгующий орехами, которых здесь так много, что всем зверям зоопарка не съесть их даже за один год. И вот как же украсть эти орехи?
Об этом и будет рассказано в этом мультике с очень запутанным сюжетом, да ещё и с огромным количеством действующих персонажей, в числе которых не только животные, но и люди. И между этими персонажами очень сложные отношения. И к тому же намечаются несколько криминальных операций. Злюк вместе со своим лучшим другом крысой Бадди собирается стащить орехи, зверята из парка задумали Злюка обмануть, Енот что-то совсем недоброе замышляет, гангстеры хотят прорыть туннель и ограбить банк, а попутно истребить белок и крыс. Бобры пытаются вытащить орехи, а крот туннель пытается затопить, и бобры чуть там не погибают.
Хотя и много этих коварных криминальных планов, но они не отличаются изобретательностью, все очень даже примитивные. Но уследить за таким количеством и персонажей, и действий даже взрослому зрителю трудновато, а уж малышу, которому и предназначен этот мультфильм, тем более. Дети не то что идею, заложенную в мультике, не поймут, а они вообще не будут понимать за кого им переживать, и будут находиться в полной растерянности. Тем более, что Злюк в большей части экранного времени ведёт себя, оправдывая своё имя, как настоящий эгоистичный злодей, действующий только исключительно для своей выгоды, его совершенно не волнуют страдания зверей из парка. В свою очередь и Енот ведёт себя как психопат, его логика удивительно тупиковая, и кто из них двоих хуже тоже нелегко разобраться. Да и остальные звери тоже хороши, видя, как одинок Злюк, живущий без своих родственников, и не думают ему помочь, а презирают его. Но, конечно, по закону жанра Злюк обязан стать хорошим.
Любой мультик для детей должен содержать юмор, должен смешить детей. Здесь он есть, но в основном это падения, плоские гэги, блатная речь мопса, отрыжки, на любой вкус пуканье, издаваемое животными, над которыми дети глупо смеются. И, естественно, возникает вопрос, а не воспитает ли дурной вкус у ребёнка такой сортирный юмор?
И не сделают ли детишки вывод, посмотрев этот мультик, что лучше совершить грабёж, отнять у других, а для этого надо учиться быть ловким, чем добросовестно и честно трудиться?
А мерзкая, толстая девочка-грубиянка, приведя полицейского, смотрит так торжествующе, вот, мол, тебе сейчас достанется. А потом ещё и бьёт мужчину ногой. Чему учит этот эпизод малых детей?
А разве может ребёнок стать добрым и сострадательным, видя в этом мультфильме, что все персонажи то и дело пинаются, дают оплеухи и затрещины друг другу, а несчастного Злюка бьёт током, на голову кусок стены падает, а потом он ещё и стекло головой пробивает? И это, по мнению создателей, смешно. Чёрный юмор какой-то получается.
И к чему этот корейский хит, который идёт во время титров? Он же никак не связан с сюжетом.
Мультфильм, в котором есть жестокость, агрессия, предательство, воровство, ложь, лицемерие, вряд ли научит ребятишек хорошему

Аргентинский режиссёр Даниэль Бурман создаёт в основном артхаусные фильмы, за которые не раз получал на кинофестивалях премии. Так за картину «Хризантема взорвется в Синкоэскинасе» в 1998 году он получил приз на сочинском фестивале «Кинотавр».
В 2004 году за ленту «Прерванные объятия» получил Серебряного Медведя на берлинском кинофестивале. За фильм «Закон семьи» получил три премии в 2007 году на кинофестивале в Мар-дель-Плата. Но перечислять все его премии, наверное, не стоит.
И невольно, узнав о таком количестве премий, возникает вопрос: «А вышедший в 2014 году его фильм «Секрет счастья», к которому он писал и сценарий, получит ли премию?»
Быстрее всего большинство из зрителей, посмотрев это артхаусное творение, ответят отрицательно. И на это есть много причин.
Фильм начинается очень бодро, весело и комично. Зритель знакомится с Эухенио (Фабиан Аренильяс) и с Сантьяго (Гильермо Франселья, «Тайна в его глазах»), с улыбкой наблюдает, как эти старые друзья приходят в свой магазин электроники, как они идут играть в теннис, потом расслабляются в массажном салоне. Всё это преподносится увлекательно, смотреть интересно. Интерес продолжается вплоть до того момента, Когда вдруг Эухенио не приходит на работу, и в магазин приходит его жена Лаура (Инесс Эстевес), интерес ещё продолжается, потому что начинаются тоже более-менее казусные ситуации в отношениях между Сантьяго и Лаурой, их недовольство друг другом, принятие противоположных решений, касающихся магазина. И заканчивается интерес после встречи Лауры и Сантьяго в ресторане с армянином-детективом в отставке, который и не собирается расследовать, а только будет им задавать вопросы и указывать в каком направлении идти, а за это они будут оплачивать его еду во время этих встреч в ресторане. Здесь зрителя режиссёр подводит к мысли, что секрет счастья, оказывается, может заключаться в исполнении даже вот такой прозаической мечты: есть в ресторане вкусные блюда.
Дальше кинофильм переходит во что-то похожее на детективное расследование. Но оно ведётся очень странно и вяло, причём не детективом-профессионалом, а самими главными героями Сантьяго и Лаурой. Эта парочка, посещая места, в которых бывал Эухенио, начинает сближаться, и возникает скучноватая мелодраматическая любовная линия. Они порой просто веселятся, начинают наслаждаться обществом друг друга, и даже, кажется, вообще забывают про свои поиски, а уж ближе к финалу любой из зрителей прекрасно догадается, где и с кем Эухенио.
Режиссёр, пытается подольше сохранить интригу, но для этого он только лишь вставляет совсем ненужные эпизоды и диалоги, и создаётся впечатление, что он просто затягивает экранное время, а это вызывает даже раздражение. И поэтому финал, плавно перешедший в психологическую драму, вызывает полное недоумение и даже возмущение. А стоило ли огород городить, чтобы прийти к такому дикому умозаключению? Секрет счастья состоит в том, что надо наплевать на верную жену, на надёжного друга, который является и честным коллегой в бизнесе, и отличным партнёром для развлечений, лишь для того, чтобы осуществить свою такую простую банально примитивную мечту.
По мнению режиссёра, чтобы стать счастливым, надо осуществить свою мечту, какой бы незамысловатой она не была, а для этого можно пойти на всё, даже на предательство. Но такая мысль – это настоящая подлость. И вряд ли за пропаганду этого гнусного утверждения фильм «Секрет счастья» достоин премии.
Хотя в фильме представлена и обаятельная актёрская игра, и есть здесь и юморные ситуации, и эпизоды, вызывающие грусть и переживание, есть и возникновение романтической любви, правда без пламенных поцелуев и бурных постельных сцен.
Но вызывает горькое разочарование прославление предательства другу и жене, что является проявлением эгоизма, в противовес которому всегда в фильмах проповедуется верность дружбе и сохранение брака.

Ари Фольман («Вальс с Баширом»), израильский режиссёр, создал фильм «Конгресс», получивший в 2013 году награду Европейской киноакадемии как самый лучший мультипликационный фильм. Он якобы снял его на основе рассказа «Футурологический конгресс» Станислава Лема, написавшего его в 1971 году. Только вот от Лемма, кроме галлюциногенного мира, ничего нет. На основе этого небольшого рассказа уже вышла трилогия «Матрицы». Станислав Лем в своём рассказе представляет будущее очень мрачно: земля опустошена, разграблена, человечество погружено в дикую нищету. И власть имущие с помощью наркотиков погружают людей в мир счастливых галлюцинаций, который в фильме изображён с помощью анимационных образов. Лем в своём рассказе убеждал в том, что очень опасно, когда человек перестаёт различать реальный мир от своих фантазий.
Бывшая очень популярной актриса Робин Райт (Робин Райт), постарев, стала никому не нужной, её даже перестали узнавать поклонники её творчества. И вот она получает предложение заключить контракт на двадцать лет от студии Miramount, согласно которому её подвергнут оцифровке, запишут все её жесты, движения, эмоции. А потом всё это художники компьютерной графики будут использовать для создания фильмов, в которых будет действовать молодая Райт, конечно, не спрашивая её согласия на то, желает ли она, чтобы её образ был использован в данном фильме. Она просто может заниматься теперь чем угодно и забыть об актёрской деятельности. Так как у Райт есть дочь Сара (Сэми Гэйл) с очень независимым характером и острым языком и сын Аарон (Коди Смит-Макфи), который по прогнозам врачей может в скором времени оглохнуть и ослепнуть, она соглашается взять деньги.
Через двадцать Робин получает приглашение посетить футурологический конгресс, на котором объявляется о том, что технология развлечений совершает новый рывок в своём развитии. Перед въездом в город, в котором будет проходить этот конгресс, Робин должна принять наркотик, после чего она будет видеть окружающий мир в виде мультипликационных образов.
Фильм очень труден для понимания. Но понятно только то, что наркотики приведут к тому, что человек будет путешествовать внутри сознания, и это приведёт к катастрофе. Только вот непонятно, а эти наркотики настолько были дещёвыми, что их давали всем желающим бесплатно? А как они, находясь под действием наркотиков, могли жить не питаясь?
И эти скачки во времени тоже никак не понять. Робин получила деньги. И что? Что она делала двадцать лет до того, как её пригласили на конгресс? Почему она ищет сына? Получив деньги, она не занялась лечением сына? Как и почему она его потеряла?
В фильме после того, как её оцифровали, начинается полнейшая вакханалия мультипликационного бреда. Всё происходит неожиданно быстро, резко, непонятно. Вот оратор с пламенной речью, а вот вдруг стрельба какая-то, зачем, почему? Спуск в подвал, потом полёт на вертолёте. Ничего не понять.
Видимо режиссёр решил, что он может снимать всё, что ему вздумается, совершенно не думая о связности и логичности повествования. И, кажется, что для него важнее показать буйство галлюцинаций, кажется, что он вместо того, чтобы показать вред от наркотиков, он их пропагандирует, призывает к их употреблению, заявляя, смотрите мол, как же это здорово, приняв наркотик, у тебя изменится восприятие, ты можешь быть кем угодно и видеть себя всё время красивым и счастливым.
Может эта картина для фестивалей и годится, но у обычного зрителя она вызовет раздражение и много безответных вопросов, потому что Ари Фольман не сделал её понятной, а использовал этот фильм лишь для собственного самовыражения, смотрите мол, как я могу фантазировать.

«Роман с кокаином» был впервые напечатан в 1934 году в Париже под псевдонимом М. Агеев, долгое время предполагали, что этот роман написал Владимир Набоков, и только в 1990-х годах было установлено, что написал этот роман Марк Леви, переводчик и лингвист. Действие этого романа происходит в предреволюционной России.
Конечно, тема наркотической зависимости, которая очень ярко отражена в романе, и, может, эта тема сейчас даже актуальнее, чем тогда, но перенос при экранизации историю наркомана Вадима Масленникова в современное время, приводит к появлению многих нелепиц в фильме. Например, если в начале девятнадцатого века в любой интеллигентной семье была домработница, то в двадцать первом веке домработницы стали появляться у разбогатевших новых русских, поэтому присутствие домработницы у бедных Масленниковых вызывает удивление. И вот такого несоответствия, которое выглядит абсурдно, много в этом фильме, а это вызывает порой не только удивление, но и раздражение.
И просто неприятно смотреть фильм, где студентов играют артисты, которые намного старше студенческого возраста.
Кстати, пыталась найти год рождения Игоря Трифа, который играет главную роль в фильме, но не нашла такой информации, а только выяснила, что Игорь даже не является профессиональным актёром, он бизнесмен-ресторатор, любящий кино, и в этом фильме он ещё и продюсер. Его игра вялая, почти без эмоций, какая-то заторможенная, он будто бы полусонный всё время, наверное, поэтому сочувствия к нему почти не возникает, только чувствуешь презрение к взрослому мужику, не желающему отказаться от кокаина.
А любовная линия Вадима, который, как подросток мечтал об идеальной женщине, которую сыграла светская львица Ксения Собчак (Соня), показалась вообще не подходящей для этого фильма, возможно, из-за очень неудачной игры Собчак.
Смешно и нелепо выглядит и мама Вадима (Наталья Коляканова), бывшая актриса, нет таких сейчас женщин, какой представлена она в картине, немудрено, что Вадим её стеснялся.
А вот Сергей Колтаков, богатый муж Сони, великолепен в роли причудливого господина.
Закадровые размышления о счастье, о том, что приводит к осознанию полноты жизни, звучат совсем без экспрессии, равнодушно и тускло, поэтому не вызывают ответных раздумий.
Мрачный, унылый фильм Геннадия Сидорова, снявшего в 2003 году ленту «Старухи», которая на Кинотавре была награждена четырьмя призами, тянется бесконечно медленно и нудно, реализация главной и, конечно, правильной мысли, что кокаин – зло, осуществлена неинтересно, невнятно и скучно. Хотя, наверное, это не вина Сидорова, потому что он умер, не успев смонтировать фильм, так что не стоит считать, что этот фильм его. А заканчивал фильм, руководил монтажом Игорь Триф.
Фильм затрагивает не только тему губительного действия наркотиков, но и тему роскоши, которые многие видят именно в этом счастье, и тему полицейского произвола, и тему расслоения общества на богатых и бедных, и растущее между ними непонимание, и тему святош православных, осуждающих, но не желающих помочь запутавшимся людям, но всё это преподнесено скомкано, маловыразительно, усыпительно.