Рецензии на фильмы и сериалы

Русский мастер кинематографа, лауреат премии «Оскар» Никита Михалков решил снять свою версию голливудского произведения далекого 1957 года «12 разгневанных мужчин», который, в свою очередь, был снят по мотивам одноименной пьесы американского драматурга Реджинальда Роуза. Поначалу было несколько вариантов названия картины, в том числе, и одноименная старому фильму, но, в конце концов, была утверждена краткое, четкое «12». Никита Сергеевич, как и обычно, фигурирует в фильме почти во всех должностях, он и продюсер, и актер, и даже указывается в роли автора сценария. В целом, популярный кинематографист со своей работой, как тому и положено, справился, а понравился фильм зрителю или нет, это уже, в большей степени, вопрос вкуса каждого.

Главное событие картины, это также убийство отца 18-летним сыном, но здесь уже приемного отца. По истории, мальчик жил на Кавказе, но во время боевых действий, его родители были убиты, а он, спрятавшись в одном из домов, был найден русскими солдатами, и в частности, другом его семьи, дядей Володей. Позже, дядя Володя, будучи уже офицером в отставке, усыновил маленького Амара. Бывший офицер хотел серьезно заняться судьбой парня, но когда чеченскому мальчику исполнилось 18 лет, он убил парня. По крайней мере, так свидетельствуют все улики и доказательства. И вот в суде, по истечению слушания дела, 12 присяжных заседателей должны решить судьбу этого пацана. Варианта всего два: либо они признают его виновным, и он будет заключен в тюрьме пожизненно, либо они признают его невиновным и он будет свободным. Обязательным условием является то, что решение присяжных должно быть единогласным. По причине того, что в здании суда ведутся ремонтные работы, 12 мужчин обязуются заседать в спортивном зале школы, также находящейся в этом здании. К слову, спортзал пребывает в ужасном состоянии, что постоянно отмечается на протяжении всего фильма. Эти замечания, как бы свидетельствуют о том, в какой плохой ситуации находится инфраструктура российских школ. Как и в оригинальном сценарии, у присяжных заседателей не возникает ни малейших сомнений, и сразу же они голосуют за «виновен», чтобы поскорее отправится домой. Но их мнение не поддерживает один мужчина, ведь он считает, что им нужно поговорить, а не ставится так легкомысленно к жизни человека. Поначалу он не встречает поддержки со стороны других присяжных, и ему тяжело находится в одиночестве и пребывать в давлении со стороны других. Но, впоследствии, начиная перебирать факты и показания свидетелей, проводя различные эксперименты, другие заседатели начинают колебаться между двух решений, ведь получается много несогласованностей.

В общей степени, сценарий «12» Михалкова мало чем отличается от оригинала, и между картиной 1957 года и творением Никиты Сергеевича можно провести множество аналогий, но вот то, что действительно отличается, так это концовка. Михалков решил видоизменить конец этой драматической истории. Возможно, не столь кардинально, но все же это испортило ремейк еще больше. На протяжении всего фильма навязывается мнение, что старый фильм намного лучше. Главным пороком киноленты является то, что в ней присутствуют все законы и каноны драм российского производства. Я говорю о тех моментах, когда каждый из присяжных рассказывает какую-нибудь страшно печальную историю из своей жизни. Слишком уж это переиграно, безумно типично, это настолько приелось, что смотреть на это невозможно, и хоть по идее именно эти моменты должны вызывать восхищение фильмом, но вызывают они только отвращение. Еще следует отметить, что главным преимуществом картины Сидни Люмета есть, то, что присяжные меняют свое решение, убеждаясь в недостоверности улик и показаний свидетелей, а в данном произведении они голосуют по-другому либо из-за очередной услышанной душераздирающей истории, либо вообще просто так. Да, эти истории не присутствуют просто так, они несут свой смысл, но все же если говорить о таком серьезном деле как вынесенные приговора о пожизненном заключении или отпущения на свободу, то здесь нужно упираться только на факты, а эмоции нужно оставлять позади.

Хотя в прокате картина окупилась даже более чем. На съемки и всеобщую организацию данного творения было истрачено 2,5 миллиона долларов, а в отместку руководство довольствовалось свыше, чем 7 с половиной миллионами той же валюты. Еще к достижениям ленты, безусловно, можно отнести номинацию на премию «Оскар» в категории «Лучший фильм на иностранном языке», что уже является типично для фильмов Михалкова.

Касательно актеров исполнявших главных героев, 12 мужчин, являющихся присяжными в суде, то здесь была собрана команда из лучших профессионалов и каждого актера знает почти каждый зритель, ведь любого из них можно лицезреть в самых известных российских проектах. Начнем с инициатора раскола, присяжного, который первым проголосовал за невиновность мальчика. Его сыграл Сергей Маковецкий, игравший во множестве фильмах, но мне почему-то он наибольше запомнился озвучиванием Князя Киевского почти во всех мультипликационных творениях студии «Мельница». Уж больно интересный у актера голос. Его главным противником на экране стал Сергей Гармаш, не нуждающийся в представлении. Сергей уже более 30 лет фигурирует на российских экранах и, наверное, столько же еще будет продолжать заниматься любимым делом. Отметим, еще одного положительного персонажа, наиболее старшего присяжного среди всех, интеллигентного еврея, поведавшего историю о своем отце, сыграл самый старший актер на съемочной площадке Валентин Гафт.Среди других известных личностей в актерском цеху фильма фигурируют Алексей Горбунов, Юрий Стоянов, Роман Мадянов, Виктор Вержбицкий, Алексей Петренко и другие. Ну а сам Михалков сыграл главу присяжных-заседателей, имеющего свои интересы в данном деле.

Если говорить об полученных от просмотра впечатлениях, то они не самые лучшие. В большей степени, кинолента разочаровала, как-то ожидалось куда больше, но увы Никита Сергеевич Михалков на этот раз не удивил.

В итоге имеем, что русскому гению кино Михалкову все-таки не удалось переплюнуть голливудский шедевр, но за старательность и, в целом, приемлемую ленту, я поставлю 5.

Зная, что это очень серьезное кино, и, что до него нужно дорасти, я долгое время не решался его посмотреть. Но пришло время, и я все-таки осмелился. Вообще затрагивать тему Второй мировой войны как-то страшно. Страшно потому, что мои взгляды на это все немного отличаются от взглядов большинства. Поэтому я буду все аккуратно и не очень детально анализировать. Мне много лет подряд мои знакомые советовали посмотреть «Список Шиндлера». Все говорили, что он очень глубокий, умный, правдивый, не похожий на другие. Я не знаю, откуда у них такие выводы об этом кино. После просмотра картины, я немного разочаровался, ведь ничего сверхъестественного я не увидел. Более того, он мне даже не очень то и понравился. Есть множество кинолент, для которых «Список Шиндлера» уступает во всех аспектах. Также я просмотрел сайты, на которых отображается рейтинг фильмов, и я очень удивился. Во-первых, рейтинг чрезмерно высокий, а во вторых все отзывы позитивные, неужели нет такого человека, которому кино не понравилось. Ведь не может такого быть, чтобы кинолента нравилась всем, ведь все люди разные и все имеют разные точки зрения. Как по мне, так известность этому кино раздули борцы за права евреев в трагедии «Холокоста».

О фильме. Повторюсь о сказанном выше, что рейтинг кино слишком раздут, эти цифры взяты с пустого места. Нельзя относиться к кино как средству пропаганды. Значит, если там затронута проблема «Холокоста», так это сразу становится отличным кино, с хорошим сюжетом, постановкой и вообще. К кино нужно относиться, как к искусству в первую очередь, а не как к средству массовой информации. И да, я ничего против евреев не имею, это так, на будущее. Просто я стараюсь анализировать просмотренную мной информацию со всех возможных точек зрения. Да в киноленте затронута щепетильная и грустная история выживания евреев во времена Второй мировой войны. Да, в нем снимается как минимум три отличных актера. Но только эти два факта не могут послужить гарантом, что кино будет отличным. Как по мне, все снято очень мрачно, не смотря на то, что это война. Тем более наше поколение не может знать, как было все на самом деле, а такие картины оставляют отпечаток в сознании. И теперь, когда кто заведет тему о войне, ваше воображение сразу же будет показывать именно такую картинку. И всегда не нужно забывать о такой пословице, как: «Историю пишет победитель». Думаю, что здесь немало неправдивой информации.

Новизна. Что же нового я увидел для себя. Ну, во-первых впервые смотрю кино о войне такого плана, где все события проходят на производстве. По сути, никакой войны и не показано, а только, как ущемлялись права национальных меньшинств, а именно евреев. Ну и самый явный факт, который бросается в глаза это черно-белая картинка. Для чего спрашивается, ведь в те времена уже можно было снять и цветную картинку. А я вам скажу для чего, чтобы придать мрачности для общей атмосферы. В принципе, кроме заезженной темы о «Холокосте» я больше ничего и не увидел. Я так категоричен потому, что есть много народов, которые потеряли в общей сложности намного больше человек во Второй мировой войне. И те страдальные народы хотя бы сопротивлялись нацистам, что я не могу сказать о евреях.

Сюжет. Действия происходят в тысячу девятисот тридцать девятом году в Польше. Страну оккупировали немецкие нацисты. По их приказу, все евреи должны прибыть до больших польских городов, чтобы позже их всех переселить в еврейское гетто. В это время в Польшу приезжает Оскар Шиндлер. Прибыл он с целью, чтобы открыть большое предприятие по изделию разных вещей. Немного посуетившись, задействовав свой ум и хитрость, Оскар втирается в доверие до высоких чинов немецких войск, и получает нужные разрешения на предприятие. В штат рабочих он набирает евреев, этому способствовали некоторые обстоятельства. Во-первых, им можно было мало платить, а во вторых, евреи охотно идут работать на предприятие, чтобы хоть на некоторое время покинуть гетто. Через некоторое время предприятие набирает оборотов и становится очень большим и прибыльным. Практически в это же время в город прибывает немецкий офицер с приказом уничтожить еврейское гетто. Но у Шиндлера просыпаются чувства гуманиста, и тот с помощью денег и подкупа немецких солдат, спасает жизни евреев, которые работают у него на предприятии. Но позже он понимает, что здесь не получится строить бизнес и решает перевезти предприятие вместе с рабочими в Чехию. Но это все сопровождается проблемами, что рабочие евреи. Но он опять же решает все проблемы деньгами, и на разных поездах женщин и мужчин отправляет в путь. Мужчины доехали без проблем, а вот поезд с женщинами по ошибке отправляют в Освенцим

Актерский состав. Исполнитель главной роли Лиам Нисон, тот самый Оскар Шиндлер. Как актер он очень известен, и снимался во множествах фильмов, но мне все же не нравится. Вроде и играет хорошо и вживается в роль неплохо, но почему-то не нравится мне. Как персонаж он нейтральный, понравились только его качества договариваться и ведения бизнеса. Впервые этого актера я увидел в картине режиссера Хауме Кольет-Серра «Воздушный маршал». Кстати, не плохое кино.
Второй на очереди Бен Кингсли, играл роль еврея, с которым подружился Оскар Шиндлер. Вот этот человек, как актер мне очень нравится. Хорошо играет, не хуже вживается в роль, и обладает внешностью, которая ему позволяет играть роли многих национальностей. Как персонаж он тоже мне понравился, но лишь тем, что обладал отличным умом и умением управлять деньгами.

Третий и последний о ком я вспомню это Рэйф Файнс. Очень нравится как актер, хотя видел с ним я не очень много фильмов. Но так как познакомился я с его деятельностью совсем недавно, то все еще впереди. Понравился он мне и, как персонаж, но я не буду объяснять почему.
В итоге скажу, что фильм не плох, но опираясь на свое личное субъективное мнение, скажу, что очень переоцененная картина. Ничего такого невероятного, чтобы ставить для нее такой рейтинг, там нет, для меня этот момент остается загадкой. Советую кинолюбителям исторического жанра и строго взрослым людям.

Исландия, несмотря на достижения своих граждан, все еще остается своеобразным образованием, представляющим интерес для исследования. У страны довольно интересная история, насыщенная событиями. Исландия веками боролась за свою независимость и в результате «мирной борьбы», длившейся более ста лет, страна была объявлена независимым королевством в личной унии с Данией. Во время Второй мировой войны немецкая оккупации Дании разорвала связь между Исландией и Данией. Подсуетившись, в мае сорокового года Великобритания захватывает Исландию, а уже в следующем году передает право оккупации американцам. С 1944 года страна обрела полную независимость и стала республикой. Но в исторических документах и хрониках часто можно встретить множество информации о том, что независимость была лишь на бумаге, но по факту страна стала полигоном для военных баз американцев.

В фильме «Дни кино», события которого разворачиваются в середине пятидесятых годов прошлого века, данный факт упоминается не раз. Упоминание это зритель наблюдает через призму главного героя простого исландского подростка, который испытывает неописуемый восторг голливудскими кинематографистами. Временами зритель невольно может начать ощущать, что режиссер вложил свои собственные детские или юношеские воспоминания о тех днях. И это будет вполне справедливо, ведь режиссер выступил еще и в качестве одного из продюсеров и одним из двух сценаристов. Ощущения режиссера видны невооруженным взглядом.

Вопреки официальному синопсису, который можно прочитать на просторах интернета, фильм хоть и касается темы кинематографа, но не зацикливается на ней. Заметно, что авторы пытаются сказать, что не всегда повседневная жизнь серая, монотонная и скучная. Временами у человека может появиться возможность прожить реальную жизнь, которая окажется достаточно интересной. Стоит главному герою оказаться в «ссылке» в далекой деревне, то он проходит путь от скуки до полного насыщения. Его фантазия начинает перемешиваться с реальностью и в какой-то момент становится неясно то ли мы наблюдаем за фантазиями ребенка, то ли реальную жизнь, которая стала приобретать интригующие очертания.

«Дни кино» - это медленное и неторопливое кино. Действие развивается постепенно, а весь сюжет укладывается в рамки типичной истории взросления и становления центрального персонажа.

Индийский фильм «Родная кровь» начинается со сцены, в которой Сурадж бежит от преследующих его людей. Однако Сурадж не один, а вместе с младенцем на руках и опасность грозит им обоим, ведь преследователи явно не намерены оставлять им жизнь. Сураджу удается спастись и скрыться от незнакомых людей. С этого момента начинается его жизнь в далеко не самом благополучном районе. Здесь он воспитывает своего ребенка и старается вести себя как можно тише, чтобы не привлекать лишнее внимание со стороны. Спустя некоторое время он начинает замечать, что ребенок испытывает проблемы со здоровьем он не может ходить, а врачи лишь разводят руками и говорят, что не могут ничем ему помочь. Но отец решает, что должен продолжать бороться и всеми силами восстанавливать здоровье своего ребенка. Он не отчаивается и начинает с ним заниматься гимнастика, зарядка, физическая культура, массаж. Постепенно ребенок начинает ходить. Радости отца нет предела в тот момент, когда он видит, что его ребенок не только ходит, но даже бегает, получая удовольствие от выполнения простых человеческих функций.

Одновременно с этими событиями он знакомится с простой деревенской девушкой Виджанти. Виджанти из тех людей, у которых на языке абсолютно все, что в голове. Девушка влюбляется в Сураджа и начинает бегать за ним. Она постоянно уделяет ему знаки внимания, что иногда ставит Сураджа в неловкое положение. Являясь честным человеком, он решает признаться девушке, что у него есть жена и она не просто жива, но и желает ему зла. В этот же момент объявляется его жена вместе со своим богатым и влиятельным отцом. Они хотят забрать ребенка и у них есть для этого абсолютно все. Но что делать простому человеку, который право быть со своим сыном? Он не согласен с тем, чтобы продолжить свою жизнь без ребенка, а потому идет на все, чтобы вернуть его.

Анил Капур, исполнивший роль Сураджа, вызывает неоднозначные впечатления. С одной стороны, его герою можно сопереживать одинокий отец, ребенок которого испытывает проблемы со здоровьем. Сурадж любит своего ребенка и готов ради него на все. Однако Сурадж кажется излишне положительным. Кажется, что у него нет никаких отрицательных качества, а сам он постоянно геройствует. Сурадж с легкостью справляется с любым количеством нападающих, дерется на ринге. Кроме того, он способен останавливать машины деревянной тачкой. И на этом список его возможностей не заканчивается. Все это, безусловно, сильно сказывается на общем восприятии.

Что касается Каришмы Капур, исполнившей роль жены главного персонажа, то она здесь представлена своенравной женщиной, дочерью богатого отца. Героиня Капур обладает маниакальными наклонностями, а после потери ребенка становится еще хуже.

Нельзя не отметить Шилпу Шетти, исполнившую роль деревенской болтушки. Актриса замечательно воплотила этот образ, однако персонаж остается нераскрытым, а ближе к финалу авторы и вовсе забывают о ней, не показывая, чем же закончилась ее история.

Подводя итог, стоит отметить, что «Родная кровь» - это довольно простая индийская мелодрама, которая вполне может подойти для просмотра поклонникам индийского кинематографа.

В центре сюжета фильма «Идеальная пара» находится молодая девушка Ким Хье-Джин, работающая консультантом в брачном агентстве. Ее вполне можно назвать успешным сотрудником, ведь все ее клиенты находят себе пару и непременно женятся или выходят замуж. Но только у нее самой в личной жизни ничего не складывается. Ей уже скоро тридцать, а она не замужем. И это кажется проблемой окружающим ее людям. И даже самые близкие ее подруги до сих пор не знают о том, что парень, которого все считают ее женихом, уже давно бросил ее перед своим отъездом в США. А сейчас Ким вынуждена испытывать чувство одиночество. Однако это чувство подавляется благодаря постоянной работе.

Так и проходит ее жизнь до того момента, пока не появляется Парк Хьюн-Су. Парк Хьюн-Су становится очередным ее клиентом, однако он сильно отличается от остальных людей, обратившихся к ней за помощью. Временами даже кажется странным, что ему вообще кто-то нужен. Он постоянно опаздывает на все встречи, которые она организовывает специально для него, а иногда и вовсе не является на них. Он отшивает всех претенденток, даже не удосужившись изучить информацию о них более подробно, не отвечает на телефонные звонки. Такого вредного клиента она еще не видела. Кажется, что девушка делает абсолютно все, чтобы найти ему достойную спутницу, а сам он в это время даже не может запомнить ее имя. Хьюн-Су оказывается не просто разгильдяем, а крайне безответственным молодым человеком, равнодушно относящимся ко всем стараниям главной героини.

Но кто бы мог подумать, что именно эти качества начнут привлекать Ким. Она осознает, что он зацепил ее своим поведением. И все бы ничего, но кодекс брачного агентства строго запрещает заводить романы с клиентами, а потому главной героине приходится заставлять себя не думать о своем клиенте как о потенциальном молодом человеке.

«Идеальная пара» - это довольно простое и развлекательное кино, которое смешивает элементы комедии и мелодрамы. Щин Ын-Ген замечательно вписалась в роль среднестатистической женщины, не обладающей капризами и безумными замашками, если не считать того, что она очень рассеяна, когда сталкивается с кем-нибудь или чем-нибудь. Что касается ее экранной пары, то к Чон Джун-Хо нет никаких вопросов, а актер вполне неплохо справился с образом разгильдяя.

Подводя итог, стоит признать, что «Идеальная пара» - это довольно простое мелодраматическое кино, дающее зрителю возможность отвлечься от повседневной суеты. Этому способствует незатейливый сюжет, способный вызвать улыбку на устах зрителя, а также неплохой актерский состав.

Я иногда люблю смотреть сериалы, но, когда полнометражный фильм, заявленный, как «комедия» - при этом у него явно не планируется продолжений, что частично могло бы оправдать подобную манеру съемки, - снимают как первую серию какого-то «чудовищно многосерийного сериала», и лишь на последних минутах спохватываются, что надо бы увязать хоть главную сюжетную линию, - это непростительно. Это плохой фильм, хоть в нём и есть где улыбнуться. И, пусть просмотрев "Салон магии" (первую и последнюю, что характерно, картину некого Эрика Фурнио на сайте этот режиссер поименован не совсем правильно, сравните с написанием на русском «Мишель Серро»: «Michel Serrault»), - настроения себе вы не испортите. Возможно, даже пару улыбок получите, а ценители еще и насладятся тем как Эммануэль Беар играет глазками под стеклами очков, основным впечатлением будет: «актеры играют хорошо, но на фига мы это смотрели?»

Я знаю ответ на этот вопрос. Я лично смотрел ради моей любимой Анемон (просто шикарной «старушки», особенно, в эпизоде, когда она «уступает инициативу в семье мужу») и ради Беар. Да и вообще актеров набрали хороших: Дьдонне, Хазанявичус со стороны сильного пола, а со стороны прекрасного еще и Валери Боннетон, составляющая ролью своей набожной, но сексуальной соседки Агнес очень даже достойную конкуренцию Эммануэль Беар. Но как эти все замечательные артисты сняты, чем их вынуждают заниматься (скажу сразу чем: одним и тем же, хлопать глазами в ответ на предсказания шарлатана) девяносто процентов съемочного времени!

Во всей этой тупой затянутости вина только режиссера, не удивительно, что Эрика Фурнио, видимо, «попросили» из большого кинематографа.

Ведь чего мы, искушенные зрители, согласно заветам Михаила Булгакова, ждем от истории про «фальшивую магию»? Всего трех вещей.

Первое: магия в действии, все верят, зрителю смешно и интересно, кто догадается первым.
Второе: разоблачение. Кто-то самый умный обязан почуять неладное. начать "разоблачение магии". Я надеялся, что это будет героиня Беар, но актриса была слишком занята в том году, снимаясь еще и в «8 женщинах», и «Репетиции» - три фильма за один год это слишком сложно, чтоб позволить своей героине Шанталь оказаться проницательнее других. Или с режиссером еще спорить если он настоял, что более вероятно. Моя подруга уже после получаса просмотра ныла: "ну когда же Шанталь или Жаклина (героиня Анемон) догадаются, что негр разводит их на деньги!".
Ну и третье: месть обманщикам «их же методами», по идее, самая смешная часть картины.
А что мы имеем в "Салоне Магии"?
«Первое» - так и тянется почти весь фильм, порой забавно, чаще скучно. Дурят и дурят героинь Беар и Анемон почти час.
«Второе» - практически отсутствует. То есть не жертвы обмана разоблачают «афроарабского Кашпировского и Фрейда в лице Дьедонне», а его брат, влюбившись в Шанталь (ну ведь Беар же, как устоять!), сам ставит крест на «братском бизнесе».
И никакой мести на "третье" брат мошенника вернул выманенные им деньги (ТОЛЬКО героине Беар, о Жакелин Анемон и не подумал никто позаботиться!). И всё. Более того, к Шанталь вернулся доведенный её «мистическими октаэдрами воздержания сансары» до безумия муж. Зачем, если у него так хорошо все сложилось с Агнес (Боннетон), а Шанталь унижала его 90 минут подряд и даже пару раз цинично изменила не ясно. Чтоб Беар улыбнулась, а то полфильма проплакала.
Единственный вывод, который можно сделать из "Салона магии" : во Франции мороки, связанной с разводами, еще больше, чем у нас. А смотреть или не смотреть картину «Салон магии» пусть каждый решает сам.

Не потому, что Софи Лорен (изменившая своей «брюнетистости» и то рыжая на этот раз, то очень блондинистая) там поет.

Поет она хорошо. Все дело в переводе. Но администраторы сайта не виноваты. Лично поискал сперва по русскоязычному сегменту Сети, а потом полазал и по зарубежной части Паутины. И вот, что обнаружил: если фильм где-то и залит с русским текстом поверх оригинальных голосов актеров, то и там творится то же самое безобразие, что и на нашем сайте то голос переводчика звучит на одном уровне громкости со звучащими в фильме английским и итальянским языками, то читающий текст человек срочно вспоминает о каком-то более важном занятии (покурить, в туалет сбегать или девочку со студии поцеловать), и зрители на долгие минуты остаются вообще без перевода. На нашем сайте залито то же безобразие, что и везде в Рунете. Так что выход один выключить звук и наслаждаться картинкой.
Виды красивые: антуражные дома, интерьер которых словно использовал Тарантино в «Освобожденном Джанго»: драпировки, обшитые тканями стены, дубовые лестницы, резные панели. Опят же по сюжету, героиня Софи Лорен играет в театре тоже все очень красиво, и пластика и театральные костюмы и грим. А уж посмотреть на саму двадцатипятилетнюю актрису в дезабилье определенно стоит не только мужчинам. Опять же, кто-то там нападает на неё, почти беззащитную (играющий героя, Тома Хили, Энтони Куин в этот момент, видно, посмотрел на того парня, что на русском текст читает, и тоже отошел в валуны за своей надобностью), в живописных лохмотьях такой я в детстве представлял себе рванину «индейца Джо» из «Тома Сойера». Светит мужественной физиономией спаситель актер Стив Форрест в роли Клинта Моубрея. Красиво! Но жутко раздражает, что слов непонятно когда переводчик есть, ни различить ни одного языка (эквалайзер поможет ли в такой ситуации?), а когда уходит писать (записывать что значат итальянские слова) то на смеси американского английского и итальянского тараторят так бегло, что я сейчас расскажу ту малость, что смог понять о завязке сюжета (всё же спойлерить насчет концовки не хочется вдруг найдется кто, обладающий абсолютным слухом и знанием итало-американского?).

В таких случаях, я сам первый обычно советую зрителям и посетителя сайта смотреть фильм на импортных ресурсах, на языке оригинала. Но и тут с «Чертовкой в розовом трико» Джорджа Кьюкора «всё очень неоднозначно». Во-первых, фильм двуязычный поёт-то Лорен на английском, чтоб ковбоям было понятно, а вот с «семьей», а порой и самим Томом устраивает скороговорку на итальянском (по условиям сценария, её и Тома Хили театральную труппу сопровождают матушка и сестра героини Софи Лорен, первая шить костюмы и выступать в амплуа «благородных дам», а вторая просто пытаться подсидеть более знаменитую сестру на сцене). А смотреть фильм, то и дело кося глаз на английские субтитры, дерзайте, может, вы и найдете более пристойный вариант!

Так о чем, вкратце, речь в «Чертовке в розовом трико»?

Носители культуры юных САСШ были людьми непоседливыми (может, к тому их вынуждала неудачливость?). И вот режиссер (точнее, престарелый, но еще красивый Энтони Куин в роли режиссера Тома Хили) по воле режиссера Кьюкора, отправляется с небольшой труппой на Дикий Запад, приобщать знаменитых ганфайтров к ценностям Мировой Культуры (еще не запутались?). Со своим театром и его звездой - 25 летняя Софи Лорен, понятно, в качестве местной киркоровой «мисс Анджелы Россини».
45 лет не возраст для режиссера, стрелок на Западе доживал, в среднем, до 30-35 лет, и гримеры поступили мудро, не став гримировать Куина под более молодого. Таким образом Том Хили выглядит импозантнее и ухоженнее, но явно старше «таинственного спасителя» Моубрея (Форрест). Кого из них, в итоге, изберет героиня? Интрига!

Пусть вас не отпугивает, что первые 40 минут «Чертовки в розовом трико», по сути, показывают фильм «Театр», только с поправкой на условия Дикого Запада. Любителям престрелок можно сразу вклчать фильм с 39 минуты. Но до этого Анджела и Том Хили вполне мило мухлюют с деньгами. Даже пытаются жульничать. И как итог побег из города. Да еще в компании таинственного стрелка. Который хоть и защищает всю честную итальянскую компанию от индейцев и бродяг, но за ним самим городской синдикат выслал «охотников за головами» по неясным причинам.

Итак, фильм чертовски хорош и красив, хоть Лорен и берется тут за ствол (оружия) на час позже, чем Брижит Бордо в «Шалако». Чертовски обидно, что в Рунете есть только такой вариант «Чертовки»! Причем, если смотреть без звука можно упустить не только смысл (в конце-концов в вестерне с красивыми актерами и пейзажами это не всегда главное!), но и нечто более интересное. Музыку к «Чертовке в розовых трико» писал уроженец Петербурга, итальянский композитор и автор саундтреков к более,чем полусотне фильмов, Даниил Александрович Амфвитеатров.

Раз "без оценки" оставить нельзя, а отризательной фильм не заслуживает, то -

Название телевизионного фильма наглядно говорит само за себя. Прочитав лишь «Они поменялись местами» становится понятно, о чем конкретно пойдет речь в фильме, как будут развиваться события и что можно ожидать от сюжета. Вышедший в 2000 году диснеевский телевизионный фильм предлагает зрителю довольно стандартный, но все же интересный и затягивающий сюжет, способный доставить удовольствие в том случае, если зритель садится за его просмотр в особом настроении и без ожидания увидеть что-то неожиданное.

Сюжет. Джанин и Алекс обладают поистине поразительным внешним сходством. Однако их сходство заканчивается на внешней стороне, ведь если оценивать их по внутреннему миру, то можно справедливо утверждать, что они представляют полную противоположность друг друга. Одна из девиц известная и успешная модель, купающаяся в лучах славы. Однако она начинает уставать от блеска советской жизни. Другая скромная и застенчивая девушка, которая может лишь мечтать о том, чтобы оказаться в центре внимания. В итоге зритель приходит к пониманию, что у каждой есть то, что не хватает другой. Если одна хочет тишины и покоя на время, то другой явно не хватает внимания со стороны.

Их проблема вполне могла бы решиться, и судьба предоставляет каждой из них осуществить свои желания. Джанин и Алекс меняются местами, но именно в этот момент приходит понимание, что гораздо проще оставаться собой, чем пытаться скрыться под маской чужака.

Телевизионный диснеевский фильм хоть и кажется наивным, простым и предсказуемым, все же вызывает интерес. Безусловно, фильм сложно внести в список тех картин, которые хочется пересматривать, но для одного раза он вполне может подойти для просмотра.

Немаловажную роль в фильме играют актеры. Мэгги Лосон исполнила сразу же две роли. У актрисы появилась возможность вжиться в противоположные образы, показав свой актерский талант. Из знакомых лиц можно увидеть молодого Джастина Тимберлэйка, чье участие совершенно не удивляет, учитывая роль телевизионного канала «Дисней» в его карьере. Одну из ролей получила Кэти Ли Гиффорд.

Несмотря на посыл авторов, который явно говорит зрителю о том, что при любой ситуации нужно оставаться собой и не стоит выдавать себя за того, кем ты не являешься, скрываясь под масками, режиссер Марк Росман проносит эту идея так, что она не кажется навязчивой. События развиваются в комедийном ключе и ничего не навязывают своему зрителю. К слову, Росмана можно назвать удивительным режиссером, который начал с фильмов ужасов, триллеров и мрачной фантастики, но постепенно переключился на съемки фильмов и сериалов для телевизионного канала «Дисней».

Подводя итог, стоит отметить, что «Они поменялись местами» - это довольно простое, предсказуемое, в меру наивное, но все же интересное кино.

«Пингвин Амундсен» - это немецкий телевизионный фильм режиссера Стивена Мануэля. Мануэль начал свою карьеру на телевидении, где снимал отдельные эпизоды для сериалов и телевизионные фильмы. Одним из таких проектов и стал данный фильм, предназначенный для семейного просмотра.

В центре сюжета фильма оказывается двенадцатилетняя Анна, столкнувшаяся с интересной ситуацией: ее дядя, являющийся ученым-полярником, привез с собой из очередной экспедиции настоящего пингвина. Пингвин, получивший имя Амундсен, оказался очень приветливым и дружелюбным созданием, не испытывающим проблем с адаптацией или общением с человеком.

Но этот пингвин не так прост, как это кажется на самый первый взгляд. У него даже есть собственная тайна: он знает, где располагается затонувший корабль с сокровищами. Зритель узнает, что дядя Анны мечтает о том, чтобы заполучить этот клад, который поможет его финансировать собственные научные исследования. По этой причине он решил использовать Амундсена, который должен был привести его к месту расположения сокровищ.

Однако все оказалось не так уж и просто. Секрет пингвина был раскрыт не только лишь дядей Анны, но и людьми, вращающимися в криминальных кругах. Безусловно, они тоже не против получить свой куш, урвав сокровища. Тогда дяде Анны пришлось скрыться, забрав с собой Амундсена. И теперь надежда на предприимчивость Анны.

Несмотря на то, что картина вписывается в рамки семейного кино, возрастной рейтинг 0+ отчетливо говорит о том, что фильм подойдет для просмотра зрителю в любом возрасте. Практически с самого начала понятно, что фильм снимался для детской аудитории, подстраиваясь под ее требования. От этого кажется, что фильм получился слишком наивным, упрощенным и предсказуемым. Впрочем, для кого-то это будет вовсе не минус.

Нельзя не отметить актерский состав, вполне неплохо справившийся со своими обязанностями. Харальд Крассницер исполнил роль дяди Анны, а образ самой Анны воплотила Леа Курка. Из знакомых лиц можно увидеть Эмилио Де Марки в роли Капитана, Оливера Штрицеля в роли Уотера и Акселя Ведекинда. Однако интерес здесь вызывает участие Тилля Линдеманна. На момент написания данной рецензии в его карьере всего три актерских работы, но именно в фильме «Пингвин Амундсен» он получил больше всего возможностей для демонстрации своего таланта.

Подводя итог, можно закономерно утверждать, что «Пингвин Амундсен» - это далеко не самый яркий представитель детского и семейного телевизионного кино, однако фильм все же способен вызвать интерес, который появляется благодаря истории, завязанной вокруг замечательного пингвина Амундсена и участия в актерском составе Тилля Линдеманна.

Наверное, не существует таких учеников или студентов, которые никогда бы не списывали. Учебная система в серьезных заведениях устроена так, что весьма сложно успеть абсолютно все. Не всегда есть время, силы, желание и возможности на то, чтобы усвоить абсолютно весь материал и продемонстрировать высокие результаты своих знаний. Да и иногда попадаются такие предметы, которые просто не вызывают интерес, поэтому хочется акцентироваться на то, что действительно нравится и вызывает искренний интерес. Именно эту тему поднимает режиссер Эндрю Герлэнд в своем фильме «Обманщики», вышедшем в 2002 году.

Картина была снята совместными усилиями канадских и американских кинематографистов. Для Герлэнда данный фильм стал дебютным в мире полнометражного художественного кинематографа. Однако нужно отметить, что свой творческий путь он начал намного раньше, выпустив в 1998 году свой первый документальный фильм в качестве режиссера. Документальный жанр был вполне осознан, учитывая, что за два года до этого он уже дебютировал в мире документального кинематографа, но в качестве продюсера. Примечательным здесь является то, что в своей первой режиссерской документальной работе, снятой совместно с Тоддом Филлипсом, Герлэнд затронул тему учебы. Эту же тему, но в другом контексте он затрагивает в своем первом художественном фильме.

Главными героями фильма являются молодые люди, привыкшие «обходить» систему образования. Они не любят готовиться к плановым проверкам знаний, поэтому используют методы, помогающие им не учить учебный материал. При этом главные герои дошли до такого высокого уровня мастерства, что ничего не способно их остановить. Они пользуются отвлекающими маневрами, пишут шпаргалки, докупают необходимых людей, врут на допросах, причем весьма уверенно. Пока главные герои растут, растет и их популярность. К ним обращается каждый, кто хочет получить хорошие результаты и они делают все от них зависящее, рискуя даже тем, что их могут исключить из учебного заведения.

Интересным здесь становится то, как объединяются совершенно разные ученики, которых объединяет общая цель. Эта цель сводит учеников и делает их друзьями. Однако после череды далеко не самых удачных мероприятий, дружеский коллектив постепенно начинает разваливаться.

«Обманщики» - это доброе и очень простое кино, которое создано с одной лишь целью развлечение зрителя. Однако нужно с самого начала понимать, что основная целевая аудитория картины подростки. Если этот факт не отвлекает зрителя, то фильм вполне может доставить удовольствие.

«Самозванка» - это легкий индийский мелодраматический музыкальный фильм, вышедший на экраны в 2003 году. Режиссером картины выступил Милан Лутрия, для которого данный фильм стал второй работой.

Лутрия начал свой творческий путь в 1999 году, а его дебют хоть и не принес режиссеру мировую известность, дал ему возможность продолжить свою деятельность в кинематографе. Вторым его результатом стала картина «Самозванка», давшая ему известность не только у себя на родине, но и за ее пределами. Именно с этого моменту Лутрия стал часто садиться в режиссерское кресло, а его фильмы вызвать интерес среди критиков и мировой публики.

В центре сюжета данного фильма находится архитектор Ранвир. Ранвир занят тем, что строит дом для своей невесты Пуджи. Дом этот находится в живописном курортном местечке, что повышает его привлекательность. И все бы хорошо, ведь осталось лишь достроить дом, а после уже можно жить в нем со своей невестой и наслаждаться тихой и спокойной жизнью. Но Ранвир и подумать не мог, что Пуджа неожиданно передумала выходит за него замуж. Тогда Ранвир уезжает в Дели, где, находясь на одной из вечеринок, знакомится с прелестной официанткой Кхуши. Узнается, что у Кхуши нет своего жилья и квартирный вопрос для нее сейчас является одним из самых волнующих.

Ранвир же жалуется своей новой знакомой на свою жизнь и обстоятельства, которые привели его сюда. Немного позже, оказавшись в безвыходном положении, Кхуши едет в местечко, где Ранвир строит дом и поселяется на правах супруги. Вернувшись к себе домой, Ранвир обнаруживает девушку, но не спешит прогонять ее. В его голове созревает хитроумный план, благодаря которому он сможет вызвать чувство ревности у Пуджи.

Картина «Самозванка» получилась довольно своеобразной, поэтому логично будет выделить как положительные, так и отрицательные стороны. Начать хотелось бы с положительных сторон. Во-первых, перед нами легкий фильм, который с самого начала создавался исключительно для развлечения зрителя. Фильм не отягощает и вполне может подойти для просмотра тому зрителю, который просто хочет расслабиться. Мелодрама сделана в лучших традициях своего жанра. Кроме того, зрителя ждет счастливый финал. Впрочем, некоторые зрители могут все это оценить исключительно отрицательно, ссылаясь на постоянные штампы и предсказуемость.

Во-вторых, зрителя ждут довольно приятные герои. Рани Мукхереджи здесь играет роль мечтательной девушки, смотрящей на мир сквозь розовые очки. Она наивна и достаточно безответственна. Что касается Аджая Девгана, который уже второй раз подряд появляется в фильме режиссера Милана Лутрии, то он представлен серьезным человеком, у которого есть жизненный план и четкие цели. Есть у него и невеста, исполненная актрисой Сонали Бендре.

Отношения между центральными персонажами развиваются по простой и предсказуемой схеме и проходят от ненависти до любви всего несколько шагов. Сначала герои испытывают друг к другу неприязнь, а потом совместная работа над домом сближает их, трансформируя их чувства и ощущения.

Что касается минусов, то здесь можно отметить и непродуманные диалоги, отсутствия внимания к деталям, незапоминающийся саундтрек и наличие клише. Но, несмотря на это, фильм «Самозванка» все же может подойти зрителю в том случае, если он ищет что-то простое и ненавязчивое. В этом случае картина вполне может подойти для одного просмотра.

«Атомный поезд» - это художественный телевизионный фильм, снятый совместными усилиями кинематографистов США и Канады. Режиссерами картины выступили Дэвид Джексон и Дик Лоури. У обоих режиссеров довольно внушительный список телевизионных работа, однако внимания заслуживает тот факт, что Джексон большую часть своей карьеры посвятил съемкам сериалов, а Лоури отдал предпочтение телевизионным фильмам. При этом оба хорошо известны поклонникам телевизионных проектов благодаря тому, что успели поработать в самых разных жанрах. И если один работал над разноплановыми сериалами, то другой успел попробовать себя в разных по своему жанру фильмах. Учитывая тот факт, нет ничего странного в том, что фильм изначально вызвал интерес у поклонников телевизионных фильмов, но и сулил интересный дуэт двух опытных постановщиков. Кроме того, интерес подогревал и актерский состав, но обо всем по порядку.

Начать стоит с сюжета. Основным местом действия был выбран грузовой поезд, перевозящий химические отходы. Химические отходы уже представляют опасность, но неожиданно обнаруживается, что среди опасных отходов находится ядерная боеголовка. При этом ядерная боеголовка была создана русскими. Тут нельзя не отметить, что уже не первый раз в кинематографе ядерная угроза исходит именно со стороны русских. Клише уже довольно надоевшее и избитое. Настораживает тут даже не национальный окрас, а сам факт, что штамп был использован немалое количество раз и уже изрядно поднадоел. Авторы картины решили добавить главным героям проблем и сделали поезд неуправляемым. Теперь поезд - беглец стремительно несется к Денверу, грозя не только огромными разрушениями, но и бесчисленными жертвами.

В центре событий оказывается федеральный агент и спаситель целого города Джон. Он, рискуя собственной жизнью, предпринимает попытки ликвидировать опасность и спасти тысячи или даже десятки тысяч жизней. А в это время жители города, в том числе семья главного героя, в панике пытаются эвакуироваться. Но времени для того, чтобы остановить поезд, разрядить боеголовку и предотвратить серьезную опасность, остается все меньше.

По своей сути «Атомный поезд» - это непримечательный фильм, который мог бы быть намного лучше. Основной проблемой здесь становится предсказуемость и пафос, который «режет» глаза. Это сильно виляет на общее восприятие картины. Кроме того, отрицательно можно отметить спецэффекты низкого качества. Безусловно, можно понять, что у авторов был скромный бюджет, да и телевизионный формат изначально располагает к низкому качеству спецэффектов, если обобщать, а не говорить об исключениях. Но нужно понимать, что спецэффекты можно сделать более реалистичными при любом бюджете и классический кинематограф и постановщики, отказывающиеся применять компьютерные спецэффекты, не раз это доказывали.

Однако было бы несправедливо только ругать авторов картины. Положительно можно оценить динамику картины и актерский состав. Среди актеров можно выделить Роба Лоу, исполнившего роль Джона и Кристин Дэвис. Кроме того, из знакомых лиц также можно увидеть Эсая Моралеса, Джона Финна и Мену Сувари. Актерский состав не вызывает никаких вопросов и прекрасно справляется, что и становится главным достоинством картины.

В остальном «Атомный поезд» является обычным среднестатистическим проходным телевизионным фильмом.

Индия страна контрастов. В кинематографе она довольно часто представлена яркой, сказочной, роскошной страной, в которой можно осуществить любые мечты. Однако существует и другая сторона страны, в которой нашлось место монотонности, серости, бедности, одинаковости и безысходности.

Одни люди добиваются успеха, оказавшись в нужное место в нужное время, другие довольствуются серой однообразной жизнью. Но кто-то не хочет довольствоваться монотонным существованием, мечтая о чем-то большем. Так происходит и с изобретателем, мечтателем и ловкачом Ракешом, который не хочет работать на железной дороге. Ему не нравится серая обыденная жизнь, и он уверен в том, что способен добиться чего-то большего. Он хочет продвигать свои идеи, принося пользу не только себе, но и окружающим.

А в это время яркая и несерьезная девушка никак не хочет выходить замуж. Она мечтает стать моделью, завоевать весь мир, а если выйти за национальные границы не получится, то хватит и славы у себя на родине. Они мечтают о чем-то большем, чем у них есть. И точно также они оба сбегают из дома в надежде на лучшую жизнь. Но обоих ждет разочарование, когда они получают постоянные отказы и сталкиваются с ложью от людей. Они оказываются вместе и решают, что нужно объединиться, чтобы добиться высоких результатов. Для того, чтобы заработать средства себе на проживание, они сами начинают обманывать, обводя вокруг пальца тех, у кого нет проблем с достатком. Так они объезжают всю Индию, представляясь Бабли и Банти. Однако Индия не резиновая и в какой-то момент они осознают, что уже не осталось мест, где бы люди н знали или не слышали об этой парочке.

Полиция также не сидит на месте и постоянно разыскивает молодых людей. Однако это не дает никаких результатов. Офицер Кей доходит до отчаяния и объявляет их своими личными врагами. Но рано или поздно всему приходит конец. Индийские Бонни и Клайд начинают понимать, что больше не могут обманывать других людей.

В самую первую очередь хотелось бы отметить гармоничный актерский состав. Абхишек Баччан исполнил роль Ракеша. Актер вжился в образ восторженного мечтателя, способного стать авантюристом ради своей цели. Однако он прекрасно понимает, что рано или поздно всему приходит конец.

Роль Бабли досталась Рани Мукхереджи. Ее героиня любит веселиться, хорошо проводить время. Она живая настолько, что можно даже удивиться, когда она соглашается на предложение Банти лишь для того, чтобы не возвращаться к прежней жизни. А противопоставлен им Амитабх Баччан, исполнивший роль того самого преследователя, объявившего парочку своими врагами. Актер выглядит и действует так, словно он является пародийным театральным персонажем.

Что касается общего восприятия «Банти и Бабли», то фильм получился легким, однако не обошлось без шероховатостей. Основные действия главных героев, несмотря на сюжет и авантюры, происходили на пресном фоне, а эмоций явно не хватает. Персонажи «Банти и Бабли» кажутся слишком посредственными и картонными. Заметно, что Шаад Али не смог внести харизму в образы своих персонажей. И это ощущение проносится через весь фильм. Да и действие происходит на поверхности и без внимания к деталям.

Перед нами очень красивая, до жалостливости проникновенная, костюмированная картина родившегося в Индии британца Майкла Рэдфорда, имеющая отдаленную схожесть (по крайней мере, именами главный героев), с пьесой Вильяма Шекспира «Венецианский купец». Впрочем, по духу этот фильм, несмотря на название, куда большее отношение имеет или к «Списку Шиндлера», или хиту нашего двадцать первого века «Пианисту» с Броуди. В фильме многокрасочно показаны ужасающие условия прозябания еврейских менял в каком-то гетто (?) в Венеции эпохи Возрождения, и даже жалкие тысячи дукатов на которые можно приобрести десять груженых пряностями кораблей, - не могут спасти несчастных дельцов от прозябания и позорных «красных шапок». Кстати, непонятно, отчего режиссер отказался от желтых звезд Давида в 13-14 веках в гетто многих испанских городов, куда евреи удалялись, чтоб никто не мешал им жить и молится по-своему, такие носили. Очевидно, Рэдфорд посчитал, что его лента станет слишком уж похожей на кинохронику о судьбе несчастных в гитлеровской Германии. Но я его успокою: она и без того похожа. По первой части, где показан ужасающий быт лидеров сопротивления (поначалу - финансового) Шейлока и Тубала.
А вот концовка фильма вызывает уже другое подозрение: а не является ли имя «Майкл Рэдфорд» творческим псевдонимом Лили Рифеншталь? Несмотря на все старания когда-то уважаемого мной Аль Пачино, а его падение началось еще до этого фильма, да и в нем он не особенно «пал» - как сказали, так и играл, - взглянем на его Шейлока с точки зрения Торы во второй части фильма:

- «Клянусь Священным днем Субботой что мяса человеческого фунты я вырежу»

Гм. Напоминает антисемитскую истерию времен «дела Бейлиса», не так ли? Думаю, обвинители Менахема Менделя вполне допускали, что тот обращался с такими словами к несчастному Ющинскому. К сожалению, проницательного и принципиального Короленко в фильме «Венецианский купец» не нашлось. Как не нашлось в фильме и не единого верующего иудея. Верховная власть в лице дожа, даже «судья» в лице Порции (несмотря на, по шекспировской уже вине, несуразность речи, игра ЛиннКоллинс в этом фильме хоть чем-то да задевает, положительная оценка этому фильму обусловлена не только красивыми нарядами, но и её мастерством), - все они верят, что «правоверный иудей» (каким Рэдфорд и Аль Пачино позиционируют Шейлока) будет не просто «клясться», но и «клясться Субботой», при этом будет отрезать от живого человека (!) кровоточащее мясо. Если бы гетто в Венеции воспаленного разума Рэдфорда существовало, и в нем нашелся бы хоть один принципиальный рабби, героя Аль Пачиноединоверцы забили бы в этом гетто камнями, по тогдашней честности Веры-то. Во главе с Тубалом.

А в «апофигее» (не литературно, но точно передает смысл, когда апофеоз полностью заставляет офигевать) этот самый правоверный иудей Шейлок Аль Пачино еще и переходит в христианство! Нет, «выкресты» - явление более распространенное, чем об этом принято говорить в Израиле, но, сегодня, в основном, это или евреи, переходящие в «общую удобную» религию, или люди с сознательными богословскими взглядами. В те века, о которых якобы рассказывает нам фильм, даже ради спасения жизни евреи переходили в христианство крайне редко (за исключением феномена времен испанской реконкисты). О жизни Шейлока речи не идет он изменяет Богу ради бабла.

Собственно, в этом и ответ - был ли антисемитом Шекспир. Вряд ли. Во всяком случае, «Венецианский купец» - пьеса не о национальных особенностях еврейства, а о социальной специфике стяжательства.

«Он ненавистен мне тем, что деньги в рост дает он без процентов, 10 тысяч не пожалею, чтоб стравить крысу!» говорит настоящий-то Шейлок. Аль Пачино тоже вряд ли антисемит как указали, так и играл. Тем более, не он выкидывал огромные куски текста пьесы: Антонио, Бассано, Грациано и Лоренцо вовсе не «извращенные прожигатели жизни», которыми показали их (на доставшемся от пьесы материале) хорошие актеры: Айронс, Крис Маршалл, Файнс. Они бизнесмены, рисковые и опытные предприниматели. Совего рода "Моррели" (как в "Монте -Кристо") - а "Фараон" - и не один! - разбился....Зачем режиссер выкинул все их речи о делах из фильма, мне не представить.
- Вы больше огорчаете меня,
в моем сильнейшем чувстве сомневаясь,
Чем если б разорили впрах меня.
Где деньги есть: найдем их, без сомненья,
Под мой кредит иль в виде одолженья
Итог: «интересный» фильм, знатные актеры, но плюсики только за декорации, костюмы и игру Линн. Аль Пачино играет Адриена Броуди. Лавры Лили Рифеншталь стучат в сердце Рэдфорда, заигрался он: настолько привык, что евреи гонимы за правду, что побоялся прочесть «о чем пьеса». Или тупо струсил «общественного мнения» - вдруг Яков Кедми и "Натив" против будут?

Расхвалили мини-сериал Владимира Бортко, «Петр Первый: Завещание», за который он взялся без содействия Жигунова, а в итоге получили жигуновский продукт сделанный без содействия Бортко. Строже надо быть, господа кинозрители и если видишь на экране провалы и ахинею, не надо из уважения в трио великолепно сыгравших Артистов (и из почтения к тематике) перехваливать этот продукт.

Основная засада, впрочем, у В. Бортко со сценарием. И верой в «историческую добросовестность» сценаристов и автора романа. Я очень уважаю Даниила Александровича Гранина, причем именно как историка его совместная с Адамовичем «Блокадная Книга» является историческим документом высочайшего качества и мощной силы. Но какой подхалим сказал Даниилу Александровичу, что, если он умеет ходить по архивам, то за короткий срок станет и историком любого исторического периода, какой рецензент обозвал его памфлет (чем это произведение и является, по сути) «Вечера с Петром» - историческим р о м а н о м, - этих людей я не знаю и знать не хочу. Или подхалимы или неуважение к старости прекрасного писателя провялили. Даниил Гранин написал блестящий социальный очень мало имеющий общего с историей, памфлет о вреде взяток, непотизма и кумовства, распространенных в России в любые времена и набросил на этот политический текст одежды петровской эпохи.

Для самых упертых исторический роман может быть социальным памфлетом, но политический памфлет редко становится историческим романом, и это не тот случай, не для того, думаю, Граниным и писалось.О СОВРЕМЕННОСТИ писалось.

А рецензенты романа, режиссер и сценаристы, некий Игорь Афанасьев и сам Бортко, «купились»: ах, «исторический роман»!
Таким образом, я был настроен на «ляпы», раз, даже пиша (знатоки, прочь, это верно употребленное деепричастие) о Войне, на которой , возможно, был сам, этот же писатель упоминает в 1941 году приказы последующих лет, я настроился на ужасающие ляпы, но того, что сценаристы повторят ВСЕ грубые ошибки писателя из «Вечеров с Петром» и добавят к ним новых, ЕЩЕ более несуразных, я не ожидал.

Когда только в первой серии насчитываешь 9 (девять!) невозможных идиотизмов, из-за которых, при просмотре другого фильма, выкинул бы телевизор или вырубил панель, искренне не понимаешь: «почему назвали историческим сериалом», а не «вечером с Соловьевым и любимой моей Анной Шафран о вреде казнокрадства»? Чтоб не быть голословным, только по первой серии:

Почти с первых кадров становится понятно, что снимали в модном нынче «зомби-стиле» - Ромадановский, уже лет пять как в могиле, лютует и пресмыкается. Ну, назвали бы тогда «Зомби гробницы Петровой»!
Православная императрица Екатерина, сообщает иностранным гражданам (туркам), что крещение фигня, поскольку «я лютеранка».
Попаданцы принесли Кантемирам «Камасутру», видимо, украв её по пути у сэра Бёртона в 19-ом веке. Или Лиза Боярская темнит и у них с папой, помимо связей с индийскими магами, еще и свободное владение санскритом в роду? Или точнее, удмуртским?
Насчет «рода» Кантемиров. Знаете. головы в те поры рубили за меньшее. Безопаснее было украсть миллион из казны, чем представится, без особых оснований и без связей среди других представителей рода, скажем, Рюриковичем: при безродных-то Романовых. А Кантемирам и Рюриковичи так, мелочь, они нагло врут в глаза потомку дружинника Александра Невского, что они потомки Византийских императоров, «Палеологи мы с папенькой». В лучшем случае в их роду можно считать Дракулу (это уже серьезно).


Ну и по мелочам из той же первой серии: Петр уже восемь лет, как отправил Беринга, а тут вдруг озаботился опять двойника, что ли послать? Не было в те времена близких сердцу Гранина (спаивали Русь) и сценаристов «водочных акцизов» а так же Орловских, Ярославских и почти всех прочих упоминаемых «губерний». Ну а за танец Лизы, которым восхищаются зрители-мужчины, Петр прогнал бы её с ассамблеи: слишком эротично, перед иностранцами стыдно, сперва доверенным людям показать, уместно ли подобное при дворе «европейской столицы», или «беснующихся же юродивых и кликуш вразумлять батогами». В дальнейшем прибавятся и современнные машины на улицах "Санкт-Питер-Бурха" :(

Но отчего же, все-таки, этот сериал не включаешь, а смотришь и смотришь. И даже порой рискуешь пересматривать отдельные моменты. Говорят, что-то там держалось на трех китах эта постановка Бортко держится на трех талантах, полностью, с душой и риском вложившихся в игру в фильме. В первую очередь, конечно, Балуев. В рецензии на «В августе 44-ого» я шутливо писал, что лучшие его роли когда он молчит. Я ошибся. Его Петр в старости, предчувствующий болезни и самое для него страшное бессилие бесподобен! Маковецкий, рискнувший сыграть Меншикова после идеального воплощения на экране этого персонажа М. Жаровым тоже удерживает внимание. Образ Меншикова от Маковецкого в «Петре Первом. Завещании», спорен: артист вновь пошел по избитой дороге заблуждений, забывая, что его персонаж дворянин (истории Пушкина не верим, да?), выдающийся полководец (первая победа в линейной баталии при Калише над шведами в Северной Войне без Петра и лишь с Августом в сторонке!), он у Маковецкого хитрый. Трусоватый и наглый казнокрад, как и требуется по памфлету Гранина. Но сыграно хорошо, оригинально.
Но особенную радость доставила питерская театральная (по большей части) актриса Ирина Розанова. Её Екатерина великолепна, лучший образ этой императрицы в нашем (а, значит и мировом) кино. Вспомним, что в знаменитом фильме Петрова Екатерина Аллы Тарасовой, кроме начальных сцен, являла собой лишь декорацию супругу. Здесь мы видим властную. Умную женщину, понимаем. Как «простая Марта» смогла стать императрицей.

Временами когда папа далеко и молодой женщине явно стыдно перед Балуевым или Ириной Розановой, играет что-то походе на даму (не княжну, так, дворянку) тех времен и Е. Боярская. Увы, как только момент исчезает или папа заходит, мы видим привычную по фильмам о современности актрису.

Хороший сериал. Мог бы быть. Если бы за Бортко следил Жигунов, а за Жигуновым Бортко. А так всего лишь нечто неплохое, чуть выше уровня «шевалье де Еона», чуть ниже уровня «Баязета».

- Проверьте себя на этот счет сами. Я, много лет спустя, решившись пересмотреть эти «10 лет спустя» от Юнгвальд- Хилькевича, оказался, частично, приятно удивлен. Частично потому что даже снятая режиссером чуть ли не на собственные гроши,первая серия смотрится куда достойнее, чем «Шевалье де Еоны» и «Завещания Петра» нашего столетия. Диалоги, эскапады, каскады неожиданных (даже для тех, кто читал книгу) приключений, которым придаются новые краски и оттенки всё это, похоже, в 1993 году умели лучше, чем в новом столетии. Не стоит забывать, что парой лет позже была и столь же нищая, но великолепная «Королева Марго», а еще через год Жигунов в сотрудничестве с Бортко порадовал нас графиней «Монсоро» - до сих пор так и непревзойденным никем в мире историческим сериалом. Хотя, это я еще не смотрел испанскую новинку «дона Карлоса, короля и императора».

Но «приятно удивлен», был именно что «частично» - ровно на ту часть, что занимает первая серия.

В неё в первой серии, все в порядке (за исключением того, что непривычно видеть в фильме по Дюма персонажей, куда как благороднее его главных героев, четверых мушкетеров). Да, господа, - пока вы были в спячке, меняя ваучеры на инновациии, и (или) снимались в плохом кино новоявленного РФ, нашлись в 17 столетии люди, перещеголявшие Арамиса в хитрости, дАртаньна в отваге, а Атоса - в благородстве. Это «киношные» Монк (Арунас Сторпиртис) и юный «веселый король Карл» (пока еще не всегда веселый). Но немногое отведенное ему на экране время Алексей Ясулович провел с большим толком, чем Андрей Соколов. В каждом кадре выдавливавший из себя де Бражелона. Очень жаль, что наше «безвременье» 90-ых заставило забыть о таком актере и больше мы его в масштабных проектах не видели (я об Ясуловиче, не о А. Соколове).

Продолжая говорить о первой серии Смехов, Смирнитский, Боярский, Старыгин, даже Харатьян, - все они играют на уровне будто еще времена СССР, будто им платят деньги, будто зрителям действительно в те годы было интересней «а что там за тайна у Анны?» , чем «а как бы прожить до нового дня (челночного рейса в Турцию, налета на соседний ларек, устройства в налоговую). Всем этим четверым актерам земной поклон и глубочайшее уважение. Как и Анатолию Равиковичу играет же талантливый актер, по полной выкладывается. И Абсолютно не его вина, что еще в «20 годах спустя» Юнгвальд-Хилькевич и его «записной сценарист» Николаев вообразили, что на замену томному и забавно чуть придурковатому Людовику Тринадцатому Олега Табакова на замену нужен полный кретин, комик и полоумное ничтожество (кто им сказал, что у Мазарини была хоть одна из этих черт?). Но если в «20 годах» Мазарини был, так сказать, «полудурком», в «Тайне королевы Анны» он придурок полный. Что же, режиссер велел - Равикович старается. Порой даже больше веришь этому актеру, чем Истории Франции, хоть и недоумеваешь: «это такого клоуна с тряпичными мозгами французы не притравили еще 30 лет назад?». За что его любит скромно не показывающаяся в кадре героиня Фрейндлих вообще за гранью.

Но хватит о веселом, впереди вторая серия с провальными поступками, тоскливыми обменами словами (вместо диалогов), никудышной игрой и невообразимых по глупости ситуаций. Во второй серии хоть чуть-чуть сыграть удалось лишь Старыгину (потому что приезжал в тюрьму к Филиппу Марчиали без маски) и Харатьяну.
Честное слово! - Если бы тому же Харатьяну доверили сыграть и де Бражелона заодно,(шутить - так шутить, какая интрига появилась бы с ТРЕМЯ-то близнецами!) фильм вышел бы много лучше! А. Соколов умеет изображать только уныние не верю, что есть хоть одна девушка, которая бы такого персонажа НЕ разлюбила бы. А он бы в отместку кого-нибудь убил в спину (хорошо пошли уроки благородства от Атоса!). Про вторую серию писать нечего. Впечатление, что Хилькевич ушел в дела своего казино, цэу дать забыл, а актерам надо было думать, что домой из еды принести. Или к телевизору - на Кашпировского" поспеть. Если кому-то вдруг станет интересно могу разобрать все ужасы второй серии «Тайны королевы Анны» в отдельном тексте под рецензией. Самым ярким проявлением режиссерской и сценарной импотенции. Как раз и стало, кстати, 20-ти секундное появление Алисы Бруновны во время заговора: её королева сказала «Ах» и упала в обморок. И больше мы её не видели и не слышали. Честное слово «американская тайна королевы Анны» - ну, Вы помните, то, что оба близнеца были от Йорка-дАртаньяна, - хоть и более идиотична, а нравится мне больше.

6 за 1 серию. 2 за вторую, делим пополам - «я до стольки считать не умею»! :) Точнее - :(
"Цвет" у рецензии - исключительно за былые заслуги.

Пожалуй, одной из самых главных сенсаций спортивного мира в 1950 году стало поражение профессиональной сборной Англии от любительской команды США на чемпионате мира по футболу. Чемпионат мира проходил в Бразилии и практически все команды уже имели неплохой опыт подготовки. Американская дружина была составлена исключительно из игроков-любителей, не имеющих за спиной серьезного опыта и подготовки. Практически все, включая английских игроков, рассматривали американскую сборную исключительно как спарринг-партнера перед более ответственными играми чемпионата. Перед игрой между двумя сборными лондонские букмекеры принимали ставки в расчете пятьсот к одному. Мало кто сомневался в том, что сборная США сможет что-то показать. Однако произошло событие, которое явно обогатило тех, кто ставил на победу американцев сборная США одержала победу. Информация о проигрыше англичан моментально разошлась по миру, однако многие посчитали это шуткой. Даже именитая газета New York Times отказалась печатать результата матча, сочтя эту информацию ложной. Однако это было на самом деле. Победа стала настоящей сенсацией и вызвала серьезный общественный резонанс, даже несмотря на тот факт, что американская команда и близко не смогла приблизиться к Кубку Мира.

Режиссер Дэвид Анспо в своей картине «Игра их жизни» рассказывает зрителю не только о том самом матче, который запомнился мировой спортивной общественности, но и об истории создания команды. Перед зрителем открывается закулисная жизнь коллектива, собранного под руководством Билла Джеффри. Под его руководством команда объединяется и проходит непростой путь.

Еще перед просмотром нужно понимать, что «Игра их жизни» - это фильм, который полностью пропитан духом американского патриотизма. Стоит признать, что временами пафос сильно влияет на восприятие картины, однако если попытаться отвлечься или не обращать внимание на излишнюю драматичность и патриотизм, который нагнетает Дэвид Анспо и рассматривать «Игру их жизни» исключительно в качестве спортивного фильма о событии, которое, несмотря на свою незначительность в рамках целого чемпионата мира 1950 года, вызвало общественный резонанс благодаря общественному скепсису, недоверию, невероятным ставкам 500:1 среди лондонских букмекеров и первоначальному отказу NY Times печатать информацию из-за неверия, то от картины можно получить удовольствие.

В Соединенные Штаты Америки с секретным заданием отправляется опытный агент Константин Карпов. Его первоначальная цель заключается в том, чтобы разбудить «спящих кротов». С их помощью он должен выполнить свою ответственную миссию.

В это же самое время агент ФБР Рой Парментер в ходе простой проверки документов вычисляет семейную пару, на встречу с которой стремится его давний знакомый и пытается устроить свою игру, используя их сына.

Сразу же стоит отметить, что «Маленький Никита» - это не самое привычное шпионское кино. Кроме того, не стоит ожидать запутанный и сложный сюжет. Основная программа, действия, цели и мотивации обозначаются авторами с самого начала, поэтому неожиданностей весьма мало. Кроме того, в фильме хватает клише. К примеру, советский шпион представлен с соблюдением практически всех известных нам голливудских стереотипов, включая внешность и поведение.

Впрочем, справедливо будет отметить, что и поведение агента ФБР, решившего завербовать семнадцатилетнего парня для слежки за своими же собственными родителями, также не отличается оригинальностью. Однако стоит похвалить авторов за неожиданную реакцию подростка, который категорически отвергает даже саму мысль о том, чтобы сдавать своих родителей властям. Он прекрасно понимает, что это предательство. Кроме того, подросток осознает, что подобные действия грозят ему множеством лишений. Он переживает лишь о том, что его короткая жизнь в любящей семье прошла под знаком обмана и лжи. Он не понимает, где реальность, а где созданная иллюзия.

Именно эта психологическая линия позволяет молодому актеру Риверу Фениксу показать свой актерский талант. Сцены с его участием наполнены драматизмом и эмоциональностью. А в помощь ему был направлен Сидни Пуатье. Однако именно их совместных диалогах оказывается больше комичности, чем серьезности. Однако чувствуется их взаимопонимание. Актеры замечательно дополняют образы друг друга.

Но когда дело доходит до тайных встреч, паролей и прочих атрибутов шпионского кино, то стереотипы здесь начинают сочиться со всех сторон. Временами действие кажется откровенно абсурдным. В итоге зритель, ожидающий реабилитацию картины в финале, в итоге получает апофеоз торжества традиционных семейных ценностей.

Однако было бы несправедливо только лишь ругать фильм. Ривер Феникс показывает актерский талант, угасший в совсем еще юном возрасте. И в этом можно найти главную ценность данной картины.

Рождество является довольно популярной темой в культуре. На тему рождества написано множество художественных произведений, создано немало фильмов, как художественных, так и анимационных. Рождественские эпизоды можно встретить практически в любом телевизионном сериале.

Свою лепту в демонстрацию праздника решил внести режиссер Абель Феррара, выпустивший в 2001 году криминальную драму «Наше Рождество». Феррара практически с самого начала погружает зрителя в добрый семейный праздник, который объединяет большую семью. Только на этот раз объединяются они не ради того, чтобы сказать, как они дороги друг другу или для того, чтобы подарить друг другу подарки, а для взвешивания наркотических средств и расфасовки их по пакетикам.

Однако к героям приходит осознание их мрачной и бессмысленной жизни. Тогда перед ними начинает маячить возможность альтернативного пути и искупления. Могут ли они жить простой тихой семейной жизнью, воспитывать детишек? Может ли произойти чудо? Говорят, что в Рождество возможно все. Но так ли это? Можно ли наслаждаться семейной жизнью, праздновать Рождество и быть непричастным к тому злу, которое появляется в результате работы персонажей? Не зря здесь Феррара часто выделяет безмолвные взгляды библейских персонажей.

Режиссер рисует атмосферу жестокого мира и злых улиц. Однако где-то рядом люди празднуют и стараются нести добро. И все это перемешивается. Каждый проводит время по-своему в этот день.

Усиление впечатлений происходит благодаря хорошему кастингу. Впрочем, у режиссера с этим никогда не было проблем. Айс-Ти впечатляет в своей брутальности. В этом фильме он занимает позицию справедливости. Центральная роль была отдана актрисе Дреа де Маттео. Энергетика персонажа актрисы запускают динамику фильма. Нельзя не отметить Лилло Бранкато. Примечательно, что в 2008 году актер был обвинен в совершении убийства второй степени и получил приговор в десять лет тюрьмы. Бранкато вместе с сообщником совершил попытку хищения наркотических средств из квартиры, в которой в этот момент находился офицер полиции. Возникла перестрелка, в ходе которой полицейский получил смертельные ранения. И в жизни, и в кино поднимается одна и та же тема наркотические средства и их влияние. Они повлияли не только на персонажа Бранкато в фильме, но и в реальной жизни.

Подводя итог, стоит отметить, что «Наше Рождество» - это довольно своеобразная демонстрация того, как проводят рождество торговцы наркотиками.

«Как заработать 20 миллионов баксов» - это американский комедийный фильм, вышедший на экраны в 2002 году. Режиссером картины выступил английский режиссер Мик Джексон. Джексон, начав свою карьеру на телевидении еще в семидесятых годах, к середине восьмидесятых добился широкой известности, а с конца восьмидесятых стал снимать не только телевизионные фильмы и сериалы, но и полнометражные работы, рассчитанные на широкий кинотеатральный прокат. Первые же его работы не только закрепили успех Джексона, но и сделали его звездой режиссуры в мировом масштабе.

Показывая отличные результаты, Джексон снял неплохую по своему наполнению, но провальную по кассовым сборам картину «Как заработать 20 миллионов баксов». Фильм был нейтрально принят как критиками, так и зрителями, что отразилось на его сборах. У себя на родине картина смогла получить пять с половиной тысяч долларов, что стало серьезным кассовым провалом и невероятной неудачей в карьере Джексона. После этой неудачи Джексон взял перерыв и отдал все свои силы телевидению.

Сюжет. Главным действующим лицом выступает заводила Энди, уставший от того, что живет по расписанию. Ему надоели правила, надоели те устои, что царят в обществе. Он понимает, что деньги не могут быть ценностью жизни, если они не способны дать ему внутреннее спокойствие и удовольствие. Тогда он принимает решение уйти с высокооплачиваемой работы и меняет всю на небольшую комнату без электричества. Энди движет мечта создать устройство, которое способно приносить пользу человечеству, а ему дарует удовольствие.

Но не все так просто, как кажется, ведь устройство нужно не только спроектировать, но и создать, а потом еще и внедрить в общество. Далеко не все разделяют его устремления. Но Энди не сдается и собирает свою команду, которая должна помочь ему в разработке устройства. Несколько своеобразных, но очень харизматичных программистов помогают ему в создании задуманного. Вместе им удается разработать устройство, но как его реализовать? Здесь и начинаются самые серьезные трудности.

Мик Джексон всегда славился тем, что умеет подбирать актеров на центральные роли в своих фильмах. Его картина «Как заработать 20 миллионов баксов» не стала исключением. Центральная роль досталась Адаму Гарсиа, а среди знакомых лиц также можно увидеть Розарио Доусон, Джейка Бьюзи, Энрико Колантони, Грегори Джбара, Итана Сапли и других.

Картина обладает простым, но интересным сюжетом и хорошим актерским составом. Вероятно, «Как заработать 20 миллионов баксов» не заставит зрителя смеяться во весь голос, однако фильм все же способен вызвать улыбку, а после просмотра не остается чувства зря потраченного времени.