Рецензии на фильмы и сериалы

Фильм удивляет своей простотой и пронзительностью. Время, о котором говорится в картине, это как раз то, неспокойное время, когда весь мир раскалывался на два лагеря. На плохих и хороших, на бедных и богатых, на левых и правых. Разные люди, разные взгляды, они спорили, воевали, убивали и умирали, но их всех объединяло что-то одно. В этом фильме это футбол, но это скорей олицетворение чего-то более глобального. Весь сюжет построен на ассоциациях и олицетворениях. Казалось бы, обычный телефонный провод, тянущийся из одной комнаты в другую, но это олицетворение надежды. Маленький мальчик живет надеждой на звонок от родителей. И этот длинный, длинный провод тянется как время ожидания и в то же время только он дает надежду на то, что родители все-таки позвонят.

Этот фильм не из тех, которые захватывают с первых минут и не отпускают до самого конца. Это фильм, который накатывает постепенно, как волна. Сначала смотришь в полвзгляда, даже плохо понимая, о чем собственно идет речь. Затем втягиваешься и вот уже внимательно следишь за каждой мелочью на экране, за каждым словом. Судьба мальчика основа сюжета, но фоном идут политические события и такой важный для Бразилии футбол. Мяч, как символ мира. Во время игры люди забыли про политические взгляды, про расовую принадлежность и вероисповедание. Они просто все вместе радовались успеху любимой команды. А мальчик тем временем взрослел. Не по годам, так как описывается не такой уж большой промежуток времени. Он взрослел душой. Он стал понимать то, чего не понимал раньше. И начинал ценить то, что раньше не ценил.

В этом фильме, сравнительно, мало слов. Мало диалогов. Но вот что поражает - если смотреть фильм без перевода, читая субтитры, то со временем осознаешь, что уже не смотришь на текст, бегущий по экрану, но все равно все понимаешь. Просто прислушиваешься к интонации голоса героев, присматриваешься к мимике. И слушаешь музыку, в фильме прекрасная музыка с еврейским колоритом. Эта музыка говорит лучше слов. Она завораживает и трогает до глубины души. Слова даже мешают, когда начинает звучать мелодия.

Если решить ответить на вопрос – о чем фильм, то не найдется точного и конкретного ответа. Он обо всем. Его просто стоит посмотреть и лучше вместе с детьми. На первом плане в фильме дети, чувства и мысли мальчика. Поэтому детям будет интересно. А если заглянуть глубже, там найдется много тем для размышлений. Вместе с взрослеющим мальчиком начинаешь взрослеть сам и понимать нечто очевидное, которое и раньше вроде бы понимал, но как-то все не хватало времени глубоко над этим задуматься. И не надо доверять тому ощущению, которое возникло в первые пять минут просмотра, если не выключить и присмотреться, то в скором времени не заметишь, как наворачиваются слезы от нахлынувших чувств.

Список задействованных актеров не блистает известными голливудскими именами, и различные спецэффекты совершенно отсутствуют в фильме. Но, не смотря на все это, фильм хочется пересмотреть еще раз. Именно таких фильмов, чистых и искренних не хватает современному кинематографу.

Тема про НЛО – в виде передач её можно представить намного интереснее и страшнее. А сколько культовых сериалов вышло на полном серьёзе о пришельцах и о том, что за них принимают. А сколько комедий умудрились выпустить на эту тему, которой в нашей стране было принято запугивать детей. После периода, когда никто ни во что не верил, свалились истории о костлявых пришельцах – злых и хороших. Многие не любят фильмы, в которых истории об НЛО прикрывают какое-нибудь преступление. Я тоже – если они поставлены плохо. И фильмы о настоящем НЛО, поставленные плохо, мне тоже не нравятся. В истории о путешествии лесоруба, проявившего любопытство, есть много плюсов, из-за которых она так прославилась. А для пущего интереса принято уверять, что картина основана на реальных событиях.

Главный герой фильма «Огонь в небе» утверждает, что он побывал в руках пришельцев, и что огонь этот был инопланетного происхождения. Многие находят, что для мистической истории в этой ленте недостаточно мистического. И это странно. Фильм основан на книге одного парня, который описывал похожие события. Многие сомневались в очередном свидетеле существования инопланетных рас. И это – учитывая, что автор книги пропадал неизвестно куда, и никаких свидетельств его пребывания где-то найдено не было. Книга, вызывавшая сомнения, легла в основу фильма – странно, что кому-то он кажется слишком «материальным». По-моему, наоборот, его сделали коммерческим, снабдили всеми деталями, которые могли бы привлечь зрителя. Шаблоны, которые должны присутствовать в ленте на такую тему – здесь есть.

Уже саму книгу обвиняли в том, что автор решил «засветиться». Странно, что так мало было попыток превратить эксперименты пришельцев над заблудившимися землянами в фильм ужасов. Зачем было кинематографу развивать эту тему, когда наши больнички – простые земные учреждения – были ничем не хуже опасной темы пришельцев? Да и научной фантастикой от НЛО сильно тянуло. Для многих этот фильм стал целым открытием. Правда, очень много места занимают оправдания лесорубов перед детективщиками и собственно розыск пропавшего – но, по-моему, эта часть снята достойно. Разочаруются во время её просмотра те, кто ждал от фильма постоянного участия пришельцев, а тут полфильма пытаются доказать – есть они или их нет. Из уст простого необразованного героя фильма – свидетельства выглядят ужасными. Как можно догадаться – сама история свидетеля не так длинна. Надеюсь, что это была попытка акторов найти равновесие между ужастиком и документальностью. Как известно – большое количество профессиональных фильмов ужасов начинаются с некоторой завязки, которая может длиться долго. По-моему, этот не очень новый фильм лучше многих новинок, и секрет – именно в его простоте и неуловимой реалистичности. Наверное, эти рамки, поставленные авторами, и стали причиной некоторой скомканности мистической стороны фильма. Не скажу, что это плохо, так как впечатление не испорчено. Всё как надо – простые участники истории кажутся реальными, они вполне могли бы быть нашими соседями. Да и незамысловатость сюжета кажется намеренной

Самое страшное в жизни мужчины, это когда любимая женщина уходит жить к другому, но при этом к очень богатому человеку, который и ей и ее ребенку может дать абсолютно все. А когда ты приходишь навестить сына, у которого сегодня день рождения, и сравниваешь свои подарки и этого иного мужчины, тогда стает понятно, что в жизни нужно чего-то добиваться, хотя бы ради собственного ребенка!

Лично мне понравился этот фильм только из-за простоты актеров, они настолько вжились в роли местных небогатых жителей, что складывалось ощущения будто, смотрю реальную жизнь. А если говорить о минусах, то могу сказать о самом тексте, очень много вульгарных слов, хотя сам фильм не является вульгарным. Да, они старались снимать порно, но в кадре ничего такого не было. Все аккуратно и достойно, смотреть могут и дети, вот только с текстом не очень хорошо.

И так немного о самом фильме « Магнаты».
Отец идет в дом, где теперь живет его сын и бывшая жена, хозяин этого дома богатый бизнесмен, который удовлетворяет все желания своей нынешней семьи. Ведь сегодня день рождения сына Эдди, который очень любит баскетбол. Эдди принес в подарок баскетбольный мяч за 40 долларов, потому что на профессиональный мяч за 80 долларов ему, как всегда не хватило денег. Заглянув в комнату сына, он увидел, что ни тот ни другой мяч ему совершенно не нужен, ведь отчим приобрел целую кучу разных мячей. Вдруг Эдди понимает, что вся его жизнь это большой клубочек бедности и сожалений! Ведь родной отец не в силе обеспечить не только всю семью, но и одного единственного сына.

Эдди убегает и в растерянности ищет смысл своей жизни. Спустя немного времени ему приходить в голову мысль снять порнофильм. Его идею поддерживают многие друзья и соседи. Но ни денег, ни актеров у продюсеров-самоучек пока нету, а дело то надо делать…

Эдди приходит к выводу, что деньгами они скинутся, и первый бюджет фильма уже состоялся. Не все поддержали его, но несколько человек осталось. Второй проблемой было найти актеров, городок то маленький все про всех все знают и мало, кто хотел рисковать своей репутацией. Как бы там не было, а денег людям тоже надо. И мужской состав нашелся очень быстро, тройка негров с удовольствием решилась подработать.
Девочек находили и в кафе, и в салоне мебели, и в стрип - клубе, с девочками оказалось намного проще.

Они старались, бегали, мучились, фантазировали… расписали каждому задание, каждый знал свое дело. И через некоторое время фильм был снят.

Но к сожалению премьера так и не состоялась… девочка из кафе, оказалась сестрой одного неуравновешенного бандита, который совершенно случайно увидел ее на пленке…
В один момент они потеряли все. Время. Деньги. Слава. Репутация. Все над чем старались столько времени. И что теперь скажет ему сын? Как посмотрит в глаза бывшей жене, которая и так разочарованная в нем?
Но как говорится : «не было бы счастья, да несчастье помогло», Эдди вспоминает, что все это время всю их историю съемок фильма на свою личную пленку снимал его друг – оператор.

В итоге, получился не обычный порнофильм, а реальная история одного маленького городка. Они все вместе заслужили эту победу, которая удалась им только благодаря силе дружбы и уверенности в свое будущее.

Посмотрите фильм « Магнаты» и поймете, что в жизни простых случаев не бывает, все к чему-то рано или поздно приводит.

Сериал был снят в 2004 году. В основу сюжета лег одноименный роман английской писательницы, работавшей в Викторианскую эпоху – Элизабет Гаскелл.
Можно догадаться, что действие сериала разворачивается во времена начала промышленной революции. Собственно, сериалом это назвать трудно, скорее фильм в четырех эпизодах.

В первой серии на экране появляется Маргарет Хейл, дочь священника. Семейство Хейл живет в небольшом городке на юге Англии тихой, спокойной жизнью. Их дом в Халсинге похож на оторванный от большого мира остров, похожий на райский уголок. Смотря на окруженный цветочной изгородью миниатюрный викторианский особнячок, невольно влюбляешься в это место. Маргарет проводит свои дни в раздумьях, чтении книг, в том числе и философских, в долгих разговорах с отцом и обходах прихожан. Она тонкая натура, чуждая светских развлечений, внешне милая, приятная, улыбчивая девушка. Родители не запрещают ей самой принимать решения, и высказывать свои мысли, иногда довольно резкие. В общем, Маргарет живет в идеальном для нее мире, и ничего не любит так сильно, как Халсинг.

Но мистер Хейл, ее отец, не сойдясь во мнении с начальством, вынужден покинуть это местечко. Маргарет с матерью отправляются с ним. Семейство переезжает в Милтон, город на севере, куда уже добралась промышленная революция. Маргарет оказывается в совершенно чужом для нее мире. Тут нет чистого неба, роящихся возле клумб с цветами бабочек, люди не улыбаются при встрече, а воздух похож на выхлопные газы. Жизнь больше не окрашена в яркие цвета, серость и гудение машин становятся ее новой обыденностью.

В первый день своего пребывания Маргарет оказывается на одном из предприятий, которых так много в Милтоне, где знакомится с мистером Торнтоном, который предстает перед ней в весьма невыгодном свете. Джон Торнтон – угрюмый, молчаливый, постоянно напряженный и о чем-то думающий человек. Он владеет фабрикой по переработке хлопка, и неустанно, из окна своего офиса наблюдает за своими рабочими, безжалостно наказывая их за малейшие нарушения дисциплины. В этом ему помогает его старая, такая же угрюмая мать, безумно любящая сына.

Маргарет испытывает чувство ненависти к мистеру Торнтону и ему подобным фабрикантам, да и вообще ко всему милтонскому обществу. Она знакомится с рабочими его фабрики, проникаясь к ним жалостью и симпатией. Девушка не может остаться в стороне от несправедливости, творящейся в этом городе по отношению к беднякам, и начинает действовать против фабрикантов. Дело осложняется тем, что сама она принадлежит как раз к числу тех, кого считает угнетателями. Маргарет вынуждена общаться с фабрикантами, в том числе и с Торнтоном. С каждый днем сдерживать свои чувства ей становится все сложнее.

Джон же, наоборот, постепенно влюбляется в Маргарет, старается сблизиться с ней. Он ходит на уроки к мистеру Хейлу, чтобы хоть иногда видеть ее, иметь возможность поговорить с ней и доказать, что он не такой уж тиран, каким она его себе вообразила.
Постепенно Маргарет понимает, что, возможно, поспешила с выводами относительно Торнтона, и в ее сердце начинают зреть к нему теплые чувства. Однако, она уже допустила ошибки, простить которые фабрикант не в силах. Девушка пытается вернуть его расположение. В это время Торнтон борется с раздирающими его сомнениями, и проблемами, возникшими на фабрике.

Основанный на реальных событиях индийский фильм «Спровоцированная», воспринимается в большей степени под документальным жанром, нежели под заявленным художественным. (История взята на основе реального события, связанного с женщиной Киранджит Алувалиа, убившая своего мужа тирана.)

Порадовала «сдержанность» фильма, а именно отсутствие излишне подробных кадров об издевательстве над женщиной. Присутствует принцип «Это мы не покажем, так как невыносимо смотреть» - который в какой-то степени даже интригует. Тем не менее, фильм получился жестоким, хотя, в этом случае, так оно быть и должно: подобная история, вложенная в основу фильма, должна не нравиться, а заставлять задуматься, причем глубоко и надолго.

Цепочку событий раскрывать не хочется, тем более, её развязку – всё стоит посмотреть своими глазами и пережить всё лично. Написать же кратко о героях – не будет лишним. Итак, в главной роли героиня Айшварии Рай - Карин, лондонская домохозяйка, родом из Пенджаба. Терпит десять долгих мучительных лет насилие и бездушные издевательства своего мужа-алкоголика, отца своих детей. Карин устала молчать и бездействовать, и в один день с её железным терпением было покончено. Происходит, отчасти непреднамеренное, убийство мужа, за что её сажают в тюрьму и запрещают всяческие свидания с детьми. Казалось бы, смысл жизни на этом можно считать уничтоженным. Однако Бог существует, а соответственно и справедливость. Некоторое стечение обстоятельств определяет её нелегкую судьбу, поворачивая всё в лучшую сторону… Какие обстоятельства? Кто ей и как помог? Посмотрите сами.

Говоря об игре актеров, то в первую очередь следует отметить органичную Айшварию, которая не играла, а «жила» в своей роли. Ей нельзя не поверить, нельзя не посочувствовать, нельзя остаться равнодушным – уж так «жизненна» был её игра.
Навин Эндрюс (известный по фильму «Остаться в живых») персонаж лицемерный, циничный и унизительно жестокий. Чего стоят его слова, в адрес матери своих детей: «Ты — никто, пустота, ты — дырка, щель, хуже, чем ничто». Отвратительный персонаж, однако, без него, фильм, возможно, не удался бы. То, что именно этого актера выбрали для исполнения данной роли, симпатизирует. Внешность и некоторые события из его реальной жизни подвели актера для исполнения подобных ролей.

Вернемся к эмоциям, полученным от просмотра. Фильм, заставляет не только задуматься, но и побывать на какое-то мгновение на месте этой женщины, прочувствовав все её эмоции, которые были далеки от позитива и радости.

Рекомендуется смотреть данный сюжет, когда у вас имеется определенный настрой на жизненный и тяжелый фильм, лишенный неестественных «приукрасок».

Если ставить оценку данной картине, то ставлю 9 из 10-ти. Почему 9? Скорее всего потому, что всё-таки хочется увидеть продолжение фильма, со счастливой и легкой жизнью Карин, которому я поставлю 10 из 10-ти! Будем ждать продолжения, хотя история закончена, и слава Богу хэппи эндом…

Не могу не сказать, что вновь не понимаю, зачем нужно было перефразировать и так всем понятное название фильма «Экзорцист». На мой взгляд, звучало бы красивее и привлекательнее. Но это не главное. Главное то, что этот фильм действительно страшный. Но я бы не отнесла его только к жанру хоррор. Присутствует здесь и драма. Надо заметить важный факт – если вы являетесь поклонником откровенного трэша, то можете даже не включать этот фильм. А то, не дай Бог, посмотрите его, будете плеваться, а потом накатаете отрицательный отзыв, аргументируя его «скучностью» и «нестрашностью» картины. В общем, нечего себя разочаровывать. Перед вами академический хоррор, имеющий религиозный подтекст.


Скучно? Конечно, вам будет скучно, если вы ожидали оторванных конечностей, ужасных монстров и прочих атрибутов современных (и не только) трэшевых ужастиков. За первые минут сорок вы вообще ничего паранормального на экране не увидите. Ну а речь о самом экзорцизме зайдет лишь после часа просмотра. Необычно для стандартного хоррора, не так ли? Но этим фильм и страшен. Он как можно больше приближен к реальности. Все происходящее на экране кажется тем, что могло бы произойти в жизни.


Сюжет фильма, кстати, основан на реальных событиях. Хотя, сейчас под каждым вторым фильмом, учитывая то же «Паранормальное явление», пишут такие слова. Но здесь ситуация иная – в конце сороковых священники и правда провели обряд экзорцизма над мальчиком, в которого вселился бес. Сей необычный факт был описан в газете и именно эта статья вдохновила автора романа – Уильяма Блэтти. И написанная им книга стала настоящей сенсацией, бестселлером. Ничего удивительного в том, что кинематографисты заинтересовались ей. И родился фильм-легенда.


Автор сменил пол главного героя, но не смягчил при этом рамки. Героиня одержима бесом, выглядит при этом очень зловеще и предельно неоднозначно. Она боится самой обычной воды, но при этом говорит на латыни, может проникнуть в сознание любого, но от собственных пут освободиться не в состоянии. Медицина, само собой, бессильна. Последним проблеском надежды становится церковь. Мать девочки долго сомневаться не стала. Ну а что, если тот единственный, кто в состоянии вступить в бой с дьяволом, сам переживает не лучшее время. Он утерял веру и хочет даже оставить свой сан. И тут появляется другой священник, который однажды имел опыт изгнания беса.


Этот фильм хочется хвалить, не переставая, в нем все хорошо и ладно? И игра актеров, и проработанный сценарий, написанный самим автором оригинального романа, и отличный грим, придавший и без того демоническому лицу Линды животный ужас. Наверняка каждый, кто что-то знает об этом фильме, слышал о многочисленных обмороках во время показов фильма, о судебных тяжбах по поводу якобы появлявшегося в фильме двадцать пятого кадра. Что уж говорить о девяти смертях, которые произошли в съемочной группе за время создания фильма…


В наше время только ленивый, наверное, не снял хоть какого-нибудь фильма о дьяволе. Фильм «Экзорцист» не кажется нам чем то неизведанным и оригинальным, но он по-прежнему пугает. Ни до, ни после него, никому не удавалось так талантливо и правдоподобно показать власть дьявола над невинной детской душой. Этот фильм пугает своей натуралистичностью и заметной гиперболичностью некоторых сцен. Мы видим истинное Зло, поселившееся во вполне реальной жизни. Мы явственно видим борьбу, веру, надежду. В общем, хвалить эту картину можно долго, важно то, что о ней есть что сказать. И легко найти причину посмотреть «Экзорциста». Приятного просмотра!

Скажу вам честно, этот фильм – один из самых шокирующих и сильных за последние десять лет. Я не спорю с тем, что шедевральных картин снято немало. Но это не просто шедевр. Этот удивительный фильм становится реальной историей, переходя грань обычного кино. Это пугающая, дикая, страшная, но настоящая история. Совсем немногие картины способны перейти эту грань. Даже шедевры остаются всего лишь фильмами, поэтому со временем выветриваются, забываются. Но «Адвокат дьявола» не забудется вам долго. Это злое, мрачное и жестокое кино продолжит преследовать вас, если вы хоть немного позволите ему тронуть ваши чувства и разум. Великий, но страшный фильм.


Чем он отличается от того, к чему мы с вами привыкли? Прежде всего – затронутой тематикой. Стоит помнить, что всегда опасно снимать фильмы на религиозные темы, затрагивать потусторонние силы, которые вершат нашу судьбу. Мало кто из актеров соглашается на роли в подобных лентах. Это опасно и страшно, к тому же тут очень легко скатиться до банального пересказа Библии, придти в который раз к избитой теме борьбы добра и зла. Но авторы этого фильма не баялись ни дьявола, ни Бога.


Сама я – человек верующий, но далеко не фанатик. И к церкви, к религиозным догматам у меня иногда возникают вопросы, на которые не найти ответа. Для меня неприемлема слепая вера, которая движет многими людьми, даже целыми массами. Подобным людям противопоказано смотреть этот фильм. Самое интересное, что в речи дьявола, как это ни чудовищно, много реальных, даже ощутимых вещей. Трудно не купиться на эти слова, ведь он в такого популяризованном виде разрушает все то, что веками вбивала в людей религия. Огромная заслуга здесь принадлежит Аль Пачино. Возможно, этот великий актер сыграл здесь свою самую лучшую роль. А было ли это ролью? Нельзя сыграть так, не почувствовав самого себя настоящим дьяволом, не посмотрев на мир его глазами, не измерив окружающих его мерками…


Знаете, если и есть в мире дьявол, то он, должно быть, похож на этого героя. Его нужно видеть, смотреть на него и ужасаться его бесконечно холодным и бесконечно понимающим глазам, его манере разговаривать. Его речи такие подкупающие, естественные, честные. Это невозможно описать, но всего раз увидев Пачино в этом образе, забыть его уже невозможно. Он взялся за роль, глубоко проник в характер своего персонажа. Простому смертному такую роль не осилить, а Пачино смог. И получилось у него это по-дьявольски притягательно. О нем можно часами говорить, пересказывать его монологи, разбирать их на цитаты. Но ведь не один он снимался в этом фильме. На его фоне попросту сложно увидеть других актеров. Но нужно заметить, что Киану Ривз исполнил свою роль глубоко, точно и правдиво. Его герой – человек, находящийся в погоне за пресловутым счастьем. А счастье он, как и многие, видит в вещах, деньгах и успехе. Поэтому и встает на огненный путь… Он предпринимает жалкие попытки борьбы с этим. Но он все равно проигрывает. Ведь нельзя победить того, кто многие тысячи лет познавал человеческую природу. Вы говорите о свободе выбора? Нет, нет у нас никакого выбора, ведь нами управляют два кукловода, а мы – лишь марионетки в их руках. Но все равно продолжаем искать выход, пытаться убежать и от них и от самих себя. Именно об этом нам и рассказал герой Ривза.


В Шарлиз Терон я раньше не видела чего-то большего, чем голливудскую красоту. Но здесь она продемонстрировала большой талант, показала непосредственность и изящность простой и веселой девчонки в начале фильма и полной ее противоположности – в конце.


Сложно не казаться пнем, находясь рядом с самим Пачино, но актерам вполне это удалось. Фильм проникает в самую глубину души, вытаскивает наружу все страхи и грехи. Он играет с вами, смеется, затягивает. Он жесток и опасен, страшен и трагичен. Очень редкий фильм способен достигнуть этих высот.

Это – комедия, почти настоящая, даже с намёками на классическую комедию. Удивительно – учитывая, что это комедия для определённого ряда зрителей. А точнее – для школьников. А ещё точнее – для школьниц. Поэтому увидеть, что фильм детям до 13 лет смотреть нельзя, было для меня маленьким сюрпризом. Точнее – можно, но – под контролем родителей. Как-то автоматически возник вопрос «Где, где про наркотики?!». Потом я занялась любимым занятием – выяснять, сколько лет было «школьникам», которые собственно играют школьников. Посчитала. Посмеялась. Это оказалось ещё смешнее, чем сама комедия. Но поскольку это оказался не тот факт, которым меня можно удивить, я не сочла это причиной не смотреть фильм. Ну, не разрешат школьнику здесь играть. Слишком рисково. Да и время нужно восстановить то, которое царило в стране несколько раньше. В общем, американские школьники не вызвали у киношников доверия, и на роль взяли того, кого взяли.

«Плакса» - кличка хулигана. Нашим – сроду не понять. На самом деле, кличка потешна не совсем из-за сути. То есть, именно из-за сути. В самой трагичной ситуации герой фильма выжимает одну-единственную слезу. Что, у создателей фильма не хватило денег на пипетки, чтобы накапать слёзы? Эта мысль покинет зрителя только в одном из сюжетов, близких к концу – когда у всех плачущих участников стекает именно эта одна-единственная слеза. Поэтому, из-за обилия таких моментов – на вид радостного желающего попинать фильм, глупых – многим любителям комедий фильм понравился. Опять-таки говорю про любителей комедий, а не Джонни Деппа – так как эти горе – поклонницы частенько не видят сути фильма, вместо этого тупо ахая, какой актёр лапочка.

Времена, которые описаны в фильме, очевидно, не знали золотой середины. А может, авторы не захотели терять зрительниц в виде поклонниц актёра. Поэтому он остался в компании «друзей». Да если бы он ушёл к своей отличнице в штанах в обтяжку – кто бы этот фильм стал смотреть? Ну уж точно не девчонки-школьницы. А кому же ещё может нравиться этот фильм? Большинство зрителей и составила эта категория.

Поскольку это мюзикл – естественно, в нём есть песни. Песни классные. И мне понравилось, как их поместили в фильм. Каждый найдёт себе любимый момент, связанный именно с песнями. Меня, правда, удивило, что решено было не брать голос самого актёра. Кроме Деппа – в фильме несколько женских ролей. Они энергично изображают собственные образы. Не знаю, насколько это трудно – играть героев давно прошедших времён. Но ведь нам и сравнить не с чем, не правда ли? Поэтому будем считать, что все справились. Да и фильм не исторический. Главной целью было передать моду тех времён и музыкальный мир. А точнее – даже не сам мир, а его огонёк, который собирает фанатов по сей день. Каждый образ, конечно, должен соответствовать своему времени и так далее. Но не узнали ли Вы в героях фильма кого-то из нынешних знакомых? А может - себя? Возможно, на то, чтобы понять комедийность фильма, понадобится несколько раз пересмотреть его. А может – до конца юмор так и не будет понятен. Но в том, что фильм смотреть можно, причём – неоднократно, никто не сомневается.

Что может быть трагичнее, чем разлука матери с ребёнком? На этом поприще уже создана не одна книга и не одна картина – и будут созданы ещё многие. Возможно, из-за этой потёртости сюжет и выглядит ненавязчивым. Уже кто только не изучал ситуацию с пропажей ребёнка, даже комедии на эту тему выпускались. Но особенно, конечно, «поживились» сторонники драмы и семейных мелодрам. Таким образом очень легко вызвать те чувства, которые и должна вызывать драма – в общем, готовьте Ваши носовые платки и залежи валерьянки.

Начало фильма могло бы сойти за детектив – несчастный ребёнок, до этого поживающий относительно благополучной жизнью, прогуливается по парку и там внезапно пропадает. Неожиданное несчастье и развивает дальнейшую историю, которая переходит в мелодраму. Для женщины из благополучного мира такая стрессовая ситуация оказалась поводом погрузиться в меланхолию. С пропажей девочки героиня фильма «Девушка в парке» словно потеряла часть себя. Подробности рассказывать нет смысла, ибо они в большинстве психологические. По отношению к героине Джулии зритель испытывает нормальные в такой ситуации эмоции, несмотря на то, что в подобных случаях обычно принято приговаривать: «Пока с Вами такого не случится – не поймёшь». Но героиня – не в том состоянии, чтобы так приговаривать. А тут ещё – эта странная встреча, тоже окутанная дебрями психологии. Для Уивер такая роль после такого послужного списка не могла быть совсем уж незнакомой – так и родился этот образ страдающей, но надеющейся героини.

Не могу сказать, стоит ли смотреть фильм тем, кто не любит «розовые сопли» и считает себя шибко крутым для просмотра таких фильмов. Скажу только, что это – очень качественная драма. После её просмотра не стыдно будет сказать, что Вы знакомы с фильмом. Не успевает зритель заразиться депрессией от героини – как поворот сюжета вызывает новые эмоции. Из-за грамотного сочетания всех ингредиентов получился своеобразный фильм. Есть место для эмоций, есть место для передышки. Не даром он такой длинный. Можно и дать волю чувствам, и отдохнуть. История передаёт и позитив – через ощущения героини, которая смогла преодолеть своё несчастье. Да, история невесёлая. Но психологическая реакция замещения сыграла в этот раз свою двоякую роль. Одним одиноким человеком стало меньше.

Любитель несложной психологии проведёт у экрана неплохо некоторое время. Вторая героиня – этакий сорванец, ещё немного, и больше напоминала бы неудачницу. Контраст главной героини, уже в своё время распланировавшей своё времяпрепровождения на некоторый период и связавшая его с дочерью, виден полностью после появления Луизы. Конечно, любители детектива разобрали бы фильм по кирпичику, раскритиковав слабую сторону сюжета. Но «психологи» останутся довольны. Многие категории зрителей после просмотра фильма не скажут – блин, зря время потерял. И, конечно – неожиданный, даже шокирующий финал. Неожиданный источник света, заложенный в драме, многим запомнится надолго.

Знаменитый фильм, поставленный по роману, заслужил продолжения. Более коммерческого проекта на то время так сразу и не вспомнить. Один актёрский состав демонстрирует, на что рассчитывали авторы фильма. Впрочем, фильм всё равно умудряются уличить в расчетливости – хотя бы потому, что с прошлым связи практически нет, кроме общего смысла. Незамысловатая история о любви – природа, пальмы, нечесаные женщины… Даже смысл боевика не портит фильма. Несмотря на все попытки создать нечто крутое, общий стиль авторам удалось спасти. Да и как его было не спасти, когда у зрителей уже был автоматически создан настрой. Не заметить попытки авторов сделать эту версию немного лучше первой – сложно. В итоге многие только посмеялись над этими попытками. «Голубая лагуна» осталась собой. Этакая старинная попытка создать сиквел обернулась появлением похожего на первый фильма, только – что называется, с долей свежей струи.

Для фанатов актёров фильм стал этаким поводом для «драки». Фанаты Йовович в уверенности заявляют, что Краузе ей не пара. А фанаты Краузе уверены в обратном. Не знаю, как удалось вообще заманить этих актёров при таком скромненьком бюджете, и как они рискнули сниматься в провальном фильме. Люди полуголые бегают по острову от других людей, и наоборот – жестокость на фоне природы… В России ещё кинотеатры такое не показывали, а за рубежом что-то никто не заинтересовался продолжением первого шедевра. «Сады бога» в экранизации могли бы нагонять депрессию. Надо ж было так цивилизацию принизить. Спрашивается – если все умотают жить на острова, кто будет прокат реализовывать? Впрочем, если отнестись к фильму с долей здорового юмора – всё возможно.

Слишком много авторы рассчитывали на уважение зрителям классики, это очевидно. Зло – злое, добро – доброе. Впрочем, добро в этом фильме – понятие условное. Просто люди оказались на прекрасном острове, с которого их попытались выжить злодеи. Таких, которые сваливаются на всё готовенькое, в мире много. А в те времена, когда появились некоторые предзнаменования появления рэкета, тема была как никогда выгодна. Но – рэкет ещё не завезли, так что фильм выглядел диким и жестоким. Для фильма жестокость пришлось сконцентрировать по максимуму – впрочем, как и контраст на цветочках и пляже. Разница с этими же составляющими в первом фильме – очевидна. Да как могут не быть похожими истории, которые происходят на островах? Суть одна – природа прекрасна, насилие надо утопить.

Мне нравится, как передаётся возвышение свободы в этом фильме. Да, есть те, кто всегда может силой отнять чужое. В сложной ситуации герои фильма прошли тяжёлые испытания и открыли в себе новые грани. Где искать сады бога? В жизни, конечно, не всегда тяжёлые обстоятельства идут на пользу. А библейская составляющая в фильме очевидна, хоть и искажена в пользу коммерции. Где Ваш райский сад? И на что стоит пойти, чтобы его сберечь? Ведь всегда найдутся желающие растоптать его, пусть это будут даже несколько квадратных метров на замызганном вонючем чердаке пятиэтажки в центре города.

Иногда с нетерпением ожидаешь очередной премьеры нашумевшего фильма с бюджетом больше сотни миллионов долларов и в конечном итоге остаёшься абсолютно разочарованным, а иногда неизвестная картина, на которую случайно натыкаешься в интернете и без особых надежд на массу положительных эмоций включаешь в попытке убить лишнее время, поражает твоё воображение. Пожалуй, фильм «До последнего вздоха» относится именно к таким редким, но очень значимым проектам мирового кинематографа. Доколе неизвестный мне режиссёр Бальтасар Кормакур создал отличную картину, способную затронуть самые тонкие струнки души, а бесспорная правомерность сюжета и реальность всего происходящего ещё больше нагружают психологическую составляющую фильма.

Так легко жить, когда вокруг тебя всё идёт своим чередом и не беспокоит, твои близкие и родные счастливы и здоровы, а ты самодостаточен и удачлив. Но однажды всё может измениться, перевернуть жизнь с ног на голову, и ничто не сможет спасти тебя, ни уважаемое положение в обществе, ни отличная профессия, ни большие накопления. Сюжет картины «До последнего вздоха» банален, как и сама действительность, и кажется, ничто в фильме не является новшеством, однако главный герой стирает все возможные стереотипы. Уважаемый в своих профессиональных кругах адвокат, законопослушный гражданин, ответственный следователь и вполне обеспеченный человек оказывается неспособным спасти свою дочь от неминуемой смерти. Ей срочно требуется донор для пересадки лёгкого, но такового, как обычно и бывает, не имеется. Сложная ситуация, согласитесь.… Невольно хочется задуматься над тем, как бы ты сам поступил на месте этого человека. Струсил, ушёл, терпел, бился в истерике, искал бы всевозможные пути решения? Пожалуй, последнее, если ты действительно любишь близкого человек, то готов пойти на всё и искать спасение до последнего вздоха, но… Жизнь не только ставит перед людьми практически непреодолимые препятствия, коварная судьба любит ставить человека перед крайне сложным выбором. Такой же выбор предстоит сделать главному герою фильма «До последнего вздоха», и поверьте, он будет более чем неожиданным…

История фильма завязана на вполне актуальной в настоящее время проблеме донорства и от реальности её отделяет лишь съёмочная площадка. Система донорства всегда была неизменна, она предполагает, что жизнь одного человека напрямую зависит от смерти другого. К сожалению, в настоящее время существует очень мало законов и прав на приобретение органов умирающих людей, поэтому жертвами часто становятся вполне здоровые люди, ведь человеческие органы в криминальных структурах рассматриваются как весьма прибыльные товары. Главный герой фильма «До последнего вздоха» встаёт перед очень сложным выбором – жизнь его приговорённой к смерти дочери или жизнь невиновного мальчика из трущоб. «Какой выбор сделал бы я?» - вот главный вопрос, который заставил меня отнестись к фильму с большой долей уважения.

Этот фильм не столь красив, сколь разукрашены многобюджетные боевики, он не столь драматичен и плаксив, сколь это бывает с раздутыми мелодрамами. «До последнего вздоха» - это шанс переосмыслить свою жизнь и отдаться в руки судьбе, которая сама расставит всё на свои места. Редко можно встретить персонажа, который излучает настоящую мужественность и отчаянную борьбу за правду, которую он ведёт даже с самим собой. Я рекомендую этот фильм к просмотру и надеюсь, что каждый выловит в нём что-то хорошее, на что он будет ровняться, и к чему он будет стремиться.

Фильмы о детях – беспроигрышный вариант для любителей мелодрамы. Вообще дети – беспроигрышный вариант для любого жанра. Взрослые открыто потешаются над детьми, хотя сами порой выдают такие фильмы о самих себе, что возникает сомнение в возможности умственного развития как такового. А французский кинематограф – это некий раздел фильмов о детях, который никогда не гнушался вспоминать о детях, которые живут внутри взрослых. И даже совместные фильмы, снятые при помощи участников других стран, обычно посвящены именно этой теме.

На самом деле, далеко не все взрослые так безнадёжно забывают свои детские мечты. Наверное, тут много зависит от отношения. Вы считаете, что дети – это игрушки, которым надо умиляться, а Вы-то вот всегда знаете, что правильно и зачем что-то нужно делать? Скорее всего – Вы и есть героиня этого фильма, забывшая о своём внутреннем ребёнке. Случайно в детстве она позаботилась о своей душе, о том, какой она хочет себя видеть в будущем. Проще говоря – она в детстве увидела, скорее всего, во что превращаются дети, когда вырастают, и заблаговременно написала самой себе письма. На мой взгляд, дети, которые уверены, что знают, как будет лучше – совсем плохой вариант. К сожалению, фильм не оставил впечатление непосредственности. Скорее, сложилось более тяжёлое впечатление. Может быть, для девочки это и была игра, но воспринять это удаётся как циничность. Отсюда возникает одно из тех ощущений бессмысленности фильма, которое потом убрать мне не удалось.

Да, сама идея показалась прикольной. Если честно – я увидела в девочке ту будущую бизнес-леди, которую ей же пришлось спасать. Такая безысходность кажется камнем, который потянул фильм на дно. Я понимаю, что это должен быть какой-то игровой момент. Но в итоге фильм «Большая маленькая Я» кажется тяжёлым. Возложили на детский образ надежды, но фильм в итоге «откачать» практически не удалось. Смотрят его с удовольствием в большинстве фанаты Софи Марсо – классике во плоти, игнорируя низкий уровень эмоциональности фильма. Написала ли сама актриса себе такие письма, или она вполне довольна своей жизнью? Но ощущения, что она одна успешно провалила фильм, нет. Ведь эмоциональность не заложена не только в одной какой-то роли. Это скорее режиссёр подкачал. Что, фильм рассчитан на Европу? Но в Европе выпущено столько нормальных фильмов – живых, трогательных или искромётных. Но таких спокойных я давненько не встречала.

В итоге фильм больше походит на историю ностальгии. И то – какой-то очень спокойной, размеренной и неспешной. Вроде – «О, ностальгия. Ладно, посижу с умиротворённым выражением лица, скоро прокатит». А какое могло быть хорошее начало. Полусказочный сюжет, оказавшийся, правда, действительностью – а уж тема писем, это такой отличный старт. Милое музыкальное сопровождение – его трудно не отметить. Всё же и актрисе удалось вложить чуточку романтики в свою игру. Те, кто впервые посмотрит этот фильм – удивится, что Марсо действительно живая классика, легенда на экране. Удивительно, как ей удалось вложить в роль Маргарет нервозность – этакий отдалённый признак неудовлетворённости, в которой она пока не может отдать себе отчёта. Но скоро всё прояснится. Тем, кто любит спокойные фильмы без парада эмоций, фильм понравится. Темпераментные зрители скорее всего славно всыплются у экранов.

Дочерям боссов регулярно достаётся в боевиках, детективах и других фильмах. Считается, что это сюжет выигрышный – пошёл главный герой спасать дочку, а дальше всё понятно. Я была удивлена, увидев, что в подобном фильме снялся Стивен Сигал. Ведь сюжет – из классических, тут поспорить трудно. Понятно желание авторов фильма сделать боевик беспроигрышным. А может быть, был расчет на то, что в центре будет актёр. Поскольку он не очень молод – такая мера, как классический сюжет, может казаться нормальной. Не скажу, что нет в фильме напряжённости или динамики, но из-за одной сути челюсть со скуки сводит. Прямо как в 90-е попала. Только в те годы я смотрела с ним фильмы из-за определённых обстоятельств. А потом полилась всякая информация – про личную жизнь, участие актёра в спасательных действиях, в общем, стало ясно, что его рекламируют не самыми лучшими способами. Когда я набрела на этот не очень новый фильм, я решила, что он всё же выдержит обычный стиль, несмотря на очень детский сюжет, который, по-моему, и для данного актёра далеко не нов.

Многим бросается в глаза необычайная энергичность главного героя. Не скажу, что мне это показалось крутым. Если бы я увидела этот фильм первым – навряд ли я была фанатом актёра. Есть ощущение, что его действительно напоследок решили показать шибко крутым. Не скажу также, что и фильм совсем никакой. Просто от таких профессионалов ожидается лучшая работа. Радует только, что в фильме остался свой шик, на который стремятся походить другие фильмы. Нет попыток «угламурить» фильм. Нет спецэффектов коммерческого типа, на которые равняются другие боевики, снятые для «красного словца». К счастью, те, кто задаёт «моду» в разных областях деятельности, находят способы бороться с тенденциями. И никакие оправдания вроде «жизнь течёт, надо прогибаться» тут не подошли бы.

Мне фильм напомнил одну нашу старую ленту – правда, там старики пытались оставаться нужными другим способом, практически став на тёмную тропинку. Этот зарубежный вариант на фоне нашей комедии смотрится ещё более странно. Всё-таки, очень много зависит от нашего восприятия. По «старой» памяти, герой «Хранителя» смог отомстить бывшему недругу. Не желая становиться ненужным, Ролланд – в исполнении Стивена Сигала – впутывается в несколько историй одновременно. То ли из-за малого количества оставшегося времени у бывшего полицейского, то ли по каким-то другим причинам главный герой проявляет к врагам максимум негатива. Ах как это просто в фильме – убрал врага, и не сомневайся. Это в жизни может оказаться, что обстоятельства были смутными. Но сюжет, как уже было сказано, простой и не претендующий на то, чтобы его «перекрадывали». Каждый шаг предсказуем. Что самое интересное – наоборот, авторы сценария сделали упор на то, что герой уже находится в преклонном возрасте, ему и работу нашли по силам – как предполагалось. Кто ж знал, что герой Сигала окажется в куще событий. Не, никто-никто не знал. Очевидно – всё же фильм поставлен так, чтобы актёр по старинке казался круче всех. Пока ещё с сильной натяжкой фильм смотреть можно. Вот если бы кто-то другой был в главной роли – фильм оплевали бы. Вот что значит авторитет.

При упоминании устойчивого выражения «шестое чувство», в мыслях сразу всплывает этот замечательный фильм, созданный в 1999 году и по достоинству названный эталоном своего жанра. Но для меня это просто один из самых интересных фильмов, которые я видела. Поэтому ничего плохого я вам о нем не поведаю. А ведь сюжет-то прост до невозможности, его можно уместить в ту пару предложений, которую обычно пишут на обороте DVD диска. Поэтому о сюжетной линии распространяться не буду, чтобы не сказать чего-то лишнего и не испортить вам интригу.


Фильм, как вы понимаете, про призраков. А что должно делать обычное привидение в хорошем ужастике? Да, вы правы – пугать, резко выскакивая из-за углов или завывая на чердаке. Но в «Шестом чувстве» вас не только этим будут пугать, хотя и такие появления присутствуют (как обязательный аспект жанра). Больше пугает потихоньку нарастающее напряжение. Но главная особенность фильма – уникальная, потрясающе неожиданная концовка. После нее никак язык не повернется произнести обязательную фразу «ну я так и знал». А именно эти слова напрашиваются после просмотра большей части хорроров, подразумевающих неожиданный финал.


Интересен тот факт, что в «Шестом чувстве» абсолютно отсутствует расчлененка, которой нас балует большая часть фильмов ужасов. Все вы видели эти оторванные конечности, литры искусственной крови, вспоротые кишки, и прочее, прочее, прочее. Ничего этого вы здесь не найдете. И это очень даже хорошо, ведь подобные элементы – «на любителя», у большинства людей эти зрелища вызывают отвращение. А зачем вызывать отвращение, когда цель – напугать. После просмотра этого фильма так и тянет воскликнуть что-то в роде «вот это я понимаю – ужасы!» или «умели же раньше снимать!».


Что сказать об актерской игре? Брюс бесподобно справился с ролью детского психиатра. Глядя на этого персонажа, напрочь забываешь, что Уиллис славен игрой в многочисленных боевиках. Так хорошо он вжился в роль. Грустный голос, усталый вид, печальные глаза. Не могу и не хочу представить кого-то другого на его месте. Отлично смотрелась в роли его жены Оливия Уильямс. Порадовала Хейли Джоель Осмент, тут даже сказать больше нечего. Надо сказать, что в картине не видно актерской игры, видны настоящие, реальные люди.


Никакой критики не может быть и к работе режиссера. Ведь именно его заслуга в том, что актеры ведут себя естественно. Режиссер проделал колоссальную работу и в качестве сценариста. Поэтому фильм поглощает своего зрителя, не выпуская до самых последних кадров. Оценила по достоинству я и работу оператора, которого уважаю со времен его работы в картине «Молчание ягнят». И здесь он проявил себя с самой лучшей стороны. Вы не увидите никаких ненужных извращений, постоянного дергания камерой, чрезмерности (вроде подглядывания через скважину замка или отражение зеркала). Все очень просто, грамотно и очень красиво. Саундтрек тоже заслуживает внимания, он помогает зрителю еще больше погрузиться в атмосферу картины.


Вот и все, что можно сказать об этом фильме. На мой взгляд, именно такими должны быть фильмы ужасов. Все время картины подобного уровня получаться не могут, но планка задана. Этот фильм разрушает все стереотипы, его могут смотреть самые разные зрители. Съемочная группа во главе с режиссером сняли настоящее зрелище, показав многогранные таланты актеров. Оскароносный, эталонный фильм, заслуживающий внимание даже тех, кто не является поклонником жанра хоррор. Он оставляет незабываемые ощущения после просмотра. Не верите? Смотрите сами!

То, что перед нами – не просто приключенческая история. Это настоящий пример для подражания, эталон, на который стоит равняться. Какие-либо аспекты картины выделить трудно, но основные причины, которые могут подтолкнуть вас к просмотру, выделить можно.


Поражает сценарий фильма. Удивительно четко проработаны все персонажи. Как главные, так и второплановые. Придраться в сценарии практически не к чему, даже после пятидесятого просмотра. Сюжет захватывает настолько, что оторваться невозможно. Сразу после того, как я досмотрела первую часть – захотелось увидеть продолжение. И в каждом из трех фильмов детали продуманы до мельчайших подробностей. Ценители фильма могут вспомнить тот момент, в котором Марти проезжает вывеску бара «Две Сосны», а в прошлом, сбив одну из сосен, он меняет это название на «Одинокая сосна». Вообще, тема перемещений во времени требует от сценаристов и постановщиков большой тщательности – ведь так легко запутаться в собственных идеях. Так вот, авторы фильма «Назад в будущее» не оступились на этом. Каждое сказанное слово, каждое действие в прошлом обязательно ведет за собой какие-то логичные перемены в будущем.


Пусть на дворе и стоял далекий 1985 год, спецэффекты в этом фильме не только радуют, но и вызывают приятное чувство воспоминаний и ностальгии. Нравятся мне и комбинированные съемки, особенно с учетом времени, когда они создавались.


Ни один шедевр кинематографа не обходится без любовной линии. И тут она не одна, их аж три: Еммет и Клара, Марти и Дженнифер и Джожджем и матерью Марти. Помимо этого есть и еще одна любовная интрижка, но о ней я лучше умолчу. Нужно заметить, что взаимоотношения героев не являются побочной линией сюжета. Даже наоборот, в сочетании с основной линией, они чуть ли не являются центральной проблемой картины.


По-настоящему завораживает актерская игра. Особого уважения заслуживает то, что каждый из актеров исполнил минимум две роли. Но абсолютный рекорд показал нам Майкл Джей Фокс, котоый умудриться исполнить роль не только Марти и Марти в пожилом возрасте, но и роль его прапрапрадедушки, его сына и даже дочери. Но и остальные актеры отличились, создав несколько уникальных персонажей. Тут, конечно, надо отметить и превосходную работу гримеров.


Есть в фильме и философский подтекст, подающийся очень смачно. Многие слова и поступки героев навевают размышления. К примеру – стоит ли сразу бросаться в драку, когда задето твое самолюбие.


Итак, я без сомнений могу сказать, что этот фильм – настоящий эталон жанрового кино, пример для подражания. Конечно, создатели могли бы отодвинуть границу будущего чуть дальше. Потому что уж много фантастики они запихнули в 2015 год. Как-никак, через четыре года такой феерии ожидать не стоит. Впрочем, откуда им знать. Улыбнуло, например, появление картины «Челюсти 19». Это действительно похоже на наше будущее, в котором только многочисленные сиквелы и останутся, так как все хорошее уже снято.


В картине нет ничего лишнего или просто ненужного, нечего у нему и добавить. Ведь это классика – веселая, но очень профессиональная. Смотреть фильм очень легко, он захватывает сразу же. Люди любят и помнят его спустя много лет, и будут еще долго пересматривать. Далеко не каждый выдающийся фильм может похвалиться этим. Я уверена, что этот фильм, а точнее – вся трилогия обязательно должна быть в коллекции любого поклонника комедий, фантастики и приключений. Ведь именно эти три жанра объединяет в себе «Назад в будущее». Безусловный шедевр, заслуживающий аплодисментов и высшей оценки.

Сравнивая эту картину с недавним фильмом «Город воров», можно сказать одно: что «Nokas» не похож на него, так же, как на любую другую киноплёнку, снятую на тематику ограбления. С этим фильм не сравниться ни один другой, потому как здесь всё совершенно по-иному, постановка заметно выделяется на фоне остальных картин из-за близкого сходства с реальностью, отсюда сопоставить в один ряд другие фильмы с этим не получается. Просто, не смотря на сходство в теме фильма, они все абсолютно разные, а потому объективно сравнить их никак не выйдет. Что и хорошо ведь, не так ли? Это же замечательно, когда в кинематографе создают что-то новое, непохожее на другое, нечто уникальное.

«Nokas» можно назвать в стиле нескольких серий русских фильмов — «Особенности национального норвежского ограбления». Немного непривычно, но пойдёт, к тому же, это очень неплохо подходит к происходящему на экране.

Происходящее происходит в стране, жители которой совершенные бесстрашны, непуганые. Они ни в коем случае не глупые или лишённые рассудка, но, то и дело, совершают запланированные прогулки по своим любимым местам, даже, несмотря на то, что в соседнем доме слышны непрекращающиеся звуки стрельбы, а аккурат у входной двери расположился отряд спецназа.

Фильм про защитников порядка, которые всем сердцем серьёзно верят в то, что на Пасху ни в коем случае нельзя вытаскивать полицейского не дежурство, потому что тот желает остаться со своими отпрысками в праздник.

Сюжетом для фильма послужил случай в 2004-м году в Норвегии, когда был ограблен один из банков. «Нокас», вероятно, должен был нам показать всю реальность того события, дать зрителям пережить этот исторический момент. Также, думаю, что режиссер немало сил потратил на создание реальности в этой картине, чтобы всё зрители считали, что они там, по ту сторону экрана. И моё мнение таково, что мне и впрямь удалось ощутить всё это, будто бы взаправду оказавшись там, в недалёком 2004-м году.

Говоря немного об актёрском составе фильма, могу лишь сказать, что хоть сколько-нибудь известных имён вы тут не увидите, под каким углом не будете рассматривать. Однако, это совсем неважно. В таком фильме не сильно-то думаешь о тех, кто играют ту или иную роль, больше думаешь о самих персонажах. Так что тот факт, что ни одной известно фамилии в «Nokas» нет — это даже плюс к фильму. К тому же, на мой взгляд, актёры неплохо поставили своих героев именно так, как это было необходимо для восприятия этой картины зрителем. Герои фильма помогли нам очутиться там, в Норвегии, прочувствовать ограбление, от чего этот фильм превратился в реально событие.

Конечно же, как и в любом другом фильме, в «Nokas» так же есть свои минусы: ничего идеального нет, — эта фраза так же стара как мир, как и правдива. Некоторые сцены фильма были слишком растянуты, от чего несколько менялось представление о целостности всей картины, потому как казалось, что возникают совершенно ненужные пустоты. К примеру, вспомнить хотя бы тот момент с водителем автобуса, который вместо возможной одной минуты всей ленты, режиссеры затянули на три, что, несомненно, выглядело, было не очень хорошо, по крайней мере, для меня. Теряется нить, да и не люблю скучные фильмы, а подобные моменты делают картину именно такой. Но хорошо, что таких сцен было совсем немного.
Так что, в общем и целом, от меня твёрдая восьмёрочка из десяти.

«Новый Амстердам» — американский мистический детективный сериал, показывающий на телевизионном канале FOX. Главный герой фильма Джон Амстердам – талантливый детектив-криминалист из Нью-Йорка. Это не простой человек. Вот уже 400 лет он существует в обличии 35-летнего мужчины и не стареет. Он бессмертен. Амстердам – его очередная новая фамилия, которую он сменил уже не единожды, чтобы скрыть свою личность.

Новый Амстердам — так назывался город в XVII века, образованный на месте Форта Амстердама, располагающегося на южной стороне острова Манхэттен. В дальнейшем город разросся и получил название Нью-Йорк.

Там - то и происходят все события прошлого и настоящего Джона Амстердама.
Уже в Голландии в Амстердаме в 1607 году он является на свет 400 лет спустя.

В давнем прошлом Джон Амстердам служил голландским солдатом и, стараясь избавить индейскую девушку от оружия своего соотечественника, сам был смертельно ранен. Но древнее заклинание, наложенное на солдата девушкой в знак благодарности, спасло его и наделило бессмертием. Но индийская девушка предупредила его, что бессмертие Джона не вечное. Как только он повстречает свою истинную любовь, он будет обыкновенным смертным.

Со временем заклинание девушки стало для Амстердама проклятием. На протяжении четырёх веков он жил и наблюдал, как его друзья стареют, как умирают жены, его любимые женщины, его дети, которых у него было 63. Заводя собак, он дает им клички с очередным порядковым номером (сегодняшняя кличка его пса - Тридцать шесть). Понимание всего происходящего привело Джона к алкоголизму, в итоге с 1965 года он стал посетителем организации Анонимных алкоголиков.

За прошедшие годы служебный список Джона, только какими профессиями не обладал. Он много раз служил в армии Береговой охраны и Корпуса морской пехоты только не стал служить в ВВС, потому что «не любит высоту». Джон Амстердам был преподавателем в колледже, хирургом в Гражданскую войну в США, в прошлом веке был известным плотником, а в начале Первой мировой войны – знаменитым художником. Ещё он был адвокатом и 10 лет проработал в ЦРУ.

В настоящее время Амстердам ведёт работу в убойном отделе. Его тайна ведома лишь единственному человеку - хозяину джаз-клуба по имени Омар – это его 65-летний сын. Однажды преследуя преступника с Евой Маркез, своей напарницей у Джона Амстердама случился сердечный приступ, и он потерял сознание. Доктор Сара Диллэйн, которая оказала ему первую помощь, была первым человеком, когда придя в себя, увидел он. И, как прояснилось позднее, единственной, кого он желал бы видеть рядом до конца жизни. Действие заклинания, кажется, подошло к концу…

Рекомендую посмотреть любителям детективных сериалов и мистики, вам понравится.

Фильм рассказывает о Кроссли, вторгнувшимся в жизнь семейной пары мужчине. Кроссли поведал им историю своей жизни, из которой становиться известно, что он жил в Австралии восемнадцать лет. Там, в Австралии, местные жители обучили его магии и убийству криком.

Довольно неплохой фильм для ценителей ужасов. Алан Бейтс очень органично вписался в образ загадочного шамана, имеющего способность поражать с помощью своего крика все живое на большом расстоянии.

В первую очередь картина запомнилась необычным сочетанием из ужаса и мистики. Довольно трудно отнести этот фильм к какому-то определенному жанру, но на ужасы, которые выходят сейчас, он точно не походит.

Не похожесть этого фильма на современные ужастики, в первую очередь заключается в интересности сюжета, местами чересчур надуманного. Также фильм отличает полное отсутствие каких-либо визуальных спецэффектов (все-таки 70-тые были), которыми слишком напичканы современные фильмы. Однако это нисколько не портит фильм. Даже наоборот, отсутствие постоянной мысли в голове о “очередной дешевой компьютерной подделке ” делает слежку за происходящим на экране намного интересней.

В последнее время, смотря новинки кинопроката типа “Пилы” или “Сайлент Хила”, ловишь себя на мысли, что уже знаешь чего ожидать от следующей сцены. Сцену выдает или неожиданно заигравшая беспокойная музыка, или бегающие, испуганные глаза главных персонажей (бродящих по туннелям и ищущих неприятности на свои головы и не только…) этих фильмов.

В “Вопле” ничего подобного, лично мной, замечено не было. Есть мистика, загадки, кровь, даже эротика есть, немного, но тех ужасов, к которым привыкла наша современная молодежь, смотрящая, уже упомянутые мною выше, Пилу и Сайлент Хил, в этом фильме нет.

Местами правда бывает немного страшно, но фон симпатичной сельской местности, где проживает влюбленная пара, как-то снимает напряжение, без ощущения которого лента смотрится сравнительно легко.

Режиссер фильма Еже Сколимовский шесть лет не занимался съемкой. Последней его работой была неудачная экранизация прозы Владимира Набокова. Картина называлась “Король, дама, валет” и провалилась в прокате. Так что “Вопль”, удостоенный большого приза на Каннском кинофестивале наряду с такой картиной как “Прощай самец” режиссера Марко Феррери, как бы реабилитировал репутацию своего создателя.

Причем, особо интересно то, что фильм режиссера из Польши полностью соответствует правилам жанра свойственным английским готическим романам и прочих мистических произведений, основанных на тайнах и загадочных способностях человека к каким-либо сверхъестественным, и непознаваемым действиям. Это отражено в герое этого фильма, Чарльзе Кроссли, будучи пациентом психиатрической клиники, он утверждает, что свою способность убивать криком, он получил от аборигенов Австралии, чему, естественно можно не доверять.

В первую очередь, фильм будет интересен поклонникам эстетичных “страшных кинолент”, любители современного “животного ужаса”, вероятно, будут разочарованы эти фильмом.