Рецензии на фильмы и сериалы

Режиссер Кирилл Кузин, который, если судить по созданным им первой и третьей частей «Самого лучшего фильма», любит эксцентричные приколы, снял комедию «Залётчики», потратив четыре миллиона долларов, получив с проката около четырёхсот тридцати тысяч.
Сценарий этого феерического бреда написала писательница Лидия Раевская. Она создала поток абсурда, рекламирующего наркотики, полёты на вертолётах без прав, проституцию. И дополнила всё это закадровым монологом с литературными «красивыми» сравнениями и метафорами, но которые не то, что смех, а даже хихиканье или улыбку не вызывают, а только у любого зрителя, даже самого непредвзятого, пришедшего только поржать, появляется лишь презрительная усмешка.
Съёмки производились в Чехии на студии Barrandov, хотя в фильме речь пойдёт о России, точнее о снятии на нашей студии фильма про вертолётчиков, в общем, это «кино про кино».
Спецэффекты, которые созданы так, что сцену доводят до полнейшего абсурда, создавала чешская команда, делавшая спецэффекты и для таких, всем известных фильмов, как «Хроники Нарнии: Принц Каспиан», «Интернэшнл», «Парфюмер».
Объевшись чебуреками, обкурившись травкой, Вагиз (Вано Тугуши), у которого все члены семьи связаны с небом, а он мечтает о карьере актёра, и его приятель Лёха (Илья Глинников, Романыч из сариала «Интерны»), с детства мечтавший стать лётчиком, пытаются найти туалет и попадают на киностудию. А на этой киностудии снимается в это время фильм про отважных вертолётчиков. И их приглашают сняться в этом фильме, потому что они попадают под тот самый типаж, который так необходим для фильма. Мечты сбываются. Они садятся в вертолёт, взлетают и – вертолёт в море. Без умолку болтающий о своих подвигах, взбешенный одноногий и одноглазый инвестор (Гоша Куценко) требует, чтобы они раздобыли другой вертолёт. И герои отправляются, снова вдоволь накурившись, на поиски вертолёта или денег, чтобы купить вертолёт.
В безумном мире этого глупого, нелепого, неправдоподобного и, самое главное, мерзопакостного фильма, в котором даже пытаются затронуть модную сейчас в фильмах западного производства гомосексуальную тему, всё перемешалось, как в винегрете. Здесь есть русский олигарх; генералы, причём не только русский, но и американский; ремонтники-таджики; двадцать грузин, вылезающих из чёрной «Волги»; Анджелина Джоли; дядя Минимо в кикабидзевской куртке, ворующий керосин; ёжик в тумане с мухоморной шляпкой; секс по интернету; крысобелка из «Ледникового периода».
Предсказать какой ещё бред появится в следующем кадре невозможно. А что можно ожидать от фильма, в котором главных героев сделали прожжёнными наркоманами? Эти два дуралея, одурманенные наркотиками, разговаривают со зверюшками из мультфильмов, которых они видят в своих галлюцинациях. Они злоупотребляют виагрой, летают в наркотическом дурмане на вертолёте. Громят, ломают всё, что только можно, рекламируют мазь от геморроя, расхаживая по улицам в наряде попы. Конечно, и надо было ожидать в фильме с такими неадекватными героями только пошлый унитазно-сортирный юмор, несвязные, бессмысленные диалоги, старые, избитые шутки.
Да ещё и нецензурщину, которой особенно богат лексикон персонажа в исполнении Вадима Галыгина, играющего кинорежиссёра.
Убогий, отвратительный фильм-неразбериха, в котором к тому же режиссёр вставляет кадры из «Самого лучшего фильма», тем самым доказывая, что у него с фантазией даже на юмор для умственно отсталых и наркоманов плохо.
«Залётчики» - это комедия, которая не вызывает смех, не содержит ни достойную пародию, ни какой-то скрытый смысл, заставляющий зрителя сквозь смех задуматься над поднимаемой проблемой, является откровенной пустышкой. Очень жаль, что в ней снимались, запачкав своё имя, Юрий Цурило в роли генерала Кочерыги, Алексей Горбунов, Екатерина Кузнецова.

В поисках интересного фильма случайно наткнулась на информацию о том, что фильм-драма «Бурый кролик» на Каннском фестивале вызвал скандал. Очень захотелось самой посмотреть и понять, чем же вызван этот скандал, и действительно ли фильм достоин порицания.
А когда увидела, что Винсент Галло и режиссёр, и сценарист, и продюсер, и оператор, и монтажёр, и сам же играет главную роль, пришла в удивление от такой разносторонности парня. Решила узнать о таком человеке подробнее, прежде чем его фильм смотреть. Оказывается он ещё и кинокомпозитор, и художник, и костюмер, и модельер, делает проекты одежды и обуви, и модель, принимал участие в показе одежды, снимался в рекламе одежды. И это всё делать умеет этот человек, которому сейчас уже пятьдесят четыре года, а когда он снял «Бурого кролика» ему было сорок два года. И он срежиссировал всего лишь три фильма: в 1998 году «Баффало-66», в 2003 « Коричневый кролик» и в 2010 «Обещания, написанные на воде». Как-то сразу навеяло мысль: «Видимо, карьера режиссёра не удалась».
Я пока только посмотрела один фильм Галло. И я полностью согласна с тем, что фильм бездарный со всех точек зрения. Это не профессиональная работа – это настоящая халтура. Так снимать можно только для себя, любимого. Чтобы потом любоваться собой – и своим ростом, и стройной фигурой, и длинными волосами, так великолепно развевающимися на ветру, и, конечно, необыкновенными по яркости голубыми глазами. А чтобы насладиться, получить полное удовлетворение от такого красивого себя, он наверное и снимал себя, едущего по Америке в течение более часа.
Фильм совершенно бессодержательный. Сценария нет, сюжета нет, слов тоже почти нет, неожиданных поворотов сюжетных нет, развития действия нет. Есть только дорога, мелькающие вдоль неё дома, заправки, отели, где профессиональный гонщик останавливается, чтобы принять душ и долго на себя в зеркало смотреть, любоваться. Герой фильма Бат находится в такой депрессии, что всех девушек, стоящих вдоль дороги, чтобы заработать, отвергает, или сажает, а потом их выпроваживает. Или целуется минут несколько с одной, и что удивительно, он целовался так долго с той девушкой, у которой были губы тонкие-тонкие, и они друг другу ничего не сказали, просто целовались, обнимались. Разве это сценарий?!
Заунывная, бессмысленная, тягостная поездка, вызывающая мысли совершенно не связанные с фильмом: о планах на завтра и о том, что ещё сегодня бы успеть сделать, когда досмотрю эту нудятину. А потом и дрёма начала одолевать, с которой пришлось бороться, так как хотела увидеть скандальные кадры, которые так не понравились публике на фестивале, что они так освистали фильм, что Винсент Галло извинялся, а актриса Хлоя Севиньи плакала. Оказывается, эти кадры в самом финале находятся. Ну что сказать?! Порно есть порно. И эти кадры абсолютно не нужны, они также бессмысленны и неуместны. У меня закралась такая пошловатенькая мысль: «А не хотел ли он или кому-то, или может даже всем смотрящим фильм доказать, что и член-то у него ого-го!»
Нудный, бездарный, неинтересный фильм.

Идеи фильмов о древних Богах, заточенных, низвергнутых или лишенных своей силы всегда были интересны. В принципе, многие идеи, связанные с древними силами, заслуживают воплощения.

«Конец света» - это яркий пример того, что археология – это самая ужасная наука для героев фильмов. Если бы ученые чаще смотрели фильмы на заданный жанр, то желание рыть землю в поисках артефактов у них бы точно поубавилось.

Но видно, что старый археолог Оуэн Стэнфорд подобные фильмы явно не смотрел и упрямо искал четыре амулета, которые, безусловно, связаны с четырьмя стихиями. Вообще, завязка на четырех стихиях уж очень распространенная у создателей телевизионных низкобюджетных фантастических проектов. Конечно, в прежние времени это выглядело интересно, но в наши дни нужно хоть немного разнообразить классические традиции. Но вернемся к фильму. Четыре амулета вызывают древнее божество грозы на нашу землю. В этом и состоит основная завязка фильма – поиска амулетов героями и война с погодой другими персонажами.

Стоит отдать создателям должное, ведь подобное разбиение вносит хоть какое-то разнообразие. Тут вам и метеорологи, и археологи. Правда, выделить интересных героев весьма затруднительно.

Главные актеры вполне могут показаться знакомыми и это, несомненно, приятный плюс. Правда, стоит отметить, что все они снимались в телевизионных фильмах или сериалах, поэтому известны для узкого круга лиц. Звезд первой величины искать просто нет смысла. А те, кто интересуются подобными проектами, вполне могут узнать Стефани Фон Пфеттен, Луксу Дойг, Джереми Лондона и Илайса Туфексиса.

Что касается завяленного жанра «хоррор», то фильм. Наверное, сможет испугать только лишь самого рьяного астрапофоба. Пугаться в фильме нечему, а за главных героев совершенно не хочется переживать.

Что касается спецэффектов, то они довольно слабые. Красивых пейзажей с бьющими молниями нам не показывают, но на огромную черную тучу и вид спутника посмотреть вполне можно. Что же касается Баала, то он выполнен в виде огромной головы в облаках с красными горящими глазами. Дизайн довольно интересный, но из-за недостатка финансирования выглядит он довольно слабо.

Зачастую во многих дешевых проектах халтурность и низкобюджетность спецэффектов сглаживается операторской работой, но в «Конец света» она еще больше портит общее впечатление.

Что касается музыкального сопровождения, то местами оно вполне даже ничего, но чаще всего не вписывается в происходящее на экране.

Монтаж получился довольно прерывистым и история не кажется целостной.

Отрицательно можно отметить и затянутость фильма. Несмотря на то, что история разбита на две части, обе из них кажутся затянутыми. Фильм вполне можно было немного сократить и «Конец света» от этого бы только выиграл.

«Конец света» - это очередной телевизионный фантастический фильм Пола Зиллера, который можно рекомендовать всем поклонникам жанра. В остальном же фильм довольно посредственный и очень слабый. Очень жаль, ведь история Бога Ваала вполне могла получится намного более интересной.

К радости взрослых зрителей, или – к их сожалению (как в данном случае), так уж повелось, что в детских фильмах снимаются актеры-дети.
Увы, вытащив под юпитеры своего ничего еще (по возрасту) не соображающего сына Мичислава, Юзовский не смог открыть ни Дмитрия Иосифова или Татьяну Проценко, прославивших «Приключения Буратино», ни Олю и Таню Юкиных, «сделавших» «Королевство Кривых зеркал», ни даже Электроника…

Вообще, традиционно, уровень детской игры в кинематографе СССР считается высоким вполне заслуженно. Да и сравнить – у «них»-то один Калкин, а у нас – вон сколько сходу вспомнилось!
Надо сказать, дети в фильме – Эвальд Микалюнас и Андрей Харыбин (верный друг Мишка, вечно «огребающий» за все «чудеса» и настоящее волшебство Толика вполне реальных… «по ушам») сыграли, на мой взгляд, неплохо. Но только в первой части. Когда им подыгрывали взрослые – даже Мичиславу Юзовскому мало удалось им напортить. Сцены в «реальном мире» – великолепны: то Толик заколдует учительницу на «одни пятерки» (и его – точнее, вступившегося за друга Мишку, - потом побьют одноклассники за «нечестную оценку»). То сделает Мишку (к его ужасу) самым великим скрипачом после Ойстраха, то, под влиянием друга, будет тратить последние спички, чтоб найти даме собачку или чтоб два безразличных прохожих помогли старичку донести чемоданы.
К несчастью, в фильме и другой мальчик-герой – Настоящий Волшебник (Сергей Евсюнин), обладатель миллиона коробков волшебных спичек и собственного острова во вневременье. Начать с того, что этот герой уже был известен всему СССР как «мальчик с ГОЛУБЫМИ глазами» - неужели режиссеру или ассистентам так сложно было подобрать актера с соответствующим цветом глаз? Или – просто лень? Да и игру юного Евсюнина нельзя назвать сочетающейся с качеством фильма. Скорей, – пара для Мичислава. А ведь волшебник должен быть безжалостен, эгоистичен и загадочен! Конечно, трудная роль для ребенка, но ведь справились же сестры Юкины в «Королевстве кривых зеркал»? Евсюнин не потянул, более того, как только режиссер перенес место действия на Остров Волшебника, и все четверо очень юных актеров остались без старших (не считать же за такового собаку Майду или Юрия Успенского в закрывающем лицо и даже глаза костюме «идиота-робота»?), их игра ухудшилась «более, чем это вообще возможно».
Впрочем, вторая часть фильма провалена ВСЯ. Не только актерами. Дешевые декорации, постыдный робот – и это в годы, когда уже сняли «Туманность Андромеды», когда начинали снимать «Отроков во вселенной»! Когда молодой Джордж Лукас, облизываясь, тырил многие эпизоды из советского кино! Конечно, у детского фильма и бюджет детский – но не убогий же!

Вторая часть заслуживает 3 из 10

Недаром из всех четверых «юных дарований» дальнейшую карьеру продолжил лишь «Мишка»-Харыбин (не считать же игрой появление едва ли повзрослевшего разумом Мичислава Юзовского в «Раз, два, горе не беда!»):).

Я не поклонник фильмов ужасов, но обычно очень люблю картины о борьбе гордого и маленького Человека с огромными монстрами или рептилиями. Только поэтому и посмотрел это /вырезано цензурой/, и теперь могу предупредить человечество.

Если верить гуглю, режиссер этого шедевра Шон Кейн за свою двадцатилетнюю карьеру в кино снял 34 фильма в том числе и «Песчаных акул» и «Атаку юрского периода»! Это ужасает, друзья – если все они такого же качества, как и «Лапушки-динозарвики», то есть, простите, «ловушка Юрского периода», фильм, название которого корректнее было бы всё же перевести как «Город Юрского периода».

Надо отдать режиссёру должное: ужас начинается с первых минут. Не в образе Ужасных Динозавров, нет. В виде пьяных телок (почему-то считающих себя учительницами), отрывающихся по полной на странной тусне с воплями «сучки, мы вместе!» и «сучки, мы повеселимся!». Ну что же, действительно – сучки. И. забегая вперед – повеселилсь они знатно. Изображающие главные героинь Дэна Мелани и Карла Карлайл (наградите меня мороженным, я даже имена этих недоактрис запомнил!), сыгравшие соответственно «Пиппи» и «Сару» до этого «прорыва в мир большого кино.. то есть УЖАСА») играли только в сериальчиках да озвучивали анимешки (или наоборот – озвучивали сериалы и играли в анимэ? невозможно об их «карьере» говорить серьезно!). поэтому и героини вышли у них пьяными, обдолбанными наркотой (учительницы, да!) и настолько неприятными, что начинаешь сочувствовать динозаврам. А уж когда эти «сучки» окажутся в тюрьме, рядом с воровками и проститутками, по внешнему виду легко ошибиться и решить, что это проститутки попали в тюрьму, где сидят милые и скромные учительницы. Тем не менее, именно Пиппи (извините) и Сара – главное героини сего блокбастера.

Непонятно, как Мелани и Карлайл смогли оказаться в компании ряда достойных актеров (точнее, не совсем ясно, как режиссер, у которого явно не хватило денег даже на компьютерные муляжи Страшных Динозавров, смог затащить в свой фильм артистов с именами). Тем не менее, рядом с этими не имеющими даже задатков актерского мастерства гм.. девочками (хоть они и называют себя иначе, см выше) крайне недолго. Но действительно играют Роберт Ла Сардо (коп из «Леона») скучно играющего капрала-спасателя, и Вернон Уэллс («Безумный Макс-2», «Коммандо»), столь же лениво изображающий некого агента Ла Франко. Впрочем, этот агент занят непонятно чем (по моему, это ему принадлежит знаменитая фраза, что компенсация за съеденных училок будет по размеру больше себестоимости всего «Проекта с Динозаврами»). Эта фраза кажется мне знаменитой потому, что её я единственную из всего фильма запомнил. Единственная реплика, которая реально насмешила (и испугала) – это какой же цены должен быть Проект «генномодифицированных динозавров и птеродактилей», если вложенных в него денег не хватит даже на выплаты компенсаций за двух (или трех) непотребных училок?
Все остальные реплики любой может знать заранее: «беги!!» - «почему я!?», «Сучка. Ты волчица!», «неужели мы её бросим!?» – стандартный набор. Правда, в середине фильма я проснулся еще раз, когда какая-то дура (учительница, что вы хотите) решила почесать динозавру за ушком. Но неожиданности не произошло и тут: динозавр с ней не подружился, тупо схарчил. И правильно сделал!

Ах да, совсем забыл – единственные, кому фильм может внезапно понравится – это воинствующие феминистки. Потому что выжившие Пиппи и Сара («Пипписара, враг комиссара»), хотя и пройдут к финалу, постоянно подставляя в пасти динозавров тупых зеков-мужиков, а так же намеревавшегося их спасти капрала (Ле Сарду), богато уснащают все свои действия феминистической риторикой высшего класса. Но если честно, будь я сам феминисткой, то подал бы в суд и на этих актрисулек и на режиссера – за дискредитацию феминизма.

Словом, люди в фильме все настолько непотребны и мелочны, что никакой борьбы «маленького гордого человека с Гигантским чудовищем» я не дождался. Наоборот, минуте к 20-ой, еще не видя самих Динозавров, я начал активно болеть именно за них. Правда, когда я этих динозавров увидел… Нет, динозаврики в фильме не так вульгарны, тупы и хамски нахальны, как учительницы, – к сожалению, эти зверушки просто малобюджетны. Очень дешево выглядят. Даже в первом «Юрском Парке» как бы не круче смотрелись эти монстры. Но все равно я болел за них. Увы, динозавриков режиссер сделал «слепо-глухонемыми» - они сожрали туповатого капрала, съели неаппетитную бабенку (ну, ту хоть за дело – она с экрана на зрителей прямо в камеру блевала, но, может, больная была, не заболеют ли динозаврики теперь?), еще кого-то то ли съели, то ли только «понадкусали». Но так и не добрались до этих двух мерзавок, впостоянку заслонявшихся мужиками (идеал феминизма, надо полагать?).
К слову, единственный, кому (ИЗ ЛЮДЕЙ!) немного сочувствуешь, это Кевин Гейдж (начинавший еще в «Солдате Джейн» с Деми Мур и снявшийся в куче хороших боевиков типа «Кокаин» или «Схватка») в роли «зека-насильника». Пьяные учительницы – еще до истории с динозаврами, вообще-то хотели его линчевать. А он-то дурак, спасал, спасал агрессивно-тупых девиц, а они его – динозаврику в зубы подтолкнули! Справедливость торжествует.

И завершу словами о логике. Нет, мне давно объясняют, что в фильмах ужасов она не обязательна. Сам знаю: когда смотришь фильм ужасов, не всегда обязательно. Чтоб ум понимал, но чтоб душа принимала происходящее на экране – все же важно. При просмотре этого шедевра протестовали ум, душа и даже желудок с прямой кишкой. Как эти бабы оказались в тщательно охраняемой «спецтюрьме», где злобный депутат (все они такие) американского конгресса в исполнении Рея Уайза («Твин Пикс», «Люди Икс») в тайне создавал своих «генномодифицированных» динозавров? Если они специально ехали туда, чтоб линчевать насильника – кто пропустил на территорию объекта? Впрочем, в фильме дается намек, что достойных учительниц банально замели за наркоту и езду в пьяном виде. Но какой осел (кроме режиссера) мог распорядится за такие правонарушения доставлять в тюрьму со смертниками!? Наконец, если выплата компенсаций за жизни героинь больше бюджета всего проекта Рея Уайза, то не превышает ли она и бюджет фильма?

Андрей Шиков - мастеровитый спецназовец, верящий в святость долга. Он прошёл через все возможные горячие точки, и сослуживцы за умение Шикова выходить из боя целым и невредимым стали считать его заговоренным. Сам же герой в какой-то момент пришёл к выводу, что пули, которые не достаются ему, настигают товарищей. По этой и другим причинам Андрей оставил службу и открыл маленькую мастерскую по починке электроники.

Спустя N-ное количество времени в гости к «мастеру» приехал боевой друг по прозвищу Густав (ныне Жан), получивший французское подданство и основавший частную военную корпорацию. Ему требуется помощь в сложном и сверхприбыльном деле, несколько расходящемся с принципами Шикова. Только вот деньги Андрею нужны срочно для лечения друга-тренера, и он подписывается на авантюру, не подозревая, что Густав изначально замыслил недоброе…

Наверное, ожидать многого от телевизионного боевика отечественного производства не стоит изначально. Но есть же какая-то планка, ниже которой опускаться – дурной тон?! Не сказать, что здесь именно такой случай, но авторы явно балансировали на грани.
Собрать воедино все клише и связать их нехитрым сюжетом – дело не столь сложное, как нам пытаются показать. Положительный донельзя герой, разве что котят с деревьев не снимает и не переводит старушек через дорогу… Ему противостоит полная противоположность, да ещё и любитель всего иностранного. В напарниках по краже ракет у Шикова, помимо девушки-снайпера, роман героя с которой читался по первому кадру знакомства, выступают Магомет и Иван. Может ли что-то быть прозаичнее? Может. Упоминание сериала Homeland, недавно адаптированного в России, со ссылкой, что израильская версия лучше американской.

Ценности нашего борца за мир также разбиваются в пух и прах, когда он соглашается ради теоретической возможности спасти друга выкрасть смертоносное оружие у одних бандитов и передать его другим, с оговоркой, мол, где-то там пусть стреляет, лишь бы не над нашим небом. Патриотично? Скорее всего, да. Человечно и достойно? Определённо, нет.
Однако, такой герой и образец для подражания – единственное, что мы имеем на данный момент. Лучшее из худшего, как ни крути.

В общем и целом, либо сериал снят с учётом сегодняшних потребностей населения, либо вечерние новости настолько проникли в сознание, что заставляют видеть чёрную кошку в тёмной комнате.

Это очень странный, нудный и скучный фильм. Несмотря на великолепную Джейн в главной женской роли. Я не случайно обмолвился насчет «женской», потому что Джейн Биркин (студентка и дочь декана «Флора Финлейк») мелькает едва ли не четверти общего картинного времени. Да еще, при отсутствии дубляжа, слушать её любовные заигрывания или эротические фантазии, озвученные гнусавым голосом переводчика-мужчины, – несколько странно.

Зато этот гнусавый голос как нельзя лучше подходит к главному положительному герою, заполоняющему собой экран итальянский (вообще-то неплохой, в других фильмах) актёр Алессио Орнано. Потому что весь фильм – история о том, как ведет себя неотесанная и не желающая учиться, но предельно наглая и полная самомнения персона, попавшая каким-то чудом в страну вежливости и традиций, в Оксфорд.

Строго говоря – такая тема – неплохой сюжет для комедии. Но режиссер Уго Либераторе явно симпатизирует своему главному герою, и создает для зрителя неспешную (видимо, представление режиссера об «английском стиле жизни»?), нудную драму. После которой долго спрашиваешь себя не «зачем я это смотрел?» - тут-то все ясно, кто не «поведется» на Джейн Биркин в расцвете красоты?

Нет, после просмотра мучаешься вопросом: «зачем было снимать такую вялотекущую драматическую историю о парне, который приехал в Англию, но не желает соблюдать английских традиций, не хочет учиться (каким чудом он попал в университет, для зрителя тайна, все его рассказы о Борджиа, Медичи и Макиавелли скучны и на уровне гуманитарного колледжа), жаждет, чтоб все его любили, но добивается этого при помощи: изощренных оскорблений, избиений сидящего, группового изнасилования пьяной. В целом, я решил, что режиссеру удалось создать образ современного человека, стопроцентно соответствующего определению «тупой хам». И в этом состояла его цель! Но внезапно я прочитал в авторитетном источнике, что Уго Либераторе снял этот фильм оттого, что в те годы в Англии отчего-то плохо (гм, «отчего-то? – да посмотрите фильм и поймете!») относились к итальянцам. Режиссер решил «опустить» старую недобрую Англию. Ославить некорректное отношение англичан к итальянцам.

Да только беда – даже Антагонист «великолепного» Валерио от Орнано, Родрик в исполнении Джона Стайна, выглядит вызывающим куда больше сочувствия, чем главный герой. Англию есть за что позорить, наверное, но в данном конкретном случае фильма «Белая Язычница или Майское утро» - увы, не вышло. Потому что правда пробивается с экрана вопреки режиссерским намерениям, и мы видим, что Валерио – наглый и неумный хам, а Родрик – воспитанный, трудолюбивый парень. Умудряющийся раз за разом достойно (не срываясь в ответное хамство) выдерживать все нападки Валерио.

Понравилась малоизвестная мне актриса Розелла Фалк в роли обделенной сексом и мужским вниманием вообще матери героини Биркин, жены вечно занятого оксфордского декана. Но и её роль постановщики бездарно «слили» - а эта роль единственная пробуждала интерес – появится ли в фильме романтическая линия между умудренной жизнью миссис Финли и Валерио, сможет ли леди «обтесать» хама, дать ему понятия о жизни в человеческом обществе, раз уж этим не озаботились ни родители героя Орнано, ни режиссер? Но нет – линия миссис Финли невнятно была скомкана. Больше, пожалуй, мне в картине ничего не понравилось вообще – редкий случай для фильмов с Джейн Биркин. Хотя нет – понравилась сцена её изнасилования, реалистично снято. Симпатичны и английские пейзажи вокруг Оксфорда. Еще понравились знаменитые оксфордские лодки с любовно отлакированными бортами и днищем. И плывут на них красиво: сели, гребут.. плывут, плывут… плывут… просыпаешься только тогда, когда Валерио вновь кого-нибудь не по делу обхамит.

Зачем сняли этот фильм? Если действительно Уго Либераторе снял его для того, чтоб показать моральную распущенность англичан (в лице Биркин), их гнусное лицемерие (в лице её папы профессора Финлейка и героя Джана Стайнера), то вышло у него противоположное: яркое (это если не заснете во время излишне растянутого фильма) обличение необразованности и хамства. Только оптимисты могут рассматривать этот фильм как противопоставление двух культур – английской нордической, и яркой романской. Один хам культуры еще не делает. А в фильме, к счастью, нет другого героя, похожего на Валерио, – учиться не хочет, дружить не хочет, всех оскорбляет и жаждет, чтоб его все любили. Иначе – отомстит: радостно примет участие в скотском изнасиловании прилежной, но немного легкомысленной студентки Флоры.

Это единственный фильм с Биркин, который я НЕ рекомендую к просмотру, не больше 3 из 10 (по баллу за пейзажи, игру Биркин и Стайнера).

Фильм снят очень профессионально, очень красиво, при довольно сносной игре актеров, но, тем не менее, это вышел очень плохой фильм. Ведь можно же очень профессионально, красиво и с «выражением», скажем, убить человека – получится ли хорошее дело?

Возможно, рецензия будет слишком резкой, но уже надоело, что наибольшее количество денег для качественных съемок на мировом уровне выделяется, как в недоброй памяти «Лихих 90-ывх». Особенно, когда очень профессионально – а профессионализма у режиссера и операторов данного фильма не отнять, - почти в самом начале оскорбляют классику советского кинематографа. Хотя бы «Иди и смотри» - все помнят знаменитую сцену в этом шедевре Элема Климова, как избитую русскую девочку закидывают в грузовик с пьяными фашистскими карателями. И довольно кощунственно поэтому выглядит прямая киноцитата в «4 днях», ведь там избитую наглой советской солдатней не6мецкую горничную зашвыривают в грузовик к распоясавшимся красноармейцам.

Итак, я не буду говорить, как обычно, о качестве «картинки», о работе оператора – все это в кинокартине на высоком уровне. Даже игра актеров на некоторой высоте – правда, исключительно немецких, потому что российские (Гуськов, Мерзилкин) и грузинские актеры (Нинидзе) просто в который раз воплощают на экране синематографические штампы последней четверти века без единой новой черточки или краски. Герой Гуськова – доблестный советский солдат-победитель, прошедший всю войну, несмотря на то, что (видимо, давно уже) сознает всю мерзость системы (это чтоб не сказать страны) за которую он сражается. Герой Нинидзе – не солдат, кровавый палач, боевые ордена он раздобыл, видимо, или в гримерке, или за расстрелы немецких пленных (нет, я написал бы, что за расстрелы «врагов народа», но сценаристы нам впаривают, что его безымянный майор – боевой танкист). Ну а Мерзилкин играет простого русского разведчика (при этом элегантно играющего на пианино), который ни за что не даст подлым танкистам из Красной Армии насиловать немок, но сам вовсе не против сорвать с одной из них невинный поцелуй.

В отличие от новеллы Дмитрия Фоста (кстати, официально признавшегося, что Москаленко никогда ему ни о чем подобном не рассказывал, и вся история боя советских танкистов с советскими же разведчиками за право насиловать немок – его вымысел), сюжет фильма строится на еще более «гуманистическом посыле». Кстати, именно за этот «гуманистический посыл» маститые критики его и хвалят.

Итак, разрозненные подразделения солдат вермахта и СС, оказавшиеся в зоне, занятой советскими войсками на 4 или 7 мая, отчаянно не хотят в русский плен. Ведь они видели – в первых кадрах фильма – русские снайперы убивают выстрелами в затылок даже невинных мальчишек из «гитлерюгенд»! Кроме того, эти арийские джентльмены не в силах оставить в лапах нашей солдатни баронесс и служанок из захваченного теми замка! И тогда они собираются уплыть в Валинор… то есть, в английский плен, где много шоколада и гуманизма. Чему герой Гуськова очень даже сочувствует – ведь он знает о зверствах СССР не понаслышке, сам сидел… то есть отбывал в штрафбате. И именно продюсер этого позорища Гуськов не признал, что рассказанная в фильме история – лютый бред, даже когда Фост сознался в обмане. Но самое интересное начинается, когда отвратительный майор в исполнении Нинидзе пытается выполнить свой долг – не дать уйти пленным, но преступно не разоружёнными Гуськовскими троцкистами немцам в «чужой плен».

В «правдивой» новелле Фоста, на которой построен фильм, начало конфликта, пожалуй, даже более правдоподобно: пьяные танкисты захотели сбросить половое напряжение на охраняемых разведчиками немках (за что им всем, правда, согласно приказу Ставки Верховного главнокомандования, светил расстрел), а после того. Как действовавшие по Уставу разведчики их «охолонули», танкисты, якобы, развязали бой. Но в фильме Гуськова (а нынче он его возит по французским, немецким и другим фестивалям) в Красной Армии устава, по всей вероятности, нет. Или капитан разведчиков, тайный враг народа (вот за что он был в штрафбате!) просто не довел его до своих бойцов. Поэтому когда Нинидзе требует разоружить, а при невозможно сделать это – расстрелять гитлеровцев, Гуськов вступает в бой за счастье немецкой нации. Это единственная – опять же неплохо снятая, боевая сцена за весь «военный» фильм. Поначалу у танкистов явное преимущество, но пол лицу героя Гуськова текут слезу счастья: так и не разоруженные немцы приходят к нему на помощь и вместе они уничтожают советскую танковую часть Красной Армии. Гуськов плачет от счастья. А немцы и немки, как эльфы, уплывают в Рассвет.

К сожалению, этот плевок в лицо всем ветеранам, всем, кому дорога память о Великой Отечественной Войне снят достаточно красиво (за что один балл накидываю), но за оскорбление не только советского («Последние залпы», «Иди и смотри»), но и немецкого правдивого кинематографа («Мама, я жив» или «Когда мне было 19» немецкого режиссера Конрада Вольфа) все остальные баллы – долой.
Интересно, к какой культуре причисляет себя министр культуры РФ Мединский, если дает деньги на такие фильмы? Впрочем, он и на «Горько-2» дает…

«Супершторм в Сиэтле» - это очередной и во всем типичный телевизионный низкобюджетный фантастический фильм, который рассказывает о природном явлении, которое угрожает всему человечеству. Правда, стоит отметить, что на этот раз завязаны не исключительно природные явления, а еще и Неопознанный Летающий Объект.

Сценарий рассказывает о том, что в один прекрасный день военные сбивают над Сиэтлом Неопознанный Летающий Объект, который выпускает загадочное вещество, запускающее цепную реакцию. Эта реакция постепенно начинает формировать супершторм, который грозит уничтожить всю жизнь в этом городе, а немного позже появляются опасения за жизнь всего человечества.

В самом центре сюжета находится противостояние молодой семьи и разбушевавшейся погоды.

Должен признать, что начало фильма было довольно неплохим, и у меня даже появилась надежда на то, что зрелище получится весьма неплохим, но надежда постепенно стала угасать к середине фильма и полностью пропала к финалу. Концовку фильма откровенно слили. То ли создателям не хватило фантазии, то ли лень было что-то придумывать. Сильно обескураживает тот факт, что группу ученых спасла девушка, которой только 16 лет. Она всего за несколько минут догадалась о том, как нужно победить смертельный шторм, хотя лучшие умы человечества так и не смогли решить этот вопрос. Поражает и тот факт, что в школе теперь учат исключительно что-то взрывать. Все это приправлено тем, что главные герои быстро находят все необходимые материалы для уничтожения источника катаклизма буквально под ногами.

Но все это быстро перестает удивлять, учитывая тот факт, что режиссером выступил Джейсон Бурк, который тот еще любитель подобной тематики. Он уже преподнес зрителю фильмы-катастрофы «Черная Буря», «Стонадос», «Пророчество судного дня» и вот перед вами «Супершторм в Сиэтле».

Актеры Эсай Моралес, Она Грауэр и МакКензи Портер выглядят вполне неплохими и способными, но на протяжении всего фильма так и не могут выдать необходимые эмоции. В игру актеров не веришь ни на секунду. Основная проблема заключается в слабых персонажах. Их характеры не раскрываются на протяжении просмотра, за их действиями не интересно наблюдать.

Недостатки могла бы спасти операторская работа, но она так же довольно посредственная и оставляет желать лучшего.

Музыкальное сопровождение не вписывается в происходящее и существует отдельно от фильма.

«Супершторм в Сиэтле» можно посоветовать только тем, кто предпочитает низкобюджетные телевизионные фантастические фильмы о природных явлениях, грозящих всему человечеству. Остальным рекомендую воздержаться от просмотра.

«Звездный крейсер Найденион» - это низкобюджетный фантастический проект, практически целиком и полностью созданный Джеком Мойком. Мойк выступил одновременно и режиссером, и главным сценаристом, и продюсером, и одним из операторов, и композитором, и даже одним из трех монтажеров. Но на этом его участие не закончилось, ведь если посмотреть в список актеров, то можно заметить, что он играет главную роль – капитана Рика Уолкера. В общем, «Звездный крейсер Найденион» - это полное детище Джека Мойка.

Сценарий фильма разворачивается в далеком будущем. В этом мире идет бесконечная война между множеством колоний, которые уже довольно давно перестали выполнять приказы метрополии и превратились в могущественные жизнеспособные государства. Жестокое противостояние между ними длится уже более пятидесяти лет, а количество жертв постепенно приближается к миллиарду. И в этом аду работает летчиком Рик Уолкер, который получает секретное задание: доставить загадочную женщину к месту, где планируется очередная серия переговоров о прекращении военных действий.

«Звездный крейсер Найденион» после просмотра оставляет довольно неоднозначные ощущения. Но, обо всем по порядку. Во-первых, стоит отметить, что фильм насыщен графикой и она либо халтурная, либо неплохая. К примеру, сцены в космосе, и некоторые эпизоды с полетами на Земле выглядели довольно достойно, по крайней мере, с учетом такого низкого бюджета. Сцены, когда в кадре были задействованы живые актеры, а на заднем фоне происходило сражение, выглядели весьма халтурно и не реалистично. Но стоит отдать создателям должное, даже тогда, когда графика выглядели халтурной и слабой, все равно можно было проследить внимание художников к деталям, ведь все объекты прорисованы довольно сложно. Внимание к деталям зачастую поражало.

Наземные сражения отрядов чаще всего огорчали. Странно, что авторы не привлекли статистов и чаще всего ориентировались на живых актеров. Из-за этого не создается ощущения что перед зрителем армии. Это больше похоже на не больше партизанские отряды, численностью не более нескольких десятков человек.

Что же касается актеров, то особенно придираться не к чему. А вот их персонажи получились довольно пресными. Герои или положительные во всем или полностью отрицательные. Из-за этого у актеров явно не было возможности продемонстрировать все свои актерские навыки.

Стоит так же отметить, что чувствуется любовь авторов к «Стар Треку» и «Звездным Войнам». Влияние видно и по сценарию, и по дизайну различных объектов. Но это пошло фильму только на пользу.

Кроме того, сам по себе фильм больше напоминает скорее телевизионный сериал, нежели полнометражное творение. Словно несколько серий сериала были соединены в одну и получился «Звездный крейсер Найденион».

В целом, фильм вызывает довольно неоднозначные впечатления. Его можно посмотреть в том случае, если зритель поклонник любой фантастики и не ждет от сюжета чего-то серьезного и необычного.

Действие фильма «Человек – робот» происходит в наши дни на территории Румынии. Некогда сплоченный мощью Советского Союза, блок государств всей Восточной Европы развалился, а на его обломках стало позволительно торговать военными тайнами. Пожилой профессор, доктор Карл Циммер, создает новейшие биологический элемент – суперкон, который можно получить только из особого вида грибов. А его невиданные энергетические возможности в данный момент тормозятся из-за сильной радиоактивности. И тогда для работы с новым элементом, его коллега доктор Иван Драго создает управляемого оператором робота, которого называет мандроид. Мандроид моментально становится самой защищенной боевой единицей во всем мире.

«Человек – робот» - это низкобюджетный фильм, который полностью снимался в Румынии для экономии средств. Название «Mandroid» расшифровывается как Man + Android. Авторы картины переняли его из фильма «Eliminators», выпущенного в 1986 году, в сценарии которого присутствовал полуробот получеловек.

«Человек – робот» так же не является единственным фильмом в своей серии. В том же самом 1993 году в свет вышел фильм «Невидимка: Хроники Бенджамина Найти», в котором играют те же самые исполнители главных ролей тех же персонажей и события развиваются в той же Вселенной. Поэтому, если вам придется по вкусу данный фильм, то можно изучить и второй, который, на мой взгляд, намного более проработан.

Девяностые были тем самым временем, когда в свет вышло довольно большое количество фантастических проектов. Особенно была популярна тематика киборгов, роботов и андроидов. «Человек – робот» один из таких фильмов. Он не известен широкому зрителю, но это совершенно не удивительно. Сценарий хоть и довольно интересный, но события зачастую развиваются самым непонятным образом. Постановка оставляет желать лучшего, хотя во второй части они провели неплохую работу над ошибками. Заметно и то, что у создателей не хватало денежных средств. Идеи были по-настоящему фантастические, а на реализацию нужно было иметь более серьезное финансирование.

Из отрицательных сторон так же отмечу музыкальное сопровождение, которое не сильно соответствовало происходящему на экране. Это так же подпортило впечатление.

Но ради справедливости стоит отметить и положительные стороны. Во-первых, была проведена неплохая операторская работа. Во-вторых, декорации и робот выглядели вполне неплохими. В-третьих, хоть образы персонажей и получились немного клишированными и с уклоном в максимализм, все же наблюдать за их действиями довольно интересно.

В остальном же это простая низкобюджетная фантастика девяностых, которую можно отнести к фильмам категории «В». Именно по этой причине рекомендовать его можно поклонникам данной категории.

«На игре» - это российский художественный фильм в жанре боевик. Снят по мотивам книги «Игры в Жизнь» Александра Чубарьяна.

Рабочее название картины «Геймеры: В поисках Цели». Но было принято решение о смене названия по причине выхода на экране фильма «Геймер» с Джерардом Батлером.

Уже в 2010 году вышло продолжение фильм, а в 2012 состоялась премьера телевизионного сериала «Геймеры», который является продолжением двух предыдущих фильмов.

Фильм начинается со сцены, которая происходит в доме криминальных авторитетов – Матвея и его банды. К ним заявляется молодой парень, заявляя, что убил их охрану, и ему нужно с ними поговорить. Сразу же после этого действие резко переносится на месяц назад. В городке проходит турнир, в котором команда «Грандмастерс» одерживает победу. Кроме того, девушка одного из участников команды занимает призовое место в автогонках, а один из друзей команды побеждает в файтинге. Президент компании дарит молодым людям первые образцы, которые оказываются опытными образцами серьезной научной разработки.

Сразу же после запуска дисков, молодые люди получают способности, которые связаны с их геймерскими увлечениями. Участники команды стали экспертами в области обращения с оружием, девушка стала профессиональным водителем, а Макс получил навыки боевых искусств.

Максим и его подружка Лена сидят в ресторане, где начинается перепалка с участием преступных авторитетов. Максим «улаживает» конфликт своими способностями, но немного позже его отвозят на завод местного авторитета. Компания стрелков врывается на базу и уничтожает боевиков и самого главаря банды. Они освобождают своего друга и прячут оружие.

Проходит время и одному из друзей становится мало тех денег, которые у него есть. Он предлагает Вампиру «снять» деньги с преступного синдиката. План проваливается и друзьям приходится убить бандитов. Одновременно с этими событиями Риту похищает полковник ФСБ, который путем шантажа заставляет ребят работать на спецслужбы и уничтожать преступников.

Но довольно быстро их эйфория сменяется осознанием, что они работают не на спецслужбы, а на людей, которые ими просто прикрываются.

Сразу же стоит отметить, что визуальное решение фильма очень слабое. А ведь стилистика – это одна из главных составляющих в подобных фильмах.

Главных героев, которым зритель должен сопереживать, узнаешь только ближе к концу фильма. Их характеры обозначены лишь условно. Что касается антигероев, то они получились еще более условные, чем главные герои картины.

Можно похвалить создателей за то, что преподнесли довольно большое количество сен схваток и перестрелок. Но сразу же стоит отметить, что сняты они очень слабо. Основное решение создателей – клиповый монтаж, в котором нельзя понять, кто в кого стреляет, и кто кого бьет.

Музыкальное сопровождение присутствует, но не вызывает сильных эмоций. Такое ощущение, что создатели намеренно использовали прем «побольше скрипок в драматических моментах». Это очень часто работает, но почему-то «На игре» это не помогло.

Единственное светлое пятно – это актеры. Видно, что ребята стараются и именно они пытаются вытянуть фильм на своих плечах.

В остальном «На игре» вызывает отрицательные эмоции. Удивительно, что они умудрились снять еще и продолжение и даже мини-сериал.

«На игре» - это фильм режиссера и сценариста Павла Санаева, выпущенный в 2009 году. Фильм получил довольно серьезное (по российским меркам) финансирование, которое он с трудом отбил.

Сценарий рассказывает о команде геймеров, которая выигрывает серьезный турнир по киберспорту. Сразу же после победы им вручают диски с эксклюзивной только что разработанной игрой. Они ее запускают и подвергаются воздействию, способному переводить их игровые способности в реальные. Теперь в жизни они настоящие стрелки, гонщики и бойцы. Но данное событие не остается незамеченным. Очень скоро властные структуры путем шантажа, подкупа и обмана предлагают геймерам необычную работу. Но сразу же после того, как обман раскрывается, становится понятно, что они далеко не герои, призванные спасти страну и защитить интересы ее жителей, а простые наемные убийцы. Сразу же встает вопрос: как быть дальше? Кроме того, у производителя довольно много дисков, а появление точно таких же, как они, - вопрос времени.

С этого момента геймерам предстоит найти тираж и либо уничтожить его, либо создать и возглавить целую армию геймеров, после чего диктовать всем свою волю. В команде намечается раскол и каждый идет к своей намеченной цели.

Фильм «На игре» вызывает довольно неоднозначные ощущения после просмотра. Но сразу же хочется отметить отрицательные стороны. Во-первых, непонятно поведение главных героев, которые, получив сверхспособности, этому совершенно не удивляются, объясняя это простым вирусом. Кроме того, они не проявляют никаких эмоций, особенно это заметно после того, как они без особого сожаления встретили смерть одного из участников соей команды. Но стоит отметить, что на протяжении всего фильма заметны старания некоторых отдельных актеров. Временами именно их работы были той положительной стороной, которая удерживала зрительский интерес.

В фильме присутствует эротическая сцена, которая лишь попросту вклеена в кадр, что дает основания полагать, что это дань жанру. Это явно не может вызвать одобрения.

Кроме того, в самом конце фильма следует фраза: «Продолжение Следует». Сложилось такое ощущение, что авторы просто попытались заработать на зрители путам разбивки фильма на две части. Я совсем не против разделения, но такое открытое и наглое «Продолжение следует» увидишь не часто. Даже те фильмы, которые с самого начала задуманы как целая серия, полностью умещают историю в один фильм, оставляя конец открытым для зрительского восприятия. В таких случаях создатели стараются подстегнуть интерес зрителя к ожиданию следующей части, но в случае с фильмом «На игре» складывается абсолютно противоположное мнение.

А теперь о положительных сторонах фильмах. Стоит отметить, что фильм получился довольно динамичным, но большая часть успешного экшена – это заслуга оператора Владислава Гурчина, который проделал довольно серьезную работу.

Довольно сложно кому-то рекомендовать «На игре» и уж тем более всю серию фильмов. Но если тематика интересна, то один раз вполне можно посмотреть, чтобы составить свое личное мнение.

Режиссёр Брайан А Миллер, который снял в 2014 году очень неудачный боевик «Принц», в котором и сам играл и привлёк Брюса Уиллиса на роль плохого старика-авторитета, в 2015 году выпустил фантастический боевик о недалёком будущем «Добро пожаловать в рай», который является аналогом фильма Майкла Крайтона «Мир Дикого запада», снятого сорок два года назад. Только сценаристы Джереми Пассмор и Андре Фабрицио переделали сценарий в соответствии с современностью и добавили несколько новых героев и эпизодов.
В удивительно экстравагантном городе-курорте будущего «Вайс», в котором зритель увидит лишь пару помещений, стоянку и бар, и всё это выглядит далеко не футуристично, хозяином которого является бесчестный миллиардер Джулиан Майклс (Брюс Уиллис), живут андроиды, абсолютно похожие на людей. И они даже могут чувствовать как люди, да они и считают себя людьми, не имея понятия о том, что они искусственные люди, куклы, как их называют приезжающие сюда богатейшие люди, имеющие необузданные фантазии, для осуществления этих фантазий с использованием андроидов. Они, конечно, за немалые деньги могут делать с андроидами что им заблагорассудится, даже убить. Память андроидов через каждые сутки стирается, и поэтому они не помнят, что с ними вытворяли курортники. Но происходит сбой в программе андроида Келли (Эмбир Чайлдерс), и она вспоминает все издевательства, производимые над нею, и сбегает. Её пытаются догнать прислужники хозяина курорта, чтобы вернуть её, и честный полицейский Рой (Томас Джейн), считающий курорт сосредоточением порока и зла, и желающий его закрыть.
Создатели фильма видимо для привлечения зрителей привлекли всем хорошо известного Брюса Уиллиса, хотя он играет здесь непривычную для себя роль злодея-болтуна самодовольного и появляется в кадре на непродолжительное время. Погоды он здесь не делает, фильм из-за его присутствия увлечённее не становится, к тому же он появляется на экране на несколько минуток, но мелькает часто, поэтому создаётся впечатление, что Уиллиса много. И печально, что Брюс снимается в фильмах режиссёра Миллера, к тому же ему в этих фильмах нечего играть.
В фильме нет никакой мести, вся картина – это, по сути, унылая ходьба, неинтересная болтовня и побег андроида Келли, причём на каблуках, уклоняясь от пуль, бежит она изо всех сил практически на протяжении всего фильма. А за ней по пятам гонятся злодеи, которые пытаются её убить, но никак у них это не получается, несмотря на то, что они в нёе стреляют и из автомата, и из гранатомёта. А крутой полицейский Рой этих супостатов-злодеев пачками отстреливает. Играть и Эмбир Чайлдерс, и Томасу Джейн здесь практически нечего, только бежать, ну ещё Томасу стрелять надо.
Брайан Гринберг, играющий Эвана, инженера-генетика, который воспроизвёл в андроиде образ жены, изображает его всё время в печальном состоянии.
Город своей мрачностью напоминает ад, да и сам боевик слишком мрачный, да ещё и съёмки в основном ночные. И на фоне этой унылости и актёры не блещут игрой, воплощая на экране бездарный сценарий боевика, в котором нет искусно выполненных трюков.
Этот триллер совсем не интригующий с бредовым финалом, в котором нормального экшена нет, как нет и спецэффектов серьёзных, нет и драмы, берущей за душу, характеры персонажей не раскрыты, они ходят, ездят, болтают ни о чём.
Боевик получился слабым, неубедительным, намного уступающим «Миру Дикого запада».

С самых первых кадров становится понятно, что картина «Господа офицеры: cпасти императора» особыми достоинствами не обладает. Преподнесенный зрителям «белогвардейский триллер» на проверку оказался довольно наивным проектом, который больше похож на простую компьютерную игру или комедийный боевик.

Совершенно непонятно, что вообще сподвигло авторов запечатлеть события того времени в таком свете. Но стоит признать, что тематика очень интересная и богатая историческими событиями, поэтому перед авторами выбор не самый малый. Сценарий ленты до боли знакомый – найти, спасти, забрать. В самый разгар гражданской войны в России штаб Белой Армии организовывает специальную группу под началом капитана Давыдова (в исполнении режиссера) для спасения царя и его семьи, которые содержатся в Екатеринбурге. Ему дают поручение собрать группу из почти десятка человека с разными профессиональными навыки. Тут вам будет и стрелок, и подрывник, и даже казаки с саблями. Но все не так просто, как это может показаться не самый первый взгляд. Белым строит козни комиссар, который неустанно следует за ними. В этом ему помогает безмолвный слуга и матрос.

Уже после прочтения синопсиса приходит ощущение, что перед нами калька на старые голливудские боевики категории «В» с довольно однообразным прямолинейным сюжетом и клишированными персонажами. Но только в том случае они смотрелись зрелищно, так как от них ничего не ожидали, а сценарий сам по себе был фантастическим. Такие фильмы смотришь ради экшена, боевика, а от «Господа офицеры: cпасти императора» ждешь совершенно другого. Кроме того, фильм заявлен как исторический.

Герои получились одномерные, совершенно бесхарактерные, а их гибель не трогает ни соратников, ни зрителей. В фильме все персонажи очень легко расстаются с жизнями, а в каждом эпизоде умирает по одному герою. Вне всякого сомнения, в самом конце останется лишь бравый капитан. Словно настоящий вестерн смотришь.

Специальный отряд напоминает отряд бравого американского спецназа, образ которого часто обрушивается на зрителя с премьер боевиков. Видно, что «Господа офицеры: cпасти императора» делался в сжатые сроки, а количество ляпов и нереальных фактов просто поражает.

Скуку нагоняют и сцены боев и даже скачек. Складывается такое впечатление, что создатели намеренно издеваются над историческими фактами. Особенно поразила стрельба на скаку – настоящие Джон Уэйн и Клинт Иствуд.

Что касается кастинга, то он еще более провальный. Актеры даже и не стараются играть. Отдельный контраст вызывает Анна Азарова в роли Вари. Ее вздохи, ахи и произношение вызывают довольно смешанные ощущения и явно не подходят под повествование.

«Господа офицеры: cпасти императора» - это очень слабая постановка, низкий уровень актерской игры, клишированный сценарий с намеком на боевики категории «В» и лишний фальшивый пафос. Сложно рекомендовать такое кино к просмотру.

Сразу же хочу отметить, что не являюсь поклонником творчества Фомина, ни как актера, ни как режиссера и «Господа офицеры: cпасти императора» мое мнение не изменил. Но стоит признать, что для сценария было выбрано очень интересное время, время гражданской войны, свержение и убийство царя. История того времени очень богата интересными и неоднозначными событиями и вызывает бурный интерес у общественности. При этом стоит отметить, что фильмов на заданную тематику не так много, что вызывает еще больший интерес. Но при всем этом режиссер выбирает довольно абсурдный сценарий для фильма, после чего его картину очень сложно назвать исторический. После просмотра я так и не понял, что же на самом деле хотел снять режиссер. В его фильме происходит не самое тесное переплетение таких жанров как приключенческое кино и историческое. Оба жанра не гармонируют друг с другом и в итоге не получается ни одно, ни другое, ни третье.

Кроме довольно абсурдного сценария, фильм сгубила слабая актерская игра. Режиссер собрал вокруг себя своих друзей и коллег по предыдущим картинам. Сложилось такое ощущение, что таким ходом он хотел сэкономить денежные средства на создание картины. Второй возможный вариант заключается в том, что режиссер просто хотел собрать вокруг себя тех, с кем ему комфортно чувствуется на съемочной площадке, забывая об актерских навыках. Если рассмотреть актерскую игру более подробно, то можно заметить, что Башаров явно переигрывает, а Стычкин создал совершенно не правильный образ. Его герой получился более комичным и не вписывается в серьезность происходящей ситуации. На фоне остальных актеров более или менее прилично смотрится Фомин и Дужников.

Что касается декораций, то они разбиты на два вида – лес и одна улочка Екатеринбурга. Не стоит ругать авторов за такой минимализм, так как им было дано довольно скромное финансирование. Но видно, что для такого фильма данный минимализм не идет на пользу, да и одни и те же декорации очень сильно приедаются. За такие средства можно было бы добавить еще несколько локаций.

Кроме того, есть несколько сюжетных моментов, которые совершенно не укладываются в голове. Во-первых, если перед нами матерая группа белых диверсантов, то по какой такой причине на протяжении всего фильма она не может обойти хотя бы одну заставу, контрольный пост или гулявшего красного. Они постоянно натыкаются на бандитов или красных. И все по ним стреляют, их быстро отлавливают и избивают. Какие-то диверсанты-неудачники перед зрителем. Так же не ясно, каким образом они попали в город, если на протяжении всего хронометража картины все говорят, что в город невозможно попасть, так как он полностью обложен тройным кольцом. Но наши герои попадают в город всего за несколько мгновений. Странно, что группа, которая никак не могла обойти в лесу одного человека, каким-то чудесным образом смогла попасть в город. Как это случилось?

Но было бы не справедливо писать исключительно об отрицательных сторонах, забыв то положительное, что оставляет после себя приятные ощущения. В фильме трюки были сняты живыми каскадерами. И, насколько я знаю, не было ни одного спецэффекта. За это так и хочется сказать: «браво».

К сожалению, «Господа офицеры: cпасти императора» больше ничем не удивляет. Авторы, взяв настолько интересную тему, не смогли ее раскрыть и поступили с тематикой не самым должным образом.

Австралийский писатель Маркус Засука написал довольно-таки нудноватую книгу «Книжный Вор», на основе которой режиссёр Брайн Персивал создал свой фильм «Воровка книг», который тоже можно охарактеризовать как нудноватый, слишком длинный и скучный. Если этот американский кинофильм предназначен для детей, то он должен быть драматичнее, эмоциональнее и не таким затянутым. А здесь не показаны ужасы войны, даже погром еврейский изображён так скромно и невинно, что даже не понять, почему все так взволнованы. Наверное, драматизм дети должны увидеть в эпизоде, когда Лизель бегает среди колонны евреев и спрашивает, не видели ли они Макса (Бен Шнецер). Но эта сцена выглядит очень нелепо, и поэтому, кроме раздражения, никаких других эмоций не вызывает.
Нет и сильных драматических ситуаций, которые испытала во время войны сама героиня Лизель Мемингер (Софи Нелисс), кроме, конечно, того, что её отбирают у коммунистки-матери и отдают в семью Хуберманна, в которой приёмный отец Ганс (Джеффри Раш) работает маляром, а приёмная мать Роза (Эмили Уотсон) – прачкой.
Ну и так как мама коммунисткой была, то она, конечно, девочку до девяти лет читать не научила. А маляр научил её и читать, и писать с помощью справочника могильщика, единственной имеющейся в доме книги. Но больше всего обескураживает то, что девочка-немка учит и пишет английский алфавит и английские слова! Немцы читали тогда книги на английском?! И ещё удивляет то, что добрые, хорошие немцы говорят на чистом английском языке, а плохие немцы, фашисты, на немецком.
И вот девочка, научившись читать, начинает поглощать книги, даже ворует их из библиотеки бургомистра, и она, как пытается убедить картина, познаёт, благодаря этому чтению, всё, что происходит в мире. Но в фильме даже не показывается, что же читает Лизель, и из содержания фильма совсем неясно, как же влияют эти книги на её развитие, на характер. И совсем не понять при просмотре ленты, почему книги читать нельзя, почему их сжигают. А если их всё равно сожгут, почему же их нельзя украсть, тем более, что она их возвращает в дом градоначальника, говоря, что она их одалживает, а не ворует. Нет объяснения значимости книг для общества, для истории, их опасности для диктаторов-фашистов.
В фильме не показан не только духовный рост Лизель, но и не раскрыт характер Розы, непонятно почему злая Роза во второй половине фильма внезапно вдруг превращается в добрую. А Ганса превратили чуть ли не в Санту, пьющего и доброго, обращающегося к приёмной дочери: «Ваше Величество!», тем самым расположившего её к себе.
И непонятна привязанность девочки к еврею Максу, которого она вылечила, читая ему, умирающему, книги. Это ли не чудо! А ведь фильм, как можно понять по закадровым пафосным разглагольствованиям «Смерти», претендует на вселенскую притчу, а превращается в сказку, рассказывающую историю, искажающую реальность, показывая приглаженную, простецкую гитлеровскую Германию, пытаясь убедить, что не такие уж и плохие были нацисты, просто они оказались в таких сложных обстоятельствах.
А как представлено окончание войны? В город въезжают, конечно, только американские спасители с кучей флагов на своих боевых машинах. Ведь ни для кого уже не секрет, что именно американцы победили фашистов. А советская армия, наши солдаты совсем даже и не воевали. Ведь именно так поймут дети, посмотрев эти кадры.
В фильме, конечно, хорошо передан стиль того времени, качество съёмки отличное, но в искусственном сюжете картины нет глубины, нет подлинного отражения трагизма той эпохи. Фильм скомканным получился, с нарушенной хронологией, а само воровство книг и, самое главное, их влияние на героиню совершенно незаметно. И всё настолько отвлечённо и безэмоционально показано, что как-то некого было ни жалеть, ни ненавидеть. Сюжет протекает неспешно, плавно, без жестоких и кровавых сцен, особых событий, вызывающих неизгладимое впечатление в нём нет. Просто течёт размеренная жизнь, в которой происходят несчастья, но это показано так сухо, что никакого отклика в душе не вызывает. Хотя, вроде бы, понятно, что создатели хотели показать, как важны книги, которые учат человека человечности, как важна доброта, и как важно оставаться человеком при любых обстоятельствах, даже если они и к предательству склоняют. Но слишком скучно и неумело это отражено в фильме.

Дорис Лессинг, британская писательница-фантаст, Нобелевский лауреат по литературе, напечатала, когда ей было восемьдесят три года, рассказ «Бабушки». По этому рассказу сценарист Кристофер Хэмптон, англичанин, написавший ранее сценарии к фильмам «Опасный метод», «Каррингтон», «Опасные связи», написал сценарий, по которому Анн Фонтен, автор фильмов «Коко до Шанель» (2009), «Мой самый страшный кошмар» (2011), сняла диковатую драму «Тайное влечение» (2013). Диковатая, потому что в сюжете рассказывается о двух подругах детства Роз (Робин Райт) и Лил (Наоми Уоттс), вышедших замуж, живших по соседству, вырастивших сыновей, а потом стали вдруг любовницами сыновей друг друга. У Роз был роман с сыном Лил (Ксавьер Сэмюэл), а у Лил с сыном Роз (Джеймс Фрешвилл).
Можно понять, если красивая средних лет женщина случайно встречается с парнем, который моложе её на двадцать лет, и у них завязываются отношения. Но, конечно, через время страсть проходит, наступает осознание невозможности продолжения таких отношений, и они расстаются.
Но здесь ведь не случайная связь! Получается, что каждая растила своего сына для сексуальных утех своей подруге. А возможно, если они соседи, каждая из них меняла пелёнки своему будущему любовнику! И как же тогда получилось, что их материнские чувства сменились на сексуальные желания к мальчику, почти что к своему сыну?
В этом как-то проскальзывает даже какое-то извращение. И в это трудно поверить.
А самое главное и самое несуразное в этом фильме, что проходит мысль, что эта первая любовь особенно со стороны молодых парней к старушкам-подругам своих матерей оказывается никак не может пройти, их влечение к этим старушкам во много раз сильнее, чем к их молодым жёнам-ровесницам. Ну не дикость ли?!
Никакого ни сопереживания, ни жалости к этим четырём свихнувшимся людям не испытываешь, а только недоумение и презрение.
Правда, в конце фильма жалость к внучатам, которым будет очень непонятно, почему им нельзя видеться с бабушками и папами?
Вся история очень надуманная, даже какая-то карикатурная, и далёкая от реальности.
И игра актёров абсолютно не впечатлила, видимо, они и сами понимают, что играют что-то несуразное. Особенно плохо играли парни, они просто переходили из кадра в кадр, что-то почти без эмоций говорили. Никакой любви все четверо изобразить не смогли, во всём чувствовалась фальшь, и виделся лишь разврат между подругами давними и их сыновьями. А раскаяние от содеянного женщины изображали слишком коряво, и совершенно не верилось в это раскаяние, видя как они тут же весело плещутся в океане вместе с сыновьями-любовниками.
Вялый, невыразительный фильм длится очень долго из-за того, что зачем-то повторяются почти одни и те же сцены. Эта ненужная длительность, примитивные диалоги, подчёркивающие удручающую бессмысленность происходящего, приводит к утомлению, и возникает желание прокрутить и посмотреть финал, узнать, чем же глупость эта закончится.
Совершенно непонятна мораль, которую хотела показать режиссёр, демонстрируя провокационные, запутанные и совершенно нездоровые взаимоотношения.

В не самом далеком 1983 году вышел фильм «Женщины за решеткой», который довольно быстро нашел свою аудиторию среди поклонников фильмов категории В. Популярность среди поклонников привела к тому, что через десять лет на свет появилась вторая часть. Вторая часть так же пользовалась успехом, и это привело к созданию довольно длительного кинематографического сериала. «Связанные Дакотой» - это уже седьмой фильм в этой серии. Стоит так же отметить, что фильм не является последним. В настоящее время в этой Вселенной сняли уже 14 фильмов. Несмотря на то, что последний был снят в 2003 году, что-то мне подсказывает, что авторы рано или поздно вернутся к этой теме. Да и один затяжной пропуск уже был.

«Связанные Дакотой» переносит зрителя в будущее, где из-за бесконечных и жестоких войн, а так же болезней практически все население Земли погибло или было уничтожено. Цивилизации в привычном понимании уже давно нет. Все люди разделились на две категории: бандиты и жертвы. В самом центре событий находятся несколько юных учениц одной из частных школ, которые выжили и скрывались до этого момента в подземном бункере вместе со своей наставницей, надеясь пережить безумие до того момента, пока цивилизация не вернутся в привычное русло. Но прошло довольно большой отрезок времени, и жизнь на планете стала только хуже. Зритель видит сцену, когда умирает их наставница Елена, которая понимает, что жизнь под землей не сможет спасти мир. Она наказывает ученицам найти священную гору и жить там, создавая новую цивилизацию, сея добро и счастье, чтобы мир стал лучше и чище.

«Связанные Дакотой» довольно сложно объективно оценить. Вообще, фильмы категории В всегда трудно оценивать и раскладывать на положительные стороны. В подобных фильмах, как правило, плюсы и минусы являются больше субъективными. Что хорошо для одного зрителя, то может показаться неприемлемым другому.


Режиссером фильма выступил известный в узких кругах Лойд А. Симандл, который к этому моменту получил довольно серьезный опыт в съемке и продюсировании фильмов категории «В».

Режиссер не самый выдающийся, но имеющий свой почерк. Несмотря на то, что в его фильме зритель должен видеть постапокалиптическое будущее, ощущение разрушенной цивилизации не складывается. Практически все действие происходит в таких локациях, которые не привносят атмосферу безысходности. Именно по этой причине я не буду советовать фильм поклонникам постапокалиптики и смежных жанров.

Складывается такое ощущение, что группа женщин просто что-то ищет. В принципе, это все. Но ради справедливости стоит отметить, что актрисы подобраны идеально. Играют они не самым лучшим образом, но смотреть на них в кадре приятно. Особенно хочется отметить Фонию Монди, которая исполнила роль Лиз, Эстер Хануку, исполнившую роль Кэйти иЕву Айхмайерову, которая играла Миранду.

Если вы поклонник фильмов категории В, особенно творчества режиссера, то «Связанные Дакотой» рекомендуется к просмотру. Если ждете постапокалиптики, то вы ее не получите.

Далеко не самый удачный эксперимент с ускорением части в одной из закрытых квантовых лабораторий в Сент-Луисе приводит к образованию Черный Дыры на Земле. События выходят из-под контроля, и это приводит к смерти ведущего ученого. В самом центре событий находятся двое ученых, которые пытаются найти в записях ученого подсказу, способную помочь им уничтожить черную дыру. Они еще не знают о том, что возникновение Черной Дыры привело к созданию загадочного существа, которое вышло за пределы исследовательской лаборатории и разгуливает по улицам города, постоянно поглощая энергию из электрической сети.

«Черная дыра» - это типичный низкобюджетный фантастический проект. Довольно сложно описывать подробности сценария, так как все, что хочется написать – все кажется штампом и спойлером одновременно.

Бюджет картины был очень мало, поэтому приходится делать скидку на многие вещи.

Положительно стоит отметить тот факт. что в фильме затронуты довольно глобальные и интересные вопросы происхождения черных дыр, а так же то влияние, которое они могут оказать на жителей Земли.

В основе фильм описывает историю гения в своей области исследования, который конфликтует практически со всем миром. Он конфликтует с семьей, причем сразу и с женой, и с дочерью. Он конфликтует с целым взводом военных. По своей сути, это то, что называется драматически конфликтом. Это обязательное условие любого подобного фильма. К сожалению, большое количество штампов и одинаковых персонажей, тоже стало некоторой закономерностью, от которой многие телевизионные фантасты никак не хотят отходить, создавая или даже штампуя огромное количество одинаковых фильмов.

Что касается научной основы, то она довольно бесполезная. Авторы явно уклонились больше в художественные дебри, забыв про многие научные обоснования. Но это лишь субъективная придирка.

Диалоги зачастую не несут в себе никакого смысла. Персонажи получились клишированными, а все их действия, как и события, происходящие в фильме, можно заранее предугадать.

Впрочем, актерский состав не кажется таким плохим. Другое дело, что в рамках написанного сценария у актеров просто нет возможности показать что-то более настоящее и реалистичное.

Было бы несправедливо оставить исключительно критику и забыть про положительный момент. Хотелось бы отметить работу Джона Диксона, который выступил композитором к проекту. Ему удалось создать неплохое музыкальное сопровождение, которое вписывается в происходящее и даже дополняет его.

«Черная дыра» - это типичный клишированный фантастический проект, который можно рекомендовать только поклонникам категории Б. Остальным рекомендую пройти мимо.