Рецензии на фильмы и сериалы

Проблема ранней беременности - одна из самых острых в наше время. Молодые девочки сначала как будто бы не знают, что такое секс. Потом, как будто бы не знают, что такое презервативы, потом как будто бы не знают откуда в 15 лет живот, а потом опять же как будто бы не знают, что с этим животом делать, оставлять или же делать аборт. Мы живём в двадцать первом веке, а наше растущее поколение до сих пор "как будто бы ничего не знает". Видимо именно поэтому, так сказать, на злобу дня, Джейсон Райтман и решил снять фильм "Джуно".
Если говорить о самой идее сюжета - она довольно неплоха, ну, или как сейчас популярно говорить, "актуальна". Джуно (Эллен Пейдж) - обычная школьница, которая забеременела от своего знакомого парня и обычного шестнадцатилетнего школьника Паула (Майкл Сера). Она рассказывает о беременности сначала подруге, потом ему, потом родителям, а вернее отцу и его новой жене. Семья восприняла её беременность без особых истерик, но и без энтузиазма. Да Джуно и сама толком не знает, чего хочет, но в итоге они с подругой находят по газетному объявлению молодую семейную пару, которая готова принять её ребёнка. И вот в течение всего фильма, начиная с этого момента, происходит множество перипетий на тему, оставлять ребёнка себе, или же отдать, быть вместе с Паулом, или же не быть, дружить с отцом и его новой женой или послать их куда подальше.


Если честно, мне казалось на первый взгляд, что Райтман хотел снять что-то не похожее на стандартные американские комедии. И да, он пытался. Но далеко уйти, на мой взгляд, всё равно не смог. Единственное, что, а вернее, кого в этом фильме можно похвалить, это Элен Пейдж. Она, можно сказать, вжилась в роль и прожила её от начала и до конца. Правда, её героиня Джуно кажется мне очень неясной. С одной стороны, она рассуждает на вполне взрослые темы и кажется вполне разумной и вменяемой, а с другой стороны абсолютно безответственной и непонимающей ничего на этом свете, психичкой, неуравновешенной моментами. Но я списываю этого та то, что она играет роль подростка, притом не обычного подростка, а беременного подростка. Вместе эта адская смесь вылилась вот в такую девочку Джуно. Милую, взбалмошную, противоречивую и довольно приятную персону.


Но, в общем и целом то, как обыграна в фильме столько серьёзная проблема, мне не понравилось. Если режиссер хотел создать что-то вроде поучительной картины, этого сделать ему не удалось. Получилось что-то вроде более менее стандартной американской комедийной мелодрамы. И она многим нравится, и не только в Америке, но и во всем мире. И если воспринимать картину как комедийную, то да, можно оценить её повыше. А если смотреть на неё с точки зрения поучительной картины, здесь «Джуно» явно не дотягивает.


Не вызывают особой симпатии персонажи, ну, кроме уже упомянутой мной Джуно. Отношения между ними абсолютно не раскрыты, всё на поверхности, всё лишь для того, чтобы «снять кино про беременную девочку». Всё происходит внезапно, и мало связей настоящих событий с предыдущими. А этот «секс», которым они решили заняться «от скуки и любопытства». Она, конечно, подросток, но ей шестнадцать, а не тринадцать лет. В этом возрасте лет пора бы знать, зачем этим занимаются, и главное, как при этом предохраняться.


Единственная серьёзная идея этого фильма, показанная с нужной стороны, это проблемы взрослых людей и их готовность к тому, чтобы завести ребёнка. Эта ситуация хорошо показана на примере Вивиан и Марка. Вивиан добрая и милая девушка, мечтающая о ребенке, и, я думаю, она действительно сможет стать ему хорошей матерью. А вот её муж Марк был абсолютно не готов к статусу отца, и это видно практически сразу.


Сильно удивил тот факт, за что этому фильму дали Оскара. Как мне кажется, так вообще не за что. За идею? За идею такие статуэтки просто так не раздают. Видимо члены киноакадемии разглядели что-то такое, что мне, да и многим из нас увидеть не под силу.
За слабую попытку снять что-то стоящее ставлю фильму 4 из 10.

Ожидание – самое волнительное для зрителя. Оно часто порождает массу сомнений и надежд на лучшее. Третий фильм про любимца миллионов Шрека ждал с нетерпением весь мир. Но ждал с опаской, потому что триквел рисковал оказаться хуже первых двух частей, а этого никому не хотелось. И вот дождались, третий фильм вышел в прокат, получив достаточно большие кассовые сборы, не превзошедшие, однако, сборы сиквела. Раман Хюи и Крис Миллер должны бы радоваться большим доходам, но они не так важны, как мнения кинокритиков и зрителей.


К большому сожалению, этот фильм превратил очередное продолжение в простую и блеклую тень первых двух, которые явно стоят намного выше. Этого, наверное, стоило ожидать. И сомнения себя оправдали, ничуть не удивив меня. Так и должно было быть с «Шреком Третьим». Многие не желали спокойно воспринимать провал триквела. Это вполне нормальная зрительская реакция. Два первых мультфильма были во всех отношениях прелестны, их полюбили зрители всех возрастов, поэтому и было решено создать вторую часть, по своему уровню не менее достойную. Такое препятствие оказывается для некоторых кинематографистов непосильным. Ведь сюжет каждой последующей части должен обдумываться в соответствии с планами на весь дальнейший цикл. Но в этом случае все равно не спадает вина со сценаристов третьего фильма. Дело в одной важной вещи – они попросту не уловили всей натуры и сути двух шедевров анимации о Шреке. Они посчитали главным звеном всей истории юмористическую составляющую, поэтому напихали в мультфильм множество шуток. Но, как мы все знаем, главное – качество. Но здесь не все попытки повеселить и рассмешить оказываются удачными. Острый и теплый юмор потух и сдулся, опустившись до сортирных и пошлых шуток, лишь изредка радуя чем-то действительно забавным.


Но с другой стороны, фильм затрагивает не менее интересную, новую тему. Речь теперь идет не о дружбе и не о любви, а о смелости, об отцовстве, о принятии статуса «папочки», которое требует много нервов и терпения. Тема коварства и власти здесь второстепенна, ведь главная сюжетная линия – жизнь зеленого монстра, который нашел свою любовь, но обрек при этом себя на многие годы забот о детях. Да, дети – цветы жизни, и хотя бы это авторы картины донесли до нас прилично. Но, будто назло, не обошлись они и без тупого юмора, который, как всегда, все испортил. Тяжелое положение мультика не спасает даже разнообразие сюжета, так как все происходящее связано грубо, неаккуратно, даже халтурно.


Эта несоразмерность изменяет, а откровенно говоря – портит всю атмосферу картины, в которую нам так нравилось окунаться при просмотре первых двух «Шреков». От этого осталась лишь легкая тень, очень незаметно проявляющаяся. В свои руки все берет тупейший юмор, а преимущества и достоинства первых двух частей были отодвинуты в сторону. Поэтому просмотр вызывает двоякое впечатление. Вроде бы, смотришь сказку, а этой сказки и не видишь, не чувствуешь, лишь нудную на нее пародию. Да, это не хочется признавать, но «Шрек 3» оказался не только не достойным продолжением полюбившейся истории, но и просто худшей частью этого четырехсерийного анимационного фильма. На первый план вышел тухлый и глупый юмор, что привело фильм к провалу и разочарованию зрителей. Советую пропустить этот фильм, дабы не портить себя впечатление от остальных четырех частей «Шрека». В крайнем случае, переходите сразу к финальной части, она явно намного лучше.