Рецензии на фильмы и сериалы

Данный фильм выделяется на мой взгляд из числа многих последних снятых мистических ужасов,триллеров. Сюжет фильма оригинален. Придумана новая модель, астрального перемещения. Игра актеров мне тоже очень понравилось,но вот темнота в фильме смазала впечатление. Из за этого вынужден снизить один бал. Конец фильма тоже оригинальный,и до конца не раскрыт,думаю что последует не менее интересное продолжение. Что касается сравнивания фильма, с такими фильмами как паранормальное явление,то это фильмы были фактически документальные и никакого восторга и ярких впечатлений не вызвало. А данный фильм является художественным. Да и смысл в нем совсем иной нежели в паранормальном явлении, и схожих фильмах.

Мне очень нравится Бартон – оригинальный, стильный, самобытный, ярчайший из современных режиссеров. Мне нравятся его фильмы, его видение мира, поднимаемые им темы, его любовь к деталям, его тонкий юмор. Он отличается тем, что может сдержаться от соблазнов Голливуда, продолжая снимать настоящее, авторское кино. Причем, оно остается таковым, за какой жанр ни взялся бы Бартон – фантастика, комикс, драма, комедия, триллер, сказка или биография. Всегда и везде он остается собой, хоть и совершая порой ошибки, которые, кстати быстро забываются.


Самым лучшим, искренним, глубоким, реалистичным и серьезным из его фильмов является «Эд Вуд». Лишь тонкие намеки и общая атмосфера осталась здесь от сказочника-Бартона. Зато появился Бартон-исследователь. В своем фильме он рассказал нам про худшего режиссера за историю кино. Хотя лично мне кажется, что Эдвард Вуд таковым не был. Не спорю, что он был плохим режиссером и еще более плохим сценаристом, но видела я фильмы и похуже, чем его. Этот фильм Бартона стал летописью начала конца кинематографа Америки, но и концом глубокой ямы, чьим символом и стал Вуд. И сейчас своими глазами мы можем видеть, как кино распадается на «авторское» и «мейнстримное», снимающееся подобно «шедеврам» Вуда. Скажите мне, чем та же «Обитель зла» лучше фильмов Вуда? Правильно, ничем.


Нет, Вуд сумасшедшим не был. В фильме мы видим его личность со всех сторон. Режиссер постарался охватить все грани этой эпатажной, импозантной и интересной личности. А вы не задумывались о том, почему именно на Вуда пал выбор Бартона? Знаете, они очень похожи. Они очень близки, хоть и стоят на разных полюсах. Каким мы увидели Вуда? Безнадежным романтиком, мятущейся личностью, сумасшедший кинофанат, смотрящий на все через розовые очки. Человек, который искренне не может понять, как зрителю может не понравиться фильм лишь из-за того, что в нем нет профессионалов. Он презирал все кинематографические условности. Он свято верил в чудесный мир кино, в его гипнотическое воздействие.


А еще мы видим Вуда – непонятного людям человека, патологического неудачника. Мало кто мог общаться с ним, тем более помогать в процессе съемок. Друзья его – люди сумасшедшие, эксцентричные. Он сам был, и правда, посредственен и убог. Свою судьбу он создал сам.


На роль Вуда Бартон позвал своего любимчика и старого друга Джонни Деппа. После этого фильма я в который раз могу сказать, что Депп – не просто любимец дам, но и настоящий актер, обладающий редким даром. В образ Вуда он вжился замечательно, точно передав этот образ – дикие глаза, немного сумасшедшая улыбка, неугасающая активность, идиотический оптимизм, мгновенные перемены настроения, хаотичные движения… У Бартона Депп всегда хорош. Но здесь – особенно. Сначала может показаться, что этот герой похож на многие роли Деппа, но это не так. Вуд смешон, жалок в своем стремлении казаться солидным. Он не снимает кино, он лишь играет. А Депп не воплотил здесь образ определенного человека, он воплотил тот образ, который возник в сознании миллионов. И это - не биография Вуда. Это история о Вуде от Тима Бартона. Разница налицо.

Режиссер приготовил нам массу сюрпризов. К примеру, он снял свой фильм в черно-белом формате, в духе классического кино той эпохи. А еще он блистательно показал внутренности кинопроцесса.


Он не снял кино, он выдумал целую жизнь, пропустил через себя целую эпоху, заменив реальность сконструированными лично представлениями, заставив нас поверить во все это. Разве он не гениален? К сожалению, его фильм с треском провалился в прокате, в который раз доказав, как точно и тонко легла история на критерии современности. Бартон – настоящий кукловод, который по своему усмотрению распоряжается историей, смыслом, героями и реальностью. Гениальный режиссер, гениальный фильм.

Я очень долго не хотела смотреть этот фильм. Почему? Я была очень о нем наслышана, он всемирно известен и признан повсюду. Единодушно отнеслись к нему и зрители, и кинокритики. Вместе они обеспечили ему бессмертие. И страшнее всего смотреть именно такие, захваленные всеми фильмы. Вдруг не проникнешься, вдруг не понравится. Смотреть блокбастеры очень просто и вольготно. Там всегда сразу знаешь, когда, что и где произойдет. Но такие фильмы смотреть страшно не только из-за неизвестности, но и из-за психологической нагрузки, которая обязательно ляжет на ваши плечи. Зная таланты Уира и Уильямса, я ожидала, что фильм может оказаться тяжелым, депрессивным, шоковым.


Но я посмотрела его. И поняла, что большой ошибкой было бы пропустить этот фильм, пойдя на поводу у своих страхов. Не стану спорить, эта картина повергла в хаос мои мысли, ввела в ужас, ступор, вызвала комок в горле. Да. Но ее обязан увидеть каждый человек. Почему же она так необходима? И кому именно? В первую очередь, подросткам и молодежи. Она показывает если не все, то очень многое – мечты, амбиции, идеи, чаяния, мысли этого непростого периода жизни. Не знаю, как вам, но мне в этом фильме все было так знакомо, так близко. Он сказал обо мне больше, чем знаю я сама, проник в мою душу. Мы часто стараемся не выделяться, не быть такими как все. А ведь мы не такие как все. Все мы – уникальные личности. А нас равняют под одну гребенку, нас одному и тому же учат, требуют, чтобы мы жили по шаблонам, по образцам, трафаретам, таблицам… Родители решают, кем нам быть, учителя дают бетонное образование, зажимают нас в рамки условности.


Попытки подавить стремление к жизни, со всеми ее радостями и горестями, выглядят так жалко. Учителя-манекены, пытающиеся все и вся измерить графиками – убоги. И именно поэтому желание протестовать, дух бунтаря просыпается в нас именно в школьные годы. Жизнь – в движении, она как река, должна бурлить, нести человека. Этот фильм о берегах жизни, о ее смысле, о том выборе, который все мы делаем. Чему Китинг учил своих учеников? Он учил их жизни, он сам учился жизни вместе с ними. Он учил их спору, собственному мнению, пробуждал в них характер, надежду, мечты. Строил из них личностей. Он учил ребят действовать в коллективе. Он показал, как искусственно созданные традиции могут разрушиться под одной легкой и свободной поэтической строкой. Как лед порядка и бесполезных знаний может быть растоплен одним свободным словом.


В этом фильме все правдиво. Вопросы, которые всегда будут актуальными для людей. Он заставляет нас по-другому посмотреть на вещи, почувствовать желание подняться над стадом, почувствовать вкус жизни. Уир – высочайший мастер – снял поистине переломный фильм, отделивший период настоящего кино от периода коммерциализации кинематографа, когда фильмы стали простым развлечением, а настоящие художники стали оппозицией. Этот фильм стал древом познания, настоящим произведением киноискусства, открывшим для нас новую философию.


Особенно сильна последняя сцена фильма, которая вызывает слезы, надежду, снова слезы, смех сквозь слезы… Одна из сильнейших и лучших сцен по энергетике и эмоциональному заряду. Очевидна победа учителя. Хоть и кажется, что школа подмяла его под себя, он признал свою вину. А в чем его вина? Лишь в том, что в мире зверей он учил людей быть людьми. А победа его в том, что если он научил хотя бы десять человек тому, чему был должен. Быть настоящими людьми. Это – тот стержень, который держит на себе всю картину. Этот фильм гениален, один из лучших фильмов в истории США. Неискоренимо романтичный, живой, честный, как и выдвигаемые им идеи. Истинное кино, способное изменить жизни. Кино, которое выше всех оценок.

После просмотра первого фильма, я долго ходил под его скажем так «чарами». Всем рассказывал, какой классный и завораживающий фильм.
Во втором фильме показывается, как бы предистория первого. Смотрел я фильм с девушкой, и после просмотра у меня рука аж посинела (так она боялась). Эффект неожиданности в фильме самая крутая его фишка. Первая часть тут и рядом не стоит. При просмотре картины, ты сидишь на одном дыхании, особенно в те моменты, когда там ночь, абсолютная тишина, ты чего-то ждешь и тут БА-БАХ!... и ничего не происходит.
В общем, фильм, действительно очень страшный, захватывающий, интригующий. Любителям жанра смотреть обязательно!!!

P.S.
Вот оно так, малый бюджет - большой успех!

Бывают фильмы, которые не получается выкинуть из головы. Есть те, которые всплывают в памяти. А есть те фильмы, которые я посмотрела в далеком детстве. Их совсем не помнишь, не думаешь о них. Но стоит лишь увидеть один его кадр, услышать одну фразу из него, прочитать его название, как тут же в памяти возникают очень точные образы. И не только они, а детские впечатления и фантазии, вызванные когда-то давно этим фильмом. Такие фильмы хранятся в самых потаенных уголках нашего сердца или памяти. К таким фильмам, оставшимся в моей памяти, относится «Инопланетянин» - живо и ярко появившаяся перед моими глазами картинка из детства.


«Инопланетянин» - первый фильм про пришельцев, который мне довелось посмотреть. И с тех самых пор я люблю фантастику, люблю Спилберга, но никак не могу адекватно воспринимать картины про злобных пришельцев-захватчиков, которые грозят уничтожением человечества. Есть среди этих фильмов и очень хорошие, даже замечательные. Но я навсегда запомнила облаз голенького, маленького, пучеглазого пришельца Е.Т., добрый, милый, похожий на черепашку, совсем беззащитный. До сих пор меня удивляет поразительная фантазия Спилберга. Это гениально – придумать такого пришельца. Именно с таким захочется дружить, общаться, учить своему языку. Такого малыша-пришельца, обладающего чертами маленького ребенка и беззащитных животных, дети обязательно полюбят и захотят спасти, защитить.


Не могу сказать точно, что руководило режиссером – настоящая любовь к своему фильму или холодный финансовый расчет. Но он выбрал верный путь, люди толпами пошли в кинотеатры. А дети, маленькие дети, смотрели на этого малыша из космоса, пока их родители отдавали за билеты свои денежки.


Бессмысленно пересказывать сюжет картины, все его знают, ведь половина планеты посмотрела его. Этот фильм о дружбе малыша-пришельца и столь же маленького мальчика покорил миллионы сердец, став настоящим прорывом, сделав инопланетян – нашими друзьями, Спилберга героем, а жанр фантастики – любимым всеми. И это все при том, что фильм ничего нового не открывает. Он лишь умело играет с детской впечатлительностью, воображением, мироощущением.


Дети тянулись к образу Е.Т., не боясь его. Ведь для детского разума этот мир вполне реален, в нем живут такие же дети, такие же взрослые. И сам Е.Т. для них совершенно реален. Спилберг, используя последние технические находки, соединил в его мордашке самые милые и очаровательные черты. Все дети-актеры просто-напросто поверили, что перед ними не кукла, а живое существо. Поэтому им почти не пришлось играть, ведь они верили в то, что делают. Поэтому и мы не можем не поверить в этот образ.


Проводником в мир искренних чувств и детской фантазии служит прекрасная музыка Джона Уильямса. Она передает душевность и теплоты фильма, вызывает в некоторых моментах слезы. Спилберг – талантливый художник, наполнивший свой фильм зажигательной энергией, неограниченной фантазией, великолепной музыкой, реальностью.


Мне нравятся многие фильмы Спилберга. Хотя были у него и провалы, но пока в моем сердце хранится «Инопланетянин», я буду любить его за все, что он сделал, за трогательную и красивую сказку, которая порадует и моих детей, и которая навсегда останется со мной. Пусть прошло много лет, но я и сейчас смотрю этот фильм глазами ребенка, такого же маленького, как Е.Т. Вот он –настоящий символ фантастического кино. Не «Чужой», не монстры-пришельцы из «Войны миров», а малыш-инопланетянин и его лучший друг, на фоне огромной, холодной луны. Символ детства, символ кино. Высшая оценка.

Самая невероятная, самая фантастичная, самая неправдоподобная, и самая при этом совершенная, эффектная и зрелищная, самая веселая и захватывающая из частей известной франшизы о похождениях археолога-непоседы. Стивен Спилберг и его коллега Джордж Лукас, создав третий фильм «Индианы», постарались на славу, завершив киносериал с честью и оставшись надолго в народной памяти как авторы одной из самых ровных и ярких трилогий. Фильм почти совершенен, идеальный приключенческий фильм. Без него даже нельзя представить юношество начала девяностых. Даже сейчас картина смотрится очень свежо, даже увлекательнее современных фильмов.


В нем на удивление простой, не претендующий ни на малейшую правдоподобность, сценарий, умудряющийся при этом избегать провисаний, накладок, натяжек. Он очень динамичен, обладает бешеным темпом, перемещая нас от одного приключения к другому, еще более интересному и опасному. Именно это я называю драйвом, на этом фильме нереально заскучать!


Именно этот фильм, в отличие от остальных частей, получился почти полноценной приключенческой комедией с комичными положениями, забавными диалогами, смешными перепалками, которые так и сыпятся с экрана. Не глядя на то, что фильм сопровождается такими драматичными моментами как смерть, любовь, насилие, При этом он остается идеальным фильмом для просмотра и детьми и взрослыми. Он отличается захватывающей, завораживающей приключенческой атмосферой, настоящими геройствами, магическими тайнами, бесконечной погоней за чем-то неизведанным. Эта атмосфера создана благодаря отличным декорациям, костюмам, спецэффектам и, само собой, героям.

Здесь все выверено до мелочей, все просчитано, как и в любом другом фильме Спилберга. Руководил им, конечно, коммерческий расчет, но это не так важно, учитывая уровень фильма.

Вместе с Индианой, которого сыграл неувядающий Форд, фильм проносит нас между странами и городами, континентами, даже временами. Помощником героя на этот раз не стала женщина. Помогал ему родной отец. Но и женщина, конечно, присутствует обязательно, причем очень красивая. Но, увы, на темной стороне. Участь фильма, думаю, решило добавление в историю типично «кабинетного» и рассеянного Генри, которому пришлось побегать за священным граалем вместе с сыном. Перепалки между сыном и отцом были бы оригинальной составляющей для любой комедии положений. Сыграло определенную роль и то, что роль отца исполнил сам Шон Коннери. Он не просто харизматичный человек, он – действительно талантливый актер, создавший солиднейший тыл для Форда.

Как и всегда в подобных картинах, здесь есть большое количество не менее ярких колоритных персонажей второго плана, есть и огромные массовки, без которых Спилбергу никак не обойтись.

Итак, фильм зрелищен, эффективен, красив и фееричен. Он является настоящим шедевром своего жанра, а заодно и одним из ценных в копилке великого режиссера. Во всем мире он завоевал зрительскую любовь, как только появился на экране. Но он и сейчас успешно конкурирует у зрителей с современными блокбастерами, которые хоть и более зрелищны, но какие-то мертвые. А Индиана – настоящий, живой, искренний, непосредственный и увлеченный. Жаль, что современное кино очень бедно подобными героями. Разумеется, я советую посмотреть этот фильм. Времени прошло много, но это не умаляет достоинств картины. Она вызывает чувство ностальгии и увлекает, как и двадцать лет назад. Приятного просмотра!

Стиль знаменитых братьев Коэн очаровывает сразу же. А уж если к ним присоединяется сам Том Хэнкс, то это точно заслушивает внимания. Очередную свою картину братья сняли в одном из любимых жанров – криминальная комедия. Они не из тех режиссеров, которые мнят себя интеллектуальной элитой. Они способны снимать многогранное, самобытное, умное, но при этом очень простое и легкое кино, которое может скрасить вечер любому зрителем.


Но стоит сказать, что самобытность этой картины многим ограничена. Начнем с того, что это римэйк одноименной английской картины. Во-вторых, сам ее жанр подразумевает некий набор штампов, от которого даже такие оригинальные режиссеры избавиться не могут. Это и команда абсолютных придурков, которые совершают ограбление, и глупейшие ситуации, которые не замечаются положительными героями, а для отрицательных становятся роковыми.


Но даже будучи заключенными в рамки обычной «ограбленческой» комедии, братья смогли проявить, насколько это было возможно, свое творчество и фантазию. Это выражается через антураж ленты, через ее главных персонажей, через их поведение. Коэны добавили в свой фильм огромное количество иронично-вдохновенных диалогов, напомнив мне этим еще одну отличную комедию – «Мелкие мошенники», на которую эта картина, действительно, очень похожа, исключая лишь подход к наказанию героев. У Коэнов преступники настоящие, хоть и так карикатурны. И в этом одна из главных изюминок фильма, каждый из них будет наказан своим же оружием.


Особым великолепием отличаются диалоги героев. Они наполнены фирменным остроумием режиссеров. В отличие от любимых мной фильмов Тарантино, эти диалоги происходят здесь не в спокойной обстановке, а прямо во время действия. Это добавляет им особого колорита. Выглядит все это настоящей импровизацией.


Очень забавен сам сонный городок, в котором все происходит, и его население. Малюсенькая церковь, наполненная чернокожими старушками, уверенными, что их город является средоточием всех благ, и пастором, который перевирает библию так же хорошо, как плохо он ее знает. Толстый и старый шериф, ленивый и сонный, который привык лишь кошек снимать с деревьев. Очень хорош каждый из маленьких эпизодов, показывающих характеры забавных мирных обывателей.


Но характеры главных героев, конечно, описаны с особой любовью. Главным образом, профессора Дорра, являющегося главной фигурой картины. Обычно братья работают с актерами, которых нельзя назвать суперзвездами. Но этот фильм явился исключением. Хэнкс – та самая суперзвезда, берущая за одну работу столько, сколько обычно стоит целый фильм братьев. Но именно тут, в этом недорогом фильме, провалившемся в американском прокате, оскароносный актер исполнил одну из лучших и запоминающихся своих ролей, совсем нетипичную для него. Только тогда стало понятно, что этого актера всегда привлекали роли шпионов и злодеев. Вмиг рассеялся образ абсолютно положительного «хорошего парня»! В этом фильме мы видим, что ему куда ближе образы злодеев, а не стандартные роли правильных и хороших американских парней.

Хэнкс тут великолепен. Настоящий герой с двойным дном. Он продолжает внешне, а во многом и внутренне оставаться «правильным» интеллектуалом, добрейшим, очаровательным созданием, обладающим мягким голосом, кошачьими манерами и цитатами греческих философов. Обходительный, одетый с иголочки, умный, приятный, даже мечтательный, он вызывает доверие и сочувствие. Но на поверку, все, что мы видим, оказывается всего лишь маской лицемерного мерзавца.

Не принесет счастья то, что добыто неправедно. Помня эту замечательную пословицу, Коэны явили нам очередной свой шедевр. Этот фильм – более традиционный, чем остальные их работы, но он изрядно приправлен их фирменной иронией и черным юмором. Он просто не могу оказаться неудачным.

И вновь меня удивил перевод названия картины на русский язык. Такое ощущение, что называние дается просто так, наобум. Первое, что приходит в голову. Между прочим, именно в названии часто заключен главный смысл любого произведения. Какого черта, спрашивается, его коверкать?


Итак, Ник Тейлор – профессиональный лжец. Враль, лицемер, сволочь, трепло и прочее. Называйте, как вам угодно. Но самому Нику по душе другое слово. И это слово – лоббист. Что же отстаивает наш герой? Он всеми правдами и неправдами отстаивает право человека собственными силами губить себя. Он – настоящий агитатор, обладающий огромной силой убеждений, он может часами трепать языком на абсолютно любую тему, не прикоснувшись к этой теме даже легонько. Говорит он всегда так, чтобы вы чувствовали себя неправым. И никто уже и не задумывается, прав или неправ сам ник. Его профессия заключается в том, чтобы быть презираемым и ненавидимым всеми. Люди, как вы знаете, не любят лжецов, врущих прямо им в лицо, не скрываясь, врут с удовольствием, но так, что уличить их во лжи никто не может.


Как видно из названия, работает наш герой в сигаретной корпорации. Ведь именно там его талант больше всего нужен. Но случается так, что как и любому другому человеку, Нику приходится столкнуться не только с профессиональными, но и с нравственными проблемами.


Поставлена картина по роману, и это заметно сразу. Ведь в голливудских сценариях очень редко можно встретить достаточно интересный и ровный сценарий. Даже самые хорошие сценарии, к сожалению, часто грешат всяческими неточностями. А вот написанные по достойному литературному оригиналу всегда отличаются большей продуманностью, логикой и четкостью. И именно поэтому здесь полный порядок со сценарием. Хотя концовку изменили, но шероховатостей нет. Главное, что создатели фильма смогли передать нам – насколько в самом деле всеохватывающи и мощны огромные индустрии «самоубийства» - табачная, алкогольная промышленности. Против них не попрешь, они непобедимы. Силы им придают вот такие люди как Ник. А если задуматься, сколько у них легальных и нелегальных адвокатов, сколько пиарщиков, сколько денег. Тогда понимаешь, что никакие политики, никакие исследования, ни какие центры рака ничего не в силах поделать. Все так сильно переплелось, что уже невозможно выяснить, кто кого финансирует.


Очень качественно прописаны характеры людей, отлично вписалась и фигура самого Ника, воплотил которую Аарон Экхарт. Он интересный, хороший актер, да и внешность его отлично подходи персонажу. Он циничный, наглый и очень уверенный в себе подлец, который выкрутится из любой ситуации. Одно удовольствие наблюдать за путями, которыми он умудряется выходить сухим из воды. Он обладает множеством действенных аргументов, подкупающих своей простотой и наглостью. Ему даже не приходится ничего доказывать. Экхарт чертовски убедителен в своей роли.


Фильм снят на крошечный, малюсенький бюджет. За эти деньги та же табачная корпорация не снимет и одной рекламы. Нет здесь интриги и элемента неожиданности, но нет и морали. Никто не говорит, что курить плохо, никто не объясняет, почему. Эта картина не отучает от курения, она рассказывает о другом. О том, как один человек может оказывать влияние на целый мир. Быть может, не так и неправильны слова этого агитатора. Ведь правда, кто мешает нам не курить?


Стоит заметить, что в этом фильме ни одной сигареты не было выкурено, это многие уже отмечали. А вы знали, что девяносто процентов руководителей табачных корпораций не курят и курить не собираются. И вам того же советую. А фильм получился интересным, остроумным и вполне достойным внимания.

Приглашаю вас в мир самой комичной и легендарной комик-троицы за всю историю китайского кинематографа. Трое самых выдающихся бойцов, комиков, акробатов, трюкачей, да и просто друзей – одноклассников Джеки Чан, Сэммо Хунг и Юань Бяо впервые объединили свои силы в кино в 1983 году. И тогда результатом их общей работы стал один из безупречнейших комедийных боевиков под названием «Проект A». После этого грандиозного успеха и блестящей работы трио совместно работало еще над пятью фильмами. И каждый из этих фильмов вписан в историю жанра золотыми буквами. Неразделимый сплав этих совершенных героев, их уникальное сотрудничество подарило нам море драйва, океан смеха и целый мир потрясающих трюков и боев.


Сэммо Хунг и Джеки Чан друг друга часто снимали, а Бяо был частым гостем и одного и другого. В общем, можно смело заявить, что эти парни вместе сделали самые яркие фильмы в китайском кинематографе восьмидесятых, прекрасно дополняя друг друга и подчеркивая достоинства каждого. Эти люди – очень разные. Нереально пластичный, по-пластилиновому гибкий Бяо – удивительный трюкач, исполнитель уникальных пируэтов, опровергающих известные нам законы физики. Чан – боец и актер, на его плечах лежит героическая линия. Хунг – сценарист и режиссер, а так же ответственный за большую часть юмора и комизма – неуклюжий толстячок. И вместе эти трое составляют единое целое – совокупность из погонь, бесконечных шуток, драк. Диву даешься, какая невероятная энергия исходит от этих ребят. Ей пропитан, ей заражаются зрители, как и мощным зарядом восторга и позитива.


Фильм «Закусочная на колесах» пришелся на самый пик популярности троицы. И это лучший их фильм, в нем сошлось все самое лучшее, что имели эти гении в отдельности. Не кривя душой, скажу, это настоящий шедевр. Шедевр комедийного жанра. Боевика тут немного, несмотря на нереальную динамичность и быструю смену событий. Главное то, что происходящее очень смешно. И за это нужно сказать отдельное спасибо Хунгу. Его комедии всегда остаются комедиями, он не пытается искать что-то или драматизировать какие-то моменты. С каждой сценой он подчеркивает шутовство, несерьезность всего происходящего на экране. И его картина выигрывает не только свойственным Джеки физическим юмором, но и отличными диалогами, намертво запоминающимися цитатами. Ни одна из работ Джеки Чана не стоит выше, чем этот.


Фильм был очень и очень недешевым, это видно невооруженным глазом. Множество драк в шикарных замках, автомобильных погонь и прочего. Кроме вышеописанных суперзвезд зрителя порадуют появлением старые знакомые. Особенно здорово смотрится Форнер, исполняющая роль главной героини – воровки, в которую немедленно влюбляются оба героя. Она очень красива, по-настоящему очаровательна, обольстительна и коварна. «Мисс Испания», как-никак. Чуть позже она еще снимется в «Доспехах бога», прибавив фильму дозу популярности.


Глупо было бы сказать, что боевику в этой комедии нет места. Он не только присутствует в высоком качестве, но и главная драка признана одной из самых великих схваток в истории кино. И это – бой кикбоксера Уиркидеса с Джеки. Дело в том, что он терпеть не мог Чана, так что драка была… настоящей! Да-да, то, что мы видим на экране – не какая-то очередная фантазия, а слегка подкорректированная монтажом реальность! Они и правда побили друг друга не на шутку, но это было на руку не только режиссеру, но и нам, зрителям. Бой получился импровизаторским и очень ярким.


Юань Бяо – знаток своего тела, показавший поистине кошачью ловкость. Его четкие, быстрые и ловкие движения наш глаз даже не всегда способен уловить! Прекрасный боец, не менее прекрасный актер.

Обязательно посмотрите эту картину. Насладитесь ее юмором, актерами, блистательной работой гениальной троицы. Они обладают редчайшей координацией и взаимопониманием. А это – лучшая их работа!

Просмотр эффектного трейлера, как ни странно, не произвёл на меня никакого впечатления. Бесспорно, фильм «Запрещённый приём» явно пообещал изобиловать разноцветными спецэффектами и качественной компьютерной графикой, вот только главная героиня и сам сюжет совершенно не производили на меня никакого положительного эффекта, как на потенциального любителя всего фантастического. Девическая сущность главной героини никак не могла уложиться в моей голове в качестве некоего воина. Так что для меня просмотр изначально предполагал простое коротание времени, убитого с целью изучения новых кинематографических «фишек», да и понять сюжет немного хотелось. Однако картина «Запрещённый приём» превзошла все мои ожидания, а некоторая неприязнь к белокурой героине сменилась шокирующим удивлением. А теперь всё по порядку…

Самое начало фильма, заключённое примерно в первональном десятке минут, напоминает обычный клип в стандартном представлении. Все персонажи в нём, что падчерица, что отчим, абсолютно картинные, и даже действия разворачиваются так, словно ты смотришь очередной клип неизвестной тебе ранее группы, благо хоть саундтрэк отличный попался. Особых впечатлений такое вступление не даёт, но понять первопричину дальнейших событий позволяет. Сама же идея завязана на попадании главной героини в психбольницу и дальнейший её воображариум, так называемая «альтернативная реальность». Психушка постепенно уходит из под ног, и перед нами возникает самая настоящая компьютерная игра, где мы и проведём остаток фильма, изредка переносясь из одного пространств в другое и проходя за уровнем уровень. Абсолютно всё в этом смысле выдержано в отличных игровых тонах, батальные сцены грандиозны, мифические создания совсем не плохи, есть лишь один недостаток – порой всё кажется настолько картинным и нарисованным, что воображение отвлекается и начинает лихорадочно изучать происходящее в поисках какого-нибудь несоответствия. Впечатления складывается настолько неоднозначное, что все попытки хоть как-то объективно оценить фильм рушатся. Вроде бы всё предельно ясно, но в то же время всё так непонятно, что голова идёт кругом. Кроме того, в этот огонь нехило подливает масла неординарная склейка реальностей, переходы настолько сложны и многомерны, что понять, где истинная реальность, а где альтернативная, не может не только главная героиня картины «Запрещённый приём», но и сам зритель.

Не думаю, что абсолютно все правильно воспримут этот фильм, и он им понравится. Данному проекту придётся натерпеться в свою сторону ещё очень много критики. Зритель ещё не привык такому коктейлю, в котором замешаны и зрелищный экшн, и актёрская игра, и подсмысл, и драма. Боюсь, компьютерной графики и пафоса в фильме «Запрещённый приём» настолько много, что зрители просто не заметят всего остального. Однако в этом неоднозначном проекте есть львиная доля правдивости и объективной реальности. Проводя сотни и тысячи часов за компьютерами, целыми сутками в играх, забыв про реальные, осязаемые удовольствия и ценности, мы всё больше погружаемся в мир виртуальной реальности, который и реальностью-то по сути своей не является. Вопрос в том, есть различия между тем, как мы живём, и тем, какая психушка представлена в фильме «Запрещённый приём». Если ответ звучит так, каким бы мы его не хотели слышать, то вывод ясен. В жизни каждого человека уже нет места правде, её надо менять, менять саму систему человеческих ценностей. Однако для этого необходим очень важный и кардинальный шаг – революция в человеческом сознании.

Мир романов «Дневники вампира» вносит некоторые коррективы в общую вампирскую мифологию. В том числе, в рамках книг:

Некоторые вампиры могут превращаться в животных, а некоторые — нет. Дэймон Сальваторе может менять облик на ворона (чаще всего), либо волка, Стефан Сальваторе во второй книге превращался в сокола, а Катрина Шварцшильд в третьей книге принимала облик котенка, совы и тигра.
Вампиры могут гипнотизировать людей, чтобы заставить тех выполнять их указания. Могут также уничтожать воспоминания об этом из их памяти;
Кровь вампира обладает исцеляющим эффектом для людей;
Вампиры отражаются в зеркалах, на них не действует ни распятие, ни святая вода, ни чеснок.
Вампир не может пересечь движущуюся воду(например:реку), чем сильнее вампир тем дальше он не может зайти в неё.
Вампир также не может войти в дом без приглашения, но если в этом доме нет постоянного хозяина или проживают вампиры,то приглашение не требуется.
Единственное то чего действительно боятся вампиры - это вербена. Она прожигает их плоть, отравляет при попадании в организм, и защищает людей от внушения. Вампиры сторонятся тех, кто носит вербену. Также их можно убить деревянным колом в сердце, но на древних вампиров это не действует.
Еще одним страхом вампиров является солнечный свет. При попадании солнечного света на кожу вампир получает многочисленные ожоги, способные его убить. Некоторые вампиры сумели найти способ, чтоб выйти на улицу днем. Например, у Деймона и Стефана есть кольца с лазуритом, защищающие их от ожогов. Катрина тоже сначала носила такое же кольцо, затем перешла на ожерелье с лазуритом.

Не кажется ли Вам Ваша жизнь сном, а будни – прогулками лунатика? Или такое самокопание – не для Вас, и Вы предпочитаете думать, что живёте полной жизнью, и что такие рассуждения – удел «слабых»? Пожалуй, фильм многих вдохновил пересмотреть полноценность своих будней, свои ценности, которые могут оказаться чужими, простой пеленой, которую так удобно принимать за действительность.

Что может заранее приготовить нас к тому, что фильм – коммерческий, что это просто чья-то попытка заработать? Вопрос о том, кто туда пригласил Шарлиз Терон, которую кроме как за куклу никто не воспринимает, не должен настраивать по отношению к фильму негативно. У каждого ремесла – свои особенности. Да, фильм, по сути, драматический, а остальное – так, дань традициям. Всё же, главную героиню играет профи по жанру, так что настрой должен оставаться соответствующим.

Несмотря на полумистическое название – это действительно драма. Да, герой, который признаётся в ощущении лунатизма, больше похож на закомплексованного, и не напоминает он тех, кто производит впечатление состоявшихся или ещё чего-то в этом роде. В принципе – те, кто говорит о своей состоятельности, в итоге оказываются просто зомби, которым кто-то что-то в своё время успел внушить. Смог ты себе потом сам навнушать, что ты достиг принятых в обществе стандартов – значит, ты успешен. Не смог? Значит, придётся смотреть на тех, кто думает, что он состоялся. А потом, встретив на пути кого-то – как это произошло в фильме – можно ощутить запоздалое чувство, что прошлая жизнь и была миражом. В чём отличие Тары и Джеймса от таких реально существующих людей? Джеймс открыто заявляет, когда к нему раньше приходило чувство лунатизма. Признаваться себе в его наличии или нет – дело каждого личное. Кого Вы себе напомните в этом фильме? Грубияна, который заработал лопатой по башке, или Джеймса, который в силу характера не может решить конфликт хитростью? А может быть – саму главную героиню, которая борется с одиночеством?

Очень грустный финал вроде бы расставил всё по местам. Чувство грусти возникает из-за неопределённости – что ждёт Джеймса в новой жизни? И так ли он был безнадёжен – ведь в своё время женщина предпочла сбежать с ним от навалившихся проблем. И как сложатся отношения горе-матери и маленькой девочки? А та определённость, которая есть, и нагоняет тоску. Как могут родные люди отдалиться так, как в фильме, и даже не знать, как выглядят родственники, а только «догадываться» об этом? И очень трудно определить, кто же на самом деле неудачник – признавшийся в своём «лунатизме» Джеймс или владелец ранчо с явными деспотичными наклонностями, которого можно принять за строителя своей судьбы? И почему Джеймс предпочитает общению с отцом скитания по мотелям?

Никогда не поздно понять, является ли жизнь собственным творением, или это всего лишь ночной кошмар с прогулками лунатика. А готовность смириться с собственной судьбой порой оказывается мерой, на которую вынуждают те, кто пытается жить по шаблонам. Драматичность фильма не даёт его героям надежды на лучшую жизнь – то есть, конечно, даёт, но зритель этой лучшей жизни не увидит, и остаётся ощущение незавершённости, ожидания продолжения. Может быть, кто-то увидит способы преодолеть социальные проблемы, научившись на ошибках героев фильма – и это будет неплохой результат. Почему у взрослого человека проблемы, похожие на проблему девочки, не разрешились так мирно, как у неё? И разрешились ли они? Да, можно было придумать более ожидаемый хэппи энд, и не каждый захотел бы смотреть продолжение такой истории – вся загвоздка в финале.

Трудно не заметить, что все надежды возложены на начало этой истории. Уже только благодаря им возникает естественное желание смотреть фильм до конца, так как идея подана очень ясно – по крайней мере, для меня это было ясно. Хотя некоторое ощущение, что на Вас нагоняют тоску, конечно, остаётся. Явно есть намерение развести зрителя на жалость. Предупреждаю сразу тех, кто не терпит мыло: это не мыло, это – драма, поданная в особо обострённом виде. Короче, прямо сначала бери платок и лей слёзы. Не сказать, что история совсем уж безнадёжна. То есть, конечно, жизни семи людей заканчиваются нелепо, но тут уж жанр фильма не даст отступить, чего же было от него ждать? Хотя это не пародия и не ремейк, просто идея уж слишком очевидна.

Для кого-то именно эта картина окажется поворотной. Сомневаюсь, что она может изменить жизнь на корню, ибо для такой ответственности авторы явно не готовились. Но ощущение свежести всё же остаётся. Даже не то, чтобы свежести – как уже было сказано, идея не нова, а финал можно предугадать где-то с середины фильма, и даже оптимистично настроенный зритель тут не отмажется. Так что заявления вроде «конец грустный» в этот раз кажутся слишком поверхностными. Авторы фильма явно хотели зацепить зрителя глубже, да и атмосфера тому способствует. Нужно сказать, что при просмотре начала дальнейшая история кажется даже слишком накрученной. Для того, чтобы успешно воспринять суть начала – нужен правильный настрой. Иначе действительно будут уместны заявления о напрасно потраченном на просмотр времени. Те, кто был готов воспринять историю глубже – не пожалели о потраченных силах. Некое непонятное чувство оптимизма – вроде, неуместное, ибо фильм печальный – всё равно имеет место быть. Ведь в итоге герой фильма оказался с крепким характером, в жизни, пожалуй, такая инкарнация не встретится та легко, как – в этот раз, в фильме.

Нельзя сказать, что те, кто говорят о тоскливости фильма, неправы. Но это – однобокий взгляд на историю, ибо приключения Бена и раскрывшийся с новой стороны талант Уилла Смита кажутся многогранными, тут, пожалуй, с первой попытки очень трудно увидеть всё богатство истории. Особенно если до сих пор психологичная мелодрама не была зрителю интересна. Да и если была – тут нужен свежий взгляд, так как опора на штампы и клеше только испортит общее ощущение. Нужно буквально пройти инкарнацию – нужен очень цельный взгляд на мелодраму. Можно, конечно, разобрать фильм и на отдельные составляющие. И, по сути, всё равно фильм понравится. Это уже дело зрителя. Каково это – проживать жизнь так, как это приходится делать главному герою, и на том уровне, как это происходит в фильме? И почему сей древний феномен и сегодня актуален? Семь жизней – а кто-то пытается увидеть только одну. И даже – не жизнь, а одну нить из общей связующей. Да, и не забудем о том, что для фанатов актёра это может оказаться новое его обличие: всё же, привычка – страшное дело. Надо сказать, что несмотря на всю готовность, финал всё равно воспринимается очень остро, а для особо открывшихся зрителей он будет даже болезненным.

Фильм ужасов – в понятии зрителя это нечто вроде тех, в которых постоянно что-то кому-то отпиливают, или где-то ниоткуда появляется маньяк, или где привидение может отрезать человеку голову… В общем, этот фильм можно счесть в чём-то интеллектуальным. Слишком много возложено на фантазию зрителя. Правда, сказать по совести – все предпосылки для того, чтобы зритель активизировал то, что принято называть мозгом, в фильме есть. Обидно, когда эти причины подают некачественно, разрозненно, когда сюжет будто придумал ребёнок, который хочет карманных денег. Не вижу, чтобы именно эта лента отличалась примитивом. Да, нет тут маньяков в маске или вылезающих из телевизора привидений, но, по-моему, фильм от этого только выигрывает.

Астрал – это явление в своё время произвело фурор. Особо были шокированы те, кто отличается материализмом и объясняет все странности просто. Ах, посуда падает на пол? Да хозяйка косорукая. О мысленном плане бытия давно рассуждают в странах, где приняты мифы о перерождении и т.д. Но когда теории об астрале пытаются изучать научными способами – отпираться бесполезно. И теперь слово «пустышка» уже не кажется таким приземлённым. Правда – другой вопрос, когда хозяевам тела просто не хочется показывать, что у них есть внутренний мир, или его выгодно прятать. Тут ни о каком астрале речи быть не может. И это оказался отличный повод для создания массы фильмов и книг про сторону жизни, которой не принято придавать значение у людей, обременённых материальным. Если в твоём теле не живёт твоя душа – чья тогда?

Не то чтобы фильм сильно оригинальный. Идеи о том, что человеком движет нечто чуждое, миру мистики знакомы. И не то чтобы зрелище в виде бегающих по дому героев фильма было сильно вновь. Таковы уж рефлексы у человека, что в темноте лазают опасные твари. Правда, этот рефлекс уходит корнями в древность, и тогда люди не отличались образованностью, и боялись в основном диких зверей или людей из вражеских племён. Но, судя по всему, несмотря на появление возможности обороняться от четверолапых и двуногих недругов, рефлекс теперь привлекает людей как возможность почувствовать ту примитивную энергетику, которую он дарил первобытным людям.

Собственно, сам фильм «Астрал» нравится, как правило, именно темой мира потустороннего, который находится совсем рядом, просто видят его такие особи, как испортивший вторую половину фильма участник. Полтергейст вынудил героев фильма прибегнуть к помощи человека, который знает слова «тоннель», «тело», может общаться с полтергейстом на повышенных тонах и тому подобное. Такое впечатление, что сценарист понял, что беготнёй героев истории и хлопаньем двери дальше зрителя пугать уже невозможно, но переход оказался очень резким. Даже классный, абсолютно шикарный сеанс спиритизма не помог. И даже выход в астрал, который тоже в общем-то смотрится ровненько, не помог. Не знаю, удастся ли посмотреть историю второй раз, так как уже в первый раз создаётся впечатление, что снимали историю два разных человека – один хотел снять собственно ужастик, а второй увлёкся секретными материалами и выгнал агрессивного духа взашей. Хотя, если настроиться, наверное, в следующий раз тоже можно неплохо убить время у экрана с помощью «Астрала».

Эта лента, исключительно, вся символична. Лента повествует не о беседе двух пожилых людей, пожилые люди в этой картине тоже символ. Символ прожитой жизни, каждой жизни, два результата, две идеологии. И простой, до банальности, морали. Не важно чего ты добился, не важно что ты сделал, важно только сколько бога ты накопил в себе - символа жизни который позволяет бороться, понимать и ценить жизнь и не только свою.
Диалог двух людей в одной комнате может увлечь очень ограниченное количество зрителей. Отсутствие какого либо действия, специальный фокус режиссера, позволяющий уделить больше внимания диалогу. Замечательно построенному диалогу.
Такие картины снимаются, прежде всего, что бы мы думали, хоть немного над собой.

Возможно некоторым покажется сюжет очень банальным и простым, но хочу подметить, что за этой простотой стоит очень трогательная и душевная история, история кукол и их хозяев, их взаимоотношения, преданность, любовь, дружба, доверие, чуткость к окружающим! лично для меня - это не просто рядовой ужастик, а драма с элементами ужасов! ДА, да...именно драма! я думаю здесь уместно будет вспомнить слова великого философа: "Tit deviens responsable pour tpujows.de се que tit as apprivoise" или же на русском "мы в ответе за тех, кого приручили" - это слова французского писателя Антуана де Сент-Экзюпери, и я думаю они несут в себе огромный смысл, и как нельзя больше подходят к этому фильму. Ведь у нас в детстве у всех есть любимые игрушки, любимые куклы, но со временем, с появлением улучшенной, более новой модели, мы почему-то забываем о них! выбрасываем и больше не вспоминаем, и так снова, снова и снова! я думаю с детства нужно прививать любовь к тем кто нас окружает, ценить их! Ведь сегодня мы выкинули нашу куклу, а завтра с такой же легкостью сможем расстаться с близким человеком! и дело здесь совсем не в куклах - это просто МЕТАФОРА, этот фильм на мой взгляд несет более глубокий смысл, и я искренне надеюсь, что для многих это будет не просто очередной просмотренный ужастик, а каждый что-то возьмет для себя, откроет что новое и задумается об взаимоотношениях: "я и окружающие"!!!!

Что ж, если вы не видели эту картину, то вы явно ничего не знаете о Де Вито. Точнее, вы знаете отличного комедийного актера Де Вито, одного из наиболее талантливых и успешных комиков. Но лишь увидев этот фильм, вы по достоинству оцените его как настоящего режиссера, снимающего гениальное кино, у которого есть свой, неповторимый стиль.


Он начал свое сотрудничество в приключенческой картине «Романтическая история о камне», успешно продолжил его в шедевре «Жемчужина Нила». И вот, Де Вито предложил очень логичное завершение той истории, которая началась в фильме Земекиса. Подумайте сами, разве не закономерно? Романтика, страсть перерастает в настоящую любовь, новые впечатления, потом некоторое похолодание, спокойствие, брак. Де Вито верно подхватил тему. Он отлично показал, как самые искренние и светлые чувства перерастают в новую стадию. Незаметно приближается кризис среднего возраста, жизнь стала устоявшейся, дети выросли, карьера устроилась, все есть. И вместе с этим каменеют отношения, любовь становится привычкой, постель – холодной, а совместная жизнь превращается в тяжкую обязанность. В общем-то, на это можно было и остановиться. Но известная пословица не дала Де Вито этого сделать. От любви до ненависти один малюсенький шаг, очень тонка граница, разделяющая эти два чувства. И режиссер переступил эту границу, не струсив, не приближаясь к обычной американской банальщине. Он не стал ни распускать сахарную вату, ни выжимать слезы. Он устроил для своих персонажей ад.


Как же определить, когда сделан этот шаг? Можно ли заметить его? Быть может, это его носки, разбросанные по комнате? А может, пепел, упавший на любимый ковер? Может, ее коллекция туфель? Где же эта грань, делающая любящих людей злейшими врагами? Нет, режиссер не дает нам четкого ответа. Он лишь дает понять, что этот конфликт начинается в момент знакомства.


С каждым шагом Де Вито усугубляет ситуацию, приближая героев к трагичному финалу. Для начала – банальные ссоры, потом уже громкие и серьезные скандалы, истерики, доходящие до битья посуды, даже до драки. Затем начинается мелочная месть, потом серьезная ненависть, перерастающая в настоящую войну. Нет-нет, это даже не метафора. Это самая настоящая война, в которой в ход пускают все. От гнусности и подлости до настоящего убийства. Тут не может быть причин, это уже сумасшествие. Остаются только последствия, которые влекут за собой более мерзкие поступки. Чем сильнее когда-то была любовь, тем сильнее сейчас взаимная ненависть. И ненависть к самим себе. Тут не идет речи о примирении, ведь люди не слушают и не слышат друг друга.


Даже не знаю, какими еще словами эту картину описать. После просмотра она повергает в некоторый ступор, сковывает. Ведь он показывает нам правдивую историю супружеской жизни, пусть и очень гиперболизированную. Де Вито страшен, жесток и циничен. Он не просто топит нас в царящей в фильме ненависти, но и смеется надо всем этим – горьким, черным и злобным юмором наполнена эта картина. Но я не могу сказать, что это комедия. Совсем нет. Просто иногда в жизни случаются такие жуткие вещи, что они, и правда, смешны.


Любой триллер может позавидовать тому напряжению, в котором нас держит этот фильм. Когда видишь этот клубок ненависти, это море злости и агрессии, рвущий друг друга клубок, совсем недавно бывший идеальной парой… благодаришь Бога, что такого не бывает в жизни. И очень хочется верить, что этого и правда не может быть. Хотя, жизнь такая непредсказуемая… Советую к просмотру, сильный фильм, берущий за душу. Твердая десятка.

Осуществить свою мечту, обойти соперника, доказать что-то кому-то, все это стает мелким и ненужным когда человек осознает суть бытия и понимает что же есть на самом деле счастьем для человека. Да, главный герой не сразу осознал как ему повезло в жизни и что именно есть важным для того что бы чувствовать себя счастливым. Но не поймешь пока не потеряешь. И это хорошо что именно момент потери для него случился, ведь он стал переломным и судьбоносным, именно по тому он и изменил свою жизнь. Еще одна важная жизненная истина этого мультфильма заключается в доброте и стремлению осуществить свою мечту. Я очень рада что главный герой хоть и был злодеем но к своим сотрудникам-подопечным он относился с душой и любил их. И именно это и привело его к осуществлению мечты, все же слова "не имей 100 рублей а имей 100 друзей" - золотые!
Мультик очень добрый позитивный, с интересным и не затертым сюжетом.

Фильм вызвал неприятные эмоции к программистам.
Марк Цукерберг - обычный закомплексованный парень который абсолютно не разбирается в людях. Но поскольку он так умен и гениален все же должны ценить это, по его мнению, ну и конечно если он так хорошо разбирается в компьютерах то ему позволено все. В его голове всегда была одна мысль та, что сказала ему его бывшая, и не удивлюсь единственная, девушка – «У тебя некогда не будет девушки, прощай». «Как он мог себе позволить писать про нее гадости» - спросим мы, да очень просто, он же считает что ему все позволено. Им руководила месть, но нет же, он не мог отомстить на личном уровне, он сделал это публично. Этот человек абсолютно не приспособлен к жизни «офлайн» то есть к реальной жизни. Более хитрые и приспособленные люди им крутили как марионеткой один из них – Шон Паркер. О, да, это абсолютно приспособленный человек к жизни! Сделать своим рабом гения. Заставить его в халате пойти в солидную компанию, обкрутить все так, что б оставить его без друга. Ну а Марк, то и дело как собачка исполнял все его пожелания. А почему, да потому, что он в 19 лет создал компанию, ну и он гений в программировании. Вот она логика программиста, к черту все человеческие качества, ведь человек ценен не за доброту, понимание, преданность, умение любить… ,а только лишь за умение писать код – это мерзко и вызывает отвращение.
Но Цукерберг не только может бить марионеткой и не разбираться в людях, у него есть еще одно «отличное» качество - он предал друга, забив о том, как они вместе все начинали и как друг его поддержал, что значит что он еще и предатель. Но почему он так просто и легко смог пойти на предательство. Да просто потому, что он завидовал другу всегда, и самое страшное то, что он завидовал ему даже тогда, когда они дружили а в этот момент Эдуардо считал Марка своим другом вполне искренне. А зависть эта била от элементарного комплекса неполноценности. Его друг мог спокойно пойти на вечеринку, и его не парило, что на «Карибской вечеринке» изображение Ниагарского водопада, он просто ловил кайф и наслаждался жизнью, в то время как его друг тратил жизнь на то, что его съедала, нет что там, пожирала зависть. Да, Цукерберг всегда отказывался от идеи рекламы и того, что его сеть должна приносить прибыль, но только тогда, когда ее выдвигал его лучший друг!
Очень характерна для Цукерберга фраза в этом фильме – «Мы создадим что то вроде своего клуба, и будем там главными». Да, да, именно эта идея его преследовала, а почему, да потому, что в реальный клуб он не мог попасть. Потому, что туда попадают за что-то, и это что-то должно быть хорошим, полезным и человечным.
В итоге он стал миллиардером, ну и остался без девушки и лучшего друга. А за деньги ни то ни другое ни купишь. Вот и осталось ему ждать на новую виртуальную красотку. Да, ведь в жизни намного сложнее познакомиться с девушкой, это не алгоритм и не строгий код. Вот по этому виртуальная девушка – эго придел.
Оценку я поставила высокую потому, что фильм открывает истинное лицо Марка. Я очень удивлена, что он не был против того, что б миру показали его таким какой он есть.

Китайское кино никому ничего не должно. Если в названии прописано «3D» - значит, зритель получит именно это, а не фильм, который, собственно, обычно так называется, но на самом деле там этого режима кот наплакал. Фанаты киношного кунг-фу, как вам такой вариант? Да, остальная история может быть просмотрена и так. А вот ключевые, собственно трёхмерные моменты – они заслуживают внимания. Зачем смотреть такой фильм в кинотеатре 3D? Ну, как говорится – дело тонкое…

Как принято – раз трёхмерный эффект не главное, то главным станет сюжет. Зритель, который не будет занят, пока не наступит ключевой миг для собственно 3D – это знак, что есть напрасно затраченные авторами на создание фильма силы. Способности хореографа – собственно, автора идеи – нашли здесь своё применение, в итоге зритель доволен боями, а авторы довольны успехом фильма. Радует, что сюжет выровняли. Это не значит, что он будет состоять из двух больших ступеней, не припаянных к полу. Кто бы мог подумать, что классики жанра тоже возьмутся за новшество. Работа уникальная в своём роде, те, кто знаком с другими детищами автора идеи – поймёт, о чём это.

Конечно – философия. Её в данном случае выделяют во второй части «Настоящей легенды». Меня не покидает идея, что автору философия была вообще безразлична. Но раз уж зритель привык, то её включили. Может, действительно в этот раз включили что-то личное, что со стороны выглядит так нелепо. Ну, решили не доводить рассуждения до идеального разбора, так, наметали что-то, даже распутывать не стали. На самом деле, можно сразу предупредить, что история – лёгкая, не надо заморачиваться над сюжетом, ибо главное здесь – кунг-фу.

Общему впечатлению не мешает даже очевидное присутствие нескольких подобий частей фильма. То есть – история до того отличается, к примеру, в начале и в конце фильма, что есть зрители, которым части нравятся по - отдельности. Пытаясь воспринять историю цельно, можно совершить прямо настоящую поездку на высокой скорости. Очевидно – созданный для массового просмотра фильм вышел на редкость толковым. Наверное, такое настроение возникает, когда не ставишь высокую цель, расслабляешься, и появляются вот такие вполне толковые работы. А с другой стороны – желание приманить зрителя очевидно, только почему-то больше внимания привлекают собственно сцены с боями. Наверное, чему было отдано больше сил, то и вышло более притягательным.

Не могу сказать, что фильм вдохновляет пойти и чего-то добиться, или что во время его просмотра узнаёшь массу вечных ценностей. Без сомнения – многие моменты, касающиеся личностного развития героев, здесь есть. Не знаю, можно ли с полной уверенностью назвать фильм душевным. Качество порой достигается устранением всего лишнего – а лишнее часто может оказаться как раз не лишним. Но доля самокопания всё равно вложена. Не могу точно сказать, какая часть больше нравится – часть до семейного быта или после. Может, действительно слишком очевидно желание всем угодить, а там зритель боями утешится. В таком случае, советую обращать внимание именно на них, так как фильм (будем надеяться) создан, собственно, ради сцен с драками. Переманивание новинок – дело тяжкое, и на это тоже можно списать косяки с историей. Даже название – сам расчет на то, что это будет легенда в своей серии, в серии перехода на новые технологии.