Рецензии на фильмы и сериалы

PRO+
kikao
Рецензий: 3702
«Новые» похождения Персея
Битва титанов рассказывает нам о сыне Зевса Персее. В младенческом возрасте он был найден семьей рыбаков, которые усыновили его и вырастили, как родного. К двадцати годам возмужавший Персей узнает, что его настоящий отец – царь богов. И тут же оказывается в центре борьбы между богами и людьми.
Сразу стоит сказать, что о соблюдении канонического сюжета мифа не идет и речи.
"Битву Титанов" ждали с нетерпением как «главный фильм года» Однако, фильм оказался куда более серым и средним, чем... Читать полностью
Битва титанов рассказывает нам о сыне Зевса Персее. В младенческом возрасте он был найден семьей рыбаков, которые усыновили его и вырастили, как родного. К двадцати годам возмужавший Персей узнает, что его настоящий отец – царь богов. И тут же оказывается в центре борьбы между богами и людьми.
Сразу стоит сказать, что о соблюдении канонического сюжета мифа не идет и речи.
"Битву Титанов" ждали с нетерпением как «главный фильм года» Однако, фильм оказался куда более серым и средним, чем повышенный градус ожиданий.
Фильм наполнен захватывающими спецэффектами и битвами: бой со скорпионами, с медузой, с кракеном.
Немного непонятно, чем именно боги не угодили людям. Что послужило причиной такой яростной попытки восстания против бессмертных повелителей. Ведь и так ясно, что они сильнее, что их не убить. Так в чем суть самой идеи?! А идея, как ни прискорбно, была утрачена.

Главным провалом фильма я считаю не спецэффекты (они были на уровне) и не актеры, а неуместную мягкотелость главного героя. На протяжении всего сюжета он не вызвал у зрителей особого сочувствия, понимания, какой-либо поддержки. Подумайте сами: весь фильм буквально пронизан «богоборческой» идеей. Персей бьет себя в грудь, берет на себя бремя освободить людей от произвола богов. Но ближе к финалу он принимает сторону Зевса, помогая ему побороть Аида, пытающегося занять престол Олимпа. Сам же Зевс оказывается хитрым и лживым, ведь он попросту обрек Аида жить в царстве мертвых, питаясь страданиями и болью людей. И приказал выпустить Кракена, дабы усмирить взбунтовавшихся смертных.
То, как повел себя в этой ситуации наш главный герой, перечеркивает все его подвиги. Он попросту пошел на компромисс. Как-то не по-героически это вышло. В самом финале фильма Персею возвращают Ио. К чему это вообще было? Я, как и большинство сидящих в зале, удивилась, рассчитывая, что боги вернут ему погибшую семью. Но, почему-то, особой печали по поводу их гибели я тоже не увидела.
Еще раз скажу, что любителям мифологии этот фильм лучше вообще не смотреть. Даже если вас уговаривают насладиться зрелищным сюжетом. Хотя, многие мифы, даже сам миф о Персее многие знают с детства.
Так вот, с этими мифами поступили до глупости зверски. Помимо того, что все намешано не к месту, перевраны и отдельные мифы. Откуда у Персея Пегас, если по небу он перемещался с помощью волшебных сандалий? Почему у него не было шапки-невидимки Аида? А проклятье Ио на самом деле состояло не в вечной молодости! Да ее попросту превратили в немую корову. Да, действительно, не очень бы вписалось в сюжет. Здесь Ио – некий экскурсовод Персея. Дорогого стоит ее заявка у входа в мещеру Медузы: «Ах, пока Посейдон не овладел Медузой на холодном полу, она была писаной красавицей!».
На что рассчитывали создатели? На 3D – эффекты? Или на восторг школьников, которые в большинстве своем книжек теперь не читают?

Что в итоге? «Битва титанов», несмотря на хороший бюджет и немалые (титанические) усилия съемочной группы получился самым обыкновенным трэшем, к которому даже претензии предъявлять как-то глупо. Вряд ли кто-то посмотрит его дважды.
3 / 10
PRO+
kikao
Рецензий: 3702
«Дориан Грей». Весьма посредственно
История прекрасного юноши-натурщика, магическим образом связанного со своим портретом, в свое время скандализировала английскую общественность. Они не могли согласиться с тем, что высокосветские забавы и страсти способны погубить даже самую чистую душу. Именно тогда в ответ на упреки и угрозы судебного разбирательства, сам автор небрежно бросил: «Книги, которые называют аморальными, всего лишь обнажают позор общества».
Единственным романом, изданным при жизни признанного ныне классика,... Читать полностью
История прекрасного юноши-натурщика, магическим образом связанного со своим портретом, в свое время скандализировала английскую общественность. Они не могли согласиться с тем, что высокосветские забавы и страсти способны погубить даже самую чистую душу. Именно тогда в ответ на упреки и угрозы судебного разбирательства, сам автор небрежно бросил: «Книги, которые называют аморальными, всего лишь обнажают позор общества».
Единственным романом, изданным при жизни признанного ныне классика, зачитываются уже больше 100 лет. Одно это могло бы заставить авторов отнестись к экранизации более уважительно.
Но Оливер Паркер, после того, как поставил по Оскару Уайльду отличную комедию «Как важно быть серьезным» и довольно приличный фильм «Идеальный муж», возомнил себя великим «Уайльдоведом», решив, что теперь он с писателем «на дружеской ноге». Безжалостное извращение сюжета в итоге привело к тому, что фильм «Дориан Грей» стал не вершиной режиссерского прочтения романа, а одной из самых неудачных попыток рассказать на экране историю саморазрушения души во власти порока.
Эпитеты, которыми хочется наградить его картину «Дориан Грей», следующие: «невнятно», «бестолково», неубедительно», «вяло», «провально» (далее по списку).
Зрителя еще в начале просмотра, начинают терзать смутные сомнения: если вообще сценарий у фильма, а если есть, то почему бы режиссеру им не воспользоваться? Впечатление такое, что по роману Уайльда был составлен краткий сборник цитат, порой вырванных из основного контекста, которые и легли в основу картины. После того, как узнаешь, что это первая работа сценариста, многое становится понятно. Философский роман превращается в комикс о том, как плохо употреблять опиум и спать с продажными тетками. Причем уж если говорить об оргиях, то они показаны так поверхностно и смазано, просто непонятно, что же в них такого притягательного и почему искуситель - лорд Уоттертон так настойчиво рекомендует Дориану поучаствовать в них?
Что касается бюджета картины, то он освоен авторами неплохо. Викторианская Англия выглядит вполне убедительно, костюмы и общая картинка соответствуют исторической реальности. Без звука фильм, оказывается, смотреть интереснее.
Актера Колина Ферта, который лет 20 назад идеально бы подошел на роль самого Дориана, режиссер приглашает на роль лорда Уоттертона, а затем совершает вторую после выбора автора сценария, истинно роковую, ошибку – в качестве Дориана Грея утверждает актера Бена Барнса.
Хорошенький, как картинка, Бен Барнс, уже встречался с Колином Фертом в фильме «Легкое поведение». Кстати, мог бы чему-нибудь, и поучиться у профессионала. Однако Барнс, с юношеской самонадеянностью полагает, что очаровательной мордашки достаточно для воплощения замысла одного из сложнейших образов в мировой литературе. В трагической сцене убийства Безила, Барнс играет не исступление, не отчаяние, не некий жестокий порыв, а корчит гримасы, подобно герою малобюджетных ужастиков. Более-менее пристойной получилась лишь финальная сцена объяснения с лордом Генри, которая представляется настоящей наградой зрителю, который за два часа подустал он однообразного Барнса.
В какой-то момент сам режиссер осознал, что кроме симпатичного личика и хрупкого тельца Бен Барнс продемонстрировать ничего не может. Его жалкие потуги изобразить нечто похожее на актерскую игру, бесславно гибнут под мощью таланта этих двух джентельменов. Тогда Паркер, словно злая мачеха из сказки «Морозко», которая вымазывает сажей лицо падчерице, чтобы на ее фоне родная дочка-уродина смотрелась лучше, лишает лорда Генри, всех известных по книге остроумных афоризмов, а присутствие на экране Безила сокращает до обидного минимума. В результате образ лорда Генри не имел всех тех красок и граней, которые мог бы продемонстрировать актер, если бы ему позволили, а художник Безил кроме того, как нарисовать портрет и умереть, вообще ничего не успел.
Лабрюйер однажды сказал: «Есть такие области, в которых невыносима посредственность: музыка, поэзия, живопись». Самый загадочный и остроумный английский писатель всю жизнь бежал от посредственности. Однако, уже после смерти, Оливер Паркер настиг и «убил» писателя весьма посредственной экранизацией его лучшего романа.

3 / 10
Наверх