Рецензии на фильмы и сериалы

«Стреляйте Герцога» - это фильм, созданный немецкой студией Zeitsprung Entertainment, которая никогда не отличалась высоким качеством картин. Большая часть картин студии имеет малый бюджет, скромную продолжительность и такую же малую известность. Но последнее происходит не из-за высокой конкуренции более именитых компаний европейского рынка, а из-за невысокого качества и однообразия картин, выпускаемых ребятами из Zeitsprung Entertainment. Это становится заметно даже невооруженным взглядом после просмотра нескольких картин студии. Можно также заметить, что часто компания снимает фильмы сразу же на английском языке. Вероятно, это делается для максимального распространения фильма на европейском рынке и для простоты перевода картин на другие языки. Впрочем, это понятно, ведь продукция студии отличается своим коммерческим подходом. Большая часть фильмов явно создается с целью нажиться, что и приводит к низкому качеству. В погоне за прибылью авторы не оставляют свой почерк и с легкостью используют клише, которые приелись настолько, что при просмотре вызывают чувство раздражения. Вот и фильм «Стреляйте Герцога» в этом плане не стал исключением.

Режиссером фильма выступил ирландский режиссер Стивен Мануэль. Мануэль снял несколько эпизодов для таких известных сериалов, как «Лексс» и «Спецотряд «Кобра». Что касается полного метра, то некоторые зрители могут знать его по фильму «Пингвин Амундсен», снятому специально для телевидения. Впрочем, кто-то может вспомнить «Идеальное убежище» с Билли Зейном и «Стальные двери».

Заметно, что авторы пытались сделать криминальный боевик в традициях европейских криминальных драм, но это у них явно не получилось. Фильм получился слишком сырым, сценарий непродуманным, а герои не такими интересными как хотелось бы. Наличие штампов лишь ухудшает положение дел.

Несмотря на целую массу минусов, есть у фильма и положительные стороны. К примеру, тот факт, что сценарист решил добавить комедийных сцен. Наличие юмора неплохо разбавляет общую серость картины. Другой сильной стороной фильма стало участие Стивена Болдуина. Он, вне всякого сомнения, неплохой актер, особенно если сравнивать с другими исполнителями, но его карьера развивается далеко не самым лучшим образом, из-за чего актера часто можно увидеть в подобных проектах.


Если придираться не сильно, то фильм вполне может подойти для одного просмотра, но если сравнивать его с более именитыми представителями жанра, то он очень сильно проигрывает.

Фильм «Отчаянные головы», заявленный как комедия, вышел в 2009 году и провалился в прокате у себя на родине. В США фильм собрал только лишь шестнадцать с половиной тысяч долларов, что стало серьезным провалом 2009 года. Впрочем, тяжело найти информацию о бюджете картины, но что-то подсказывает, что он был довольно скромным и потери оказались не такими серьезными, как можно подумать. Кроме того, после просмотра фильма становится понятно, что основные затраты пришлись на съемочную группу. Большая часть съемок проходила на улице и без использования специально выстроенных декораций. Фильм получился настолько минималистичным, насколько это вообще возможно.

Режиссером фильма выступил Брант Серсен. Кроме того, он также самостоятельно написал сценарий к своему фильму. В качестве режиссера начал свой творческий путь в 1998 году, но первой его серьезной работой стал фильм «Проигравшие», вышедший только в 2004 году. В «Проигравших» он выступил не только режиссером, но и также впервые занялся написанием сценария. В настоящий момент в его фильмографии весьма скромный список выпущенных фильмов, среди которых помимо «Проигравших» можно увидеть «Отчаянные головы» и «Санаторий призраков». Впрочем, можно заметить, что он готовит еще несколько фильмов, о которых нет подробной информации.

Фильм хоть и заявлен как комедия, но не обладает такими диалогами или действиями героев, которые способны зрителя смеяться над происходящим. Безусловно, некоторые сцены могут показаться забавными, но не более того.

Главная роль в фильме досталась Томасу Миддлдитчу, который до 2014 года не был хорошо знаком широкому кругу зрителей. Все резко изменилось после того, как он прошел кастинг на главную роль в сериале «Кремниевая долина». С того момента актер приобрел славу телевизионного актера. Однако стоит отметить, что в его фильмографии довольно много эпизодических и второстепенных ролей и, несомненно, данный фильм вполне может попасть «под руку» поклонникам «Кремниевой долины» из-за интереса к творчеству актера до получения роли в популярном сериале.

Что касается женской главной роли, то она досталась Рэйчер Тейлор. Многие могут вспомнить актрису по фильмам «Леший» (2005), «Шоковый эффект» (2005), «Призрак в сети» (2009), «Рыжий пес» (2011). Кто-то может вспомнить ее по «Ангелам Чарли» версии 2011 года, который продержался всего один сезон. Актриса также получила главную роль в сериале «Парк Авеню 666», который также был закрыт после первого сезона. Между двумя этими сериалами актриса засветилась в фильма «Все, кроме любви», а в 2014 году стала исполнительницей главной роли в сериале «Захват», который снова был закрыт первого сезона. Однако в 2015 году ей повезло, и она прошла кастинг на одну из основных ролей в сериал «Джессика Джонс».

Именно они составили главный актерский дуэт. И стоит признать, что у них это получилось довольно неплохо. Но в то же самое время понимаешь, что их персонажи получились не такими интересными, как могли бы быть. Авторы явно не раскрыли весь потенциал и не наделили своих героев нужной харизмой.

Из положительных сторон можно отметить прекрасные пейзажи и лесные виды. В остальном перед нами проходной фильм.

Режиссер Ян Кунен экранизировал одноимённый роман Фредерика Бегбедера.
Фильм мне показался сосредоточенным на надуманных проблемах рекламщика-наркомана, который может творить только под воздействием наркотиков. Ему, рекламщику-креативщику, нравится сочинять рекламы, но не такие, какие хотят заказчики-уроды. И вот, дожив до тридцати трёх лет, он вдруг это осознаёт и начинает безмерно страдать. А тут и подружка забеременела, а он до сих пор себя ещё считает ребёнком, поэтому второго ребёнка ему не хочется. И девушка тоже странная, ну, не захотел он ребёнка, разве мало сейчас таких случаев? Так зачем, вроде бы начав встречаться с другим, убивать себя и этого нового парня?!
В общем, фильм поставлен так, что видишь реальность как бы через дурман наркотический, через галлюцинации, видения, поэтому толком не разобрать. Сюжет представляет просто какую-то дикую мешанину, в которой некоторые сцены были такие неприятные, что смотреть было противно, да и вообще фильм показался тягомотным, задрёмывала иногда, хотелось, чтобы он побыстрее заканчивался.
Картина как бы имеет замашки на философию, а сама история подаётся под соусом богемности и креативности, показывается мир рекламщиков, задыхающийся в разврате, алкоголе и наркотическом дурмане. Главный герой погряз во всех этих пороках, и этого наркомана пытаются показать борцом против лживой и навязчивой рекламы, целью которой является втюхивание потребителям ненужного ему продукта. Как-то нелепа эта борьба с носом, постоянно набитым кокаином. Складывается ощущение, что этот борец просто зажрался и не знает, как со своей скукой бороться. И во влюблённость этого бездушного парня в Софи и в его страдания мало верится, да и вся жизнь этого прожигателя жизни вызывает только отвращение, потому что он в основном ведёт себя цинично, очень высокомерно.
Да и неужели этот фильм для кого-то явился откровением? Неужели есть ещё люди, которые не понимают цели рекламы, двигателя торговли, и верят рекламным обещаниям?!
Проблема рекламы, показываемая в картине, представляющей собой сатиру на рекламный современный бизнес, является избитой и демонстрируется слишком утрировано. Никто же не заставляет смотреть рекламу, во время её показа можно заняться другим делом, а на улице вообще можно не обращать внимания на баннеры.
В целом, кинофильм неприятный, да и дряблый актёр Жан Дюжарден, играющий главного героя Октава Паранго, внешностью не очень привлекает и не располагает к себе. Созданный им образ предельно упрощён и вызывает негатив, потому что, в первую очередь, зритель видит бездельника-кокаиниста, и лишь во вторую очередь разумного мыслящего человека, находящегося в духовных метаниях. И любовницы его не тянут на соблазнительных сексуальных бомб.
Мне не понравился сюжет с обрубленными фразами, состоящий из нескончаемого бреда наркомана. И не понравилась вставка мультяшная.
Фильм доказывает, что сочиняют рекламы только наркоманы, потому что идеи у них появляются только после употребления наркотиков, покурили травки – придумали песенку, понюхали кокаин – родился слоган. А в нормальном состоянии они ничего толкового придумать не могут. Почему же создатели фильма не верят, что сочинять рекламу могут люди, находящиеся в нормальном состоянии?
Картина создана в постмодернистских традициях, возможно, она и достойна для фестивального показа, но обычному зрителю её смотреть тяжело, потому что кадры перемешаны в клиповой причудливой нарезке, в результате картина воспринимается невнятно. Есть моменты, которые вообще тяжело понять.
Причём фильм имеет два финала, что тоже вызывает неприятие фильма. Если уж хотели показать, что герой действительно стал бороться, то зачем показывать два финала? Получается, что создатели фильма сами сомневаются в его борьбе, поэтому и предлагают самому зрителю выбрать финал. И именно первый финал является более реалистичным, чем предложенный второй, потому что трудно поверить, что всё у наркомана закончится хорошо.
Конечно, найдутся зрители, которые в бедламе этом увидят целое откровение, я не увидела.

Этот фильм французского режиссёра Леоса Каракса («Любовники с Нового моста», «Пола Х», «Дерьмо» из киноальманаха «Токио», «Дурная кровь»), который применяет не совсем понятные, иногда даже запрещённые, но всегда очень самобытные режиссерские приемы, относится к арт-хаусу, то есть он не только не для всех, а он только для отдельной группы людей. Но мне иногда хочется посмотреть и такие фильмы, чтобы понять, что же это за отдельная группа? И иногда эти своеобразные фильмы бывают интересными и даже более-менее понятными, к тому же приводят к размышлению. Поэтому и начала смотреть этот фильм, но всё время смотрела в полном недоумении, хотя где-то перед просмотром прочитала, что профессиональные критики были от него в восторге. Заставляла себя внимательно смотреть, чтобы не пропустить главную мысль, заложенную в картину, ведь люди от неё в восторге. Но, досмотрев до конца, я так и не нашла этой мысли, и этот «шедевр» никакого отклика во мне не вызвал, несмотря на все мои старания проникнуть в этот сакральный смысл, о котором, видимо знает только сам режиссёр, а для остальных – это будут только разнообразные догадки. Тем более, что в течение первых пятнадцати минут нет даже слов, потом диалоги появились, но и они тоже мало что открыли, да и никакого философского смысла я в них не услышала. К тому же картина от эстетики довольно далека, в некоторых местах просто неприятна, потому что смотреть на уродливые лица и гениталии не совсем комфортно.
В первых кадрах фильма зритель видит бегающего голого мужчину на экране, и тёмный, по-видимому, зрительный зал, в котором абсолютно неподвижные зрители смотрят демонстрируемый на экране фильм. Какой-то человек просыпается, идёт куда-то, открывает какую-то дверь и попадает в этот зал. Зачем этот эпизод был показан совершенно непонятно, потому что потом показывается утро, и совсем другой человек, совсем не тот, что просыпался ночью, а месье Оскар (Дени Лаван), который, судя по телефонному разговору в белом лимузине с каким-то Сержем, быстрее всего работает банкиром. Так вот этот банкир садится в лимузин, который водит строгая женщина Селин (Эдит Скоб), и спрашивает у неё, много ли на сегодня встреч. Потом переодевается в сгорбленную старушку, просящую на мосту милостыню. Потом идут какие-то безумные сцены секса, хотя Оскар и неизвестная девушка одеты в облегающие комбинезоны с датчиками, которая заканчивается отвратительной анимационной сценкой с монстрами. Потом он становится каким-то сумасшедшим оборванцем, бегающим босиком по канализации, затем вылезает из люка прямо на кладбище, ест цветы, от него все шарахаются, идёт удивительно странное похищение супермодели Кей М.(Ева Мендес), странное и мерзкое поедание денег, а самое отвратительное зрелище было, когда он разделся догола. Затем он становится отцом девочки, которую забирает с вечеринки. В общем, происходит девять странных переодеваний, перевоплощений.
Но зачем всё это? Что хотел сказать режиссёр этими странными краткими новеллами? Хотел подтвердить всем известные слова из комедии «Как вам это понравится» В. Шекспира: «Весь мир – театр, а люди в нём – актёры! И каждый не одну играет роль»?
Но зачем, почему всё здесь так утрировано? Зачем создавать для этого такие безумные и непонятные картинки-истории, лишённые напрочь причинно-следственных связей? И особенно обалдеваешь от того, что после всех этих перевоплощений его дома встречают жена-обезьяна и маленькая дочь-обезьянка. Это что? Выражение толерантности к зоофилии, возможность существования и таких семей?!
Или в картине речь идёт о жизни актёров? Они постоянно меняют свой сценический образ, перевоплощаются в разных героев, проживают моменты не своей жизни, а чужих людей.
Или, показав эти миниатюрные зарисовки, автор хотел донести до нас, что не надо жить чужими жизнями, не надо никому подражать, надо жить своей жизнью. Но какая же будет эта своя жизнь, если он женат на обезьяне?!
Создаётся такое ощущение, что этот режиссёр-новатор Леос Каракс просто смеётся над зрителем, создавая фильм, лишённый всякого объяснения, понятный только лишь одному ему. Конечно, фильм не обязательно должен быть абсолютно очевидным, но в нём должен быть хотя бы намёк, в чём смысл, какая в нём идея заложена. И я думаю, что задача киноленты состоит в простом объяснении сложных вещей, а здесь, если я правильно поняла смысл – надо жить своей жизнью, а не надевать на себя для притворства разные маски – скрыт под грудой ненужных и не очень красивых визуальных картинок.
Из плюсов этой ленты, несомненно, надо отметить игру Дени Лавана, ведь он так интересно смог сыграть разнообразные образы, он везде был разный. Похвалить надо и работу гримёров, ведь она великолепна. Чтобы так преобразовывать человека, надо быть хорошими профессионалами, придумывающими такие подходящие для разных сцен парики, струпья на ногах, ногти накладные и т.п. И также отлично подходило к разным показанным эпизодам музыкальное сопровождение картины.
Но сам сюжет никаких мыслей не вызывает, совсем ничем не цепляет, не заставляет переосмыслить свою жизнь, что-то в ней изменить. Он лишь привёл меня к опасению, что вдруг в будущем, благодаря таким новаторам в кинематографе, все фильмы станут такими заумными, будут всего лишь ничего не объясняющим набором странных коротких эпизодов.
Не могу понять тех зрителей, которые считают этот фильм невероятным и потрясающим, который после просмотра меняет даже их восприятие жизни.
А мне этот невразумительный, бессмысленный фильм, похожий на бред сумасшедшего, никакого ни удовольствия, ни повода для размышления и для переосмысления не дал.
Да и к тому же затраты на этот фильм составили 3,9 млн. $, а выручка по всему миру всего составила 1,9 млн. $. Так что, эти цифры ясно показывают, что, как бы не расхваливали этот фильм, какие бы не пели ему дифирамбы разнообразные критики, для обычного зрителя он – пустая трата времени.

Не секрет, что японские кинематографисты умеют снимать великолепные исторические драмы. Особенно это касается жанра самурайской драмы. Именно в этом жанре можно обнаружить огромное количество серьезных работ самых разных постановщиков. Сразу же вспоминается популярная история о 47 ронинах, которая была неоднократно экранизирована японскими кинематографистами. На ум приходит лента Масаки Кобаяси «Бунт Самураев», по праву считающаяся классикой японского кинематографа. Можно вспомнить фильм «Идущие по хвосту тигра», поставленный Акирой Куросавой по собственному сценарию. Из творчества Куросавы также можно вспомнить фильм «Отважный самурай», «Расемон» и «Ран». Из классических лент нельзя обойти стороной такие фильмы как «Меч Судьбы» и «Самурай: Путь Воина» режиссера Хироси Инагаки и удостоенный премией «Оскар». После вышел «Самурай 2: Дуэль у храма» и «Самурай 3: Поединок на острове».

Список фильмов можно продолжать очень долго, но стоит отметить, что шедевров на эту тему много как в классическом, так и в современном кинематографе.

Все это подводит нас к фильму «Тадзёмару», который очень часто заявляется как самурайское кино. Однако по факту зрителю предлагает нечто странное. И совершенно точно известно одно – это не самурайская драма. Перед нами камерная история с непонятной моралью, если не брать ту банальность, которая лежит на поверхности. Это фильм далеко не о героях и чести, это фильм о предательство. Однако и из такого сюжета можно было бы сделать отличное кино, но в данном случае этого не произошло.

Очень печально, что авторы прошлись ногами по истории и традициям. Тут вы не встретите таких понятий как «долг», верность» или «честь». Кроме того, чувства настолько поверхностны, что становится грустно, но не от истории, показанной в фильме, а от ее качества.

Единственный, кто хоть каким-то образом спасает положение – Шун Огури. Его актерский талант сильно выделяется в происходящем. Его игра убедительна, а его герою веришь. К сожалению, актер стал единственным, кто действительно старался.

Можно утверждать, что «Тадзёмару» получился такого низкого качества из-за низкого бюджета, но это довольно спорно. История знает множество великолепных фильмов, которые, не обладая бюджетом, способны зацепить зрителя за живое. И японские кинематографисты в этом не были исключением, снимая отличные низкобюджетные фильмы в самые разные времена.

Все три части этого бодикопрофильма, на мой взгляд, не относятся к жанру фильмов ужасов, потому что во время их просмотра не испытываешь страха, особенно при просмотре третьей части, а только не покидает чувство омерзительного отвращения. Так как никакой другой жанр к этим фильмам не подходит, поэтому они и позиционируются как трэшевые фильмы ужасов.
Тошнотворный кошмар начался в первом фильме, в котором известный хирург Хайтер (Дитер Лазер), успешно разъединявший сиамских близнецов, загорелся безумной идеей не разъединить, а соединить несколько человек, для чего он сшивает рот последующего человека с анусом предыдущего. Образуется, таким образом, единая пищеварительная система, в которой последующие вынуждены питаться калом предыдущего. В первой цветной картине такая многоножка состояла из трёх человек, двух заблудившихся девушек Линдсэй и Дженни и японца Кацуро (Акихиро Китамура), который в финале поступил как настоящий японский самурай, совершив харакири, только не вспарывая себе живот, а делая это ещё ужаснее. Во второй черно-белой картине многоножку попытался сделать уже из одиннадцати человек толстый маленький человек-астматик Мартин (Лоуренс Р. Харви), с психическими отклонениями, который вдохновился на это, посмотрев первый фильм.
А вот в третьей цветной картине многоножку делают уже из пятисот заключённых.
Зритель видит звероподобных заключённых, в состав которых входят серийные убийцы, террористы, насильники. Возникает невольно вопросы: « Почему человек становится убийцей, насильником, террористом, вообще антиобщественным элементом? Как можно перебороть дух зла, который обуревает преступников? Разве можно это сделать мирной проповедью, призывающей к ненасилию?» Вряд ли, потому что живут они инстинктами зверей. Эти злобные особи, поставившие себя вне общества, и в тюрьме не хотят подчиняться её законам.
А за постоянные беспорядки в тюрьме губернатор-коммуняка Хьюз (Эрик Робертс) грозится уволить директора и бухгалтера тюрьмы. Но заключённых невозможно усмирить средневековыми пытками, даже кастрацией, которые применяет тощий директор тюрьмы Билл Босс, фанатик идей Третьего Рейха. Видимо, чтобы подавить их демонический бушующий дух, нужно применить что-то экстремальное. И тогда толстый бухгалтер Двайт Батлер, латентный садист, посмотревший фильмы о многоножке, предлагает из всех заключённых сделать многоножку, ведь тогда все эти недолюди буквально окажутся на коленях, и, таким образом, будут в полном подчинении. К тому же будет огромная экономия в содержании и питании заключённых, а деньги, которые будут сэкономлены, пойдут на содержание больниц, школ, то есть будет более полезное применение денег. Да ещё и после выхода из тюрьмы этих заключённых шрамы вокруг их рта будут ясно давать мирным добропорядочным людям знать, кто стоит перед ними. И, конечно, узнав о таком методе перевоспитания в тюрьмах, резко сократится количество преступлений, так как мало кто захочет питаться калом.
И что больше всего поразило, что сам голландский режиссёр этих фильмов Том Сикс снимается в третьем фильме в качестве знаменитого режиссёра, снявшего фильмы о многоножке, то есть он играет самого себя, чтобы помочь руководству тюрьмы осуществить идею о создании не киношной, а реальной многоножки из заключённых.
Третья часть франшизы запретили показывать в некоторых странах, и ничего удивительного в этом нет, так как первые две части лишь жалкие сказочные трэшмультики по сравнению с тем безумием, что творится в третьей части. Режиссёр в третьей картине втоптал в землю окончательно рамки нравственности, напичкал фильм неистовым, абсурдным, аморальным чёрным юмором, кадрами беспощадной жестокости, мерзости, безумия, беспросветной тошнотворности и гротескного сумасбродства, причём всё это снято с запредельным лютым натурализмом. Оператор Дэвид Медоуз, как настоящий гурман, подробно и жадно смакует ультражестокие унижения, осуществляющиеся на людях.
Колоритный Дитер Лазер успешно играет аморального и сверхэмоционального ублюдка-неадеквата, поражающего своими выходками. Дитер не только создаёт своего героя жестоким, закоренелым психопатом и садистом по отношению к заключённым, но он также показывает, что его герой бесцеремонен и с работниками тюрьмы. Он, не морщась, убивает и врача-извращенца Джонса, образ которого отлично воплотил на экране Клэйтон Ронер, сумевший показать какое удовольствие доставляют своему герою все издевательства, творящиеся в тюрьме, и бухгалтера, этакого милодушного чокнутого садиста, образ которого очень великолепно создаёт Лоуренс Р. Харви. И он не только измывается над секретаршей Дэйзи, которую неплохо сыграла порноактриса Бри Олсон, но и её включает в человекозэковскую многоножку.
Кажется, что больному воображению Тома Сикса нет предела, и возрастание людей в человеческой многоножке является этому доказательством.
Эти три части фильма интересуют зрителей невероятно безумной идеей, до которой никогда ещё никто из самых изощрённых создателей трэшпродукции не додумывался.
И после просмотра всех трёх частей этого фильма, естественно, вряд ли кто-то из зрителей останется равнодушным, но, я думаю, многие зрители станут ярыми ненавистниками этой франшизы.

«Дом вдребезги» - это комедийный фильм режиссера и сценариста Сэма Харпера. Харпер начал свою карьеру свою карьеру в качестве сценариста семейных комедийных фильмов. Первым его фильмом стал «Новичок Года, вышедший в 1993 году. Несмотря на положительные отзывы и неплохие сборы в американском прокате, к карьере сценариста Харпер вернулся лишь спустя десять лет. Его второй работой стал мелодраматический комедийный фильм «Молодожены» с Бриттани Мерфи и Эштоном Кутчером. В том же году он адаптировал сценарий к ремейку «Оптом дешевле». Кроме того, ему же было доверено заняться адаптацией сценария к сиквелу. В 2006 году он поработал над сценарием к мультфильму «Сезон Охоты», после чего занялся написанием сюжета к фильму «Дом вдребезги». Нельзя не отметить, что из-под его «пера» вышел «Рио» и телевизионная короткометражка «Ледниковый период: Гигантское Рождество».

Фильм «Дом вдребезги» стал первой его работой в качестве режиссера. И в настоящее время в его фильмографии данный фильм является единственным проектом Харпера в этом амплуа.

Сюжет повествует о старом пожарном, который выходит на пенсию. Его провожает вся пожарная команда и семья. Кажется, что все хорошо, а в его планах поселиться в тихом и уютном доме вместе со своей любимой женой. Но его мечтам не суждено сбыться из-за двух детей, которые ничем не занимаются. Они стараются бежать от любой работы и постоянно бездельничают. Однако, как и многие молодые люди, они мечтают о славе и считают, что интернет в этом им поможет. Но их желаниям тоже не суждено сбыться, ведь отец уже собрался взяться за них и приучить к взрослой жизни. Он тайно увозит жену из дома и забирает всю еду из холодильника.

В этот моменты герои понимают, что нужно как-то выпутываться из этой ситуации. Но работать им не хочется, поэтому они решают сдать одну из комнат. После этого в их доме появляется еще один жилец, который, как оказывается, был нанят их отцом, чтобы выжить отпрысков из дома.

В самую первую очередь фильм завлекает актерами, среди которых можно заметить Дэнни ДеВито и Кэти Сагал, известную по сериалам «Женаты с детьми», «Сыны анархии» и по озвучке Лилы из великолепного сериала «Футурама». Но, несмотря на то, что их имена можно увидеть на первых позициях большинства постеров к фильму, по факту им отведена лишь второстепенная роль. И это сильно печалит. Актеров скорее использовали в качестве маркетинговой приманки.
По факту же первая режиссерская работа Сэма Харпера оказалась очень слабой. Фильм наполнен клише, которые сильно раздражают, а герои, как и из действия, не вызывают никаких эмоций. Учитывая опыт Харпера как сценариста, удивляешься, почему фильм оказался таким слабым.

Всегда скептически отношусь к тем картинам, будь то телесериал или фильмы, которые раз за разом, нам демонстрируют что-то до боли знакомое. Естественно, если вдаться в подробности и пересмотреть всех и вся, то в любых фильмах и телесериалах, найдется что-то, да знакомое. Что-то, да по заимствуемое.

Проекты такого жанра, очень тяжелы по своему сюжету и развитию. Они не только показывают нам об интересном, захватывающем сюжете, но и искусству знания, знание человеческой анатомии. Сценаристам и режиссерам приходится долго и кропотлива работать над каждой серии. И все равно, сколько бы они не работали, где-то найдутся недочеты, изъяны или доля фантастики. Особенно, найдут зрители, которые подобным непосредственно занимаются в жизни. А как известно, реальнее жизни - только сама жизнь.
Но несмотря на все это, создатели телесериалов и фильмов подобного жанра, могут собой гордиться. Не все идеально, но они попытались приблизить к идеальности.

Оригинальная версия телесериала Кости насыщена интересным сюжетом, задумкой. Можно что-то сказать, за что-то ругать, но не здесь. Здесь, Мы рассматриваем так сказать, наши Кости.
Но что можно сказать, о Русской версии телесериала Кости? По сути, не чего. А если быть точным, то тоже, что и об оригинальной версии. Разве что немного обратить внимания на актеров. Не скажу, что они играли плохо или хорошо. Они играли так как могли или уместно сказать, пытались. Главные актеры, Наталья Высочанская и Константин Соловьев, да и все актеры в целом, больше пытались пародировать, нежели играть. Их взгляды были все время направленны куда-то за камеру оператора. Словно они искали верные подсказки тому, что делают все правильно. Видно, как тень оригинальных Костей преследует их сзади, по пятам.

Не понимаю, почему режиссерская команда пошла именно по такому пути. Показать, что все мы одинаковые и проблемы у нас такие же? Такая же работа? Такая же задача стоит перед мед экспертами и думаем одинаково? Не думаю, что главный посыл этого телесериала, таков. Когда Я узнал о том, что будет Русская версия Костей, Мне казалось, будет попытка показать улучшенных Костей. На деле, получился что-то вроде клона, но с некоторым отскоком на "Русский". Но факт остается фактом. Это клон. Текст, сюжет телесериала, попытка играть актеров, даже попытка клонировать актеров. Зачем? Почему именно так?
Хорошим или плохим получился телесериал, решать всегда зрителю. Любая, даже негативная оценка и обсуждение, считаю, должна восприниматься как факт - "есть". Плохо - другое. Плохо, когда о телесериале не чего говорить. Потому что, все было сказано в оригинальных Костей. Здесь говорить не чего. Разве что, понять почему получилось именно - ЭТО.

А если посмотреть на все - ЭТО, то складывается впечатление, словно Нам не чего снимать. Разве нам не чего снимать? Если так, то зачем беремся за то, что уже снято? Не проще вообще не браться? Зачем клонировать? Нет, Я согласен. Я понимаю, что людям не знающие оригинальных Костей, этот телесериал покажется интересным. Они будут правы. Люди поддерживающие лозунг "Смотри Отечественное" - так же будут правы, по своему. И хвала им. Но суть ведь не в том, смотри наше и т.д. Надо и нужно смотреть наше. Но этот телесериал не НАШ. Да, актеры наши, режиссерская команда наша, но сам дух телесериала, не НАШ. Зачем Нам это нужно? Зачем Нам такой телесериал? Почему бы не придумать свое. Это смотрится - словно Ты говоришь, но не на своем языке. И вроде бы голос твой и говоришь ты. Но речь языка не твоя. Нам, нужны именно такие проекты?

Давайте погрузимся в свое воображение. Представьте. Мы все поем одну и туже музыку, на витринах магазинов диски с разными певцами, но название альбома и музыка та же. Только голоса разные. Производственные роботизированные машины один за одним печатают в свет одну и туже книгу. В книге происходит все в точности, только писатели разные и имена героев другие. Газеты и журналы преподносят нам одну и туже весть. И так, всегда. Вот скажите. Нам нужен такой плагиат? Где индивидуальность? Где непохожее на остальных? Не нужно говорить: а что если бы не было бы оригинальных Костей? Этот вопрос не уместен. Потому что мы знаем, что есть оригинальные Кости. Мы, да и режиссерская команда, знает, от куда взялся сюжет для наших Костей.

Я надеюсь - это этап развития нашего пути в кинематографии к чему-то высшему. Ученик всегда повторяет за Учителем, а познав мастерство Учителя - обретает свое. Познание, которые он постиг сам. Если так, то тогда всему находится объяснение. Хотя Я не считаю, что НАШЕЙ кинематографии нужен Учитель. Что касается этого телесериала - Добавить нечего.

«Банды Детройта» - это американский художественный фильм режиссера, сценариста и продюсера Лэнса Кауэса.

Свою карьеру в кинематографе Кауэс начал в 2005 году. Первой его работой стал фильм «Убежище». В первом же фильме он выступил не только в качестве режиссера, но и самостоятельно написал сценарий к своему проекту. Уже с того момента режиссер стал писать сценарии ко всем своим фильмам.

В настоящее время в его фильмографии нельзя найти фильмы, которые добились бы признания критиков или общественности, однако есть несколько, которые получили распространение не только у себя на родине. Среди таких фильмов можно отметить «Возвращение» (2011), «Сломанный» с Эриком Робертсом и «Банды Детройта».

Данный фильм стал второй работой Кауэса в качестве режиссера и сценариста и первым проектом, в котором он выступил продюсером и исполнил одну из эпизодических ролей (Доктор). К слову, интересно, что в своем фильме «Возвращегие» он вновь выступил в качестве доктора.

Сюжет повествует о Тони Джеке, который многие годы является главной криминального мира города. И уже довольно давно его преследует агент ФБР Фил Керби, который не успокоится, пока не посадит Тони за решетку. Но никто не хочет помогать Филу из-за страха, который посеял Тони. Считается, что в этом городе даже у стен есть уши. И люди Тони доносят ему о каждом шаге служителей правопорядка. Тони может просчитать все на несколько шагов вперед и именно этим он и занимается, а благодаря страху, в котором он держит не только криминальный мир, но и простую общественность, у служителей закона практически нет шансов найти хоть что-нибудь, чтобы помогло им развалить империю Тони.

Временами появляются люди, которые идут против системы, построенной Тони и соглашаются поделиться с властями секретными сведениями. Но такие люди никогда не доживают до утра, после чего они становятся непригодными в качестве свидетелей.

Тони чувствует, что ему все сойдет с рук и он не просто выше закона, он является олицетворением закона и порядка в этом городе. В какой-то момент он оказывается ослепленным властью и начинает совершать ошибки. Но даже малейшая ошибка может привести к тому, что Фил найдет то, что ему нужно.

Фильм «Банды Детройта» снят в жанре криминальной драмы, но стоит признать, что в этом жанре нужно быть осторожным. И в данном случае фильм Лэнса Кауэса получился откровенно слабым, даже если сравнивать его со среднестатистическими представителями жанра. Тут вам и слабая история, которая не цепляет и не вызывает интереса и персонажи, который словно по шаблону создавались, и слабая режиссура, и клиповая манера монтажа, из-за которой пропадает целостность картины. Все это делает фильм одним из слабейших представителей жанра.

В этом фильме содержится реальная история бразильской семнадцатилетней девочки-проститутки Ракель Пачеко, которая, став проституткой, назвалась Бруной. В оригинале фильм называется «Бруна Серфистина» – это компьютерный ник главной героини Ракель, которая в 2005 году написала бестселлер «Сладкий яд скорпиона» о том, как она работала проституткой, именно на основе этой книги и был снят данный фильм.
В кинематографе тема проституции является самой провокационной. Её поднимали не один раз. Чаще всего в таких фильмах, как «Честная куртизанка», «Мулен Руж», «Мемуары гейши», «Красотка», раскрывали эту тему как любовную трогательную историю. В других картинах, например, в социальной российской драме «Точка», акцент режиссёры делали на суровых буднях проститутки и показывали, как докатились девушки до этой ужасной жизни. Но в этом фильме и ещё в бельгийской драме «Бо» девушки решили стать проститутками по собственному желанию, причём в фильме «Бо» героиня Дебора была даже моложе героини Ракель, ей было всего пятнадцать лет.
В начальных сценах зритель видит классическую неудачницу: родители её не баловали вниманием, брат её терпеть не мог, в школе её выставили шлюхой. Кто-то из зрителей писал, что Ракель пошла в проститутки, чтобы таким образом выразить протест против такого образа жизни и стать свободной. Странное, на мой взгляд, предположение. Может, тогда надо девушек лёгкого поведения, так как они якобы протестуют против существующего образа жизни, называть ПРОТЕСТУТКАМИ, а не проститутками. И как можно стать свободной, становясь сексуальной рабыней, становясь рабой порока?!
Быстрее всего ею двигала обида, отсутствие внимания. А ей хотелось популярности и денег, причём, как она сама подчеркнула, деньги её интересовали больше, чем дружба.
И что она говорит после первого клиента? Она гордится тем, что не вернулась к прежней жизни, а всё стойко выдержала. А потом гордится тем, что у неё за месяц было столько мужчин, сколько у других женщин не было за всю жизнь. У неё вообще перевёрнуты моральные ценности с ног на голову. Она начинает так обслуживать клиентов, что они все выбирают только её, оставляя других проституток без работы и денег. И после того, как её выгнали из борделя, она считает, что именно она была звездой борделя и приносила основной доход ему. Затем она заводит блог в интернете, становится независимой проституткой, и опять же подчёркивает, что она стала самой желанной проституткой в Бразилии, она просто купается в лучах такой славы, она просто счастлива, что её все хотят. Какую же надо иметь развращенную натуру и пустую голову, чтобы, опустившись на самое дно, радоваться этому, гордиться и, заведя блог, выставлять себя на всеобщее обозрение, становясь интернетской звездой-шлюхой, с упоением рассказывать, что она удовлетворит любого, потому что какие бы ни были у человека странности, она к каждому найдёт свой подход.
Фильм раскрывает тему проституции без купюр, нет здесь ни истории слезливой о любви, ни истории о тяжкой судьбе, зато откровенных сцен предостаточно, но по-другому и быть не может в фильме про проститутку, здесь всё по-деловому: деньги, секс, следующий. А уж как проститутки ведут себя в ночном клубе, то, конечно, становится понятной, что вскоре героиня пристрастится к наркотикам.
Этот фильм, мне показалось, показывает, что, чтобы прославиться, надо себе всё позволить, и секс в первую очередь, тем более, что вседозволенность, свобода без ограничений – это сейчас самый главный козырь для оправдания всех пороков и извращений. А ещё фильм утверждает, что через проституцию героиня выразила свою индивидуальность. А нельзя ли индивидуальность через другие более уважаемые виды деятельности выражать? А не поверят ли молоденькие девушки, посмотрев этот фильм, что для накопления капитала нужно идти в проститутки? Что даже стать заядлой наркоманкой – это не страшно, всегда можно перестать ею быть, забыв, что не так-то просто избавиться от наркотической зависимости. А уж выйти замуж за своего первого клиента – это вообще сверхфантастично, и бывает такое только в кино.
А сама Ракель Пачеко считает, что проституцией заниматься девушкам даже полезно, потому что это им поможет найти себя, так как именно работа проституткой помогла ей обрести себя. Эта же идея о нахождении себя через занятие проституцией была высказана и в фильме Франсуа Озона «Молода и прекрасна». И, по моему мнению, обе эти картины являются рекламой проституции. Романтизация проституции – это же верный способ привлечения в ряды проституток глупеньких девочек-малолеток.
А ведь на самом деле проститутки так и остаются опущенными, одинокими, бесплодными и больными, никому не нужными. А фильм об этом умалчивает, и не убеждает, что быть проституткой – это аморально, это плохо.
Дебору Секку, игравшую в основном в теленовеллах («Признания подростка», «Семейные узы», «Покровительница», «Америка»), которой уже больше тридцати лет, мне было неприятно видеть в роли семнадцатилетней девочки-серфера. Не верится, что не очень красивая Дебора, выглядевшая совершенно не сексуально, могла стать пределом мужских мечтаний. Да и все персонажи-проститутки были некрасивые, одетые небрежно.
Фильм рассказывающий, что малолеткам можно бросать учёбу и идти в проститутки, чтобы накопить денег и потом стать знаменитой блоггершей и писательницей, считаю рекламой проституции и наркомании.

Читать только после просмотра фильма, так как невозможно было избежать спойлера при написании этой рецензии.
В настоящее время, чтобы альтернативный фильм получил награды на кинофестивалях, он должен содержать как можно больше несуразицы, абсурда и мерзости, и чем больше бреда и уродства, тем круче, и шансы для получения премий и наград увеличиваются.
И «Новейший завет» бельгийца Жако Ван Дормеля («Тото-герой», «Господин Никто») – это не комедия и не пародия, а именно такой альтернативный фильм, содержащий бред и мерзость с классической музыкой. И этот режиссёр хотел доказать, что именно женщины и даже девочки десяти лет толерантнее и умнее Бога.
Бог (Бенуа Пульворд) создал-то сначала, как утверждает этот фильм, Брюссель с торговыми центрами и офисными высотками. Попробовал поселить здесь жирафов и других животных, но это ему, кажется, не понравилось, и он придумал человека, и начал Бог, обладая злобным, жестоким характером, испытывать людей с помощью войн. В настоящее время Бог стал алкоголиком, сидит обычно небритый, вредный и злой в простой прокуренной брюссельской квартире, пьёт, с помощью компьютера управляет миром, устраивает катаклизмы, продолжает строить козни людям, создаёт глупейшие законы. И всё это он делает, потому что он из-за скуки специально создал человечество, чтобы, глумясь над ним, развлекаться.
И этот малосимпатичный создатель-деспот практикует с удовольствием и домашнее насилие. У него, оказывается, есть запуганная, молчаливая жена (Иоланда Моро) и десятилетняя непокорная прогрессивно мыслящая дочь Эя (Пили Груан), которых он нещадно терроризирует. Про сына людям, обиженно говорит Эя, всё известно, а вот про неё никто не знает. Дети Бога являются оппозиционерами, они восстают против отца и переходят на сторону людей.
Причём Бог, который чудесным образом всё создал, сам же никаким чудесным даром, например, по воде ходить, не обладает. Он без своего компьютера вообще никто. Однажды, после того, как Бог-отец Эю избил, она решает сбежать к людям. А перед побегом она советуется с живым маленьким изваянием брата, видимо, душа Иисуса в эту статуэтку переселилась, причём называет его Джей Си. Брат ей советует сбежать через стиральную машину и найти шесть апостолов, потому что сакральный смысл миссии Эя строится на любви мамы-богини к бейсболу, а в команде бейсбольной должно быть восемнадцать игроков. Перед побегом Эя, которая не умеет писать, но умудряется зайти в компьютер отца и отправить всем людям сообщения о том, через какой промежуток времени они умрут.
А сбежав к людям, она хочет освободить их от тирании Бога, дать свободу от Бога и также призвать их освободиться от всех условных норм, которые были установлены религиозной патриархальной диктатурой. А это значит, что все девиации, то есть все извращения, все отклонения от требований морали, традиции, права приравнять к норме. Да и само понятие норма уничтожить, как навязанное богом-диктатором.
Эя, сопровождаемая бомжем, который и пишет этот «Новейший завет», знакомится с застенчивым сексуальным маньяком, нерешительным убийцей, однорукой женщиной, пожилым клерком, мальчиком, который хочет стать девочкой, с сексуально неудовлетворённой женщиной.
И все они с энтузиазмом начинают освобождаться с помощью смены пола: мальчик становится девочкой, смены полового партнёра: героиня Катрин Денев начинает спать с гориллой. А это ведь явный призыв соблюдать толерантность к транссексуалам, к сексменьшинствам и к зоофилам. Другие освобождаются, используя порнографию, стрельбу по людям, проституцию. Только один ограничился дауншифтингом, по сравнению с беременным мужчиной-апостолом он является настоящим традиционалистом.
А Бог тоже через стиральную машину спускается к людям и испытывает все ужасы сотворённого им мира. И его после многократного избиения и унижения отправляют в Узбекистан. Видимо, просвещённый Ван Дормаль считает Узбекистан захолустьем, хуже ада, где песни поют на русском языке.
В картине много самодурства, глупости и мерзости. Один секс с гориллой Катрин Денёв чего стоит. И как ужасно видеть Денёв, которой уже восьмой десяток, опустившейся до такой роли. Лента вызывает мерзкое чувство, потому что чувство меры и вкуса изменило режиссёру, нет здесь философской притчи, есть только извращённый протест против морали и законов природы. Нет в этом «шедевре» ни французского изящества, ни специфической изысканности, а только шесть независимых, противных историй и вопиющая мерзость.
А если бы создатели этого шедевра сняли подобную картину руководствуясь кораном или талмудом? Наверное, им бы пришлось в лучшем случае предстать перед судом, а в худшем – не выходить из дома, боясь быть убитыми.
Европейцы со своей толерантностью и свободой слова переходят уже все границы, уничтожают все морально-этические нормы, которые выстраивались человечеством веками. Они гордятся рассветом транссексуализма и гомосексуализма, и даже идут уже предположения о возможности отменить Рождество. А католическая церковь, которая главенствует в Европе, никак не реагирует на открытую пропаганду в этом фильме зоофилии, транссексуализма, феминизма.
Я не отношу себя к глубоко верующим, но так, как здесь изображён Бог, меня привело в негодование.
И если Европа будет вот так плевать на человеческие веками выработанные традиции, хорошего будущего ей не видать.

Посмотрев фильмы скандального режиссёра Гаспара Ноэ, новатора французского кинематографа, любящего затрагивать в своих фильмах темы инцеста, насилия, секса, и, узнав, что он женат на Люсиль Хаджихалилович, решила посмотреть и её творчество. Из четырёх её работ была всего одна полнометражная картина, а вышедшие до этого три фильма были короткометражками, которых я не нашла. А вот снятый Люсиль в 2004 году дебютный полнометражный фильм «Невинность» нашла на этом сайте. Кстати, прочитала, что этот фильм получил две премии, одну на Сан-Себастьянском МКФ и вторую премию ФИПРЕССИ на МКФ в Стамбуле. Хаджихалилович к этому фильму написала и сценарий, за основу которого взяла символистскую новеллу «Mine-Haha: Телесное воспитание молодых девушек», написанную в 1888 году немецким писателем Франком Ведекиндом. Не найдя этой новеллы, чтобы прочитать её, я стала смотреть фильм.
Сначала фильм удивил своим небывалым началом: стоит гроб, приходят девочки в одинаковых белых одеждах (это, конечно, явный намёк не невинность), но с разными по цвету ленточками, вплетёнными в косы. Как потом выясняется, цвет ленты зависит от возраста: чем старше девочка, тем темнее цвет, у самых младших – красная лента, у самых старших – фиолетовая. Так вот, открывается гроб и там лежит живая девочка. Девочки её ведут с собой.
С нетерпением ждёшь объяснения, но его за все два часа просмотра фильма не получаешь, только возникает ещё больше вопросов. Почему девочек только балету учит стройная мадемуазель Ева (Марион Котийяр), а хромая мадемуазель Эдит (Хелен Де Фугероллес) преподаёт девочкам что-то типа биологии и на примере превращения куколки в бабочку рассказывает им и о их будущих превращениях? В частности девочкам сообщают о том, что у них скоро пойдёт кровь, причём говорят это с таким видом, будто бы это нечто не естественное, а аморальное. А почему они не учатся ни писать, ни считать, ни даже читать?
И, конечно, в первую очередь мучают вопросы. Это какая-то частная закрытая школа? Если это просто закрытая школа, то почему живых девочек доставляют в школу в гробах? Прочитала где-то, что гроб символизирует отсутствие у маленьких девочек интереса к полу и сексуальности. Их интересуют якобы только игры и окружающий мир. А как же относиться тогда к тому, что уже в первом классе и даже в детском саду малыши влюбляются друг в друга?
Может это место, где собираются души умерших невинных девочек? На это указывает то, что вновь прибывшей девочке говорят, что она никогда не встретится со своими родственниками, и брат её искать не будет. А это может быть только в том случае, если девочки умерли, а не отданы на учёбу в эту таинственную школу. Предположим, что это место, в котором души умерших невинных девочек проходят очищение, чтобы потом воплотиться в другом теле или перейти в другое райское место. Но зачем тогда их обучать балету и биологии? Да и выход девочек, достигших приблизительно четырнадцати лет, как показывает финальные кадры, к мальчикам, противоречат этому предположению.
Почему здесь всего две старухи-прислужницы и две воспитательницы? Почему одна из них хромает? Кто такая директриса, которая отбирает девочек по зубам? И куда она их забирает? Куда и зачем уходит Бьянка каждую ночь? Зачем одна из девочек бросает камни в других? Почему вдруг высоконравственная воспитательница, когда девочек, везли на поезде (а это, вероятно, символизирует переход девочек из детства во взрослую жизнь), вдруг закуривает? Это означает, что только в этой закрытой школе царит нравственность и невинность, а везде греховная безнравственность и вседозволенность?
Мне показалось, что сама сценаристка Люсиль Хаджихалилович не знает ответа на все эти вопросы. Были показаны бабочки, насаженные на иголки. А бабочки символизируют девочек, но в фильме не показано, что девочек используют и губят. Тогда к чему этот кадр показан?
Сценаристка забыла, что вначале было сказано, что девочки должны быть здесь всегда и должны заботиться друг о друге. А в конце фильма девочек, достигших половой зрелости, вывозят навсегда из интерната, и им говорят, что они скоро всех интернатских забудут.
Что должен объяснить кадр, когда во время танца девочек-бабочек какой-то мужчина кричит, что девочка красивая, и розу бросает?
И вот из таких непонятных обрывков состоит весь фильм. Совершенно не информативный, странный фильм и при просмотре, и после финальных кадров оставляет зрителя в полном недоумении. Вид только бесконечно мелькающих белых коротеньких юбочек, красивых кадров природы действуют усыпляюще, поэтому я, наверное, через час уснула, и досматривала этот драматический детектив, а ведь указано что фильм позиционируется как драма и детектив, на следующий день. В этом фильме, содержащем бессмысленную, ничем не оправданную таинственность и загадочность, нет ни детектива, ни драмы. В этом неимоверно затянутом фильме вообще нет никакого раскрытия сюжета, почти нет диалогов, и его смотришь лишь с одной целью: понять, в чём же смысл фильма, какую цель преследовала Люсиль, снимая его, за что получила премии?
То, что показано в этом нуднейшем фильме, может происходить в любом детском лагере, где дети должны слушаться вожатых, соблюдать режим, выполнять строгие правила, например, самостоятельно не уплывать на лодке, иначе можешь утонуть, не уходить за пределы лагеря, а здесь показано, что девочка перелезла через забор. А вот что с ней стало потом? Неизвестно.
В общем, рассуждать о философском смысле этого «шедевра» можно также нудно и долго, но вряд ли можно прийти к чему-то конкретному.
Я никак не могла успокоиться и всё искала эту новеллу Ведикинда, написанную в 1888 году, чтобы найти в ней объяснение этому фильму. Но нашла только критику Льва Троцкого на эту новеллу. Оказывается, что Ведикинд считает, все воспитание женщины должно сводиться только к эстетическому культу тела, надо с детства добиваться, чтобы женское тело стало красивым, поэтому он в своей новелле строит, по его мнению, идеальный мир. В этом мире нет места семьи, то есть при рождении детей их надо отбирать у родителей и помещать в закрытые интернаты, где они при минимуме воспитателей уже будут воспитывать друг друга сами, старшие девочки младших. И главное в воспитании девочек – это сделать их тело красивым, поэтому они должны заниматься только гимнастикой, а не чтением или науками. Ведикинд считает, что женщина, которая занимается умственным трудом, ниже той, которая торгует красивыми своими бёдрами. Он женщину, которая добывает любовью средства к своему существованию, то есть, по сути, проститутку, уважает гораздо больше, чем ту, которая унизилась до написания даже книг!
И вот этот рассказ с такой дикой моралью взяла в основу Люсиль Хаджихалилович.
Вот так-то!

«Могилы» - это художественный фильм режиссера Брайана Пулидо. Пулидо выступил не только в качестве режиссера, но и самостоятельно написал сценарий, а также стал одним из продюсеров.

Свою карьеру в кинематографе Пулидо начал в качестве ассоциированного продюсера и одного из сценаристов великолепного анимационного фильма «Леди Смерть» (2004). Впрочем, это не удивляет, ведь Пулидо начал свою карьеру в качестве сценариста «Chaos! Comics». После этого он перешел в «Avatar Press» и создал свою собственную компанию, которую назвал «Coffin Comics». В мире комиксов Брайан Пулидо приобрел благодаря героине Леди Смерть, которую он создал вместе с известным художником комиксов Стивеном Хьюзом. Именно поэтому нет ничего удивительного в том, что при создании полнометражного анимационного фильма, посвященного популярной героини, Пулидо был приглашен в качестве ассоциированного продюсера, а его имя значится в списке сценаристов.

Поработав над анимационном фильмом «Леди Смерть», Пулидо решил, что может продолжить свой путь в кинематографе и снял короткометражный фильм «There's Something Out There». После этого он отошел от кино и вернулся в 2009 году с полнометражным фильмом «Могилы».

Сюжет фильма повествует о двух сестренках, которые отправляются посмотреть на самый огромный в мире термометр. Но так случается, что девушки отклоняются от своего курс и оказываются в шахтерском городке. На месте их направляют к местам главных развлечений – заброшенным домам и шахтам. Неожиданно появляется загадочный человек с молотом наперевес. Сестры смекают, что их явно ждут неприятности и поэтому пытаются убежать.

Но они понимают, что от него не скрыться, поэтому им приходится его убить. На этом их проблемы не заканчиваются. Тут появляется еще один маньяк, который очень долгое время пытается строить из себя психолога, явно неровно дышит по отношению к одной из сестер и прогулочным шагом гоняется за напуганными жертвами.

Но и это не все проблемы, которые ожидают главных героинь. Чуть позже начинает твориться что-то совсем уж невообразимое – тема религиозных фанатиков, загадочный дух, пожирающий души погибших людей, странный запах из шахты, способный вызвать бешенство. В общем, намешали все, что только можно и нельзя. И эта мешанина явно не пошла фильму на пользу.

Фильм «Могилы» получился очень слабым по всем параметрам. Авторы практически погружают зрителя в мир нелогичности, нелепости и сырых персонажей. Сюжет оказался настолько сырым, насколько это вообще возможно. Даже веселые брызги бутафорской крови не оказывают нужное воздействие. Актеры играют вполне неплохо, но персонажи прописаны так слабо, что у них просто нет возможности продемонстрировать свои актерские навыки.

Из положительных сторон можно отметить яркую качественную картинку, неплохую завязку и гармоничное музыкальное оформление. Но этого мало. Возможно, если бы авторы постарались, то могла бы получиться неплохая пародия, но заметно, что «Могилы» снимались на полном серьезе, и это стало основной проблемой фильма. И это обескураживает, ведь перед нами фильм от создателя такой интересной героини, как Леди Смерть. Кроме того, ему принадлежат интересные сюжеты, повествующие о похождения знаменитой героини, поэтому было странно видеть настолько слабый сюжет от Пулидо.

«Призрак у маяка» - это художественный фильм Майкла Стоукса. Стоукс выступил не только в качестве режиссера картины, но и также самостоятельно написал сценарий.

Майкл Стоукс хорошо известен широкому кругу зрителей в качестве сценариста, а не режиссера. Свою карьеру он начал в 1995 году, написав сценарий к фильму «Каменные Джунгли». После этого его карьеру пошла в гору. Среди самых известных его работ можно отметить следующие фильмы: «Саботаж» (1996) с Марком Дакаскосом и Кэрри-Энн Мосс, «Зодчий Теней» с Майклом Рукером, «Убежище» с Дакаскосом, «Охота на папарацци» с Шэннен Доэрти, «Топь» с Габриэлем Анваром. Кроме того, с начала двухтысячных сценарист активно работает на телевидении, занимаясь написанием сюжетов для телевизионных сериалов и мультсериалов. Получив неплохой опыт в кинематографе, Стоукс решил, что пора дебютировать в качестве режиссера и снял «Призрак у маяка». На момент написания рецензии в его режиссерской фильмографии также значился фильм «Лазутчики» (2014).

Сюжет повествует о семейной паре, переезжающей в новый дом после смерти своего ребенка. Но странные события начинают преследовать их с самого начала. Оказывается, что в шкафу кто-то обитает, и этот кто-то постоянно выкидывает вещи из шкафа и открывает двери. В итоге постепенно выясняется, что это призрак маленького мальчика, который упал в шахту лифта около полугода назад. Жена вступает с ним в контакт и делает это для того, чтобы тот передал сообщение ее погибшему сыну.

Из положительных сторон можно отметить грим на призраках. Он действительно был хорошо, а гримера отработали свои гонорары.

К сожалению, в остальном фильм не предлагает зрителю ничего значительного и интересного. Первая проблема – отсутствие саспенса. Подобные картины должны держать зрителя в напряжении и если не от начала до финала, то хотя бы на протяжении некоторых сцен. Но создатели «Призрака у маяка» словно и не старались создать хоть какое-то подобие напряжение. Другой проблемой стал сюжет. Мало того, что он вторичен, так еще и диалоги зачастую не несут в себе никакого смысла. Кроме того, сами персонажи получились пресными и неинтересными.

Ситуацию мог бы хоть как-то сгладить финал, но и этого, к сожалению, не произошло.

«Призрак у маяка» - это проходная картина, которая эксплуатирует темы из таких замечательных фильмов как «Шестое Чувство» и «Ребенок Розмари».

«Зловещий Бонг 2: Король Бонг» является прямым продолжением первой части: с похожим сюжетом и теми же героями. Однако стоит отметить, что по общему замыслу режиссеру Чарльза Бэнда, история картины начинается в фильме «Спекшийся» (2005). После вышел «Зловещий Бонг» и «Спекшийся 2». Данный фильм является вторым в серии «Зловещий Бонг» и четвертым в выстроенной кинематографической вселенной Бэнда. В настоящее время в одной линейке фильмов насчитывается семь фильмов и готовится к выходу восьмой. И это явно не будет завершение истории.

Самое интересное во второй части заключается в старых и новых персонажах, которые страдают от побочных эффектов из-за постоянного злоупотребления кальяном. В этой части режиссер поиздеваться над своими персонажами еще больше. Бывший спортсмен растолстел и стал практически как Мартин Лоуренс в «доме большой мамочки». Серфингист забросил свое увлечение и устроился работать продавцом фаст-фуда. Теперь он выглядит как заядлый курильщик с многолетним стажем и страдает от внезапных приступов, во время которых погружается в сон в любое время суток в любом месте. Другой герой просто сидит дома и ничего не занимается. А вот у ботаника Алистера ничего не произошло.

Друзья уверены в том, что нужно решить все их проблемы и поэтому отправляются на родину Зловещего кальяна, чтобы найти лекарство. Здесь один из персонажей встретит свою любовь и дедулю, который якобы выращивает коноплю для медицинских целей.

Из положительных сторон можно отметить гармоничное музыкальное оформление. Особенно запоминается главная тема.

Что касается отрицательных сторон, то стоит отметить расширение локаций. Мест развития событий стало больше, и это должно было положительно сказаться на восприятии, но этого не произошло. Потерялась индивидуальность первой части. Откровенно халтурные декорации режут глаза. Особенно это заметно по сцене с бамбуковым домом и съемкам в каком-то парке, где временами на заднем фоне видна ограждающая сетка. Хотя бы убрали это при монтаже. Замена актера персонажа Алистера испортила концепцию героя. Новый актер никак не похож на ботаника.

Кроме того, исключительно отрицательно можно отметить попытки авторов сделать смешные эпизоды. Они не производят должного впечатления, а ведь подобные трэшовые картины в самую первую очередь призваны веселить и смешить зрителя, и если этого не происходит, то это означает лишь то, что авторы не справились со своей работой.

«Искушение» - это телевизионный фильм режиссера Марти Уайсса по сценарию Энтони Джазвински.

Марти Уайса сложно назвать известным режиссером даже в узких кругах. Свою карьеру в кинематографе он начал в 2005 года, сняв «Вампиры 3: Пробуждение Зла». Фильм получил множество отрицательных отзывов, как от критиков, так и от общественности. После этого он отметился короткометражным фильмом «The Pre Nup». После этого на экраны вышел его первый телевизионный фильм – «Игра на выживание». Фильм хоть и не снискал любовь общественности и был практически не замечен, помог ему остаться на телевидении, благодаря чему в 2009 году он выпустил фильм «Искушение».

Что касается сценариста Энтони Джазвински, то он уже успел поработать с режиссером над фильмом «Игры на выживание». Два кинодеятели сработались, поэтому во второй раз вернулись к совместной деятельности, чтобы снять «Искушение». Но сценаристу на данный момент удалось добиться больших успехов, чем режиссера. Многие могут знать Джазвински как человек, приложившего руку к созданию сценария к фильмам «Исчезновение на седьмой улице» и «Кристи» (2014).

Сюжет фильма повествует о девятнадцатилетнем нарушителе Коуле. Он посещает лекции, которые посвящены реформе тюремной системы. Но встать на путь исправления не так просто. Особенно когда твоим преподавателем является молодая, привлекательная и соблазнительная женщина, которая всем своим сердцем желает избавиться от жестокого и агрессивного мужа. И так оказывается, что Коул становится единственным ее шансом на спасение. Но настолько ли прозрачна ситуация, как кажется? Коулу предстоит вынести еще один урок – нельзя доверять людям.

Несмотря на то, что перед нами фильм, заявленный как триллер, сложно назвать его достойным представителем жанра. Во-первых, авторы практически не выдерживают интригу. Во-вторых, напряжение присутствует лишь в нескольких сценах. Кроме того, авторы практически не пытаются удивлять зрителя, хотя стоит признать, что в фильме есть несколько интересных ходов, но проблемой в данном случае становится то, что они не влияют на сюжет.

Интересно и то, что в фильме есть визуальные эффекты, но не очень понятно, зачем они были сделаны.

Другой проблемой стали образы героев. Они слишком стереотипны. Им не сопереживаешь, по отношению к ним не испытываешь никаких эмоций, да и наблюдать за их действиями нет особого интереса.

Резюмирую вышенаписанное, можно утверждать, что «Искушение» получилось очень слабым.

«Вулфcбейн: Человек-волк» - это эксплуатация популярной темы о вампирах и оборотнях, которая уже не один десяток лет будоражит умы кинодеятелей всего мира. В настоящее время мировой кинематограф может предложить зрителю множество великолепных фильмов, как о вампирах, так и об оборотнях. Есть среднестатистические фильмы, не вызывающие особого восторга, но и не оставляющие после просмотра чувства зря потерянного времени. Есть и такие фильмы, которые после просмотра вызывают лишь недоумение. Именно таким фильмом стал «Вулфcбейн: Человек-волк».

В основе сюжета лежит не раз использованная тематика о воскрешении королевы вампиров. Легенда гласит, что когда-то «добрые» вампиры отправили королеву в заточение и спрятали ключи в разных местах, чтобы у «злых» вампиров не было возможности ее вернуть к жизни.

Больше всего удивляет тот факт, что режиссером картины выступил Грифф Ферст, автор нескольких замечательных фильмов. Кроме того, за написание сценария был назначен Ли Скотт, хорошо известный всему миру по работе над «Трансформерами». Как оказалось, слияние двух мастеров своего дела отрицательно сказалось на качестве фильма.

Из явных проблем сразу же хочется отметить низкое качество компьютерной графики. Я прекрасно осознаю тот факт, что филь получился низкобюджетным, а большая часть бюджета явно ушла на выплаты гонораров режиссера, сценаристу и Дакаскосу. Но ведь кинематограф знает множество примеров в жанре, когда создатели не прибегали к использованию компьютерной графики и на выходе предлагали зрителю достойное кино с минимальным бюджетом. И в данном случае если бы создатели отказались от компьютерной визуализации, то от этого фильм бы только выиграл.

Следующая проблема – актерский состав. Он оставляет желать лучшего. Складывается такое ощущение, что Марк Дакаскос был единственным, кто честно отработал свой гонорар. Но у него не такая большая роль. Кроме того, ситуацию ухудшает сценарий, который не позволил бы более талантливым актерам продемонстрировать актерские таланты. Персонажи прописаны настолько плохо, насколько это возможно.

Еще одной проблемой стала работа костюмеров, декораторов и гримеров. И проблема не в том, что они плохо справляются со своей работой, а в том, что у них явные проблемы с фантазией. Внешние образы персонажей получили скорее комичными, чем внушающими страх. Пожалуй, именно с такими героями можно было бы создать неплохую пародию на жанр.

Из положительных сторон могу отметить только динамику. События развиваются быстро, но само качество динамики оставляет желать лучшего.

«Вулфcбейн: Человек-волк» не просто не предлагает зрителю ничего интересного и нового, но и обманывает все ожидания.

Сначала зрителю предоставляется возможность увидеть тревожную и убогую жизнь Оскара и Линды, но пока зрителю неизвестна их прошлая жизнь. Но любимый финт режиссёра Гаспара Ноэ – это раскрутить повествование назад к началу, как это было в нашумевшем фильме «Необратимость». И вот зритель узнаёт, что родились они в приличной, благополучной и счастливой семье, родители у них были заботливые. Но случилась автокатастрофа, родители погибли, но, как я поняла, они не были в детском доме, их усыновили, но только в разные семьи. А они поклялись на крови никогда не разлучаться. И вот они уже выросли. Двадцатилетний Оскар теперь живет в тесной квартирке в Токио, работать он не хочет, считает работу рабством. Грабить банки считает очень опасным делом, а вот стать наркодилером, торговцем смерти, это, по его мнению, то, что надо. И вот он приглашает приехать к нему жить свою восемнадцатилетнюю сестру, которую подсаживает на наркотики, убеждая её, что это как витаминки. И Линда идёт работать стриптизёршей в ночной клуб. И, по всей видимости, у него возникают инцестуальные мысли. А Линда, кажется, их только разжигает – полуголая разгуливает по квартире.
Но однажды во время облавы полицией бара Оскара убивают, и его душа покидает тело. Она скитается по городу, и тут в галлюциногенном водовороте переплетаются настоящее и прошлое. И всё это показывается тягостно и тошнотворно. И «Тибетская книга мертвых», которая по идее считается главным вдохновителем этого путешествия души в данном фильме, здесь совсем даже ни при чём, фильм этот своим упоминанием о ней её скорее позорит. Никакой темы о духовности, никакого правильного размышления о жизни души после смерти тела здесь нет. А показанные картины из жизни наркоманов и проституток в этом психоделическом фильме мерзопакостные и омерзительные. Режиссёр, чтобы заполнить время этого почти трёхчасового фильма, показывает все гадости мрачного, грязного, тёмного современного мира и, конечно, в первую очередь, самые разнообразные сцены секса. Довольно глупый, похожий на бред наркомана фильм, пытающийся прикинуться жизненным, умным, философским, но зачем-то в основном почти порнографические сцены демонстрирует. Собрание этих нелепых, пагубных сцен совсем не придают картине эксцентричности. А от некачественных рябящих спецэффектов, резкого мерцания стробоскопов начинает кружиться голова, болеть глаза и подташнивать. А на экране суматошно мелькают картины, назначение и смысл которых трудно разобрать. А показываемые более-менее понятные эпизоды оказываются просто пустыми зарисовками, которые никаких эмоций не вызывают.
Единственное, что при просмотре этого фильма, возникает осознание того, насколько современные фильмы могут быть бездарными. Гаспар Ноэ старается поддерживать марку скандального, провокационного режиссёра, вот и в этом фильме он изо всех сил пытался донести до зрителя, видимо, что-то грандиозное, показать мир потусторонней жизни, но ничего у него не получилось. Видя весь кошмар этот, зритель, наверное, как и я, придёт к мысли, что режиссёр, который такое снял, не понаслышке знает о наркотиках, он сам наркоман. Почти весь фильм – это настоящий наркотический галлюциногенный трип.
В этом нуднейшем, скучном фильме Гаспару удалось показать лишь существующую растленность той части общества, в которой правят наркотики, ломающие жизнь людей.
Но в картину режиссёр забыл вложить эмоции, интригу, он забыл про захватывающее развитие сюжета. Он заставил зрителя вместе с бестелесным духом Оскара наблюдать оставленную унылую реальность.
Я действительно вошла в пустоту, потому что потратила почти три часа своей жизни впустую, чтобы посмотреть этот дичайший психоделический ад про неудачника барыгу-наркомана и его развратную сестрицу. Хотя, естественно, знала, что новатор французского кинематографа Ноэ любит демонстрировать в своих фильмах инцест («Один против всех»), секс («Любовь») и насилие («Необратимость»). Если фильм «Необратимость» прославился анальным изнасилованием героини Моники Беллуччи и убийством огнетушителем гея, то этот фильм, конечно, прославился показом движения полового члена крупным планом внутри влагалища, и вхождением духа Оскара вместе со сперматозоидом Алекса в яйцеклетку своей сестры. Это же так по-европейски, так стильно, молодёжно, по-модернистски свежо. И в этом весь Гаспар Ноэ.
В общем, фильм абсолютно не вызвал никакого сочувствия, сострадания к героям фильма, только лишь попытался продемонстрировать, что дух, покинувший после смерти тело, якобы находится в состоянии наркотического дурмана и занят поиском совокупляющейся пары, чтобы войти в нового человеческого зародыша.
Но вот только почему главными героями в современных фильмах являются отнюдь не нормальные люди, а наркоманы? Почему каждый кадр этого «шедевра» дышит наркотою? Этот фильм, конечно, понравится всем, принимающим наркотики.

Эдгар Аллан По является одним из самых известных американских писателей, поэтов, литературных критиков и представителей американского романтизма. Многие критики считают его основоположником современной формы детектива, а также создателем жанра психологической прозы. Наиболее известен как автор мистических рассказов.

По считают одним из первых американских писателей, сделавших новеллу главной формой своего творчества. При жизни он пытался зарабатывать исключительно литературной деятельностью, из-за чего его жизнь была сопряжена с постоянными финансовыми трудностями. За свою карьеру он написал две поэмы, две повести, около пятидесяти стихотворений, около семидесяти рассказов и десяти эссе.

Несмотря на то, что при жизни По был известен как литературный критик, после смерти его произведения оказали серьезное влияние на мировую литературу и криптографию. Он стал американским писателем, чья слава у себя на родине сильно уступала европейской.

Рассказ «Колодец и маятник» впервые был напечатан в 1842 году и повествовал о человеке, пережившего пытки и мучения Инквизиции в испанской тюрьме. Главный герой был подвержен пыткам, а суд приговорил его к смертной казни. Он очутился в полной тюрьме и решил, что умер, и уже находится на том свете. Он собирает в себе силы, медленно встает, двигается вперед и натыкается на стену. После этого он вспоминает рассказы о жестоких ловушках инквизиции. Пройдя вдоль стены, он измеряет размер камеры. После этого он спотыкается о камень, падает и теряет сознание. После того, как он очнулся, то заметил рядом стакан воды и миску. Он встал и начал ходить в темном помещении, после чего он вновь споткнулся и упал на край глубокого колодца. Это и была его смертная казнь. Еще один шаг – и он бы попал в колодец, куда многие уже попадали и умирали в муках. Но на этом его испытания не закончились. Его ждала вторая попытка казни, не менее ужасная, чем первая.

Впервые произведение было экранизировано в 1961 году. Первое произведение было создано режиссером Роджером Корманом, а главную роль исполнил Винсент Прайс. Название хоть и происходит от рассказа Эдгара По и частично заимствует финальную часть, рассказ по большей части создан лишь под влиянием мастера мистики. Нельзя не отметить, что написанием сценария занимался известный писатель-фантаст Ричард Мэтисон.

Фильм был включен самим Стивеном Кингом в список ста наиболее значимых хоррорв, вышедших в период с 1950-го по 1980-й год.

Кроме того, в 1966 году чехословацкий режиссёр Борживой Земан создал пародию на эту экранизацию, которую назвал «Призрак замка Моррисвилль»

Следующая известная экранизация вышла в 1990 году. Режиссером фильма выступил Стюарт Гордон, а в российский локализации фильм получил два названия: «Колодец и маятник» и «Инквизитор». Эта экранизация также представляет собой вольную интерпретацию знаменитого произведения Эдгара Аллана По. В этой экранизации главную роль исполнил Лэнс Хенриксен. Кроме того, одну из ролей получил Джеффри Комбс, ставший мастером ужасов в восьмидесятых и девяностых годах.

Что касается данного фильма, то он просто-напросто эксплуатирует название и практически не имеет никакого отношения к произведению. Хотя стоит отметить, что на всех кинобазах Эдгар Аллан По числится в качестве автора сюжета, который якобы был переработан. В данном случае режиссер Дэвид ДеКото решил использовать название, чтобы привлечь зрителей к своему произведению. И хуже всего то, что он уже не первый раз прибегает к «услугам» мастера мистики. И в очередной раз от оригинального произведения не осталось и следа.

Это тот единственный порнофильм, в котором порногерой наконец-то женился, но не на той, с кем трахался. И теперь, спустя года два, под опиумом все два часа экранного времени он вспоминает свои безумные спаривания (причём артисты не имитировали секс, а занимались им на самом деле перед камерой) с той наркоманкой, которую потерял. Вот вкратце содержание этого скандального фильма Гаспара Ноэ, который, как я подозреваю, судя по его фильмам, особенно это касается фильма «Вход в пустоту», и сам наркоман.
Ну, а если подробнее, то фильм начинается обоюдной мастурбацией Мерфи (Карл Глусман) и Электрой (Аоми Муйок). Но, по-моему, это ему снилось или пригрезилось в наркотическом бреде, потому что дальше зритель видит, как он просыпается, а рядом спит совсем другая девушка. Электра – жгучая брюнетка, а он спит с худенькой блондинкой Оми (Клара Кристин), в детской ноет малыш Гаспар, его сын. Как я поняла, этот Мерфи – наркоман, потому что он не может вспомнить, что вчера происходило. Звонит телефон, и мать Электры со слезами в голосе спрашивает, не знает ли он, где может находиться Электра, потому что вот уже три месяца, как она исчезла. Жена Оми уходит с малышом, а Мерфи говорит, чтобы он сам разбирался со своим прошлым (Мерфи ей сказал, что Электру мать разыскивает, потому что она исчезла), а она позаботится о будущем. Оставшись один, Мерфи принимает опиум и начинает вспоминать об Электре, но не с первого дня знакомства, а Гаспар Ноэ использует и в этом фильме тот же приём, что он уже использовал в картине «Необратимость», то есть воспоминания идут в обратном хронологическом порядке.
Мерфи вспоминает, что Электра любила, как они развлекались, употребляли наркотики, ссорились, занимались сексом. И, судя по фильму, режиссёр Гаспар Ноэ уверен, что именно секс и есть любовь, то есть секс и любовь – это синонимы. Из двух часов, в течение которого идёт фильм, около часа – это сцены секса, в которых без малейшего чувства меры и абсолютно без стеснения показываются гениталии и, как ни странно, в основном мужские: половой член чаще всего в состоянии эрекции или эякуляции с энергичным выбросом спермы. И ни разу почему-то не был показан ни оргазм женщины, ни её гениталии.
В картине совершенно не было проявления настоящих чувств любви со стороны обоих героев, а зритель видит лишь цепь порнографических сцен. Сначала герои трахаются вдвоём, потом они осуществляют обоюдную свою мечту о сексе втроём, для чего увлекают несовершеннолетнюю миловидную девочку Оми, потом Мерфи, который по его словам безумно любит Электру, но это ему не мешает трахаться и с другими девушками, даже в туалете с незнакомкой. А Электра тоже, мечтая о счастливой семье с Мерфи, трахается с бывшим её сожителем Ноэ, который намного старше её. А потом они посещают свингер-клуб, где зрителю предоставляются отвратительные картины разнообразных совокуплений, при виде которых тут же вспомнились почти аналогичные сцены из фильма «Калигула». А дальше будет продемонстрирована сцена попытки Мерфи вступить в сексуальный контакт с трансвеститом.
При просмотре этого безобразия пришла мысль: если хочешь продолжать трахаться с той, с которой тебе больше всего нравится, то предохраняйся тремя презервативами, чтобы не пришлось жить с другой, потому что она забеременеет из-за порванного презерватива и родит тебе сына. Но, кажется, что Электра не только из-за беременности Оми ушла от Мерфи и пошла по рукам, полностью погрузившись в наркотический угар, а из-за того, что не было между ними никакой любви, а был только животный секс, который они пытались в себе его поддерживать, посещая злачные места. Поэтому никакого сочувствия никто из бесхребетных и безликих героев, лишённых обаяния, не вызвал. Показанные в этой мелкобуржуазной мелодраме якобы нечеловеческие переживания-страдания Мерфи, находящегося в наркотическом состоянии, вызывали лишь презрительную усмешку.
Фильм «Любовь» любви не содержит. Гаспар Ноэ разбирается хорошо в наркотиках и сексе, но о любви настоящей не имеет понятия. Только судя по многократной фиксации им пениса крупным планом, и то, что он малыша в фильме назвал своим именем, а любовнику Электры дал свою фамилию, то, согласно теории Фрейда, Гаспар Ноэ в фильме этом отразил эгоистическую любовь только к себе.
А фильм совершенно не трогает, не впечатляет и даже не возбуждает, а, просмотр только сцен совокупления лишь навевает скуку.
И очень жаль, что этот фильм молодёжи навязывает неправильное мировоззрение, искажённое, аморальное понятие о любви. В отношениях, где поставлен животный секс на первом месте, любви нет. Люди, которые за любовь принимают лишь привязанность телесную, сексуальное вожделение, ошибаются. Любовь нормальная, настоящая – это когда в человеке ты ценишь его духовные качества, его поступки, желания, мысли гораздо больше, чем его тело. Любовь – это не только секс, это в первую очередь влюблённость в душу партнёра, а так как душа не стареет, она вечная, то именно только такая любовь будет вечной, даже если тело постареет и одряхлеет.
А уж показанная здесь якобы любовь, которая есть только примитивный животный секс, да вдобавок скреплена эта любовь наркотиками, чередуется изменами, ревностью, скандалами, не есть любовь, и вечной на всю жизнь, как они без всякого выражения талдычат друг другу, не будет никогда.
Самого Гаспара Ноэ лучше всего характеризует фраза Мерфи, что он просто член без мозгов, он наркоман-пошляк, считающий себя философом, а этот его фильм – вульгарная, банальная, скучнейшая безвкусица.