Рецензии на фильмы и сериалы

Детские фильмы данной категории всегда умиляют своей основой, из-за которой их относят к детским. Если Вам захочется посмотреть, как русская мафия обижает жителей из-за рубежа – смотрите. Русские медведи в этот раз не заинтересовали киношников. Интеллект жителей России повысился – теперь виной всему стала маленькая компьютерная штучка. От других фильмов с участием Джеки чана этот отличается, пожалуй, меньшим количеством приёмов и трюков, которые можно здесь увидеть. И, конечно, среди главных героев должны быть дети, именно ребёнок стал случайным виновником произошедших событий.

Для того, чтобы фильм был эффектнее – в него решили включить то, что относят к компьютерной обработке. Сюжет в общем-то самый обыденный. Собственно, шпион (который и является главным героем) задумывается о том, чтобы остепениться. Очевидно – так у шпионов и принято остепеняться. Поэтому особо рьяного детективного ветра от фильма не ждите, хотя здесь и есть доля мафии. Но в итоге, как водится – мафия уходит на задний план, всё равно цель будет достигнута. В чём комедийность фильма? Конечно – первым делом, в образах героев. Шпион по соседству – это может быть круто, но не в данном случае. А в данном случае шпионом оказывается недотёпа, по сравнению с которым любой ребёнок будет чувствовать своё превосходство, просматривая этот фильм.

Конечно – детский фильм ещё более предсказуем, чем недетский. Хотя, частенько при просмотре взрослых фильмов, закрадывается мысль, что детский – то получше был бы. Да, сюжет наивный, но – ровный (почти), косяков как-то не вспомнить так сразу. Без сомнения - если бы не Джеки Чан, никто не стал бы и думать о том, чтобы посмотреть этот фильм. То есть, конечно, могли найти кого-то другого. Я говорю о том, что никакой оригинальности и искромётности от фильма никто не ждал. Не сомневаюсь, что дети тоже предпочтут посмотреть фильм из-за исполнителя главной роли, ибо сделать фильм ещё более детским можно было только лишив его трюков и харизмы Чана.

Почему при таком бюджете вышел такой «середнячок»? Остаётся надеяться, что это был такой хитрый замысел. Можно, конечно, приписать фильму качественные трюки и успешный вклад Джеки Чана. Но, по-моему, это ненужное притягивание за уши. Собственно, в этот раз он должен был играть того, кто должен того и гляди забыть о работе шпионом, ну или по крайней мере – сделать свою жизнь полноценной, заведя семью. В этот раз ему предстояло играть больше роль серии «мелодрама». Конечно, его герои всегда разрешают какие-то невероятно высокие проблемы. Но в этот раз даже профессиональные обязанности шпиона не сделали фильм менее домашним. Несмотря на наличие мафии, трюков и детской непосредственности (последнее с избытком) – фильм очень спокойный, даже слишком. Обычно этот фильм рекомендуют как подходящий повод посмотреть телевизор, если смотреть совсем уж больше нечего. По-моему, фильм чуть выше этой категории. Ведь в эту категорию, по-моему, можно отнести то, что служит способом хорошо отоспаться. Хотя нет, это тоже другая категория. В общем, если Вас ещё не тошнит о фильмах о русской мафии – смотрите, так как эта история немногим хуже многих детских фильмов.

Просмотр эффектного трейлера, как ни странно, не произвёл на меня никакого впечатления. Бесспорно, фильм «Запрещённый приём» явно пообещал изобиловать разноцветными спецэффектами и качественной компьютерной графикой, вот только главная героиня и сам сюжет совершенно не производили на меня никакого положительного эффекта, как на потенциального любителя всего фантастического. Девическая сущность главной героини никак не могла уложиться в моей голове в качестве некоего воина. Так что для меня просмотр изначально предполагал простое коротание времени, убитого с целью изучения новых кинематографических «фишек», да и понять сюжет немного хотелось. Однако картина «Запрещённый приём» превзошла все мои ожидания, а некоторая неприязнь к белокурой героине сменилась шокирующим удивлением. А теперь всё по порядку…

Самое начало фильма, заключённое примерно в первональном десятке минут, напоминает обычный клип в стандартном представлении. Все персонажи в нём, что падчерица, что отчим, абсолютно картинные, и даже действия разворачиваются так, словно ты смотришь очередной клип неизвестной тебе ранее группы, благо хоть саундтрэк отличный попался. Особых впечатлений такое вступление не даёт, но понять первопричину дальнейших событий позволяет. Сама же идея завязана на попадании главной героини в психбольницу и дальнейший её воображариум, так называемая «альтернативная реальность». Психушка постепенно уходит из под ног, и перед нами возникает самая настоящая компьютерная игра, где мы и проведём остаток фильма, изредка переносясь из одного пространств в другое и проходя за уровнем уровень. Абсолютно всё в этом смысле выдержано в отличных игровых тонах, батальные сцены грандиозны, мифические создания совсем не плохи, есть лишь один недостаток – порой всё кажется настолько картинным и нарисованным, что воображение отвлекается и начинает лихорадочно изучать происходящее в поисках какого-нибудь несоответствия. Впечатления складывается настолько неоднозначное, что все попытки хоть как-то объективно оценить фильм рушатся. Вроде бы всё предельно ясно, но в то же время всё так непонятно, что голова идёт кругом. Кроме того, в этот огонь нехило подливает масла неординарная склейка реальностей, переходы настолько сложны и многомерны, что понять, где истинная реальность, а где альтернативная, не может не только главная героиня картины «Запрещённый приём», но и сам зритель.

Не думаю, что абсолютно все правильно воспримут этот фильм, и он им понравится. Данному проекту придётся натерпеться в свою сторону ещё очень много критики. Зритель ещё не привык такому коктейлю, в котором замешаны и зрелищный экшн, и актёрская игра, и подсмысл, и драма. Боюсь, компьютерной графики и пафоса в фильме «Запрещённый приём» настолько много, что зрители просто не заметят всего остального. Однако в этом неоднозначном проекте есть львиная доля правдивости и объективной реальности. Проводя сотни и тысячи часов за компьютерами, целыми сутками в играх, забыв про реальные, осязаемые удовольствия и ценности, мы всё больше погружаемся в мир виртуальной реальности, который и реальностью-то по сути своей не является. Вопрос в том, есть различия между тем, как мы живём, и тем, какая психушка представлена в фильме «Запрещённый приём». Если ответ звучит так, каким бы мы его не хотели слышать, то вывод ясен. В жизни каждого человека уже нет места правде, её надо менять, менять саму систему человеческих ценностей. Однако для этого необходим очень важный и кардинальный шаг – революция в человеческом сознании.

Чем больше фильмов через тебя проходит, тем сложнее становится их оценка. Да и вообще, существуют ли объективные критерии определения действительно качественного и интересного кино? Один фильм может заинтересовать зрителя и показаться ему очень хорошим, несмотря на скупой бюджет, отсутствие спецэффектов, далеко не звёздный актёрский состав и примитивность сюжета, другой же покажется скучным и безынтересным, хотя и полон дорогих спецэффектов, известных актёров, актрис и даже звёзд шоу-бизнеса, а бюджет бьёт всяческие рекорды кинематографа. Подходя напрямую к фильму «Остров страха» складывается именно такое двойственное впечатление. Вроде бы актёров раньше не видел, да и играют они не шикарно. Бюджет совсем не велик, а спецэффектов по большому счёту полный ноль. Сюжет явно навеян сотней других подобных картин, отличающихся от этой лишь огромными вложениями, большим количеством заменителя крови и мяса, а также картинкой, которая в отношении качества на порядок превосходит обсуждаемую ленту. Но в том и прелесть подобных фильмов, что на блокбастер, что на вторичное проходное кино тратится абсолютно разное количество сил и средств, а на выходе получается практически одно и то же.

Фильм «Остров страха» начинается с того момента, когда полиция преследует, ловит и вывозит с небольшого островка девушку – единственного человека, оставшегося в живых после ужасной кровавой бойни. Дальше начинается история, которая ведётся от лица той самой девушки, являющейся, к тому же, главной подозреваемой. Семеро студентов отправились на злополучный островок, принадлежащий двум братьям из этой компании, чтобы весело провести выходные, а в итоге шестеро из них оказались жестоко убитыми. Спасённая девушка пребывает в сильнейшем шоке и ничего не помнит. Главный следователь Армори полностью уверен в том, что убийцей является сама выжившая, но судебный психолог не согласен с мнением следователя. Доктор Джейми Шэлис всячески пытается доказать, что спасённая девушка – всего лишь жертва, пережившая тяжелейшую психологическую травму. Однако рассказ главной героини, складывающийся из всплывающих в памяти картинок, получается весьма запутанным, а кое-где совершенно нелогичным. И тут-то завязывается главная интрига фильма «Остров страха». Кто же тот таинственный убийца?

И всё-таки в фильме «Остров страха» есть пара больших отличительных черт, которые способны придать проекту некоторую «изюминку». Помимо постоянного разгадывания ребуса о реальной сущности убийцы и о том, кем же он на самом деле является и что им движет, регулярный перенос из настоящего времени в прошлое создаёт эффект запутанного сюжета, который ещё больше интригует воображение. И, кажется, вот-вот ты поймёшь, кто же совершает такие жестокие деяния, как все размышления и доводы попадают в тупик, а логические цепочки приходится строить заново.… И как я не пытался разгадать личность настоящего убийцы, сделать это со стопроцентной достоверностью мне не удалось. Таким образом, сценарий стал тем сильнейшим элементом картины, который способен продвинуть на рынок даже самый дешёвый, во всех смыслах этого слова, продукт. А маркетинговый эффект, который на профессиональном языке именуется, как «из уст в уста», сделает своё дело.

Но что самое интересное, фильмы, схожие с проектом «Остров страха», могут оказаться на экране одного и того же зрителя не единожды, то есть такие работы одноразовыми проходными кинопродуктами назвать нельзя. Первый раз ты смотришь фильм из чистого любопытства, а второй – пытаясь осознать детали, с помощью которых был реализован подобный сюжет, и найти очевидные недостатки, так называемые «киноляпы». Фильм определённо стоит хотя бы ознакомительного просмотра, и если уж вы не уснёте, то время зря не потратите.

Итак, один из талантливейших режиссеров прошлого века – Стэнли Кубрик взялся за экранизацию одного из культовых романов Кинга. Первоначально писатель был очень рад, но когда увидел готовую картину - … пришел в ярость. И это абсолютно логично, ну какому автору понравится, что с его романом обращаются так, как будто его самого давным давно нет в живых – извращают смысл, вымарывают важно… Спорить с тем, что картина получилось сильной, не приходится. Этого не мог отрицать и сам Кинг. «Сияние» стало новым словом в жанре, новой классикой. Этот фильм вызвал широкий резонанс в кругах зрителей и кинокритиков, став одной из самых обсуждаемых лент в Америке.


Но Кинг, как и все его читатели, поняли, что перед ними вовсе не экранизация романа. А фильм Кубрика, созданный по сюжету Кинга. Как любят говорить – «по мотивам». Кубрик переработал книгу настолько, что не имеет никакого смысла сравнивать ее с получившимся фильмом. Из тяжелого на подъем, глубоко мистического, психологического и медленно развивающегося романа получилось на выходе динамическое, склоняющееся к артхаусу зрелище, почти полностью лишенное мистики. Зло в романах Кинга – всеобъемлюще, оно не проявляется в одном человеке. Оно витает в воздухе, поселяется в предметах, домах, а уже потом и душах людей. Но в фильме Кубрика это зло обретает человеческий облик, облик человека, сошедшего с ума. То, что отель все же повлиял отрицательно на психику героев, режиссер показал очень неохотно и пунктирно.


Но режиссер кое-что другое взял на вооружение. Мы видим отель, который выглядит совсем обычным в то время, когда он заполнен людьми. Но как только он становится пустым, то в нем пробуждаются силы зла, хранящиеся в нем страшные тайны. И начинает казаться, что весь отель состоит из бесконечных коридоров. Жути Кубрик нагоняет буквально с первых минут – опасные дороги, черная вода озера, одиноко стоящий отель. Создается ощущение, что висящая в воздухе тишина сама по себе опасна… Несмотря на обычную обстановку и нормальное освещение, отель кажется нам каким-то мертвым и злым кладбищем. Мертвые лица портретов, мертвые стены, высокие потолки, гнилой воздух. С первых кадров понятно – это понятно с первых кадров.


А в этой мертвой тишине – трое людей. Мать, отец, сын. И пять месяцев абсолютного уединения, оторванности от цивилизации. Семья заперта в этом большом склепе, который приятен на вид. Но дышать в нем очень тяжело. Режиссеру отлично удалось показать атмосферу страшного проклятия, безнадежного плена этого отеля. Саму его силу он, как я уже упомянула, раскрыть не смог, а вот последствия получились отменно.


Зритель не видит ничего особо страшного, зато многое переживает и чувствует, пропуская атмосферу картины через себя. Режиссер добивается потрясающего эффекта, завораживая зрителя, заставляя его переживать то же, что переживают герои. Напряжение накаляется до предела, появляется атмосфера абсолютной паники. Кубрик останавливает время, ведь в самом начале оно летит, а потом начинает ползти, страшно и медленно, а события продолжают нестись в бешеном темпе. Согласна, не бывает. Но я это своими глазами видела.Сначала отель чуть-чуть высасывает у Торренса душу, разум, чувства. Он, огражденный от семьи, от людей, от мира, он постепенно погружается в транс одиночества и клаустрофобии. И тогда в нем умирает все человеческое, мы видим уже не человека, а зверя. И тут начинается охота, в которую режиссер, видимо, вложил главный посыл фильма.


Большую часть времени мы видим Джека Николсона. Его настойчиво требовал сменить сам Кинг, Но Кубрик отказался. Ему нужен был не нудно и долго сходящий с ума герой. Ему был нужен маньяк, убийца, дикарь. И он, не сомневаясь, выбрал Николсона.

Этот фильм – великий. Нет, это не экранизация, это лишь фильм «по мотивам». Но он выше многих экранизаций. Триллер-эталон, заполняющий и по сей день дефицит по-настоящему страшных и атмосферных триллеров.

Говард Хьюз-младший – американский кинорежиссер, авиаконструктор и миллиардер, по совместительству земельный магнат и знаменитый плейбой. Он является громкой и знатной фигурой не только для Америки, но и для всего мира. Он, вкладывая огромные суммы в гостиницы, казино, авиастроение, преумножил свое наследство, увековечив свое имя. В этом ему помогло неимоверное упорство и стремление.


После его смерти прошло двадцать восемь лет, и один из самых любимых и опытных кинорежиссеров нашей современности – Мартин Скорсезе выпустил фильм. Но даже для такого великого режиссера не представляется возможным поведать историю легендарного американского деятеля, уложившись в трехчасовой хронометраж. Скорсезе не преподнес нам полную биографию Говарда. Он акцентировал свое внимание на нем как на авиаконструкторе, отбросив все ненужные факты. И именно поэтому назвал он свою картину грандиозным именем «Авиатор».


Свой рассказ режиссер начинает с детства Говарда, пытаясь акцентировать внимание именно на начальном зарождении необычного поведения будущего миллиардера. Затем Хьюз предстает перед нами как неугомонный юный режиссер. Можно позавидовать его умению держать все под контролем, а также его быстроте и находчивости. А жесткий и сильный характер в таком молодом возрасте подсказывает нам, что мы видим человека, который будет добиваться оживления всех своих идей и мыслей, ни перед чем не останавливаясь.


Не отрываясь от своего повествования, режиссер показывает нам маленький кусочек эпохи становления Голливуда. Дорогие и шикарные машины, не менее шикарные платья и костюмы, дорогие рестораны, безупречная музыка. Под овации и аплодисменты все это проносится рядом с героем. Но режиссер неохотно оставляет Голливуд в стороне, вовлекая Говарда в авиацию. А может и сам герой истории направляет Скорсезе на основную тему биографической истории. Само собой, как и в жизни самого Хьюза, так и на всем протяжении фильма, мелькают очаровательные и красивые актрисы, оставляя весьма заметные следы в его как творческой, так и личной жизни. А переключившись на значимое и безудержное стремление к авиации, самолетам и манящей мечте Говарда подняться ввысь, Скорсезе глубже раскрывает все грани легендарного человека, его поражения и победы в борьбе за право быть лучшим и первым в воздухе.


Режиссера можно обвинить в неровности рассказа, так как он не боялся останавливаться подробнее на внутренних чувствах своего героя. Но и в реальной жизни любого человека, даже если он – миллиардер, не могут быть лишь горькие поражения и красивые победы. У него, как и у всех, могут быть опустошения и поиски, удачи и неудачи, подъемы и спады. Говард – противоречивая и сложная личность, совсем не идеальный. И поэтому в картине он предстает перед нами максимально реалистичным и правдоподобным.


После съемок в этой картине, ДиКаприо смог навсегда избавиться от клейма слащавого мальчишки. Теперь он – упорный и противоречивый миллиардер, который испил все прихоти судьбы за свою жизнь. Но нельзя обойти вниманием и второплановых актеров – Алека Болдуина, Кейт Бекинсейл, Джона Рейли. Ну а Кейт Бланшетт, воплотившая легендарную Хепберн, заслужила даже заветный «Оскар».


Можно сказать, не кривя душой, что Скорсезе смог вполне грамотно рассказать историю Хьюза, показав нужные моменты биографии миллиардера, оставив в стороне косвенные моменты, политические возмущения и его вклады в казино, земли и гостиницы. Скорсезе не ставит точку в своем повествовании, он неторопливо и изящно творит на экране историю влияния Хьюза на его эпоху и на то будущее, в котором живем мы с вами.

Перекличка культур особо чувствуется в многочисленных фильмах Голливуда, которые рассчитаны на уже существующий и всем известный сюжет. Увы, в таких случаях не принято вспоминать, откуда, как говорится, «ноги выросли». К тому же, у самих голливудских творцов тоже стреляют все кому не лень. Этакая реклама нахаляву. В общем – старики-разбойники явно приглянулись Голливуду, и на их основе было решено снять коммерческий современный фильм, чтобы, как говорится, современному поколению тоже было, что вспомнить. К тому же – от идеи, собственно, взят только костяк. Дальнейшее «веселье» развивается уже согласно менталитету страны, в которой позарились на советский сценарий.

Трое пенсионеров решают спасти любимые произведения искусства, воспользовавшись своей неприметностью и «никомуненужностью». Не то чтобы это им было очень легко, ведь на место шедевров придётся поставить заменители – короче, подделку. Есть ли у Вас произведение искусства, которое Вы ни за что не хотели бы отдавать другой стране – но Вас, увы, не спрашивают? Какое счастье, что авторам фильма в итоге удалось создать именно эту работу – не могу сказать точно, рассчитывали ли авторы фильма на всемирный постамент. По-моему, именно простота в атмосфере и явилась той причиной, по которой ленту можно пересмотреть не один раз, и будет не жаль проведённого у экранов времени.

Не знаю, кто под конец жизни увидит смысл прожитого в том, чтобы что-то стрельнуть из музея. Да, многие на пенсии придут к такому выводу – вроде, жизнь прошла, но можно напоследок ещё что-нибудь любимое забрать себе. Как говорится – маразм нагрянет без предупреждения. И когда всё есть – начинает тянуть на прекрасное. Трудно сказать, произошло это намеренно, или просто годы работы дали о себе знать – но от охранника музея можно узнать о шедеврах ничуть не меньше, чем от искусствоведа. Пожалуй, в вариациях посторонних рассказы прозвучат даже понятнее – всё же научность высказываний чувствуется и может явиться незримой стеной, которая не даёт понять, что о шедевре рассказывает человек, любящий произведение. А дальше – импровизация даёт свои плоды. Причём, не только в сюжете, но и как результат работы над фильмом. Не закладывая в работу особых амбиций, делая её, что называется, для себя, в итоге можно получить результат, который будет радовать. Сработавшиеся пенсионеры за рубежом – это зрелище, на основе которого можно создать не одну комедию. Хорошо, что в этот раз можно порадоваться её качеству. И причём – неоднократно. В итоге можно даже рассудить о том, что совсем не благополучность в экономическом плане в стране может стать гарантом безопасности.

Несмотря на несколько преувеличенный сюжет – ну, не каждый пойдёт грабить музей, особенно с такими целями – каждый найдёт для себя фрагмент, который будет личным. Несмотря на звёздный актёрский состав, авторы не гарантировали, что этот фильм украсит их портфолио. Радует, что в сюжете нет пафоса и выпендрёжа, но и некачественным для его категории фильм не назвать. Неплохая семейная комедия с намёком на гангстерскую, смотреть – значит отдыхать. Учитывая, что комедия американская, остаётся только догадываться, почему в этот раз она не пошлая и не наивная. То есть – наивность, конечно, есть, но – исключительно по сценарию, а не рассчитывающая на то, что зритель не увидит косяков.

Если Вы во что-то верите – то можете заставить в это поверить других. Правда ли, что во время профилактики оборудования на телевидении идут неразличимые непросвещённому голоса? Что они означают? Или это просто буйная фантазии, которая нашла объяснение в мире науки? Да, теперь, каждый раз слыша непонятные помехи технического типа, мы будем вспоминать этот фильм – фильм о голосах, которые услышат только «белые уши». Шутка.

Это – одна из историй, которая многим кажется тупорылой. Её «тупорылость» (с виду) заключается в том, что в таких фильмах любят обосновывать научные факты, которые принято воспринимать как миф. На подсознательных страхах отлично выехали многие фильмы, и этот – не исключение. Слишком многим факторам человек не уделяет внимания. А тут – раз, и выясняется, что каждая шуршащая обёртка от шоколадки несёт смерть. Как история, рассчитанная на психологию, эта – многих разочаровала отсутствием некоей искры, которая должна прошибать и притягивать к экрану. Кто обращается к миру живых людей через технические достижения и через звуки? Конечно – те, кто не знает материальных преград, и в то же время и не может иметь отношение к материальному.

Рисковый главный герой «Белого шума» так охотно взялся за непонятное дело, что прямо диву даёшься чувству пустоты, которое многих толкает на безрассудство. Электронные голоса – их может услышать каждый. Для этого не надо быть медиумом. Для этого имеет смысл загореться какой-нибудь безумной идеей. Авторы фильма постарались косить под известные паранормальные триллеры. В принципе, шаблоны – в киноиндустрии дело обыденное. Но ведь на шаблонах многие хорошо сработали, создав фильмы, мультфильмы и книги на хорошем уровне. Этот фильм кажется излишне спокойным на их фоне. Не скажу, что плохой, но многие ждут от триллера больше напряжения, а не просто ознакомление с удивительными фактами. На интеллектуальность возложено слишком много, но вся доля раздумий ушла на то, чтобы главный герой – в исполнении Китона – пытается разобраться в посланиях, которые идут через технику.

Как можно предугадать – предпринята попытка создать детективный сюжет. Поскольку это всё же не детектив, можно считать, что для работы такого жанра сюжет вполне подошёл. Наверное, не только у меня осталось ощущение, что история могла бы выйти намного ярче, если бы не незримые рамки, в которые загнали историю. В итоге, конечно, никто не будет спорить, что идея была отличной. Почему она осталась такой вялой? Может быть, авторы специально так растянули историю, чтобы создать продолжение? И ещё осталось впечатление, что это решение было принято на середине фильма. Те, кто его посмотрел – меня поймут, ибо до некоторого момента фильм действительно интересен и оставляет надежду на динамику. А финал вообще неоднозначный. Многие могут его оспорить и прямо на месте предложить нечто более цельное. Но, поскольку от этого фильм не выиграл бы сильно, не вижу смысла дёргать финал.

Итак – фильм ужасов на самом деле больше похож на мистический детектив из серии интеллектуальных. То есть – герою фильма надо разгадать зловещий шум, понять, кому угрожает опасность, в общем – привести полученные сообщения в некий порядок. Сама идея по-прежнему хороша, так что когда Вам говорят, что до мира иного можно дозвониться – есть шанс, что это говорит сторонник теории о белом шуме. А как уж смогли использовать идею в мире живых – вопрос вечный и нагнетающий обстановку, поэтому лучше его не задавать.

Не сложно представить себе портрет современного среднестатистического зрителя, достаточно лишь почитать отзывы о фильмах, посмотреть зрительские рейтинги, дабы понять, чего же хочется увидеть на экране обычному потребителю кинопродукци. Но, к сожалению, насколько скуп на шедевры современный мировой кинематограф, настолько скуп на объективную оценку и современный зритель. Для него фильм, при создании которого не были использованы спецэффекты, драки или невероятные трюки, уже не является достойным для просмотра. Однако именно такие фильмы чаще всего доносят до настоящего ценителя истинную правду человеческой жизни, а картины, основанные на реальных событиях вообще бесценны. Это опыт, это история, это события, которые по воле режиссёров оказались отражёнными на экранах перед широкой аудиторией. Переходя из века примитива и книг в век высоких технологий и цифровой картинки, человек начал утрачивать значимость чувств, справедливости, эмоций, переживаний, ему стали чужды старые фильмы, а приоритет упал на техническое воплощение, адреналин и зрелище. Словно мир снова окунулся во времена Древнего Рима, история которого всем известна, а апогей совсем не радужен. Добиться в чём-то прогресса, ещё не значит, достичь совершенства, этот прогресс может оказаться величайшей ошибкой, понимание которой придёт слишком поздно…

Почему я решил уделить столь много строк вступлению, на первый взгляд, не апеллирующему фильму «Широко шагая»? Потому что данный проект является не просто очередным ремейком одноимённой картины 1973 года, он отражает горькую правду в реалии сегодняшнего дня, напоминая нам о том, что за десятки лет человек ни чему не научился на своих ошибках. Картина «Широко шагая» основана на реальных событиях, а главный герой Пассер – это не вымышленный сценаристами очередной супер-герой из народа, это образ реального человека, который не захотел оставаться в стороне, закрывая глаза на творящийся вокруг беспредел. Он, вопреки сильнешему противостоянию со всех сторон, доказал людям, что даже один человек способен сломить систему неравноправия и добиться справедливости. В честь Буфорда Пассера был назван музей в его родном городке, а фильм «Широко шагая» стал памятью о великом человеке, который понимал ценность жизни и свободы.

Каждую неделю регулярные сводки новостей гремят событиями, связанные с коррумпированностью органов правопорядка и политических сфер, чиновники делят власть, словно коршуны, разрывающую мёртвую падаль, а криминальные авторитеты управляют целыми регионами. Такую картину можно наблюдать практически по всему миру, эта проблема, подобно чуме, распространилась повсюду, не пощадив ни единой страны. Но хоть раз вы слышали новостную сводку о том, что человек смог выйти на борьбу с беспределом и одержал победу, встав на защиту истинного закона? Такие истории крайне редки, их количество сравнимо с количеством пальцев на одной руке. Но разве такого настоящего мы хотели вчера, и такого ли будущего мы хотим сегодня?

К чему я клоню? Не стоит искать в фильме «Широко шагая» отвязных драк и спецэффектов, адреналиновых погонь и перестрелок, загляните в себя, подумайте над смыслом данной истории. Но самое главное, ответьте на очень простой вопрос: «Вы бы хотели быть таким же, как Буфорд Пассер?». Если да, то что вам мешает? Страх? Беспомощность? Бессилие? Но кто вам сказал, что эти вещи не были присущи Буфорду Пассеру? Мужественность актёра, исполняющего главную роль, несомненна, его мускулы, рост и сила вселяют страх во врага одним лишь своим видом, но ведь физическая сила – это не единственный способ борьбы. Этот фильм стоит того, чтобы смотреть его и пересматривать неоднократно. Человек справедливости – вот герой нашего времени…

Правы те кто говорят, что это не типичное кино. Но это не типично для классических американских фильмов, здесь нет ужаса, нет маштабности, в конце концов нет спецназа на верталетах который бы погибал но пытался спасти гражданское население. Если бы этот фильм снимали британцы то была бы ирония. А так немцы на немцев не похожи, югославы или поляки. Каждый из героев занят только собой и своими личными переживаниями но ведь кино должно быть интересно не только авторам и паре эстетов. В конце концов на то и существуют ремейки чтобы этот фильм пересняли и нам стало страшно и мы начали переживать за тех двоих что остались в лодке в самом финале.

Не пересчитать, сколько на эту тему было снято картин. Эта тема, грубо выражаясь, уже измусолена до полной непригодности режиссерами всех стран. Но нет, на одном и том же сюжете все равно умудряются снимать десятки фильмов, меняя лишь имена персонажей. А смотреть, почему-то, все еще интересно. Но эта картина не станет ни учебником для настоящего вора, ни развлечением для рядового слесаря. Ведь ограбления тут показаны очень схематично. И уж очень они неправдоподобно успешны. Такого не бывает в жизни. Конечно, многое можно распланировать, но в любом случае не все.


Чем эта картина интересна? Нет в ней ни впечатляющих погонь, ни экшена. Перестрелок очень мало, они бесхитростны. Нет ни колоритных ублюдков, ни секса. Да здесь даже ни одного копа не убили. Все, что мы видим – исключительно внутренние разборки криминальных элементов. Но при этом персонажи фильма очень правильны. Конечно, не в том смысле, что правильны их поступки, а в том, что именно такими нам видятся настоящие, реальные бандиты. Главный герой, исполненный Джином Хэкменом – наглый, циничный, лживый, изворотливый и двуличный грабитель, как и все прочие.


У него всегда есть план «Б», он останется в выигрыше при любом раскладе, потому что действует всегда наверняка, не позволяя себе просчетов и ошибок. Планы его всегда до безобразия просты. Но вся соль не в этом, а в том, что своим подельникам он раскрывает один свой план, а сам при этом действует по нескольким дополнительным. Этот вор – настоящий ублюдок, самое место ему – за решеткой. Но он должен нравиться нам. И он нравится! Нет, он не похож на мечтательно-романтичного афериста. Нет, он самый настоящий ворюга, но что-то подкупает в нем. Быть может, тот артистизм, с которым он перевоплощается в различные роли, не получая никакого ущерба при самых безвыходных положениях. Быть может, подкупает и то, что этот человек совсем не готов умереть, хотя и постоянно делает вид, что жизнь ему не интересна. Больше всего на свете он любит деньги, и он честен в этом. В этом герое нет ничего героического, ни одной хорошей черты, но этот мерзавец все равно приглянется зрителям.


В Хэкмане есть что-то от мошенников Филиппа Нуаре, Жака Габена. Это хладнокровие, выдержка, изрядная доля цинизма и смелости, а также очень нужных ему безразличия и злости. В нем нет фальши, нет надуманности. Он не какой-нибудь грабитель-«обаяшка», он просто чертов вор, настолько виртуозный, что за ним приятно наблюдать. И окружают его люди соответствующие – подлецы, воры и ублюдки. Самые разные, но отлично воплощенные.


Режиссер не пичкает нас привычными штампами. Хоть Де Вито и босс, и коротышка, он – настоящий криминальный авторитет. Но он не ездит в лимузине, не носит черной шляпы, выглядит не так уж внушительно. Но он подлый, жестокий и бескомпромиссный. Обещания его ничего не стоят, но сам он не отпустит того, кто ему задолжал. И Де Вито очень даже хорош в этом образе. Не уступает ему и Рокуэлл, и Пиджон – столь же циничная и подлая, как и остальные герои картины. Здесь повсюду предатели, что, в общем-то, не является такой уж неправдой. Замечательно показаны отношения между всеми этими мерзавцами, которые друг другу не доверяют ни на грош. Все это позволяет нам называть эту картину никак не триллером и не боевиком, а, скорее, криминальной драмой. Причем, вполне сильной.


В этой ленте нет ни одного положительного героя, да и не может быть. Стоит заметить, что она скучновата, а может затянута . Быть может, и то и то. Дело в том, что всех этих ограблений мы с вами уже видели слишком много, поэтому они не вызывают предельного интереса. Но спасает довольно динамичная вторая половина и, само собой, блестящая игра актеров. Кино обладает высоким качеством, держащее планку, но не дотягивающее до шедевра.

Что можно сказать о новой многосерийной ленте, которая только появилась на бескрайних просторах всемирной паутины? Да ничего особенного, кроме оценки идеи и встречи актёрского состава по одёжке. Почему всё так? Потому что скудное количество серий, вышедших в зрительские массы на первых парах не способны поведать всю глубину сюжета, взглянув на них, невозможно понять, насколько интересным сериал будет в дальнейшем. Однако многие так называемые «горячие» сериалы цепляют своего потенциального поклонника именно интрижкой, завязанной в первых сериях. Такой приём с головой окунает зрителя в происходящее, не давая ему отвлечься на что-то постороннее, этот процесс среди киноманов называется «запоем», ровно так же, как называли увлечение книжной продукцией пару десятков лет тому назад. В маркетинговой среде данный эффект называют приверженностью или лояльностью. Перейдём к реальной конкретике и попытаемся на основе нескольких вышедших в «эфир» серий нового проекта «Изгои» оценить потенциал данной работы и её долгосрочные перспективы, на которые, я уверен, создатели возлагают большие надежды.

Могу сразу уверить вас в том, что надежды отчасти оправданы, но оправданы они лишь с одной стороны – со стороны замысла, идеи проекта. Выживание горстки людей, вынужденных покинуть своё земное обиталище, на совершенно новой планете могло бы породить множество историй, которые, несомненно, были бы воплощены на больших экранах. Но кинокартин такого характера за многолетнюю историю мирового кинематографа, несмотря на злободневную актуальность данной тематики, оказалось совсем мало, а затрагивающих её в полной мере и не было никогда. И дело тут даже не в самом выживании, на основе которого вертится добрая половина проектов, и не в жизни на мифической планете, а в том, что сериал отражает, хоть и маленькую, но частичку теоретически возможного будущего. А эта тема в контексте последних событий, нагнетающих обстановку конца света в скором будущем, и неминуемого научно-технического прогресса, которому обязательно будет сопутствовать истощение земных ресурсов, весьма и весьма актуальна и интересна по меньшей мере половине здравомыслящего человеческого сообщества.

В целом к сериалу «Изгой» следует относиться непредвзято. Он не преподнесёт множество спецэффектов из разряда «вау» или «мега», он не будет достаточно динамичным и интригующим, по крайней мере, на первых этапах. Сюжет не настолько хорош, насколько хороша идея проекта и сценарный замысел. Только после просмотра пятой серии среднестатистический зритель начинает осознавать суть происходящего и развитие интриги, к которой в конечном итоге и нарастает интерес. Честно признаться, изначально у меня сложились очень нехорошие впечатления о сериале, его простота напоминала какую-то жалкую убогость, особой интриги не прослеживалось, актёрская игра не нравилась, а окружающая персонажей атмосфера не давала ощущения присутствия на другой планете. Но пятая серия стала своеобразным переломным моментом, которому удалось перетянуть моё окончательное решение в пользу ответа «за». Сомнения развеялись, ожидание сменилось некоторым интересом, великобританский акцент героев стал привычным.

Итог: пилотная серия – полный провал; продолжение – надежда есть. Именно потому, что сериал «Изгои» имеет неплохой потенциал, я даю ему зелёный свет, надеясь на то, что он не станет изгоем среди знаменитых сородичей, загубив интереснейшую идею. Смотреть ли его широкой аудитории зрителей? Определённо да, но если уж вы решились на просмотр, то не останавливайтесь на первой серии, досмотрите хотя бы до пятой. Уж тогда-то вы точно сможете принять правильное решение…

Об этом фильме можно говорить долго. Кстати, он ничуть не похож на великие гангстерские саги «Однажды в Америке» и «Крестный отец». Он поднимает совсем другие проблемами, за лицами гангстеров отчетливо видны отцы и дети – любимая тема Сэма Мэндеса. Таким образом, сквозь обычную гангстерскую историю мы видим, как через призму, историю становления связей между детьми и их родителями в обществе надломленных авторитетов, перевернутой морали и извращенных ценностей. Мэндес поднимает вопросы, которые совсем не свойственны обычным гангстерским сагам. К примеру: «Должны ли дети расплачиваться за ошибки отцов?», «Почему люди встают на путь преступности?», «Каково быть ребенком убийцы?» и так далее. И сами гангстеры, что не свойственно гангстерским сагам, получают человеческие лица. Все характеры здесь тесно взаимосвязаны, лишь один из них получает возможность выбора.


От своей любимой тематики Мэндес не отступает. Главное для него – проблемы семьи. Даже в том мире, где любую проблему решают убийствами. Взять, к примеру, Джона Руни – безжалостного и могущественного мафиози, который никак не может понять, кто ему дороже – Салливан, которого он растил, как кровного сына, или родного сына, приносящего ему лишь разочарование и горечь. Да и сам Салливан, будучи обязанным и благодарным Джону, бережет собственную семью, чтобы его сын никогда не был обязан подобным людям. Таким образом мы получаем не простой гангстерский фильм, а замаскированную семейную разборку.


Исходя из вышесказанного, понимаем, что нет ничего удивительного в выборе актера на главную роль. Очень хорошо подходил именно Том Хэнкс, который сначала предстал перед нами как обычный семьянин, а потом и как гангстер. Он почти и не изменился, остался все тем же серым мещанином. Он не психованный, не безжалостный. Все тот же скромный и тихий клерк, заменивший ручку на автомат. Хэнксу не нужна ни крутость, ни маниакальность, ни обаяние. Лишь обыденность, простота, умение сдерживать эмоции.


И справился Хэнкс великолепно. Это абсолютно самостоятельный и новый персонаж в его карьере. Все мы знаем, что в течение долгого времени Хэнкс пытался избавиться от клейма «Форрест Гамп». И на этот раз он неожиданно и стремительно предстает перед нами усталым, апатичным и раздраженным. Он скрывает массу обуревающих его чувств за маской каменного спокойствия. Он прячет чувства ото всех, даже от собственной семьи. Он превращается в совершенно одинокого человека. Только потом он начнет сближаться со своим сыном, в то же время пытаясь его от себя отдалить, чтобы не испоганить окончательно его будущее. Непростая, двуликая роль, составленная из типичных для актера образов и настоязих убийц времен Великой депрессии, коими порой становились и такие серые, семейные мещане, была исполнена Хэнксом талантливо и мощно.


Талантливый и гениальный Ньюман исполнил здесь одну из последних своих ролей. Создается ощущение, что он собирал образ своего героя из отлично знакомых ему кусочков, которые меняли свой порядок, превращаясь во все новые и новые сочетания в каждой новой сцене. Такое происходит лишь в том слуяае, когда актер точно знает, что делать. В разных сценах Ньюман разный. В одно время мы видим его мудрым философом. В другой – безжалостный и циничный отморозок. В третьей – слабый старик, разочарованный в родном сыне. Актеру удалось создать удивительный и потрясающий мир одного героя.

Ну и третьим по значимости героем стал герой Джуда Лоу. Роль у него, конечно, эпизодическая, но именно он- маньяк, отмороженный на всю голову, запоминается ярче всех. Ограниченное число сцен с его участием не позволило ему развернуться по полной, но образ он раскрыл – образ твари, не имеющей ни кодексов, ни принципов, ни какой бы то ни было морали.

Фильм с такой командой не мог провалиться. В который раз тема, меня почти не интересующая, подарила мне новый шедевр. Отличное кино, неторопливое, глубокое, насыщенное и стильное.

Все таки есть Фильмы, по которым не стоит писать книги и есть Книги, по которым не стоит снимать фильмы. Если фильм Тарковского, с учетом слабых спецэффектов, был более наполнен духовно и более близок по смыслу, к тектсу книги С. Лема "Солярис", то кто мешал Содебергу по полной воспользоваться достижениями современной компьютерной графики? Где самые "вкусные" моменты книги: раскачивающаюся ракета, в которую герой запер свою жену, где платье, на котором нет застежек, где "Малый Апокриф" и полеты к Океану, с симметриадами и асимметриадами? Где доктора Снаут и Сарториус (их заменили негритянкой-Гордон, и маловнятным Сноу, оказавшимся клоном), где прижавшаяся в морге к трупу Гибаряна толстая негритянка? Где причины, облучение Океана ультрафиолетом? Всего этого нет, книгу заменили упрощеннейшим сценарием. А конец? Когда его жена, по книге вовсе не Рэя, обманывает его и договаривается с Снаутом, который раскрывает ей секрет. Где исследование крови "образования "Ф" ? Почему изменили концовку, ведь Океан и эти создания не убивали и не собирались убивать? Почему внятно не объяснили, что же стало с отрядом службы безопастности, который по фильму, послали перед главным героем? Ведь книга, сама душа этой книги - состоит именно из таких вот мелочей, когда герой САМ, постепенно, приходит к осознанию разумности Океана. Всего этого в этом конкретном фильме- нет. Здесь все упрощено -герою прямо говорят что к чему, вместо того чтобы ему, согласно книге, идти собственным эмпирическим путем. Можно сказать, что фильм снят "по мотивам". Нет, все таки "Солярис" надо ЧИТАТЬ.

Посмотрели фильм Брестская крепость. Очень большое чувство скорби переполняет душу и чувство гордости за весь наш народ ,который отстоял независимость РОДИНЫ И ПОДАРИЛ нам право на жизнь.Независимо от национальности , все думали о судьбе Родины и опирались на друг друга,поэтому и победили в этой страшной войне. Вечная им память и слава! Наша великая им благодарность за их подвиг.Сейчас ,когда нас разделили границы,еще больше хочется смотреть такие фильмы.Ведь они учат людей быть людьми в самом прекрасном понимании этого слова. Верность и преданность-эти качества ,в первую очередь ,помогали им бороться и побеждать. Нам надо помнить об их подвиге всегда!

Сёстры – непочатый край вдохновения для любого уважающего себя творца из любой области искусств. Ведь это – отличный повод вызвать эмоции у очень разных категорий зрителей. Можно снять не только мелодраму, но и все остальные вариации – хоть ужасы, хоть комедию. Ах, как это трогательно – сёстры ищут взаимопонимания. На этот раз авторы постарались – драма в лучших традициях, с абсурдными несчастьями и заблудшими героинями, которым явно, как говорится, «не хватает ремня» - на их роли взяли ярких самобытных актрис, явно в расчёте на женскую зависть и мужское внимание.

Несмотря на мрачное описание – фильм можно смело относить к добрым и светлым. Да, это фильм не для романтиков. То есть, конечно, доля романтики здесь есть. А главное – здесь есть Камерон Диаз. Впрочем, не будем отвлекаться. Как уже было сказано – это лента не для зрителей – любителей мелодрам вроде тёток, которые сбегают со свадьбы. Эта история ещё грустнее. Не смотрите её, не создав нужный настрой. Потом придётся долго повышать настроение и избавляться от депрессии. Особенно это будет досадно тем, у кого никаких сестёр на самом деле нет. Так что лучше сразу определить, готовы ли Вы смотреть драму о взаимопонимании или это для Вас – розовые сопли. Возможно, после просмотра этого фильма кто-то решит, что лучше быть единственным ребёнком, или – хотя бы без сестёр. Да, завершающий итог очень трогателен и глубок. Но испытания, через которые приходится пройти сёстрам, в жизни осилит не каждый. Хотя, признаться, есть два основных вида эмоций, которые вызывает фильм – это злость или поток слёз. Есть и подобие юмора, и куча других эмоций, но эти две ощущаешь особо часто. Правда, злобу вызывает недопонимание между сёстрами, а слёзы – обратный поворот событий, то есть понимание.

Тему любви обмусолили в этой истории очень усердно – конечно, в её нормальных проявлениях. Готовьтесь к тому, что никакого развития истории в плане энергетики нет. Не сказать, что история вялая. Хотя нет, наверное, именно это и можно сказать. Упор сделан на чувства, на отношение к некоторым жизненным ценностям, и, конечно, на главный атрибут Диаз. Не даром кино считается женским. Конечно, авторы сделали всё, чтобы история была «унисекс», но всё равно оно больше рассчитано на женщин. Кому интересны сестринские разборки? Хотя, конечно, при здоровом чувстве юмора фильм глянет и мужская часть зрителей – только чур не ржать и не обзывать героинь курицами. Медлительный сюжет иногда просто хочется сзади подтолкнуть, как пешехода, который не даёт пройти. Или обойти этого же пешехода, гаркнув сзади в ухо «Разрешите пройти!». Создалось впечатление, что не было другой возможности показать главное достоинство фильма – исполнительницу главной роли – так, чтобы никто не усомнился в её присутствии.

Итак, зрителю предстоит следить, как до сестёр доходит простая вещь – не каждый сможет нести твоё сердце в своём. Тем более если раньше отношения были из серии «далеки от идеальных». Глубину родственных связей постичь не так просто, когда родственник не понимает тебя. Так трудно поменять ценности в корне, основав всё на опыте другого человека – даже когда приходится сознаться, что этот опытный человек прав. Скажу ещё, что так сразу, возможно, фильм понять не удастся. Тут уж было бы желание – хотите Вы считать работу глубокой или видите только куриные разборки. Несомненно – те, кто рискнёт копнуть глубже, не ошибутся.

Фильм «Жизнь, как она есть» нельзя относить к стандартам современного жанра комедийных мелодрам. Он особенный и является таковым, потому что в нём всё завязано не на сексе и других человеческих пороках, а на нечто большем, на том, что важнее всего в нашей щедрой на неожиданности жизни – семье. Большинство кинопроектов развлекательного характера пытаются зацепить зрителя разгульной жизнью героев, перестраивающих свои приоритеты на более важные, но, по сути, не уступающие прежнему образу, ценности, в то время как в картине «Жизнь, как она есть» отражается смысл человеческого существования. Разрушая стереотипы, режиссёр Грег Берланти показал нам важность ячейки общества, абстрагировав её от брака и первоначальных этапов зарождения молодой пары. Немаловажную роль тут сыграли и происки судьбы, сводящие главных героев друг с другом, но они лишь доказали значимость неформализованных отношений, фундамент которых закладывается на основе множества пережитых испытаний. Данный проект лишний раз говорит о том, что людей объединяет не брак и даже не взаимное влечение, а нечто более важное – продолжение жизни. И здесь не важно, своего ребёнка вы воспитываете или чужого, вас объединяет общая цель и ответственность за судьбу того, кто целиком и полностью зависит только от вас.

Мессер и Холли являются дядей и тётей для маленькой Софи. Они проводят с ней много времени, испытывая при этом некоторую неприязнь по отношению друг к другу и при удачном случае подтрунивая друг над другом. Такие неоднозначные взаимоотношения между Холли и Мессер стали причиной их неудачного свидания, состоявшегося много лет назад по воле их единственных друзей и родителей малышки Софи. Неожиданная катастрофа, в результате которой родители ребёнка погибают, вынуждает распутного Мессера и правильную карьеристку Холли стать заменой своим друзьям, оставившим им завещание на всё имеющееся у них имущество и опекунство над Софи. Такая новость повергает никогда не имевших дело с ребёнком героев в абсолютный шок. В начале они пытаются выкрутиться из сложившегося положения, лихорадочно выискивая пути сохранения прежней свободной жизни, однако вскоре они понимают, что попали в безвыходную ситуацию. Их совесть не позволяет им оставить годовалую бедняжку Софи, потерявшую родителей. И тут новоиспечённым опекунам-крёстным пришлось идти на неминуемое сближение, чтобы пережить сотни бед и тяжелейшую ответственность, свалившуюся на них, от смены памперсов, стоящей невероятных усилий, до решения серьёзных межличностных конфликтов.

Несмотря на всю серьезность и драматичность сюжета, фильм «Жизнь, как она есть» является всё-таки комедией, основанной на неопытности молодых родителей, ставших таковыми не по своей воле. Весь скрытый подсмысл, заключающий в себе важность семейных отношений и то, на что способна объединяющая противоположных по своему характеру людей любовь к ребёнку, зритель додумывает уже сам в конце фильма или после просмотра. Однако то, каким образом они пытаются справиться со своими новыми обязанностями, вызывает улыбку, а порой смех. Их действия, поступки и решения настолько забавны, что фильм превращается в нечто не просто драматичное и поучительное, но ещё и развлекательное. Хотя не составляет труда понять, чем же закончится данная картина, общий процесс всё-таки вызывает интерес.

Кроме всех прелестей сюжета и комедийных моментов, в фильме «Жизнь, как она есть» мне очень понравилась актёрская игра, так необходимая для проектов подобного жанра. Дуэт Джоша Дюваля и Кетрин Хэйгл получился просто бесподобным. Я не могу не посоветовать данный фильм к просмотру, ведь в нём столько добра и правильности, сколько я ещё ни разу не встречал в современных фильмах, а завуалированность этого под маской комедии создаёт для проекта огромную аудиторию, которой он придётся по вкусу.

От Джоанны Стейтон нет никакой радости и никакой пользы. Она замужем за противным, но очень богатым человеком, живет в непростительной роскоши. И ведет она себя соответственно – вызывающе, нагло, эгоистично. А выглядит, однако, отлично. За всю свою жизнь она не сделала ничего полезного, не заработала ни одного доллара. Она уверена в своей безграничной власти, считает, что все ей должны, и что она может со спокойной душой оскорблять всех окружающих. В общем, стерва, каких еще поискать.


У Дина Проффита умерла первая жена, оставив ему на попечительство аж четверых ребятишек. Но жить после ее смерти он так и не научился. Он абсолютно не умеет вести хозяйство, его сыновья предоставлены сами себе. А значит, в доме царит хаос и кавардак. Сам Дин работает плотником, чтобы подзаработать. А вечерами отдыхает с друзьями, как настоящий холостяк. Он не готовит, редко стирает, а его грузовик – зона экологического бедствия.


Эти двое из разных обществ, миров, социальных слоев. Они никогда бы не встретились и не начали общаться, ведь они презирают друг друга. Но волей судьбы, а точнее волей того, что Дин воспользовался случаем, эти двое оказываются под одной крышей. Кто знал, что попытка отомстить и поставить стерву на место перерастет в нечто куда большее?

Всегда приятно пересматривать вновь старые добрые картины. Особенно такие, как эта. Во-первых, все уже понятно. Мы не ожидаем чего-то особенного, поэтому больше времени уделяем сюжету, актерам и атмосфере. Плюс к тому, это фильм – очень простой, он позволяет нам отдохнуть. Он прост, но очень позитивен. Когда собираешься смотреть его, то уже знаешь, что он подарит улыбку, романтику, ощущение комфорта. Я просто люблю этот фильм. Думаю, что на родине этот фильм любят меньше, чем в России, хотя популярен он был везде.


Этот фильм можно разделить на три части. И каждая из них по-своему великолепна. 1) Знакомство с героями, наполненное отличными шутками. 2) Перевоспитание героини. Самая смешная часть. Чего стоят только попытки Джоанны приготовить ужин. А особенно нравятся слова Дина, когда он обманывал свою новоявленную «супругу»: «ну да, ты была маленькая, толстая и горбилась!». 3) Романтическая идиллия, которой мы все ожидаем, даже при пятнадцатом просмотре фильма.


Маршалл – мастер своего дела. Ему отлично удается найти идеальное соотношение между комедийной и мелодраматической составляющими фильма. Картина не превращается ни в чережу шуток, ни в поток розовых соплей. Он остается добрым, смешным и милым. При этом – взрослым и семейным. Даже легкая мораль, которую мы видим в фильме, не выглядит ни чуждой, ни глупой. Она подана так ненавязчиво, что становится очень органичной.

Что касается актеров, то Хоун на высоте, как и всегда. Особенно шикарно удаются ей именно роли стерв, и на этот раз стерва получилась восхитительная! Этот отрицательный образ, перетекающий плавно в положительный, достоин таланта великолепной актрисы. Онп ни разу не сфальшивила, ни в образе светской львицы, ни растерянной тетки с амнезией, мужем и четырьмя сыновьями, ни отличной мамаши и жены-провинциалки, ни даже любящей и нежной супруги. Она была прекрасна и многогранна. В отличие от нее, Рассел значительно проигрывает в таланте. Но эта роль удалась ему на славу. В нем есть непосредственность, обаяние, задор. Все что нужно, чтобы быть тем самым «потнючим плотником». В общем, парочка получилась замечательная. Думаю, важно и то, что эти актеры, действительно, составляют счастливую и настоящую семейную пару. Так что, не поверить в их чувства просто невозможно.

Очень высока «выжваемость» этого старого фильма. Да, сейчас так просто не снимают. И в редкой картине так удачно и гармонично сочетаются комедия и романтическая мелодрама. Мне уже много лет очень нравится этот фильм. Он очень искренний, добрый, милый, сентиментальный, красивый, уютный, теплый. А в некоторых сценах, честное слово, хочется плакать. Настолько эти сцены сентиментальны. Но и веселья и смеха в картине – масса. Редкий, стоящий фильм, который я готова пересматривать бесконечное число раз. Твердая десятка.